June 2016 Download this article as a PDFAbstract

Эта статья пытается использовать вместе литературы высокого роста фирм и управленческого потенциала с использованием австралийского правительства данных из расширения аналитического бизнес продольной базы данных. Мы отслеживаются когорты новых микро фирм (стартапов) более пяти лет от рождения. По сравнению с стартапов, которые траектории роста низкой занятости, среднего и высокого роста микро стартапов выставлены более высокие финансовые показатели, более высокой инновационной деятельности и большую склонность искать внешнего финансирования (долга или капитала). С точки зрения управления среднего и высокого роста стартапов также были значительно более вероятно, для мониторинга и оценки их деятельности по более широкому спектру показателей. Высокие темпы роста микро стартапов выставлены значительно выше оперативный процесс и организационно/управленческие инновации, высокая вероятность иностранной собственности и повышение спроса на финансирование чем средний рост микро стартапов. Эти данные в соответствии с другими доказательствами, что свидетельствует о том, что устойчивый высокий рост происходит от начальника стратегического управления и может предложить роль для государственной политики в создании фирмы управленческого потенциала в целях содействия росту занятости.

Введение

Творческое разрушение является реструктуризация концепции в рамках экономики, где он утверждал, что новые, более новаторские и более производительных фирм заменить менее инновационных, менее продуктивны те (Schumpeter, 1942). Эффективное перераспределение ресурсов между этими фирмами растущих и shrinking имеет решающее значение для роста совокупного занятости и производительности труда. Эмпирические исследования ускорился за последние несколько десятилетий и, как представляется проверка концепции творческого разрушения, по крайней мере с точки зрения роста занятости. Высокие темпы роста фирмы создают большинство рабочих мест в экономике и как правило, моложе, чем их коллеги высокого роста (Морено & Coad, 2015). Большие, стойкие производительности различия между фирмами в отраслях наблюдается во всех странах, изучены и производительности, движимый инноваций, в долгосрочной перспективе неоднократно показано на твердую выживание и рост (Mohnen & холл, 2013; Сиверсон, 2011). Значительные международные данные свидетельствуют о том, что вход, выход, расширение и сужение фирм тесно связаны инноваций, производительности и рентабельности (Бартельсман & Doms, 2000; Фостер и др., 2001; Морено & Coad, 2015; Сиверсон, 2011). Недавние результаты ОЭСР из 18 стран за период 2001-2011 годов показали, что молодые, малые фирмы непропорциональный вклад рабочих мест и что существуют значительные различия между странами в качестве этих фирм, чтобы выжить и расти (Criscuolo соавт, 2014). Хендриксон и коллеги (2015) подтвердил, что динамика австралийской фирмы занятости аналогичны наблюдаемую в других странах: между 2006 и 2011 годах стартапов (фирмы в возрасте 0 – 2 лет) добавил около 1,44 млн рабочих мест для австралийской экономики, тогда как все старые фирмы (3 + лет) пролить чуть более 400 000 рабочих мест за этот же период. Понимание мотивации, предпринимательской деятельности и рамочных условий, которые управляют этими высокими темпами роста динамики таким образом ожидается, приведет к улучшению политики результатов (см. Aghion & руле, 2014; Мейсон & Браун, 2011; Соловей & Coad, 2013; Шейн, 2009).

Одно объяснение для присутствия высокого роста, продуктивной и инновационных фирм является возможность вышестоящего начальника или стратегического управления (Морено & Coad, 2015). Благодаря сочетанию мотивации, творчества, ресурсов и времени фирма может оппортунистически построить или использовать конкурентное преимущество для достижения и поддержания высоких темпов роста (Блум и др., 2013; Блум & van Reenen, 2010; Дэвидссон & Виклунд, 2013; Фостер и др., 2011). В Австралии сильные навыки управления и руководства было показано, чтобы быть соотнесена с более твердой инноваций, производительности и роста, а также вовлечение общий рост сотрудников, удовлетворение и благополучия (Бедкер соавт, 2011; Зеленый, 2009). Недавние эмпирические по цвету и коллеги (2014) свидетельствует о том, что одной четверти беговых и внутри страны многофакторной производительности пробелы могут быть учтены путем практики управления.

Инновационный менеджмент имеет решающее значение для конкурентоспособности бизнеса (Доджсон, 2014). Исследования фирм в Великобритании и Австралии утверждал, что инновации является значительным фактором роста с инновационные фирмы растут два-пять раз быстрее, чем компании, которые не занимаются инновациями (Департамент промышленности, 2014; НЕСТА, 2009). Ленц и Мортенсен (2008), работая с датской фирмы группы с 1992-1997 годов обнаружили, что 74% роста совокупной производительности пришли от перераспределения рабочих мест инновационных фирм через как динамика въезда/выезда (21%) и роста путем захвата доли рынка (53%).

До настоящего времени наша способность понимать эти фирмы динамики и ее влияние в Австралии было ограничено отсутствием комплексных данных микро aggregate. Эта статья освещает наши недавние усилия по сближению концепций стратегического управления и занятости динамика роста ближе путем определения ли характеристики стратегического управления являются более распространенными в австралийских стартапов высокого роста.

Методология и результаты

Австралийский департамент промышленности, инноваций и науки в партнерстве с Австралийским бюро статистики (ABS) для создания расширения аналитического бизнес продольной базы данных (EABLD). EABLD является перепись фирм за период с 2001 по 2012. Любая фирма с Австралийский деловой номер (ABN) или австралийской компании номер (ACN) входит в стоимость номера. В 2001 году насчитывалось 1,70 миллионов фирм в базе данных, приходится 7.12 миллионов занятых полный эквивалент, добавленную стоимость $570 млрд. и $2.39 триллиона общего объема продаж, производства, из которых $173 млрд прибыли от экспорта. В 2012 году были 2,83 миллионов фирм в базе данных, учет занятых полный эквивалент 8,96 млн, добавленную стоимость $1,3 трлн и $4,48 трлн общего объема продаж, производства, из которых $352 млрд прибыли от экспорта. EABLD также включает в себя значительное число фирм (примерно 10 000 человек в год) с детальным бизнес характеристиками. Эта информация позволила нам создать перекрестную ссылку запуска финансовой деятельности с характеристиками фирмы бизнеса, которые относятся к возможности стратегического управления.

Мы последовали пять когорт микро стартапов, (то есть меньше, чем 10 сотрудников) в течение пяти лет после их вступления в экономику (то есть, начиная 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006). Мы проанализировали микро стартапы как представление органических или de novo предпринимательство, избегая влияния слияний/приобретений крупных фирм, влияющих на результат. После пяти лет, мы сравним исполнении этих сохранившихся фирм в когорте startup, который остался в том же диапазоне размеров (0 – 9 сотрудников) с теми, в когорте, которая выросла в занятости в 10-19 и 20 + сотрудников категории. В этой статье мы обозначаем эти последние фирмы как среднего и высокого роста, соответственно.

Микро запуск финансовые показатели

На рисунке 1 показано, что очень малая часть выживших микро стартапов ответственны за большую часть рабочих мест на всех микро стартапов в течение пятилетнего периода. Хотя приходится лишь 3,2% всех микро стартапов, они составляли 77% валового рабочих мест в живых микро стартапов в течение пяти лет. Этот результат очень похож на результаты других стран ОЭСР (как правило, менее 5%; Criscuolo и др., 2014). Для большинства секторов экономики эти фирмы растут резко после пяти лет более чем компенсировать работу разрушения выхода из микро стартапов.

Рисунок 2 показывает, несоразмерным вклад высоких темпов роста микро стартапов, варьируется в зависимости от отрасли (62,5% до 93,6%). Например микро горнодобывающих компаний, которые выжили и переросла в более высокий класс размер составил 8,3% всех микро абитуриентов в этом секторе, а также приходилось 93,6% микро компаний вклад в общий рост уровня занятости для этого сектора. Строительная промышленность находится на другом конце спектра с более низкий процент роста микро стартапов и, возможно не удивительно, ниже вклад в рост занятости для сектора.

Когда мы также проанализировали финансовые показатели среднего и высокого роста микро стартапов, созданный в 2006 году (объединение всех секторов), мы обнаружили, что эти фирмы выставлены выше средних продаж, занятости, Валовая операционная прибыль, добавленную стоимость, и капитальные расходы по сравнению с живых микро стартапов фирмы были стабильными или незначительно вырос за тот же период (низкий рост микро стартапов). Рисунок 3 иллюстрирует эту тенденцию роста продаж для трех секторов). Хотя ниже диапазоны на эти показатели часто были похожи, верхние ряды были значительно отличаются. Эти результаты являются общими для всех отделов промышленности в Австралии и ранее когорты изучены (данные не показаны).

Рисунок 1

Рисунок 1. Пять лет после вступления динамика микро стартапов, доля фирм для всех секторов с 2002 – 2011. Источник: Хендриксон соавт (2015).

Рисунок 2

Рисунок 2. Пять лет после вступления динамика микро стартапов, доля фирм, по отраслям с 2002 – 2011. Размер пузырьков представляет число сотрудников, созданных за высокого роста компании в течение пяти лет. Источник: Хендриксон соавт (2015).

Рисунок 3

Рисунок 3. Означает продажи на этапе запуска микро и класса size, достигнутый после пяти лет, отдельные отрасли с 2006 – 2011. Источник: Хендриксон соавт (2015).

Фирмы был задан вопрос: в течение года, в какой степени сделал бизнес фокус на следующее при оценке производительности бизнеса? "/> рисунок 4 сообщает процент фирм, которые тикали «В значительной степени» для каждой из шести категорий оценки производительности. На рисунке 4 показано, что микро стартапов среднего и высокого роста в нашем исследовании были значительно более вероятно, для оценки их деятельности более широкого ряда мер по сравнению с их низкими темпами роста. Высокие темпы роста микро стартапов, как представляется, уделять больше внимания стоимости, финансовые и оперативные меры исполнения, чем их аналоги среднего роста (рис. 4). Среднего и высокого роста микро стартапов были значительно больше шансов увеличить их ассортимент товаров и услуг, имеют некоторую форму иностранной собственности и изыскивать финансирование долга или капитала за первые пять лет их жизни (рис. 5). На рисунке 6 показана доля фирм, которые сообщили о внедрения инноваций в течение пяти. Четыре различных типа инноваций сообщается, как это определено Руководство Осло ОЭСР/Евростат (OECD, 2005). На рисунке 6 показано, что среднего и высокого роста микро стартапов были значительно более вероятно, новаторство в год через четыре основных типа инноваций: Продукция, процессы, методы организации/управления и методы маркетинга. В частности высокими темпами роста микро стартапов выставлены значительно выше оперативный процесс и организационно/управленческие инновации и удвоить вероятность иностранной собственности, чем средний рост микро стартапов (рисунки 5 и 6).

Рисунок 3

Рисунок 4. Запуск бизнес производительности оценка, результаты пятилетнего роста (низкий, средний, высокий) с 2006 – 2011. Источник: ABS (2015).

Рисунок 5

Рисунок 5. Средний процент стартапов отчетности любой иностранной собственности, поиск внешнего финансирования и ежегодные увеличивается ассортимент товаров и услуг, предлагаемых компанией, итоги пятилетнего роста с 2006 – 2011. Источник: ABS (2015).

Рисунок 6

Рисунок 6. Значит, инновационная деятельность низкого, среднего и высокого роста микро стартапов с 2006 – 2011. Источник: ABS (2015)

Заключение

Действие при запуске имеет решающее значение для роста занятости в Австралии. Это очень малая часть (3%) выживших стартапов, которые идут дальше, чтобы генерировать большинство (77%) от роста занятости молодых фирм. Эти высокие темпы роста микро стартапов происходят в каждой отрасли экономики. Создание рабочих мест с этими высокими темпами роста микро стартапов более чем достаточно компенсировать валовой работу разрушения путем выхода из стартапов и downsizing зрелых фирм. Наши предварительные выводы о характеристиках австралийского среднего и высокого роста микро стартапов подтверждает, что эти фирмы являются значительно более новаторские и более сосредоточен на оценке деятельности, чем ниже роста стартапов. Поэтому мы предполагаем, что наши наблюдаемые изменения в финансовой деятельности и роста занятости отчасти объясняет стратегические решения о запуске управления и руководства. Аналогичные выводы Фостер и коллеги (2011), мы утверждаем, что высокие темпы роста стартапов, скорее всего, демонстрируют превосходное управление, таким образом имеют возможность развивать устойчивый и уникальный рыночное преимущество, что на конкурентных рынках может исходить от инвестиций в инновации (Дэвидссон и др., 2013; Фагерберг, 2013). Наши данные показывают, что это новшество появляется, скорее всего, прийти в виде новых бизнес-моделей и процессов, а не новых товаров или услуг.

Наши выводы имеют последствия не только для фирм сами, но потенциально политика правительства: запуска высокого роста активности требует сильного стратегического управленческого потенциала. Правительство Австралии уже с 2008 года запустить управление потенциала инициативы в ее предпринимателей программы и недавно представил компонент «рост услуг», но он поддерживает только малых и средних предприятий (МСП) в конкретных секторах. Наши доказательства также соглашается с аргументом ОЭСР (2015a, 2015b), что финансирование имеет решающее значение для высокого роста стартапов. К сожалению отрасли венчурного капитала Австралии, как представляется, сосредоточены на более низкий риск, инвестиции в акционерный капитал более поздней стадии (Alinejad соавт, 2015).

Наши будущие исследования в рамках Департамента промышленности, инноваций и науки расширяет рамки этого исследования для определения характеристик высокого роста фирм всех возрастов, используя более широко признанного определения высокого роста (ОЭСР, 2015b). Мы также сотрудничаем с Австралийским бюро статистики, технологический университет Сиднея и Стэнфордского университета для оценки возможностей управления фирм по всей Австралии. Результаты этой работы могут информировать политику правительства о том, ли возможности фирмы управления Австралии является препятствием для роста.

Рекомендуемое чтение

 


Ссылки

Alinejad, м., Балагер, а. & Хендриксон, л к 2015 году. Финансирование инновационного предпринимательства. Канберра: Правительство Австралии: Канцелярия главного экономиста, Департамент промышленности, инноваций и науки.

ABS. 2014. Количество австралийских предприятий, кошка. № 8165.0. Канберра: Австралийское бюро статистики (ABS).

ABS. К 2015 ГОДУ. Расширение аналитического бизнес продольной базы 2001-02 до 2012-13. Канберра: Австралийское бюро статистики (ABS).

Бартельсман, э. Дж. & Doms, м. 2000. Понимание производительности: Уроки из продольных микроданных. Журнал экономической литературы, статьей 38(3):
569 – 94.http://www.jstor.org/stable/2565420

Блум, н. & van Reenen, Дж. 2010. Почему практика управления отличаются разных фирм и стран? Журнал экономических перспектив, 24(1):
203-24.http://dx.doi.org/10.1257/089533010797456229

Блум, н., Лемос, р., Sadun, р., Scur, д. & van Reenen, Дж. 2014. Новые эмпирические экономика управления. NBER Рабочий документ 20102. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических
Research.http://dx.doi.org/10.3386/w20102

Блум, н., Brynjolfsson, э., Фостер, л., Джармин, р., Сапорта-Eksten, и. & van Reenen, Дж. 2013. Менеджмент в Америке. Дискуссионный документ 13-01. Вашингтон, округ Колумбия: Центр экономической
Studies.https://www2.census.gov/ces/wp/2013/CES-WP-13-01.pdf

Бедкер, C., Vidgen, р., Мигер, к., Cogin, ж., Моуритсен, Дж. & Ранналс, Дж. м. 2011. Лидерство, культуры и практики управления высокого выполнения рабочих мест в Австралии: Высокопроизводительные рабочие места индекс. Сидней: Общество знаний экономики.

Coad, а., Daunfeldt, с. о. & Халварссон, ум к 2015 году. Врывается в жизнь: Роста и сохранения роста по возрасту. Рабочий коэффициент бумаги № 264. Стокгольм: Коэффициент
Institute.http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2616759

Criscuolo, C., Гал, р. н. & Менон, C. 2014. Динамика роста занятости: Новые доказательства от 18 Ccountries. ОЭСР науки, техники и промышленности программных документов № 14. Париж: ОЭСР
Publishing.http://dx.doi.org/10.1787/5jz417hj6hg6-en

Дэвидссон, р. & Виклунд, Дж. 2013. Введение. В р. Дэвидссон & Дж. Виклунд (ред.), новые перспективы роста: 1 – 11. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Департамент промышленности. 2014. Австралийские инновации системы доклад 2014. Канберра: Правительство Австралии, Канцелярия начальника
Economist.http://www.industry.gov.au/innovationreport

Доджсон, м. 2014. Совместная работа и управление инновациями. В м. Доджсон, д. м. Gann & н. Филлипс (Eds), Оксфордский Справочник инновационного менеджмента: 462-481. Оксфорд: Оксфордский университет
Press.http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199694945.013.003

Фагерберг, Дж. е. 2013. Инновации: Новое руководство. TIK рабочие документы по инновациям исследований № 20131119. Осло: Центр технологии, инноваций и культуры ("ТІК"), Университет Осло.

Фостер, л, Халтивангер, ж. & Krizan, C. ж. 2001. Рост совокупной производительности: Уроки из микроэкономической доказательств. В C. р. Халтана, э. р. Дин & м. Дж. Харпер (ред.), новые изменения в анализ производительности: 303 – 63. Чикаго: Чикагский университет прессы.

Фостер, г., Давила, а. Haemmig, м., он, х., Цзя, н., фон Бисмарк, м. & Wellman, к. 2011. Международное предпринимательство и стратегии успешного роста компаний на ранней стадии. Нью-Йорк: Всемирный экономический форум.

Зеленый, р. 2009. Вопросы управления в Австралии: Как раз насколько продуктивным мы? Выводы из австралийской управленческой практики и производительности глобального Эталонное тестирование проекта. Канберра: Правительство Австралии, Департамент инноваций, промышленности, науки и
Research.http://www.industry.gov.au/industry/OtherReportsandStudies/Documents/Man...

Хендриксон, л, Bucifal, с., Балагер, а. & Ханселл, д к 2015 году. Динамика занятости австралийского предпринимательства. Исследования бумаги 4/2015. Канберра: Правительство Австралии, Канцелярия главного
Scientist.http://www.industry.gov.au/Office-of-the-Chief-Economist/Research-Papers...

Ленц, р. & Мортенсен, т д. 2008. Эмпирическая модель роста за счет инновационной продукции. Econometrica, 76(6):
1317-73.http://dx.doi.org/10.3982/ECTA5997

Мейсон, C. & Браун, р. 2001. Создание хорошей государственной политики для поддержки роста компании. Экономика малого бизнеса, 40(2):
211-225.http://dx.doi.org/10.1007/s11187-011-9369-9

Менон, C., Criscuolo, C. & Кальвино, г. к 2015 году. DYNEMP доклад: V.2 Беговые свидетельства о динамике запуска. ОЭСР науки, техники и промышленности Рабочий доклад № 2015/06. Париж:
OECD.http://dx.doi.org/10.1787/5jrxtkb9mxtb-en

Mohnen, р. & Холл, б. х. 2013. Инновации и производительность: Обновление. Евразийский бизнес обзор, 3(1):
47 – 65.http://dx.doi.org/10.14208/BF03353817

NESTA. 2009. Жизненно 6 процентов: Как высокого роста инновационного бизнеса генерировать процветание и рабочих мест. Лондон: NESTA.

Nyugen, т. & Ханселл, д 2014. Фирма динамики и роста производительности труда в Австралии производства и услуг фирмы. Австралийское бюро статистики исследование 1351.0.55.052. Канберра: Австралийское бюро статистики (ABS).

ОЭСР. 2005. Руководство Осло (3-е издание). Париж: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

ОЭСР. 2015a. Стратегия инноваций ОЭСР к 2015 году. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

ОЭСР. 2015b. Предпринимательство на взгляд 2015. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Senderovitz, м., Klyver, K. & Стеффенс, р. 2015. Четыре года: Газели до сих пор работает? Продольное исследование фирмы производительности после периода быстрого роста. Международный малый бизнес журнал, 34(4):
391 – 411.http://dx.doi.org/10.1177/0266242614567483

Шумпетер, Дж. 1942. Капитализм, социализм и демократия. Нью-Йорк: Харпер & Бразерс

Шейн, котрі 2009. Почему призывая больше людей, чтобы стать предпринимателями является плохой государственной политики. Экономика малого бизнеса, 33(2):
141-149.http://dx.doi.org/10.1007/s11187-009-9215-5

Сиверсон, C. 2011. Что определяет производительность? Журнал экономической литературы, 49(2):
326 – 365.http://dx.doi.org/10.1257/jel.49.2.326

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: Австралия, творческое разрушение, занятость, предпринимательство, высокий рост, инновации, управление, производительность, запуск

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.