April 2016 Download this article as a PDFAbstract

Позитивные аспекты открытых инновационных проектов широко обсуждается в инновационной деятельности Управления исследований и практики с помощью тематических исследований и передовой практики. Однако предприятия, особенно малых и средних предприятий (МСП) также сталкиваются различные проблемы в открытой инновационной практике, приводит к неопределенности и даже отказ от открытого инновационного проекта участия. Таким образом важно для МСП найти правильный баланс между возможным позитивное воздействие и негативные последствия – последний из которых менее изучены «темные стороны» открытых инноваций. Однако по-прежнему отсутствуют надлежащие методы нахождения такого баланса. В этой статье мы обсуждаем оценки открытого инновационного проекта участия путем представления взвешивания и решения рамки процесса как conceivable решения подход. Платформа включает внутренние, внешние и комплексного анализа, а также рекомендации и решения этапа. Кусок за куском, мы исследуем нынешнюю ситуацию и цели инновационной деятельности предприятия как начальную точку для решения для или против участия в открытых инноваций. Кроме того мы обсуждаем развитие программное средство, которое автоматически применяет эти рамки и позволяет самооценки МСП.

Введение

Преимущества открытых инновационных проектов широко обсуждается в инновационной деятельности Управления исследований и практики (например, человек & Duysters, 2005). В частности малых и средних предприятий (МСП), как ожидается, получить максимальную отдачу от открытых инноваций сотрудничества из-за их изначально ограниченные возможности (Lee и др., 2010; ван де Vrande 2009). Однако эти предприятия также сталкиваются многообразные проблемы в открытой инновационной практике, приводит к неопределенности и даже отказ от открытого инновационного проекта участия. Таким образом МСП часто имеют дело с дилеммой решения о необходимости сотрудничать с внешними партнерами, с тем чтобы улучшить их инновационного потенциала, независимо от их способности справляться с рисками, коррелированных. Хотя важно для МСП найти правильный баланс между положительное воздействие и возможные негативные последствия (например, «темные стороны» открытых инноваций, cf. Huizingh, 2011) открытого инновационного проекта участия, по-прежнему отсутствуют надлежащие методы нахождения такого баланса.

Исследовательский проект «Открыть тьма» была начата с целью предоставления МСП взвесить риски и преимущества участия открытых инноваций путем разработки: i) взвешивания и решения в рамках процесса и ii) программное обеспечение инструмент, который автоматически применяет эти рамки и позволяет самооценки для МСП. Оба решения нацелены на структуры и поддержки процесса решения относительно потенциального участия в открытых инновационных проектов. Для решения этих целенаправленных результатов, междисциплинарный Консорциум способствует несколько перспективных и комплексного целостного исследовательского подхода. Кроме нескольких МСП, функции как требования полномочий и реализатор, консорциум состоит из трех немецких исследовательских институтов: Кафедра экономического права (Университет Paderborn), кафедра технологии и инновационный менеджмент (Университет Аахена) и кафедра бизнес-информатики (Университет Потсдама).

Учитывая важность стратегического мышления и знания в процессе принятия решений, по своей сути ошибочным является аутсорсинг решения от лица решение на основе программного обеспечения. Соответственно он явно не в инструмент программного обеспечения для автоматизации и обработки решений, тем самым удаляя ответственность человека. Предполагается уменьшить отсутствие безопасности в процессе принятия решений для участия открытых инноваций путем предоставления поддержки структуры, которая определяет случайностей и альтернативы и приводит к выявлению альтернативных действий. Кроме того, использование инструмента выгодно не только для директивных органов: учитывая то, что «инновации это командный вид спорта» и сотрудники «должны быть готовы изменить свой образ мышления» (Valkokari, 2015), он может также служить основой для более глубокого понимания в отношении новых аспектов инновационного процесса.

Цель настоящей статьи — для обсуждения оценки потенциального открытого инновационного проекта участия в условиях невозможности либо предсказать будущее или для всей необходимой экологической информации, а также серьезные потребности МСП для помощи в этом вопросе. Это обсуждение будет проводиться экспликации взвешивания и решения рамки процесса как conceivable решения подход.

Остальная часть статьи организована следующим образом. Во-первых мы подчеркиваем соответствующие теоретические аспекты открытых инноваций. Далее мы опишем методологический подход, применяемый в рамках исследования. Затем мы опишем подход решения. И наконец мы предоставляем выводы.

Яркие и темные стороны открытых инноваций

Согласно обычным пониманием, факторами первичного успеха в инновационные предприятия являются их сотрудников, отделов R&D и отказоустойчивые корпоративной культуры. Такого рода инноваций относится к закрытой инновационной парадигмы (Chesbrough, 2003). Из-за растущей тенденции к глобализации, новых участников рынка и одновременно более короткие жизненный цикл продукта с соответственно увеличением расходов R&D закрытой инновационной парадигмы была заменена теории открытых инноваций, который подчеркивает значительно большее значение внешних ресурсов (Chesbrough, 2003) прошлого века (Герибадзе & Регер, 1999).

Открытых инноваций является «использование целенаправленного притока» и отток знаний для ускорения внутренних инноваций (Chesbrough соавт., 2006). Таким образом открытые инновации можно охарактеризовать как интерактивный и совместного инновационного процесса с внешними партнерами (ВИР и др., 2013). Позитивные аспекты открытых инноваций для МСП являются широко обсуждаются (Lee et al., 2010). В таблице 1 показаны некоторые из «яркие стороны» открытых инноваций, структурированные в Организации, управление знаниями и правовые аспекты.

Таблица 1. Яркие стороны открытых инноваций (Chesbrough соавт., 2006; Ли и др., 2010; Вир и др., 2010)

Организационная

Управление знаниями

Правовые

  • Диверсификация инвестиций R&D
  • Облегчает выход на рынок
  • Преимущества приобретения ресурсов
  • Более широкой базы идей
  • Технологические синергии
  • Улучшение внутреннего обучения потенциала путем передачи внешних знаний и обучения процедур
  • Использование интеллектуальной собственности в качестве стратегических активов
  • Мониторинг неопределенности значения и уровня защиты от других патентов

Сравнительно так называемые «темные стороны» открытых инновационных процессов – как показано в таблице 2 – до настоящего времени пренебрегали. В частности правовые аспекты обычно не структурированы или помещены под эгидой исследования открытых инноваций (Мюллер, 2013).

Таблица 2. Темные стороны открытых инноваций (Enkel и др., 2009; Мюллер, 2013; Вир и др., 2013)

Организационная

Управление знаниями

Правовые

  • Расходы на координацию процесса
  • Расходы на осуществление
  • Больше ошибок в обычных рабочих процессах
  • Сильная зависимость от внешних знаний
  • Потеря контроля ключевых знаний
  • Потеря гибкости, творчества и стратегической власти
  • Отсутствие в наследство для дополнительных задач
  • Распространения интеллектуальной собственности
  • Различные уровни договорного опыта, по сравнению с крупных предприятий (в качестве потенциальных партнеров)

Оценка в управление инновациями

Широкую оценку является важнейшим вызовом инновационного менеджмента (cf. Адамс соавт., 2006), особенно для оценки ситуации предприятия и разработки мер по совершенствованию подходящих. Существующие подходы сосредоточены либо на отдельных аспектах инновационного менеджмента, таких, как идея оценки, или они считают инновационный процесс внутренней деятельности (Afuah, 2003). Однако, они могут быть адаптированы для открытых инновационных процессов.

Бизнес-моделирования с акцентом на наукоемких процессов (таких, как инновационные процессы) предоставляет другой путь для анализа и оценки текущей ситуации на предприятии. Хотя литература открытых инноваций описывает инновационных процессов с конкретными этапами, на самом деле, МСП инновационные процессы часто являются неструктурированными. Таким образом такой анализ является важной отправной точкой для оценки знаний и информационных потоков, бизнес-процессов и взаимодействия персонала (Gronau, 2012).

Научный подход

Открытость инновационных процессов связан с неопределенностью в отношении положительных и отрицательных последствий разработки проектов. Таким образом предприятия часто нуждаются в методической поддержке в рамках процесса решения открытого инновационного проекта участия. Однако по данным нашего обзора литературы не подходов существуют для взвешивания рисков и преимуществ открытого инновационного проекта участия.

Отсутствие поддержки рамок решения для взвешивания преимуществ и рисков открытых инноваций участия приводит к взносам основной вопрос:

С точки зрения разработки программного обеспечения инструмент самооценки для МСП – равномерно захватить, анализировать и оценивать шансы и риски открытых инновационных проектов-как рамки процесса взвешивания и решения должна?

Методологический подход в рамках исследования

Для обеспечения теоретических и практических аспектов соответствующих в рамках взвешивания и решения процесса и программное средство не пренебрегали, наши исследования дизайн включает в себя сочетание качественных, количественных и методы разработки программного обеспечения:

  1. Обзор литературы по следующим темам: этапы и оценка открытых инновационных процессов в МСП, знания внутренних и внешних интерфейсов, условия участия, мер для уменьшения опасности и участия, а также позитивные и негативные аспекты открытых инноваций.
  2. Моделирование и анализ существующих открытых инновационных процессов для 15 МСП, на основе более чем 35 интервью с директивными органами и работниками. Основным результатом этого второго шага, в сочетании с первым шагом (например, обзор литературы) является определение открытых инноваций процесса оценки показателей для МСП, включая управление знаниями, организационная и правовые аспекты.
  3. Оценка показателей, посредством обследования и интервью с экспертами открытых инноваций. Частью этого этапа является создание сообщества экспертов открытых инноваций, которая выступает в качестве контролирующего органа и проверки группы.

Применяя результаты этих трех теоретических шагов, рассматриваются следующие концептуальные задачи:

  1. Разработка методологической процедуры в виде рамок взвешивания и решения с помощью каталога оценки, соотношение систем и моделей реализации процедуры для МСП.
  2. Осуществление методологической процедуры в рамках инструмента самооценки. Этот шаг включает определение требований, на основе результатов предыдущего и реальное развитие инструмента на основе платформы scrum разработки программного обеспечения. Scrum (Сазерленд & Швабер, 2013) является основой разработки гибкой разработки программного обеспечения, основанного на правилах, которые определяют три роли (владелец продукта, команда разработчиков, scrum master), три артефактов (невыполненная работа по продукту, невыполненная работа спринта, приращение продукта) и пять мероприятий (sprint планирования, ежедневные scrum, Обзор спринта, спринт ретроспективы, продукта невыполненная работа по уточнения) (cf. Beedle & Швабер, 2002). Из-за текущей группового обсуждения и размышления в конце каждого этапа работы непрерывное совершенствование процесса обеспечивает положительное влияние на технические результаты.

Приближается к решению

Помимо теоретических результатов, которые в результате первых трех этапов методологии как расширение государства искусства второй основной акцент проекта заключается в последствиях результатов на практике предприятия. Этот второй аспект рассматривается разработка программного инструмента на основе рамок процесса взвешивания и решения. Из-за широкой неоднородности ситуации открытых инноваций и инновационных процессов было бы безрассудно предположить, что программный инструмент (как главный результат) может принимать предпринимательские решения и, таким образом, просто решить комплексное решение проблемы участия открытых инноваций. Однако особое значение инструмента является возможность помочь руководителям инновационной деятельности МСП, направляя их через процесс взвешивания и решения самооценки в преддверии потенциального нового открытого инновационного проекта.

В данной ситуации директивных органов и инновационных менеджеров сталкиваются стратегические и оперативные задачи, такие как:

  • Каковы наши цели (инновации)?
  • В какой мере, мы готовы пойти на риск?
  • Как структурированный текущий процесс (открытые инновации)?
  • Как открыть может и должен быть инновационный процесс?
  • Какие риски существуют в отношении потенциальных партнеров и потери знаний и информации?
  • Каков уровень подготовки, необходимых для предотвращения этих рисков?
  • Какие улучшения можно ожидать от сотрудничества с внешними партнерами?

Эти и дополнительные вопросы рассматриваются в рамках процесса взвешивания и решения. Процесс может состоять из пяти шагов, которые описаны и ниже и на рисунке 1.

Рисунок 1

Рисунок 1. Рамки процесса анализа и принятия решений

Отправной точкой процесса при активном участии предприятия оцениваются три различных аспекта:

  1. Определение цели инновационной, степень инноваций, риска склонности и сильные и слабые стороны анализ (общий анализ аспектов, независимо от конкретного открытого инновационного проекта): Начальное и среднее значение цепочки представляют собой основу для определения конкретных открытых инноваций сильные и слабые стороны (например, опыт инновационного проекта, структура собственного инновационного процесса, распределения ресурсов) предприятий. Применение программного инструмента, профиля таблицы и анализа процессов, которые будут использоваться модели для этих запросов. Цель инновационной будет разделить на выход, вход и цели процесса. Степень инноваций будет оцениваться как добавочное или радикальных и по интенсивности инновационной деятельности корпораций. Риск склонность к категориям: риск Поиск, риск нерасположенный и риск нейтральной. Эти аспекты будут запрашиваться при закрытых прямых или косвенных вопросов.
  2. Выявление выгод и рисков, а также оценку вероятности их возникновения (аспект анализа в отношении конкретного открытого инновационного проекта): Риски и преимущества открытого инновационного сотрудничества будет предложено с помощью предопределенного каталога. Кроме того вероятность их возникновения соответствующих будет оценивать косвенные закрытые вопросы, например, что касается прошлого опыта с партнерами по проекту, критичности знаний и информации, и оценку их фактического положения и защиты существующих мер.

В рамках этапа 1 и 2 косвенные вопросы будут использоваться для определения идеальной степени открытости предприятия. Кроме того предприятия получат возможность определить их цели открытых инноваций и касаются конкретных результатов непосредственно к ним.

  1. Назначение мер для преимуществ и рисков (аспект анализа в отношении конкретного открытого инновационного проекта): Аналитические выводы будут рассматриваться для определения возможной необходимости и сравнительных преимуществ мер защиты. Они обеспечивают основу для назначения соответствующих мер. Если каждый риск и каждое преимущество может быть связан с соответствующим конкретные меры, с тем чтобы избежать или включить их, а затем: i) уже существующих мер в области включения и защиты в рамках предприятия будут обнаружены и ii) недостающие меры и необходимые инвестиции и усилия для их создания будет раскрыта. На основе нынешней структуры инновационного процесса, профили потенциальных партнеров, знания и информационные потоки и правовые ситуации, предприятие «позиция риска будет уточнен.

В следующих шагах конкретного предприятия информацию, полученную в рамках анализа трех этапов будет оцениваться автоматически программного обеспечения и нет необходимости активного участия предприятия.

  1. Представление результатов анализа: На основе оценки вышеупомянутых шагов будут изображены три основных результата: i) оптимальная степень открытости (при помощи типа классификации близость/формализация [Динер 2015]); II) ожидаемого усилия для необходимых, обещая и зависимые меры риска склонности для включения конкретных условий оптимальной степени открытости и инновационной деятельности; и iii) описание преимуществ и недостатков проекта корпорации открытых инноваций.
  2. Прийти к решению: Сжатая информация будет представлена в качестве основы для принятия решения.

Иными словами, анализа и решения в рамках процесса выполняет три функции: i) обеспечение понимания нынешней ситуации и, в рамках этого, ii) сокращение предполагаемого риска открытого инновационного проекта участия и iii) Общая рекомендация в отношении действий, который служит решение поддержки инновационной деятельности менеджера. В пяти шагах другой информация запрашивается для того, чтобы вывести предприятия конкретные первоначальные цели ситуации и целевых. Часть информации может многократно использоваться в рамках процесса принятия решений в отношении различных открытых инновационных проектов. Однако некоторые анализа содержание должно быть приблизительно de novo для каждого открытого инновационного проекта.

Рамки и средства программного обеспечения предоставляют широкие, усреднённый фонд для оказания помощи со сложностью процесса принятия решений. Однако, действуя самостоятельно, программное средство может подготовить информационную основу и сформулировать конкретные рекомендации, но не может дать окончательный ответ на окончательный вопрос или не участвовать в проекте открытых инноваций.

Выводы и перспективы

После создания теоретической подготовки, подход и модель процесса, следующие шаги включают их оценку с практической точки зрения. Это обеспечивается за счет тесного сотрудничества с предприятиями (особенно МСП) и инновационной деятельности экспертов и включает две оценки основное внимание. Во-первых инновационных показателей, разработанных (см. шаг 3 выше) будет оцениваться в зависимости от их важности в рамках открытых инновационных проектов. С учетом главным образом теоретический характер этих показателей, этот шаг необходим для сохранения их актуальности и применимости в рамках практики предприятия. С этой целью инновации экспертам будет предложено для оценки и оценки показателей на основе их практического опыта. Отобранные показатели построить базу для разработки рамок взвешивания и решения. После осуществления рамок в инструмент программного обеспечения вторая оценка как-потенцию и функциональность инструмента – будет осуществляться в форме тестирования.

Ли решение в сомнение было действительно хорошо, точной или исключительно неоптимальным, остается весьма субъективным, просто из-за отсутствия возможностей для сравнения реальных ситуаций. Существует только одно вхождение в режиме реального времени и никакой надежной дополнительной информации об альтернативных сценариев событий. Таким образом направляя предпринимательских решений является особенно полезным для того, чтобы уменьшить отсутствие безопасности (Симон, 1979) как причина не участвовать в проекте открытых инноваций. Учитывая, что понимание риска имеет особое значение для предприятий, имеет решающее значение для обеспечения понимания что их «риски больше, если они решили не вводить новшества» (Valkokari, 2015).

Хотя существует множество исследований, касающихся оценки позитивных аспектов открытых инновационных процессов, а также некоторые исследования, с акцентом на «темные стороны» открытых инноваций, новизна этого подхода является анализ взаимозависимости аспектов и их совокупное воздействие на открытого инновационного проекта шансы на успех.

МСП особенно рассматривается, поскольку они являются экономичным магистралях и принесет пользу более чем корпораций с эффектом масштаба. Хотя сталкиваются с аналогичными проблемами, каждый является уникальным и требует индивидуальные рекомендации для улучшения.

 

Выражение признательности

Проект Open тьмы (ИФР продвижение план 18632 Institut für Energie-und Umwelttechnik (IUTA)), финансируется AiF в рамках программы спонсорства промышленных совместных исследований и развития (IGF) немецкого федерального министерства экономики и энергетики.

Более ранняя версия этой статьи была представлена на 2015 ISPIM инновации саммита в Брисбене, Австралия, 6 – 9 декабря 2015 года. ISPIM – международное общество для профессионального инновационного менеджмента – это сеть исследователей, промышленников, консультантов и государственных органов, которые разделяют интерес в управление инновациями.

 


Ссылки

Адамс, р., Bessant, р. Дж. & Фелпс, 2006. Измерение инновационного управления: Обзор. Международный журнал управленческих обзоров, 8(1):
21-47.http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2370.2006.00119.x

Afuah, а. 2003. Инновационный менеджмент: Стратегии, осуществления и прибыли. Оксфорд: Oxford University Press.

Beedle, м. & Швабер, K. 2002. Разработка гибкой разработки программного обеспечения с Scrum. Верхняя Река седловины, NH: Прентис Холл.

Chesbrough, х. 2003. Открытые инновации: Новый императив для создания и получение прибыли от технологии. Бостон, Массачусетс: Гарвард деловая пресса.

Chesbrough, х., Vanhaverbeke, у. & Уэст, ж. (Eds.). 2006. Открытые инновации: Изучение новой парадигмы. Оксфорд: Oxford University Press.

Динер, K. к 2015 году. Организация совместных инноваций: Изучение процесса посредников для открытых инноваций. Докторская диссертация. Университет RWTH Aachen.

Энкель, э., Gassmann о. & Chesbrough, х. 2009. Открытые R&D и открытые инновации: Изучение этого явления. R&D управления, 39(4):
311-316.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9310.2009.00570.x

Гронау, н. (ред.) 2012. Моделирование и анализ знаний интенсивных бизнес-процессов с KMDL: Всеобъемлющее понимание теории и практики. Берлин: GITO Verlag.

Huizingh, э. 2011. Открытые инновации: Состояние искусства и перспективы. Техноваций, 31(1):
2 – 9.http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2010.10.002

Ли, S., парк, г., Yoon, б. & парк, Дж. 2010. Открытые инновации в МСП – модель опосредованно сети. Политика исследований, 39(2):
290-300.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.12.009

де человек, а.-р. & Duysters, 2005 г. Сотрудничество и инновации: Обзор последствий слияний, поглощений и союзов на инновации. Техноваций, 25(12):
1377-1387.http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2004.07.021

Мюллер, S. 2013. Innovationsrecht – Konturen Эйнеса Rechtsgebiets, Zeitschrift für инновации und Technikrecht («Интер»), 1 2, 58-71.

Симон, х. а. 1979. Рациональное принятие решений в бизнес организациях. Американский экономический обзор, 69(4):
493 – 513.http://www.jstor.org/stable/1808698

Сазерленд, Дж. & Швабер, K., 2013. Руководство по Scrum: Полное руководство по Scrum – правила игры. ScrumGuides.com. Доступ 1 апреля,
2016:http://www.scrumguides.org/scrum-guide.php

Valkokari, K. к 2015 году. Q&A. В инновационной игре, почему так много компаний остаются на обочине? Обзор управления инновационной технологии, 5(11):
35-39.http://timreview.ca/article/944

Ван де Vrande, в., де Йонг Дж. Дж. P., Vanhaverbeke, у. & де Rochemont, м. 2009. Открытые инновации в МСП: Тенденции, мотивы и проблемы управления. Техноваций, 29(6–7):
423-437.http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2008.10.001

Травить, т., Лоренц, а. & слепых, K. 2013. Как открыть слишком открыто? «Темная сторона» открытости по инновационной стоимости цепочки. Документ, представленный на 35-ДРУИД празднование конференции, Барселона, Испания, 17 – 19 июня.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: преимущества, предпринимательство, открытые инновации, участие открытых инноваций, рисков, инструмент самостоятельной оценки, МСП

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.