April 2016 Download this article as a PDFAbstract

В течение десятилетий был накоплен значительный объем знаний, что коррелирует национальной культуры и социально и экономически важное поведение, включая практику инновационной деятельности. Национальная культура является взаимосвязанной сети ментальных моделей, совместно с национальными группами и выходит за рамки индивидуума. Это весьма влиятельной в модераторам познания и поведения групп и отдельных лиц. На различных этапах инновационного процесса требуются различные ресурсы, в том числе познавательной деятельности и поведения, и контекст, включая национальную культуру, (в рамках которой практикуется инновации), является важным фактором при разработке стратегии. Поскольку инновации является психологический и Социальный процесс, понимание национальной культуры умеряет, познания и поведения в различных этапах инновационного процесса и как более широкой инновационной экосистемы воздействия инновационной практики имеет центральное значение для понимания, разработки стратегий и управления процессом инноваций. Однако было ограниченное применение этих знаний специалистами-практиками. Таким образом эта статья рассматривает важность национальной культуры с точки зрения практик, дистилляция управленческие последствия и составления перечня вопросов, которые служат в качестве контрольного списка для включения практиков для анализа последствий их собственных национальных и организационных условий.

Введение

Существует популярное заблуждение, что существует универсальная инновационная модель, которая может применяться ко всем стратегии и политики без перевода различных культур, но «один лучший способ тоски не факт» (Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998). Это заблуждение может возникнуть отчасти от господства академической и особенно популярной литературы американской культурной парадигмы, которая основана на предположении о «максимизации», то есть стремление к из наилучших возможных результатов, учитывая существующие ограничения, которые сами по себе являются благоприятными для этого преследования. Эта парадигма включает в себя такие факторы, как отношение к риску и неудачи (например, как это отражено в законах о банкротстве), позитивное отношение к венчурному финансированию и достижения экономических целей впереди социальных. Это в отличие от satisficing парадигмы (как например в Новой Зеландии существует) где люди соглашайтесь на «достаточно хорошо» исход и карательного закона о банкротстве, ограниченное отношение к венчурного финансирования и достижения социальных целей впереди экономических (Crocombe соавт., 1991; Моррисон & Конауэй, 2006). Чтобы компенсировать это заблуждение, в этой статье утверждается, что влияние национальной культуры на познавательной деятельности и поведения через различные каналы, должны учитываться в практике управления инновациями.

Создание богатства согласно НЕСТА (2007), является единственной действенной мерой инновационной деятельности. Однако будучи творческим или изобретательными не является гарантией достижения этого желаемого результата (Баумол, 2004; Фримен, 2002), и не является группировка очень творческие люди вместе любые гарантии находчивость (Тромпенаарс, 2007). Скорее в этой статье, он будет создан, что существуют два ключевых этапов инновационного процесса, что различные «ресурсы», включая познавательной деятельности и поведения необходимы для каждого этапа, и что различные нации имеют относительную силу или слабость в эти два этапа, некоторые статистически значимой степени, присваиваемые национальной культуры.

Spolaore и Wacziarg (2010) сообщил, что институциональный дизайн, в частности, функции национальной культуры. Таким образом, учреждения, процессы, политики и тому подобное, а также познания и поведения, в отсутствие компенсационных стратегий и политики, будет разработана с уклоном к национальной культуре. Ключевой аргумент advanced здесь является, что, поскольку некоторые Наций и фирмы естественно выступают за один или другой стадии инновационного процесса, должны быть разработаны стратегии соответственно. Таким образом, эта статья исследует роль национальной культуры в инновационных решений и утверждает, что есть достаточные основания для включения соображений национальной культуры в разработке инновационной стратегии и политики. В заключение контрольный перечень для оказания помощи практиков в области включения соображений национальной культуры в их стратегии и управления.

Национальная культура: Определение и роль

Самобытной культуры развивались как различные группы, адаптированные к их соответствующих проблем, как они «решены проблемы и выверены дилеммы» (Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998). То есть национальная культура развивалась как следствие различий в древних инновационных стратегий. Соответственно наиболее всеобъемлющим и полезным определение национальной культуры может быть: «узнал, социально передаваемая набор поведенческих стандартов. Он проводится, выраженная и разделяют людей через их личные ценности, нормы, деятельности, отношения, когнитивные процессы, интерпретации символов, чувства, идеи, реакции и морали» (Моррис соавт., 1994). Национальная культура умеряет познания и поведения путем фильтрации данных, полученных от мозга, и предоставление ментальных моделей и эвристики для интерпретации данных делает его через процесс фильтрации. Такие ментальные модели «являются глубоко укоренившиеся предположения, обобщения, или даже фотографии или изображения, которые влияют на как мы понимаем мир, и как мы принимаем меры» (Сенге, 2006).

В конечном счете однако наибольшее практическое влияние национальной культуры скорее всего происходит от интерфейса между отдельными лицами, группами и учреждениями, участвующими в инновационной деятельности и более широких групп и национальных условий, которые они функционируют в рамках существующих подходов к риску, неудачи, сотрудничество и совместное использование ресурсов, финансирования, творчество, предпринимательство, открытие и приключений. Эти аспекты имеют значение для инновационного процесса и являются все Модератор национальной культуры. Это воздействие может быть глубоким, когда культурный покрой отсутствует.

Влияние национальной культуры о том, как отдельные лица и группы думают и ведут себя является существенным и может даже влиять на развитие нервных путей (Зальтман, 2003), процесс «который в свою очередь влияет как индивидуальные подходы проблемы решения и изо дня в день работы» (Ливърмор, 2011). Национальная культура является более влиятельны в как мы обрабатываем данные, сделать выводы и принять решение на наши действия, чем возраста, расы, пола, религии, образования или оккупации (Ливърмор, 2011; Тромпенаарс & Хэмпден Тернер, 1998). Есть также свидетельства того, что, даже в науке, интерпретации явно объективных данных зависит от национальной культуры (например, Фанелли & Иоаннидис, 2013; Хофстеде, 1994; Сенге, 2006).

Как и в любой сложной системы, отдельные элементы не работают в изоляции и вместо этого образуют сложную сеть, воски и проходит в своем влиянии в зависимости от контекста (Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998). Поэтому задача для практиков заключается в том, чтобы попытаться понять, что сложные веб- и его взаимодействие с контекстной среды и затем согласовать стратегии и организационной культуры дизайн с конфликтами или дилеммы, представляющий.

Национальная культура и социально и экономически важных поведения

Работа с различными авторами, в частности Хофстеде (2001), дом и его коллеги (2001), Шварц (1999) и Тромпенаарс и Хэмпден-Тернера (1998 год), установила что различия в познавательной деятельности и поведения, модерируются национальной культуры существуют между национальными группами в материальном и предсказуемым образом и можно классифицировать по сравнению с использованием измерений, таких как женственность/мужественности, индивидуализма/коллективизм, индекс расстояния силы, Избегание неопределенности и универсализм/партикуляризма. Работы не являются без критики, не последним из которых является горькие разногласия между показателями принципа в области Хофстеде (2001) описание типологии Тромпенаарс и Хэмпден-Тернер или Шварц как не более чем «категории» культуры или «intercorrelated вкусов». Хотя типологии авторов, перечисленных выше в описании их размеры, они показывают четкие различия между, например, Северо-Западной Европы (анализ, логика, системы и рациональность) и Евро-латиноамериканского региона (больше человек связанных, интуитивно понятным и чувствительной) и даже между соседними голландских и бельгийцев (Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998). По крайней мере типологии предлагают различные идеи использования практиков. Например Шварц аффективных автономия обеспечивает полезную предсказатель предпочтение для отдельных приключений, расследования и открытия, которые обоснованно могут быть связаны с посвящением.

Опубликованные рейтинги национальной культуры измерения (например, Хофстеде, 2001; Дом и др., 2001; Шварц, 1999; Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998) часто (но не всегда) в среднем для целых стран, и признается, что существуют значительные региональные различия, например, между Северной и Южной Италии или Восточного и Западного побережья Соединенных Штатов. Но, независимо от этих выводов каждое подмножество, как правило, разделяют общие предубеждения (Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998). Это иногда также выражена озабоченность по поводу стабильности культуры. Некоторые аспекты, такие как мужественности/женственности, как представляется, относительно быстро меняется, но свидетельства указывают на крайне медленно общее изменение национальной культуры. Хофстеде (2001) утверждения, значения проводимых культуры в 1900 году уже были очевидны в 1700 году и Тромпенаарс и Хэмпден-Тернер (1998) сделать ссылку для отслеживания культуры к римскому периоду. Spolaore и Wacziarg (2012) идут дальше, утверждая, что корни современных европейских культур можно отнести к периоду неолита. Тем не менее если изменение должно происходить, он усиливает, а не отвлекает внимание от необходимости для практиков, чтобы быть полностью осведомлены о роли и влияния познания и поведения, модерируются национальной культуры.

Психологические и социальные процессы
 
Национальной культуры умеряет познания и поведения salient, потому что «творчество, инновации и инициативы являются психологические [и социальные] процессы» (ранг соавт., 2004). То есть национальная культура является функцией как отдельных лиц и групп людей думают и ведут себя. Инновации поэтому должны быть проанализированы, планируются и управляются из целого ряда аспектов, включая национальную культуру. Нет никаких указаний, что более узкий анализ и выводы не правы, но они являются неполными и риск, с видом на сложность системного мышления.
 
Этапы инновационного процесса
 
В литературе описаны через различные модели, 13 этапов инновационного процесса (INNOCULT, 2006; Наката & Сивакумар, 1996). Однако, одна модель, в частности, принимает два этапа – инициирование и осуществление (INNOCULT, 2006; Марино, 1982 год; Ранг et al, 2004; Скотт & Брюс, 1994; ZMUD, 1982) – особенно характерных для этого обсуждения. Посвящение — это процесс вовлечения в и поддержку новых идей, новизна, экспериментов и творческих процессов, которые могут привести к в новых продуктах, услугах или технологических процессов (Лампкин & Dess, 1996). Осуществление является разработка, продажа и принятие этих новых продуктов, услуг и процессов для обеспечения вступления в новые или существующие рынки новых или существующих продуктов или услуг с целью, в этом контексте, создания нового значения и богатства/процветания.
 
Различные «ресурсы» требуется на различных этапах
 
Литература устанавливает, что различные ресурсы, навыки, познания и поведение и даже «экосистемы» необходимы для оптимизации каждого из этапов и что переход от одного этапа к другому не является автоматическим (например, Jaumotte & боль, 2005; Пизано & ТИС, 2007; Шейн, 1992).
 
Корреляция между инновациями и национальной культуры
 
Эмпирические исследования установила статистически значимые корреляции и объяснить причинно-следственную связь между национальной культуры и экономического развития и инновации:
  1. Экономическое развитие (например, Халл, 2003; Lundvall, 2006; Schuendeln & Хасан, 2015; Spolaore & Wacziarg, 2010; Pohlmann, 2005): Spolaore и Wacziarg (2010) сообщают, что национальная культура может быть более влиятельны, чем «институциональные механизмы».
  2. Инновации, включая дифференцированно инициирования и осуществления (например, наката & Сивакумар, 1996; Ранг et al, 2004; Шейн, 1992, 1993, 1995). Различные авторы утверждают, что человека динамика и национальной культуры играют важную роль в эффективности инновационного процесса (например, Фредерик & Chittock, 2006; Хофстеде, 2001; Шейн, 1992, 1993, 1995), в то время как ранг, темп и Frese (2004) и Pohlmann (2005) отмечают, что творчество и инновации являются культурно модерируемых реакции на экологические стимулы. Фурман, Портер и Стерн (2002) отмечают, что «инновационный потенциал» является продуктом инновационной инфраструктуры и окружающей среды для инноваций, а также прочности связей между ними. Тромпенаарс (2007) подробно пишет о важности учета национальной культуры управления «творчество и инновации». Поэтому можно использовать эту информацию для предсказать, какие национальные группы будут иметь относительные преимущества в инновационной деятельности и обеспечит поддержку культур для соответствующих этапов инновационного процесса.

Тромпенаарс (2007) устанавливает, что одинаковые размеры и корреляции могут использоваться для ранжирования и сравнить как организационные, так и национальных культур. Такой подход облегчает готовый сопоставление двух видов культуры для легкого визуального сравнения, или по крайней мере приближения. На рисунке 1 показаны примеры измерений, связанных с двумя этапами инноваций наряду с примером двух стран, имеющих размеры, которые предсказывают предпочтение для инициации (Новая Зеландия) и реализации (Япония) соответственно. Организационная культура можно сопоставить и обложил на том же сетке при желании. Первая карта была построена путем построения сообщения о корреляции между измерениями национальной культуры и два этапа инноваций, как сообщили Ковин и Слевина (1991); Лампкин и дес (1996 год); Ли и Петерсон (2000); Наката и Сивакумар (1996 год); Ранг, темп и Frece (2004); и Шейн (1992, 1993). Вторая карта построена путем сопоставления те же измерения рейтингов для двух стран, соответственно, как сообщает Тромпенаарс и Хэмпден-Тернера (1998), Шварц (1999), Хофстеде (2001) и дом, Javadin и Дорфман (2001).

Рисунок 1

Рисунок 1. Культура карты (слева) Сравнительная «форма» культур, поощрения инициирования и осуществления (справа) и соответственно два примера страны, показаны эквивалентные настройки. Примечание: Низкая самоуверенность не является препятствием для начала хотя высокая ассертивность выступает за осуществление.

Значительных рельефности к инновациям практиков является наката и Сивакумар 's (1996) комплексный обзор, который разъяснил взаимосвязь между национальной культуры и инициирования и осуществления; Она показала, что корреляции эффективно обратные и взаимоисключающими. То есть культура распространяется через континуум от сильного предпочтения для познания и поведения, связанные с посвящением – во многих странах с англосаксонской корни находятся в конце континуума – через те, с наклоном к деталям и дисциплина осуществления. Наиболее культуры Азии и Ближнего Востока попадают в последнюю категорию. Этот шаблон можно отнести к инновационной направленности.

Не заключенные в культуре

Ключевым моментом здесь является то, что фирмы и Наций не что заключенные национальной культуры при условии, что они разрабатывают свои стратегии соответственно. Например, когда исследования Helmreich и Меррит (1998) роль национальной культуры в катастрофической безопасности записи корейских авиалиний с 1970-х до 1990-х годов, новые правила международной безопасности для решения то, что теперь называется в авиационной отрасли как «градиент» быстро стала образцом безопасности полетов авиакомпании. В прошлом многие страны и фирмы видимо от serendipity, разработал компенсаторные инновационных стратегий. По словам Гарет Чаплин, главный экономист Новой Зеландии торговли и предпринимательства (личное сообщение, 2012) Китай недавно представляется, реализовали более целенаправленной стратегии в дополнение к ее существующей реализации пристрастный культуры со стратегиями расширения посвящения, инвестируя большие средства в области науки и технологии образования и учреждений, а также в приобретении весьма изобретательные иностранных предприятий.

Как Национальная культура воздействие инновационного процесса

Национальная культура влияет на инновационный процесс двумя основными способами:

  1. Хотя мы не можем предсказать инновационного познания и поведения любого лица из их национальной культуры, поскольку перекрываются культур, как вопрос о вероятности мы можем заключить вероятность их быть предвзятым в одном направлении или другой. Мы можем предположить, что они будут более удобной и знакомой со средами, в соответствие с национальной культуры. И наоборот они могут испытывать некоторые когнитивный диссонанс, когда нет ни выравнивания, ни поддержки.
  2. Поскольку институциональные механизмы, финансовые системы, отношение к риску и неудачи и так далее все функции национальной культуры (Spolaore & Wacziarg, 2010), учреждения, выполняющие инновационный процесс неизбежно влияние этой среды. Когда цели, стратегии, организационной культуры и национальной культуры не совпадают, будет напряженность, диссонанс, конфликты и дилеммы. Когда они выровнены, создается возможность для обеспечения синергизма.

Рассмотрим следующий пример, в котором Национальная культура находится в опыт автора, правдоподобными вклад в позиции Новой Зеландии в инновационном ландшафте. Национальная культура Новой Зеландии включает в себя множество культурных аспектов, таких, как высокая аффективных автономия, высокая индивидуализм и избегания низкой неопределенности, которые способствуют познания и поведения, связанные с посвящением. В результате, мы можем предсказать, что он будет иметь сильный уклон в сторону посвящения и что появляется на практике дело. Это смещение может объяснить, почему i) страна тратит меньше на научных исследований, науки и техники, чем большинство стран, которые он сравнивает себя с; II) публикует науку в два раза в среднем ОЭСР; и iii) его патенты на четверть средний показатель ОЭСР (ОЭСР, 2010). Учреждения Новой Зеландии являются примерами высокого уровня посвящения, не переводя в результаты инновационной деятельности. ОЭСР описал это и подобные ситуации, как «Парадокс Новой Зеландии» (OECD, 2003), потому что его экономические основы, включая показатели ее зажимных инновации предлагают, она должна выполнять гораздо лучше, чем это делает. По какой причине чистый эффект является, что Новая Зеландия не генерирует доход от своего творчества, что он потенциально может. Министерство экономического развития (мед, 2007) описал это как «клин» или «барьер». Драммонд (2011), в своем документе, озаглавленном «Признания от серийного производительности исследователя», делает аналогичный плач для Канады и параллели, которые он сообщает между двумя странами замечательный.

Почему понимание национальной культуры приобретает все большее значение

Двадцать пять лет назад многие рабочие места, особенно за пределами академических кругов, были сравнительно культурном отношении однородной. Все смотрели и звучали знакомые. Они общие знакомые ценности и аналогичные жизненные цели. Исторически, даже когда фирмы работали на чужбине, головной офис культурной парадигмы, как правило, превалировать независимо от того, где находилась операция (Тромпенаарс & Хэмпден-Тернер, 1998). Фирмы из Нидерландов и вести в принятии национальной культуры в стратегии, не случайно в результате Хофстеде и Тромпенаарс голландские корни. Чистый эффект увеличения гетерогенность не является какой-то в среднем где разбавленным значение национальной культуры, но это скорее противоположное. Как ни парадоксально, как Анг, Ван Дайн и Tan (2010) состояние «хотя технология часто силой сближения, глубоко укоренившихся культурных различий и культурного разнообразия представляют важнейшие проблемы для людей во всем мире. Короче говоря глобализация увеличивает межкультурного взаимодействия и также увеличивает вероятность культурных недоразумений, напряженности и конфликтов.» То есть большая часть рабочей силы работает за пределами контекста национальной культуры и управляет и работать с людьми из разных культурных традиций (Ливърмор, 2011). Наряду с ростом национализма (Тромпенаарс, 2007) это означает, что вопросы, потенциал для межкультурного недоразумения и итоговая производительность возрастает. Таким образом усиливается потребность менеджеров во всех дисциплинах для размещения в рамках своих стратегий различных национальных культур и контекстах.

Последствия для практиков

Однако, на практике, как могут организации согласовать национальную культуру с стратегией? Ниже мы перечислить последствия и соответствующие рекомендации для практиков, а затем предложить контрольный список требуемой информации и возможных действий:

  1. Попытка непосредственно репликации стратегий и политики между различными фирмами и Наций, без должного учета национальной культуры, несет в себе значительный риск. Учитесь у других, но не имитировать без культурного перевода.
  2. Специалисты должны быть полностью осведомлены о национальном, организационные и личные культурные парадигмы в игре, их отношения с стратегией и потенциальные конфликты и дилеммы, которые представляет.
  3. Когда стратегия, организационной культуры и национальной культуры выверены, или по крайней мере не в конфликте, то синергизм, скорее всего. Когда они не являются, точки трения возникают (признавая, что сами точки трения могут привести к новое начало) и возвращение может быть нарушена. Стратегия перегружены культуры.
  4. Ресурсы инвестируются в стадии посвящения. Значение создается и собран на этапе осуществления.
  5. Для того, чтобы создать и урожай ценность, фирмы и Наций должны иметь доступ для инициирования и осуществления.
  6. Посвящение может быть экзогенной, но точка стоимости урожая (часть стадии реализации) не может быть.
  7. Изобилие или избыток возможностей и потенциала в одном этапе не может заменить дефицит в другой.
  8. Если фирма или нация имеет сравнительные преимущества в той или иной из этапов инновационного, далее в этом этапе не будет поставлять оптимальные доходности инвестиций.
  9. Вудхаус (2006) обнаружили, что умеренные уровни как склеивание и преодоление социальных столиц производства превосходных результатов, по сравнению с высоким уровнем одного или другого. Существуют значительные параллели между ролью этих двух видов социального капитала в экономическом развитии и познания и поведения, связанных с двумя этапами инновационного процесса. Это играет ключевую роль в разработке стратегии и политики. Фирмы и Наций сначала необходимо определить свои цели инноваций (они должны содействовать инициации, осуществления или как?) и что с их сравнительные преимущества в каждой из двух основных инновационных этапов, включая сдерживающее воздействие национальной культуры. Если фирма или нация хочет до конца инновационного процесса, то он должен как и Китай, выработать стратегию достижения адекватного и сбалансированного уровня инициирования и осуществления. Если предполагаемый стратегия заключается в использовании экзогенной инициации (открытые инновации), культура должна быть направлена на осуществление. Затем для части организации (вся Организация редко имеет эта цель), единственная цель создания изобретений и открытий с не несет ответственности за преобразование их в и уборки значение, культура должна быть смещены в сторону инициирования.
  10. Хотя широко признается, что культурное разнообразие рабочей силы связано с повышенной креативности, выводы Милликен и Мартинс (1996) поддерживают опыт автора: в отсутствие конкретных стратегий, благотворное влияние теряются из-за групп и организаций, систематически вождения из лиц, которые отличаются от большинства, то есть те, которые не имеют культурные нужным.
  11. Поэтому важно национальной культуры членов команды. Он содержит указатель относительно инновационной зоны комфорта. Он будет также обеспечивать указание как надежное управление многообразия необходимо будет.
  12. Руководители должны быть полностью осведомлены о воздействии национальной культуры на достижение их целей инновационной деятельности и в полной мере внимание фактор в их стратегии.

Контрольный список для практиков

  1. Есть ли национальной культуры страны, что мы работаем в предвзятое отношение к инициации или реализации?
  2. Каковы нашей страны и фирмы относительной производительности в два этапа инновационного процесса?
  3. Что является следствием национальной культуры, в которой мы работаем для финансирования, риск, сотрудничество, отношения с правительством, конкуренция, и др.?
  4. Каковы цели наши инновации – диск инициации, реализации, или баланс как, аутсорсинг/в-дом посвящения?
  5. Какой степени делать наши организационные и национальных культур выравнивание и дополнять или препятствуют наши цели и стратегии?
  6. Какая культура или культура нам необходимо поощрять и какие стратегии нам необходимо принять?
  7. Это наша организационная культура в соответствие с национальной культурой, в которой мы работаем? Если нет, то каковы последствия для Организации и ее сотрудников?
  8. Где в инновационный процесс является точка, что значение создан и доступен для урожая?
  9. Ли мы «собственные» этот момент?
  10. Что такое разнообразие нашей команды? Как это разнообразие относится к нашей организационной культуры и национальной культуры, в которой мы работаем?
  11. Как надежные наше разнообразие управление необходимо для обеспечения желаемого познания и поведения способствуют и когнитивный диссонанс сведены к минимуму?

Заключение

При разработке инновационных стратегий, руководители должны быть полностью осведомлены о различных этапах инновационного процесса; их относительная личные, организационные и национальные силы или предубеждения на этих этапах; и последствия организационного и национальной культуры. Это осознание обеспечит понимание дилеммы и конфликтов, которые они должны будут согласовать или разрешать и где существуют возможности для создания синергизма. Они должны, для того чтобы применить имеющиеся знания национальной культуры и инновационной деятельности, случай, разработки стратегии, которая именно в контексте конкретных где цели, институциональная культура, черты персонала и национальной культуры выравниваются и работают в унисон. Альтернативные риски недостаточной производительности и субоптимальные отдачи от инвестиций в инновации.

 


Ссылки

Ang, S., Ван Дайн, м. л. л & Тан, 2010. Культурные разведки. В р. Дж. Штернберга & S. б. Кауфман (ред.), Кембриджский Справочник разведки: 582-602. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press.

Баумол, Дж. в. 2004. Предпринимательская культура и контркультур. Академия управления обучения и образования, 3 (1):
316 – 326.http://dx.doi.org/10.5465/AMLE.2004.14242240

Covin, Дж. г. & Слевина, д стр. 1991. Концептуальная модель предпринимательства как фирм. Теория предпринимательства и практика, 16(1): 7 – 25.

Crocombe, т. г., Энрайт, м. Дж. & Портер, м. е. 1991. Обновление Новой Зеландии конкурентное преимущество. Окленд: Oxford University Press.

Драммонд, д 2011. Признания серийный продуктивности исследователя. Международный производительности монитор, 22: 3 – 10.

Фанелли, д. & Иоаннидис, Дж. р. а. 2013. США исследования могут переоценивать эффект размеров в мягкие исследования. В трудах национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 110(37):
15031-15036.http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1302997110

Фредерик, х. х. & Chittock, г. 2006. Глобального предпринимательства монитор Аотеароа Новой Зеландии: Доклад. Окленд, Новая Зеландия: Новая Зеландия центр инноваций и предпринимательства.

Фримен, C. 2002. Континентальный, национальных и суб-национальных инновационных систем – взаимодополняемости и экономического роста. Политика исследований, 31(2):
191-211.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (01) 00136-6

Фурман, ж. л, Портер, м. е. & Стерн, котрі 2001. Детерминанты национального инновационного потенциала. Политика исследований, 31(6):
899-933.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (01) 00152-4

Helmreich, р. л & Меррит, а. c 1998 года. Культура на работе в авиации и медицине: Национальные, организационные и профессиональные влияний. Фарнхам, Великобритания: Ashgate издательская деятельность.

Хофстеде, 1994 г. Ученые управления являются человека. Наука управления, 40(1):
4 – 13.http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.40.1.4

Хофстеде, 2001 г. Последствия культуры: Сравнение значений, поведения, учреждений и организаций разных стран (2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Шалфейные издания.

Дом, р., Javadin, м. & Дорфман, стр. 2001. Проект глобус: Введение. Прикладная психология: Международный обзор, 50(4):
489-505.http://dx.doi.org/10.1111/1464-0597.00070

Hull, л 2003. Поощрение культуры предпринимательства – Теория и практика рабочий документ. Веллингтон, Новая Зеландия: Министерство экономического развития.

INNOCULT. 2006. Конечный результат D5: Обзор литературы – анализ национальных систем исследований. Вена: Сравнительные исследования в области социальных наук (ИСКС)

Jaumotte, ф. & боль, н. 2005. Инновации в секторе бизнеса. Департамент экономики ОЭСР рабочие бумаги № 459. Париж: Публикация ОЭСР.

Ли, с. м. & Петерсон, S. Дж. 2000. Культура, предпринимательская ориентация и глобальной конкурентоспособности. Журнал мирового бизнеса, 35(4):
401 – 416.http://dx.doi.org/10.1016/S1090-9516 (00) 00045-6

Ливермор, д 2011. Разница культурные разведки. Нью-Йорк: AMACOM.

Лампкин, т. г. & Dess, г. г. 1996. Уточнение конструкции предпринимательской ориентации и связывания его производительности. Академия управления Обзор, 21(1):
135-172.http://dx.doi.org/10.5465/AMR.1996.9602161568

Lundvall, б. 2006. Государства, социального капитала и экономическое развитие – системный подход к созданию знаний и обучения. Рабочий документ No.13. Копенгаген, Дания: Институт истории, международных и социальных исследований, университет Ольборга.

Марино, к. е. 1982. Структурные корреляции соблюдения позитивных действий. Журнал управления, 8(1):
75-93.http://dx.doi.org/10.1177/014920638200800105

МЕД.НАУК 2007. Рост через инновации – устойчивый экономический рост для всех новозеландцев. Веллингтон, Новая Зеландия: Министерство экономического развития (MED), правительство Новой Зеландии.

Милликен, Дж. ф & Мартинс, л. л 1996. Поиск общих потоков: Понимание множественных последствий многообразия организационных групп. Академия управления Обзор, 21(2):
402 – 433.http://dx.doi.org/10.5465/AMR.1996.9605060217

Моррис, м. х., Дэвис, д л & Аллен, Дж. у. 1994. Развитие корпоративного предпринимательства: Межкультурные сравнения значение индивидуализма по сравнению с коллективизмом. Журнал исследований международного бизнеса, 25(1):
65-89.http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490849

Моррисон, т. & Конауэй, в. а. 2006. Поцелуй, лук или пожать друг другу руки (2-е изд.). Avon, MA: Адамс СМИ.

Наката, C. & Сивакумар, K. 1996. Национальная культура и разработка новых продуктов: Комплексный обзор. Журнал по маркетингу, 60(1):
61-72.http://dx.doi.org/10.2307/1251888

NESTA. 2007. Скрытые инновации: Как инновации происходит в шести секторах «Низких инноваций». Лондон: Национальный фонд науки, техники, искусства (NESTA).

ОЭСР. 2003. Экономические обзоры: Новая Зеландия. Париж: ОЭСР.

ОЭСР. 2010. Наука, техника и промышленность Outlook. Париж: ОЭСР.

Пизано, р. г. & ТИС, д ж. 2007. Как захватить значение инноваций: Формирование интеллектуальной собственности и промышленности архитектуры. Калифорния обзору управления, 50(1):
278-296.http://dx.doi.org/10.2307/41166428

Польманом, м. 2005. Эволюция инноваций: Культурные традиции и использование инновационных моделей. Анализ технологии & стратегическое управление, 17(1):
9-19.http://dx.doi.org/10.1080/09537320500044396

Ранг, Дж., ПАСЕ, м. в. л. & Frese, 2004. Три направления для будущих исследований в области творчества, инноваций и инициативы. Прикладная психология: Международный обзор, 53(4):
518 – 528.http://dx.doi.org/10.1111/j.1464-0597.2004.00185.x

Schuendeln, н. & Хасан, р. а. к 2015 году. Природные эксперименты в макро экономики. Национальное бюро экономических исследований рабочий документ 21228. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

Шварц, S. х. 1999. Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы. Прикладная психология: Международный обзор, 48(1):
23 – 47.http://dx.doi.org/10.1111/j.1464-0597.1999.tb00047.x

Скотт, с. г. & Брюс, р. а. 1994. Детерминанты инновационного поведения: Путь модели отдельных инноваций на рабочем месте. Журнал Академии управления, 37(3):
580-607.http://dx.doi.org/10.2307/256701

Сенге, стр. 2006. Пятая дисциплина-искусство & практика организации обучения. Лондон: Random House бизнес книги.

Шейн, с. а. 1992. Почему некоторые общества изобретать больше, чем другие? Журнал бизнес затевать, 7(1):
29 – 46.http://dx.doi.org/10.1016/0883-9026 (92) 90033-N

Шейн, с. а. 1993. Культурные влияния на национальные темпы инноваций. Журнал бизнес затевать, 8(1):
59 – 73.http://dx.doi.org/10.1016/0883-9026 (93) 90011-S

Шейн, с. а. 1995. Избегание неопределенности и предпочтение для инновационной деятельности, отстаивание ролей. Журнал исследований международного бизнеса, 26(1):
47 – 68.http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490165

Spolaore, э. & Wacziarg, р. 2012. Насколько глубоко корни экономического развития? Национальное бюро экономических исследований рабочий документ 18130. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

Тромпенаарс, ф. & Хэмпден Тернер, C. 1998. Верховая езда волн культуры. Нью-Йорк: МакГоу Хилл.

Тромпенаарс, ф 2007. Верховая езда вихрь: Подключение людей и организаций в культуре инноваций. Оксфорд, Великобритания: Бесконечные идеи компании.

Вудхаус, а. 2006. Социальный капитал и экономическое развитие в регионах Австралии: Тематическое исследование. Журнал исследований сельских, 22(1):
83-94.http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.07.003

Зальтман, 2003 г. Как думают клиенты. Бостон, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса.

ZMUD, р. у. 1982. Распространение практики современного программного обеспечения: Влияние централизации и формализации. Наука управления, 28(12):
1421-1431.http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.28.12.1421

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: творчество, осуществление, возбуждение, инновации, Национальная культура

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.