March 2016 Download this article as a PDFAbstract

Рост урбанизации оказывает давление на социальных и экологических систем. Это давление поднимает сложные и многогранной проблемы, которые могут быть решены только путем сотрудничества и распределенных инновационных процессов развития. Однако теоретические основы, которые оценивают такое сотрудничество зачастую очень концептуальные, мало внимания механизмам фактического управления, которые облегчают их. Эта статья исследования городской жизни концепции лаборатории как межорганизационные дизайн и многостороннего инновационного развития процесса для регулирования модели пятиместный спирали для инноваций посредством действий исследований на основе многомерного тематического исследования дизайн, который фокусируется на концепции инновационной демократии, режим 3 знание производства, инновационной экосистемы как системы общественных подсистем и социально экологический переход. Таким образом мы обеспечиваем более глубокое понимание таких инновационных процессов для решения социально экологических проблем посредством государственно частного взаимодействия, обусловлен Эко предпринимательства.

Введение

Общество сталкивается с проблемами все более сложными и глобальный характер. Это трудно для одного общества актер придумать правильные решения, учитывая, что знания и ресурсы распределяются среди широкой сети заинтересованных сторон (Богерс & Запад, 2012). Таким образом инновации субъекты должны выйти на внешние знания. Среди наиболее актуальных и интересных задач, являются те, которые касаются общественного значения и обвал рынка. Как урбанизация продолжается быстрыми темпами, социально экологические системы ставятся под сильным давлением, вызывая экологические вопросы, как глобальное потепление, снижение качества воздуха, увеличение вредных выбросов и геологической нестабильности. Хотя чувство неотложности для решения широко, общество по-прежнему изо всех сил найти адекватные, устойчивой и гибкой способ реагирования. Однако ясно, что эти проблемы необходимо решать разнообразные экосистемы частных субъектов, университетов, гражданского общества и политики.

Тем не менее, в теории управления инновационной деятельности, вопрос заключается не почему, а скорее как можно решить такие проблемы. В литературе совместных знаний в области производства и инновационной деятельности управления одной из структур, которые пытаются принять природной среды во внимание является «модели пятиместный спирали» для инноваций (Carayannis & Кэмпбелл, 2010). Хотя это довольно недавние аналитические рамки является весьма перспективным, только мало эмпирических доказательств того, что исследует его возможности и ограничения. Кроме того эта модель главным образом применяется для оценки более крупных инновационных экосистем, таких, как национальные или региональные инновационные системы и в меньшей степени для развития инновационного процесса.

Таким образом эта статья сфокусирована на конкретных управленческих механизмов, которые могут облегчить пятиместный спирали инноваций на уровне индивидуального инновационного развития процесса. В частности концепция «городской жизни lab» рассматривается как межорганизационные R&D дизайн и многостороннего инновационного развития процесса для регулирования модели пятиместный спирали для инноваций. Таким образом эта статья способствует более глубокое понимание местных совместных инновационных процессов, которые предназначены для решения социально экологических проблем посредством государственно частного взаимодействия, движимый Эко предпринимательства. Другими словами: Городская жизнь labs можно как способ положить пятиместный helix инноваций на практике?

Во-первых мы обсуждаем процесс урбанизации, чтобы лучше понять контекст, в котором эти проблемы происходят. Далее мы связаны этой эволюции совместной инновационной литературы и развить (городской) жизни лаборатории концепции как способ положить это на практике. И наконец, мы разрабатываем аналитические рамки, что структура концепции инновационной демократии, режим 3 производства знаний, инновационной экосистемы как системы общественных подсистем и социально экологический переход, и применять эти рамки двух городской жизни лаборатории случаев.

Справочная информация

Урбанизация, социально экологические проблемы и городские инновации

Скорость урбанизации подавляющее (Bocquier, 2005). Эта быстрая эволюция оказывает давление на социальные, физические и экологические системы, как население города по-прежнему расти и все больше и больше людей живут в густонаселенных районах. Это давление, в сочетании с связано появление большого социальных проблем и быстрых технологических развитиях, силы города, чтобы искать новые пути, чтобы изобретать себя (Аткинсон, 1998; Foth, 2009; Виитанен & Кингстон, 2014).

На практике однако, местные органы власти часто не хватает возможностей и ресурсов для решения этих задач гибко (о ' Флин, 2007). В поиске новых способов справиться с этой напряженности прозрачность и тесное взаимодействие с низовых инициатив все чаще были выдвинуты как решения для преодоления этого разрыва (Buscher соавт, 2010). Этот подход включает в себя широкий спектр городских заинтересованных сторон (например, граждане, университетов, предприятий, неправительственных организаций), тем самым, потенциально используя распределенные знания в городской среде.

Тем не менее эти взаимодействия должны регулироваться и в каким-то образом быть в состоянии соединить традиционный подход сверху вниз с низовых или подход снизу вверх. Эта стратегия согласуется с открытой или распределенных инновационный подход (Богерс & Запад, 2012; Chesbrough, 2003), вызывая правительства города вопрос доминирующей парадигмы сверху вниз инновационного развития и осуществления и экспериментировать с инновационными процессами вместе с и даже от граждан и других организаций в городской среде (Паскалевой, 2011).

Понимание совместных инновационных процессов

Полезной основой для анализа таких сложных совместных инновационных сетей является «тройной спирали» модель инноваций (Ицковиц & Лейдесдорф, 1995), которая первоначально сосредоточена на сотрудничестве и знаний в университете – правительство – промышленность партнерства (Ицковиц & Лейдесдорф, 2000). Позднее он был расширен с четвертой спирали для включения гражданского общества (Carayannis & Кэмпбелл, 2009).

Однако с точки зрения социально экологических систем городских эволюций описанных выше также необходимо изучить как изменения в системах человека – окружающей среды (молодые соавт., 2006).

Таким образом, социально экологических систем подход объединяет социальные и экологические системы, мышление в целостный способ оценки «системы угрозы» (Беркеша соавт., 2000). Такие социально экологические системы можно рассматривать сложные единицы, в которых ресурсы обмениваются и регулируется социальными и экологическими системами (Беркеша соавт., 2002; Machlis et al, 1997), что делает их интересными концептуальные рамки для оценки социально экологических инноваций в городской среде. Они также поощряют интеграцию этой логики и аналитических измерений в литературе инновационной экосистемы. Таким образом Пятый спирали следует добавить к модели четырехместных спирали также принять природной среды во внимание (Carayannis & Кэмпбелл, 2010). Это делает модель пятиместный спирали для инноваций интересной и ценной модели для анализа инновационных экосистем.

Чтобы объяснить процессы обмена знаниями, которые происходят в таких совместных инновационных экосистем, эти модели применяются концепции производства знаний «mode 3» и «открытых инноваций дипломатии». Режим 3 производство знаний задумана как расширение производства знаний режим 1 (традиционные исследования университетов) (Годин & Жингра, 2000) и производство знаний режим 2 (знания, которые создается, когда знания режим 1 применяется и на практике) (Гиббонс соавт., 1994; Новотны и др., 2003). Режим 3 добавляет третий компонент это представление производства знаний путем выделения общей системы, в которой эти знания производится и обмен (например, инновационных сетей и знаний кластеров). «Открытые инновации дипломатии», с другой стороны, используется для описания пути, в котором различные организации и экосистемы могут сотрудничать и преодолеть разногласия, существующие между традиционно разделенных доменами (это может быть социальных, организационных, культурных или технологических) (Carayannis & Кэмпбелл, 2011).

Живые лаборатории и городской среды

Трехместный, Четырехместный и пятиместный спирали модели имеют сильный теоретический характер. Один из подходов, который пытается облегчить такие модели структурировано является «живой lab» подход, который может быть определена как экосистемный подход, в котором конечные пользователи и другие заинтересованные стороны участвуют в развитии инноваций в течение длительного периода времени, в реальной жизни после итеративного процесса (Niitamo & Kulkki, 2006; Схурман и др., 2012) применение Multi-метод, ориентированных на пользователя инновационных исследований с упором на расширение прав и возможностей пользователей и реальных экспериментов (Følstad, 2008; Схурман и др., 2013; Ståhlbröst, 2008). Кроме того он предлагает структурированный процесс и окружающей среды для регулирования входных данных из широкого круга заинтересованных сторон и методов исследований (Eriksson et al., 2006; Ståhlbröst & Holst, 2012).

В городской среде живые лаборатории приобретают важное значение как способ регулирования (комплекс) городских совместных инновационных процессов (Buscher соавт, 2010; Паскалева, 2011). Хотя этот процесс похож, городской жизни labs имеют особый характер, поскольку акцент делается на участие гражданского общества и вывод направлен на повышение качества жизни в городе, а не разработка коммерческого продукта или услуги (Baccarne соавт, 2014). Как таковой городской жизни лаборатории являются инструментом для включения широкий спектр заинтересованных лиц (граждан, муниципалитетов, предпринимателей, т. д.) в поисках инноваций, которые отвечают местные социально экологические проблемы (Франц, 2014). Juujärvi и Pesso (2013) определяют городской жизни лаборатории как «физический регион, в котором различные заинтересованные стороны образуют – люди государственного частного партнерства государственных учреждений, фирм, университетов и пользователей сотрудничают для создания прототипа, проверки и тестирования новых технологий, услуг, продуктов и систем в реальных условиях».

Однако несмотря на решительную поддержку европейской, это исследования и разработки концепции по-прежнему борется за адекватные и более глубокие теоретические крепления и остается слишком много «на основе практики» концепции (Kviselius и др., 2008; Схурман, 2015). Пятиместный спирали (-связанные) концепции позволяют потенциально ценные инструменты и допущений для оценки и теоретические основы более практичным, ориентированной жизни лаборатории литературы, встроенных в более широких социально экологической системы. С другой стороны, живой литературе lab может обеспечить практическую основу для инноваций пятиместный спирали на практике. Кроме того изучение пятиместный спирали модели в контексте городских инноваций способствует более глубокого понимания городских инноваций в связи с социально экологического переходом в городских районах.

Методология

Дизайн исследования

Для расследования пятиместный спирали инноваций применительно к городской жизни labs, мы провели действия исследования (причина & Брэдбери, 2001) в котором мы целенаправленно разработан и участвовал в качестве исследователей в двух городах жизни проектов лаборатории. Такой подход позволил нам прямой доступ и контроль над проектами, а также более глубокое понимание на наблюдаемых явлений. Анализ строится после принципов многомерного тематического исследования дизайна (Айзенхардт, 1989; Инь, 1984). Единица анализа в этой конструкции является индивидуальный проект ориентированных инновационной экосистемы.

Было два случая: i) сосредоточить внимание на эко предпринимательство, ii) целевой городской среды, iii) быть открыты для исследователя команды формы и плесени (см. действие исследования), iv) сотрудничества по своему характеру и v) охватывают процесс инновационного развития. Два отдельных исследовательских проектов были спровоцированы запуска организациями с социально экологических целей в городской среде, и они оба были инкубировали региональной инкубирования организацией (финансируется правительством Фландрии с целью стимулирования инновационной деятельности в области ИКТ). Оба проекты предусматривают создание специальной совместной сети заинтересованных сторон и процесса разработки структурированной, полуофициальные адаптивного итеративного продукции. Проект был создан вокруг разработки интерактивной платформы для участия, сотрудничать и общаться на тему качества воздуха. Проект B касается разработки инициативы совместного использования автомобилей peer-to-peer для электрических транспортных средств.

Как живые процессы лаборатории были разработаны на основе принципов whereby живой lab проект был: i) включить несколько итераций (Пирсона & Ливенс, 2005; Schaffers & Budweg, 2009), ii) связаны с многочисленными заинтересованными сторонами (Feurstein и др., 2008; Frissen & Лисхаут, 2004; Juujärvi & Pesso, 2013), iii) определяться Multi-метод исследования (De Moor и др, 2010; Эрикссон и др., 2006; Niitamo & Kulkki, 2006), iv) привлекать реальных экспериментов (Følstad, 2008; Niitamo & Kulkki, 2006) и v) быть на основе активного сотворчества заинтересованными сторонами (Følstad, 2008; Шумахер & Niitamo, 2008; Схурман и др., 2012; Ståhlbröst, 2008). В соответствии с концептуализации городской жизни лаборатории местного самоуправления было необходимо с участием заинтересованных сторон в экосистеме инновационного развития. Между каждой итерации были проведены заседания Руководящего комитета для оценки процесса и при необходимости измените его. Эти руководящие комитеты состояли из исследователей, руководителей проектов и проекта подстрекатели (эко предпринимателей) (см. также Rits и др., 2015).

Рамки исследования

Полезным аспектом тематического исследования дизайна является возможность включения нескольких источников данных, повышая тем самым достоверность анализа данных триангуляции (Инь, 1984). Источники доказательств в этом исследовании, включают в себя этнографические заметки, углубленные интервью, сообщений по электронной почте, докладов совещаний руководящих комитетов, первоначальных проектных предложений, отчетов по проектам, а конечные результаты проекта. Эти источники доказательств были закодированы и интерпретируются группой автор после аналитического протокола (Инь, 1984), который охватывает четыре измерения, которые являются ключевыми элементами в литературе по инновационной экосистемы и, в частности, модели пятиместный спирали и социально экологических систем:

  1. Дипломатия инновации: практика преодоления барьеров между традиционно разделенных актеров и поля (Carayannis & Кэмпбелл, 2011).
    Предположение: должным образом целенаправленные инициативы имеют возможность подключения ноу-хау, знания, творчество и формальных знаний между различными доменами и развивать предпринимательство.
  2. Производство знаний режим 3: на основе теоретико системы перспективы, в котором знания формовать, ремиксы, общие и применять в рамках основанного на знаниях общества.
    Предположение: пятиместный helix экосистемы являются знания производства, распределения и прикладных систем, в которых знания создается путем обмена знаниями между субъектами в экосистеме (Carayannis & Кэмпбелл, 2012).
  3. Система подсистем: пятиместный спирали экосистемы охватывает различные домены, которые резонируют и сотрудничать для решения взаимных проблем.
    Предположение: каждая экосистема актер предоставляет уникальные ресурсы для экосистемы, но также смешивает, переводит и обрабатывает ресурсы от других. Пятиместный helix модель описывает пять общественных подсистем (Carayannis соавт, 2012): i) системы образования, которая генерирует и распространяет новые знания; II) экономическая система, которая контролирует, обладает и генерирует экономический капитал; III) политическая система, которая имеет политический и правовой капитал (например, законы, зазоры, политики, общественных благ); IV) гражданское общество, которое имеет социальный капитал и характеризуется традиций, ценностей и моделей поведения; и v) природной среды, которая имеет природный капитал (например, природные ресурсы, климат, воздуха качество, Геологическая стабильность).
  4. Социально экологический переход: основной вклад модели пятиместный спирали является интеграция природной среды, которая задумана как контекстуализации четырех спиралей четырехместных спирали.
    Предположение: Если этот контекст принимается во внимание, это возможно для достижения устойчивого социально экологического перехода, создание синергизма между экономикой, обществом и демократия (Carayannis & Кэмпбелл, 2011).

Анализ

Пятиместный спирали инновации в структурированный процесс

Лаборатория городской жизни следует структурированный процесс в котором центральная проблема, идея, концепция или прототип находится в центре сотрудничества. Этот процесс инновационного развития реализует сочетание различных методологий (например, для проекта а: интервью, фокус-групп, опросов, сотворчества семинары, онлайн краудсорсинга и полевые испытания) привлекать широкий спектр заинтересованных сторон (например, для проекта а: различных местных правительственных отделов, граждан, организаций гражданского общества, больших и малых исследовательских организаций и стартапов). Как было описано ранее, этот официальный, но гибкий поэтапный процесс в обоих случаях, подстрекаемые эко предпринимателей, финансовой поддержке фламандского правительства и управляется iMinds жизни Labs, полу общественной жизни лаборатории Организации, встроенные в междисциплинарных и кросс университет, центр-технологических исследований. Формальные жизни лаборатории структура инновационного развития и регулирует взаимодействие с заинтересованными сторонами, производство знаний и передачи знаний. Например процесс при содействии руководящих комитетов, гарантировать общее планирование и ресурсы проекта, заемных средств социального капитала в рамках различных подсистем, предоставляемых коучинг и реализации ресурсов и перевода знаний между заинтересованными сторонами экосистемы.

Дипломатия инноваций

Формальные обязательства в обоих случаях были ограничены эко предпринимателей и полугосударственных жизни лаборатории управления Организации. Однако оба пациента имели также полуофициальные обязательства от их соответствующих местных правительств. Оба проекта не смогли убедить других ключевых участников в экосистеме стать официального партнера проекта, поскольку эти другие субъекты не были готовы взять на себя неопределенным и открытый проект. Однако после того, как проект получил импульс и ощутимости, сотрудничество, по-прежнему можно на специальной основе. Не только были ключевыми заинтересованными сторонами, в конечном счете привлекли к экосистеме, но также несколько неожиданных небольших учреждений (например, научно-исследовательских институтов, компаний и организаций гражданского общества), которые были очень готовы внести и делиться своими знаниями. Специальная, открытого состава и полу-формального дизайна этих сетей временного сотрудничества служили как риск снижения характерных и помог преодолеть барьеры сотрудничества. Как таковой, совместный дизайн городской жизни лаборатории заинтересованных сторон экосистемы выступал в качестве центростремительные силы в городской среде, как иглоукалывание скапливаются городских субъектов с аналогичными целями. Хотя каждый сотрудник имеет свою собственную повестку дня (например, используя свой собственный бизнес, в соединении с местными органами власти, толкая местных изменений), это не противоречит общим целям проекта.

Наконец когда он пришел к участию местных органов власти, процесс облегчает доступ и взаимодействие с различными правительственными уровнями. Развертывание временного экспериментального окна, который был признан «нейтральным» и «внешние» к существующим организациям, позволило людям отделить себя от запретительных организационных структур и сотрудничества в более гибкой среде и растянуть границы возможно (например, временно совместного использования источников данных, говорить свободно вне государственной организации, обеспечивая благоприятные исключения использования общественного пространства).

Производство знаний режим 3

В области качества воздуха (проект A) много знаний создается в режиме 1. Традиционно исследовательские институты получают гранты для изучения атмосферных частиц (например, как ТЧ2, 5) или концентрации озона. Большинство этих данных остаются скрытыми для общественности. Однако есть некоторые инициативы, которые пытаются распространить эти данные к гражданскому обществу. Большую часть времени, эти инициативы строятся на принципах открытых данных и являются например, перевод на панелях мониторинга, показаны значения качества воздуха. В теории эти инициативы распространять и применять знания режим 1 (потенциально генерации знаний режим 2). Однако эта информация не может быть истолковано субъектами вне области знаний (например, регулярные граждане). Даже если необработанные данные преобразуются в визуальной информации (например, государственные визуализации качества воздуха были созданы в городе проекта), академической сложности не интерпретируемых для граждан и граждан понятия не имею, как действовать на эту информацию.

Через итеративный, Multi-метод исследования подход (молчаливым) знаний всех заинтересованных сторон могут быть захвачены, Обмен, (пере) комбинированные, смешанные и формовать. Путем распространения и перевода основных фрагментов знаний субъектов за пределами исходного домена знаний, произошло неожиданное, но ценные толкования и взаимодействия. Однако должны надлежащим образом захвачены и удалось содействовать достижению цели проекта такие «искры» и часто летучие знания. Для проекта A этот процесс захвата знаний привели к разработке концептуальной модели для социально экологических изменений, которые послужили основой для разработки требований и разработки прототипов проекта. Проект B, с другой стороны, сосредоточены на понимании потребностей конечных пользователей и разочарования в отношении технологических развитиях и других потребностей заинтересованных сторон и знаний, главным образом для создания полевых испытаний эксперимент, который соответствует контекст использования. Эти идеи были необходимы для практических и существенных причин для того, чтобы иметь возможность проверить систему совместного использования электрического автомобиля.

Экосистемы и распространение знаний

В обоих случаях различные обмены между доменами разных знаний имели место. Некоторые примеры включают передачи знаний от политической системы к экономической системе (например, знаний, касающихся политики, внутренних процедур, значение сети и бизнес-модели возможности) и гражданского общества в системе образования (например, интерпретация сложных данных граждан) и отношение к их повседневного поведения и экономической системы (например, в отношении потребностей и принятия возможных). Кроме того, для местного самоуправления городской жизни лаборатории проектов также мостовом различных подразделений и отдельных лиц в рамках Организации (например, различные подразделения работали на открытых данных и качество воздуха на некоторое время, но он принял проект соединить их и разоблачить дублирования их усилий). Этот мост, можно представить как внутри организации центростремительной силой, которая является мобилизация эффекта городской жизни лаборатории в рамках Организации для подключения единомышленников за пределами организационных структур. Таким образом проекты способствовали горизонтальные и ловкие сотрудничество и обмен знаниями на разовой основе, главным образом в обход традиционных структур и процессов.

Социально экологический переход

Что касается «естественный контекст» как проекты, направленные на взаимодействие с социально экологической среды посредством их экологических целей. На этом фоне это имеет смысл для концептуальной модели инновационной экосистемы с помощью модели пятиместный спирали. Используя эту основу, ясно, что (городские) инновации связано с вопросов, касающихся социально экологический контекст, в котором мы живем и (со-) развивать наши общие социально технологического будущего. Игнорирование этого измерения является неспособность contextualize инновационного развития в более широкой среде. Хотя эта модель соответствует теоретическим пониманием городской жизни лабораторий, они в свою очередь предлагают подход реализации для модели пятиместный спирали для инноваций.

Что касается устойчивости оба проекта подвергаются трудность разработки жизнеспособной бизнес-модели в «public» домена. Гражданского общества и экономической системы считают долгом политической системы взять на себя ответственность. Однако политическая система сталкивается с сокращением ресурсов, что делает его трудно развивать устойчивую бизнес-модель. Для проекта B этот вызов привел к созданию совместной организации с ограниченной ответственностью. Различные субъекты, которые ранее участвовали в лаборатории городской жизни стали членами этой Организации. Таким образом некоторые из социального капитала, который был создан в лаборатории городской жизни была заемных средств для поддержки инновационной деятельности.

Тем не менее социально экологический переход, также должны рассматриваться в более широком смысле. Посредством экспериментов (серия) инноваций на основе проектов пятиместный спирали может способствовать долгосрочным изменениям на уровне более скрытые, путем поощрения и стимулирования обсуждения современных городских проблем и решений. Применительно к социально экологических систем образ мышления, жизни в городах labs способствуют сопротивление городских социально экологической системы. Более конкретно эта цель достигается путем содействия гибкой и гибких экспериментов с возможных вариантов решения вопросов, связанных с «системы стресс», вызванных урбанизации, сама и, таким образом, добавляя к долгосрочной и латентных социальный переход, который тесно взаимосвязано с экологических проблем и связанных с ними знаний.

Выводы и обсуждение

Эта статья мосты теоретические положения модели пятиместный спирали и практика концепции городской жизни лабораторий. В частности, мы обсудили концепции инновационной дипломатии, режим 3 производства знаний, инновационной экосистемы как системы подсистем (относящиеся к циркуляции знаний) и социально экологический переход для анализа городской жизни lab подход. Наши выводы во многом поддерживают теоретические предположения пятиместный спирали модели и проработать вопрос о городской жизни лаборатории подход как способ поставить эту модель на практике на уровне единого инновационного процесса развития. Городской жизни labs может быть способом работы с ad hoc коллективами, снижая барьеры для сотрудничества. Проект ориентированный характер является катализатором для обмена знаниями и сотрудничества в рамках и за пределами проекта и участвующих организаций.

Успешный городской жизни лаборатории может облегчить и баланс управления сверху вниз с инициативами снизу вверх в городе. Однако некоторые проблемы сохраняются. В то время как экспериментальные городской жизни лаборатории деятельности активизировать и укрепить экосистемы пятиместный спирали, по-прежнему трудно использовать создание потенциала в черте города на устойчивой основе. Тем не менее городской жизни лаборатории облегчают городские переходы через накопление экспериментов, которые позволяют городские субъекты испытывать изменения, ведущие к переходы в долгосрочной перспективе. Эта логика свидетельствует о том, что городская жизнь labs способствует (долгосрочные) устойчивое социально экологический переход, который главным образом способствует междисциплинарному (и трансдисциплинарных) временное экспериментальное окно, которое способствует совместного обучения и других заинтересованных сторон участие. Однако хотя значение создается на среднем уровне (например, уровень проекта), существует необходимость в более формального значения процессов захвата и удержания на макроуровне (то есть, уровень экосистем и всеобъемлющей организации). В городском контексте имеет смысл, что местные органы власти выполнять такую роль. Это в некоторой степени с учетом концепции правительства в качестве платформы (O'Reilly, 2011).

Пятиместный спираль является полезной концепцией для понимания и анализа как знания создаются и в городской среде, которую можно изучать как совместного инновационного развития экосистемы, а также с учетом экологического контекста. Хотя такое осознание растет в большинстве организаций, этот аспект не присутствует в самых распределенных инновационных теорий и процессов. Лаборатории для городской жизни, таким образом, может генерировать и развиваться молчаливым и кодифицированных знаний, сосредоточив внимание на обмен знаниями в рамках системы природной среды. Таким образом результаты инновационной деятельности и городских социально экологический переход может стать более устойчивым и восстановления экологического баланса, обеспечивая тем самым качество жизни для будущих поколений.

 


Ссылки

Аткинсон, р. 1998. Технологические изменения и города. Городской пейзаж, 3(3):
129-170.http://www.jstor.org/stable/20868462

Baccarne, б., Mechant стр., Схурман, д, Colpaert, р. & де Marez, л 2014. Городские социально технические новшества с и гражданами. Междисциплинарные исследования журнал, 3(4): 143-156.

Беркеша, ф., Колдинг, ж. & Фольке, C. (Eds.). 2002. Навигация по социально экологических систем. Кембридж: Кембриджский университет
Press.http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957

Беркеша, ф., Фольке, C. & Колдинг, ж. (Eds.). 2000. Увязка социальных и экологических систем: Практика управления и социальных механизмов для создания потенциала противодействия. Кембридж: Cambridge University Press.

Bocquier, р. 2005. Мировые перспективы урбанизации. Демографические исследования, 12:
197 – 236.http://dx.doi.org/10.4054/demres.2005.12.9

Богерс, м. & Запад, Дж. 2012. Управление распределенными инновации: Стратегическое использование открытых и пользователей инноваций. Креативность и инновационный менеджмент, 21(1):
61-75.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8691.2011.00622.x

Buscher, г. Tomordy, м., Эшли, г. & Табет, м. 2010. Smart города: Трансформация XXI века город через творческое использование технологии. Лондон: ARUP ИТ & систем связи.

Carayannis, э. г., Барт, т. д & Кэмпбелл, д ф 2012. Инновационная модель пятиместный спирали: Глобальное потепление как вызов и водитель для инноваций. Журнал инноваций и предпринимательства, 1(2):
2.http://DX.DOI.org/10.1186/2192-5372-1-2

Carayannis, э. г. & Кэмпбелл, д ф 2009. Режим 3 и четырехместных спирали: К 21-го века Fractal инновационной экосистемы. Международный журнал управления технологиями, 46(3):
201-234.http://dx.doi.org/10.1504/ijtm.2009.023374

Carayannis, э. г. & Кэмпбелл, д ф 2010. Тройной спирали, Четырехместный спирали и пятиместный спирали и как знания, инновации и окружающей среды связаны друг с другом? Предлагаемые рамки для междисциплинарного анализа устойчивого развития и социальной экологии. Международный журнал социальной экологии и устойчивого развития, 1(1):
41 – 69.http://dx.doi.org/10.4018/jsesd.2010010105

Carayannis, э. г. & Кэмпбелл, д ф д. 2011. Открытие инновационной дипломатии и 21-го века Fractal исследований, образования и инноваций (FREIE) экосистемы: Опираясь на четырехместных и пятикратный спирали инновационные концепции и системы производства знаний «Способ 3». Журнал знаний экономики, 2(3):
327-372.http://dx.doi.org/10.1007/s13132-011-0058-3

Carayannis, э. г. & Кэмпбелл, Джей д ф 2012. Режим 3 производство знаний в Helix четырехместных инновационных систем. Нью -Йорк: Спрингер Нью
-Йорк.http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-2062-0

Chesbrough, у. х. 2003. Открытые инновации: Новый императив для создания и получение прибыли от технологии. Бостон: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Берте де Моор, K., к., де Marez, л, Джозеф у. Deryckere, т. & Мартенс л 2010. Ориентированные на пользователя инновации? Проблемы участия пользователей в анализе будущих технологий. Наука и государственная политика, 37(1):
51-61.http://dx.doi.org/10.3152/030234210x484775

Айзенхардт, K. 1989. Теории здания из тематического исследования исследований. Академия управления Обзор, 14(4):
532-550.http://dx.doi.org/10.2307/258557

Эрикссон, м., Niitamo, в., Kulkki, S. & Hribernik, K. 2006. Живые лаборатории как несколько контекстных R&D методологии. 12 Международная конференция по параллельной предприимчивых: Инновационные продукты и услуги через сети сотрудничества, ICE 2006. Милан, Италия.

Ицковиц, х. & Лейдесдорф, л 1995. Тройной спирали: Университет – промышленность – власть отношения: Лаборатория для экономического развития, основанного на знаниях. Обзор EASST, 14(1): 14 – 19.

Ицковиц, х. & Лейдесдорф, л 2000. Динамика инноваций: От национальных систем и «Режим 2» тройной спирали университета – промышленность – государственных отношений. Политика исследований, 29(2):
109-123.http://dx.doi.org/10.1016/s0048-7333 (99) 00055-4

Feurstein, K., Hesmer, а., Hribernik, K., Thoben, т. & Шумахер, Дж. 2008. Живые лаборатории: Новая стратегия развития. В д. Шумахер & в. р. Niitamo (ред.), европейской жизни Labs – новый подход для человеческого ориентированных региональных инноваций. Берлин, Германия: Тибетских.

Følstad, а. 2008. Живые лаборатории для инноваций и развития коммуникационных технологий: Обзор литературы. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10: 99-131.

Foth, м. 2009. Справочник исследований по городской информатике: Практика и обещание реального времени города. Херши, Пенсильвания: IGI
глобальной.http://dx.doi.org/10.4018/978-1-60566-152-0

Франц, ю. 2014. Шансы и проблемы социальной жизни в городах лабораторий в городских исследованиях. ENoLL OpenLivingLab дней 2014 труды конференции: 105-114. Амстердам, Нидерланды.

Frissen, в. & Лисхаут, м. 2004. Для ориентированного на пользователя инновационных процессов: Роль живых лабораторий. Делфт, ТНО ИКТ.

Гиббонс, м., Лимож, C., Новотны, х., Шварцман, S., Скотт, р. & Троу, м. 1994. Новое производство знаний: Динамика развития науки и исследований в современных обществах. Лондон:
Sage.http://DX.DOI.org/10.4135/9781446221853

Годин, б. & Жингра, ю. 2000. Место университетов в системе производства знаний. Политика исследований, 29(2):
273 – 278.http://dx.doi.org/10.1016/s0048-7333 (99) 00065-7

Juujärvi, S. & Pesso, K. 2013. Актер роли в городской жизни лаборатории: Что мы можем узнать из Suurpelto, Финляндия? Обзор управления инновационной технологии, 11(3):
22 – 27.http://timreview.ca/article/742

Kviselius, н., Озан, х., Edenius, м. & Андерссон, р. 2008. Эволюция живых Labs предложения для улучшения дизайна и дальнейших исследований. 5-я Международная конференция по инновациям и управлению (ICIM 2008): 842-856. Маастрихт, Нидерланды.

Machlis, г., сила, Дж. & Берч, у. Дж. 1997. Часть человеческой экосистемы I: Экосистему человека как концепции Организации в управлении экосистемами. Общество & природных ресурсов, 10(4):
347-367.http://dx.doi.org/10.1080/08941929709381034

Niitamo, в. & Kulkki, S. 2006. Государство искусства и хорошей практики в области живых лабораторий. Материалы 12 Международной конференции по параллельной предприимчивых: Инновационные продукты и услуги через сети сотрудничества: 349-357. Милан, Италия.

Скотт Новотны, х., м. р. & Гиббонс, 2003. Введение: «Режим 2» Revisited: Новое производство знаний. Минерва, 41(3): 179 – 194.

О ' Флин, Дж. 2007. От нового государственного управления к общественной значимости: Парадигматическая изменения и управленческие последствия. Австралийский журнал государственного управления, 66(3):
353-366.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8500.2007.00545.x

O'Reilly, т. 2011. Правительство в качестве платформы. Инновации: Технология, управление, глобализация, 6(1):
13 – 40.http://dx.doi.org/10.1162/INOV_a_00056

Паскалева, K. 2011. Умный город: Nexus для открытых инноваций? Интеллектуальные здания международные, 3(3):
153 – 171.http://dx.doi.org/10.1080/17508975.2011.586672

Пирсон, Дж. & Ливенс, б. 2005. Настройка живых лабораторий «Толстый» понимание инноваций. Этнографическая практики в промышленности конференции, (1):
114 – 127.http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-8918.2005.tb00012.x

Причина, р. & Брэдбери, х. 2001. Справочник действий исследования: Участие расследования и практики. Лондон: Шалфейные издания.

RITS, о., Схурман, д. & Ballon, р. 2015. Изучает преимущества объединения Бизнес-моделирование с живой лаборатории. Конференция XXVI ISPIM – формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия 14-17 июня 2015 года, (июнь).

Schaffers, х. & Budweg, S. 2009. Живой лаборатории подход для укрепления сотрудничества в профессиональных сообществах. Труды международной конференции по параллельной предприимчивых. Лейден, Нидерланды.

Шумахер, Дж. & Niitamo, в. р. (Eds.). 2008. Европейской жизни лаборатории: Новый подход для человеческого ориентированных региональных инноваций. Берлин, Германия: Fachhochschule Verlag Берлин.

Схурман, д к 2015 году. Преодоление разрыва между открытым и пользователя инновации? Изучение стоимости жизни Labs как средства структурировать вклад пользователя и управление распределенными инноваций. Докторская диссертация, Университет Гента, Бельгия.

Схурман, д., Baccarne б., Кавсар, ф., Seys, C., Veeckman, C., соавт 2013. Живые лаборатории как квази эксперименты: Результаты от фламандского LeYLab. XXIV ISPIM конференция – Инновации на мировых рынках: Проблемы устойчивого роста, (июнь). Хельсинки, Финляндия.

Схурман, д., Ливенс, б., де Marez, л & Ballon, р. 2012. К оптимальной пользователей участия в инновационных процессах: Панель в центре жизни Lab подход. Труды PICMET'12, 2046-2054.

Ståhlbröst, а. 2008. Формировать будущее IT - живой лаборатории способ участия пользователя. Докторская диссертация, Лулео технологический университет, Швеция.

Ståhlbröst, а. & Holst, м. 2012. Справочник методологии лаборатории жизни. Лулео, Швеция: Лулео технологический университет и центр дистанционного Spanning технологии (CDT).

Виитанен, Дж. & Кингстон, р. 2014. Smart городов и зеленый рост: Аутсорсинг демократической и экологической устойчивости к глобальный технологический сектор. Окружающей среды и планирования A, 46(4):
803-819.http://dx.doi.org/10.1068/a46242

Инь, р. 1984. Тематическое исследование исследование. Беверли-Хиллз, Калифорния: Шалфейные издания.

Янг, о. р., Berkhout, ф., Галлопин, г. C., Янссен, м. а., Остромирове, е. & ван дер Леув, S. 2006. Глобализация социально экологических систем: Повестка дня для научных исследований. Глобальные изменения окружающей среды, 16(3):
304 – 316.http://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: распределенные инновации, пятиместный спирали инновации, социальная экология, социально экологическое предпринимательство, городской жизни лаборатории

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.