March 2016 Download this article as a PDFAbstract

Сотрудники все чаще рассматриваются как происхождение многих корпоративных предпринимательских идей. Исследование «бутлегерства» утверждает, что лица часто прибегают к скрытой деятельности для разработки своих первоначальных идей и довести их до конца. Истоки и причины бутлегерства поведения хорошо утверждал в литературе. Тем не менее меньше известно о что заставляет Самогонщики, чтобы раскрыть свои скрытые идеи. Это исследование использует данные поля из углубленных интервью с новаторами в R&D отделах в различных отраслях промышленности Ирана для выявления факторов, стимулирующих Самогонщики раскрыть свои подземные идеи. Мы определили пять групп факторов на отдельных, управленческих, фирма, промышленный и идея уровнях, объясняя, показывая этап бутлегерства поведения. Результаты обеспечивают лучшее понимание более поздних этапов бутлегерства поведения и возможной роли контекстно зависимых факторов, таких как культурные и религиозные убеждения.

Введение

Корпоративное предпринимательство и инновации литература все чаще подчеркивается роль лиц в стимулировании предпринимательской деятельности в рамках существующих фирм (Амабайл, 1988 год; Кантер, 2000; Тернер & Пеннингтон III, 2015). В своей основополагающей статье Бургельман (1983) полагает, что корпоративное предпринимательство главным образом начинается с снизу вверх, исследовательской деятельности, осуществляемой сотрудниками на более низких уровнях, в частности те, которые действуют на исследовательские отделы в единицах R&D. Тем не менее, когда лица сталкиваются с отсутствием официальной поддержки для разработки своих идей, они могут прибегнуть к «андеграунд» (Арам, 1973), «бутлегерства» (Augsdorfer, 1996, 2012), или «творческий девиантность» (Mainemelis, 2010) поведения. Эти термины используются как взаимозаменяемые в этой статье и литература (Criscuolo соавт, 2013), обратитесь к процессу, в котором сотрудники тайно работают на идеях, которые формально не поддерживаются их организациями (Augsdorfer, 2005).

Литература по бутлегерства главным образом исследованы факторы, приводящие к людям следовать их подземные идеи (Абетти, 1999; Augsdorfer, 2008, 1996, 2012; Globocnik & Salomo, 2015; Кох & Лейтнер, 2008; Masoudnia & Szwejczewski, 2012; Salomo & Mensel, 2001). Люди, как правило, проводить бутлегерства поведения в целях снижения неопределенности, связанные с их идеями (Masoudnia & Szwejczewski, 2012), показать технологического и рыночного потенциала их идей (Criscuolo соавт, 2013) и установить законность приобретения последующих ресурсов (Kannan-Нарасимхан, 2014). Тем не менее существует меньше понимания причин, почему Самогонщики предпочитают раскрыть свои скрытые идеи. Этот недостаток внимания к сожалению, учитывая, что эмпирические данные свидетельствуют, что бутлегерства деятельности и последующего внутреннего преследования подземных идей может привести к инновационной и предпринимательской деятельности для фирм (Augsdorfer, 1996; Бургельман & Сейлс, 1986; Criscuolo и др., 2013; Райан, 2005). Кроме того предыдущие исследования главным образом изучили такое поведение в условиях развитых и сказал относительно немного о как контекстуальные факторы могут влиять на бутлегерства деятельность.

Это исследование устраняет этот пробел, ставит вопрос о почему Самогонщики решили раскрыть свои разработанные идеи. Данные для этого исследования происходит от углубленных интервью с Самогонщики, работающих в департаментах R&D в 15 фирм в развивающемся контексте Ирана. Результаты показывают, что факторы на индивидуальном, управленческих, организационных, промышленных и идея уровней может объяснить выявить стадии бутлегерства.

Это исследование вносит вклад бутлегерства литературы по меньшей мере два важных. Во-первых в то время как предыдущие литературы была главным образом сосредоточена на почему сотрудники обязуются скрытой деятельности (Augsdorfer, 2005; Masoudnia & Szwejczewski, 2012), это исследование обогащает литературы путем изучения более поздних этапах такого поведения и причины выявления скрытых идей. Во-вторых, предыдущие исследования были главным образом в контексте развитых контекстов и при условии, мало понимания, как контекстуальные факторы могут влиять на бутлегерства деятельность. Выбор развивающейся страны Ирана, мы предоставляем ценную информацию в контексте конкретных факторов бутлегерства деятельности.

Теоретическая основа

Бутлегерства относится к неофициальным способом осуществления инновационной деятельности, когда организационные препятствия (Рыцарь, 1967). Аналогичным образом Augsdorfer (1996) определяет бутлегерства как отклоняют поведение, скрытые от старших руководителей, whereby организационное время и ресурсы используются для реализации новаторских идей, которые находятся в основном в соответствии с организационными целями и преимуществами. Соответственно бутлегерство деятельности занимают три важных характеристик (Criscuolo соавт, 2013):

  1. Они являются тайные и скрытые от высшего руководства и не обязательно от коллег и линейных руководителей.
  2. Они состоят из снизу вверх и не запрограммированы деятельности, часто сотрудники, работающие на более низких уровнях фирмы таких лиц, работающих в R&D единицах.
  3. Они представляют собой своего рода конструктивных девиантность, и получившиеся цели и инновации являются законными, несмотря на то, что средства могут быть незаконными.

Объясняя причины такого поведения в теории «структурные деформации», Мертон (1968) государства ценные цели в любой организации и сотрудники пытаются достичь этих целей. В благоприятной фирме, где предоставляются законные средства сотрудники, как правило, использовать эти средства для достижения интернализованные целей. С другой стороны когда сотрудники столкнулись с нехваткой законных средств, и так называемые «структурные деформации», они могут прибегать к незаконным средствам для достижения организационных целей, таких, как предпринимательская деятельность. Мертон (1968) полагает, что соответствие является ожидаемое поведение, когда сотрудники не сталкиваются с структурной деформации. В этой ситуации сотрудники следуют правилам и использовать имеющиеся средства для достижения целей Организации. Тем не менее сотрудники могут осуществлять девиантное поведение, когда законные средства недоступны для достижения целей способствовали. Meinamelis (2010) утверждает, что структурная штамм является распространенным явлением в фирмах из-за ограничений ресурсов и то, что фирмы зачастую чрезмерно поощрения инноваций и творчества и уделять меньше внимания к имеющимся ресурсам для поддержки новаторских идей.

Эмпирические исследования изучили бутлегерства поведение и причины, почему сотрудники осуществлять такую деятельность. Резюме этих исследований представлены в таблице Table1. В своей основополагающей статье Бургельман (1983) утверждает, что «скрытая инновационная деятельность» осуществляется главным образом для разработки идей, выходящих за рамки основной деятельности фирмы. Если структурные и стратегические условия не подходят для реализации новаторских идей, бутлегерство происходит и будет продолжаться, пока идея может доказать свою ценность для старших руководителей. Augsdorfer (1996, 2008) также утверждает, что сотрудники бутлег разрабатывать свои незрелые идеи. Когда экономическое обоснование и осуществимость идеи является расплывчатым, бутлегерство процесс продолжается еще раз доказана осуществимость, процесс может завершиться. Бутлегерства является более распространенным в организациях, которые не поддерживают экспериментального суда. Сотрудники также прибегают к бутлегерства поведению в негибких планирования систем, где периодически назначаются R&D бюджеты и идеи, появляющиеся между периодами планирования не поддерживаются (Augsdorfer, 2008).

Абетти (1997) утверждает, что бутлегерства может быть эффективным способом избежать жесткой и трудоемких процессов и во избежание помех от менеджеров. Он также считается приемлемым подходом для защиты идей (Koch & Лейтнер, 2008). Masoudnia и Szwejczewski (2012) считают, что бутлегерства проводится с целью уменьшения неопределенности, связанные с идеями. Самогонщики уходят в подполье для установления законности и поэтому приобретать необходимые ресурсы для разработки своих идей (Kannan-Нарасимхан, 2014). Бутлегерства может также зависеть от практики формального управления как стратегической автономии и награды, а также работников самоэффективности (Globocnik & Salomo, 2015) и творчество (Augsdorfer, 2012).

Таблица 1. Резюме ключевых предварительных исследований по бутлегерства

Автор (ы)

Год

Выводы

Бургельман

1983

Бутлегерства является ответом без поддержки структурных и стратегических условий для идей за пределами основной деятельности фирмы.

Augsdorfer

1996

Бутлегерства поведение осуществляется экономическое обоснование и осуществимость идеи.

Пирсон

1997

Бутлегерства может быть результатом любопытства, решение технических вопросов и показывает жизнеспособность идеи.

Абетти

1997

Бутлегерства является эффективным способом избежать жесткой и длительных процедур и правил.

Кантер

2000

Бутлегерства делается, чтобы получить поддержку для рискованных проектов.

Augsdorfer

2005

Целью бутлегерства является предварительный поиск, продукт/процесс совершенствования и развития и решение проблем.

Augsdorfer

2008

Отсутствие поддержки для экспериментального суда и негибкой планирования являются основными причинами бутлегерства.

Кох & Лейтнер

2008

Бутлегерства — это путь к защите идей.

Masoudnia & Szwejczewski

2012

Бутлегерства проводится с целью уменьшения неопределенности, связанные с идеями.

Augsdorfer

2012

Самогонщики можно определить с помощью диагностического теста личности.

Kannan Нарасимхан

2014

Самогонщики цель установления законности и поэтому приобретать необходимые ресурсы для разработки своих идей.

Globocnik & Salomo

2015

Практики формального управления и работников собственной эффективности триггера бутлегерства поведения.

Обзор литературы показывает, что предыдущие исследования склоняюсь больше к более ранних этапах бутлегерства поведения и менее известно о факторах, стимулируя Самогонщики раскрыть свои скрытые идеи. Кроме того Абетти 's (1999) исследование показывает, что бутлегерства поведение чаще встречается среди японских сотрудников, чем американские работники, потому что японская культура поставить большую ценность на долгосрочной занятости и лояльность к фирме. Культурные и институциональные факторы могут также объяснить бутлегерства деятельности, но этот момент получил мало внимания в предыдущих исследованиях. Таким образом эти пробелы в литературе дают возможность для этого исследования для дальнейшего изучения показывая стадии бутлегерства.

Методы исследования

Это исследование принимает качественный подход для ответа на вопросы исследования. Качественный подход, как правило, выбирать, когда исследователь стремится получить более глубокое понимание этого явления или определить механизмы, за ним. Характер качественных исследований по существу произвольное. Эти исследования проводятся для получения глубоких и базовых знаний о новых или сложного вопроса. Тематическое исследование стратегии, как правило, применяться в исследовательской фазы, когда исследователь стремится получить более глубокое понимание вопроса, спрашивая, как и почему вопросы (Инь, 2013).

Предыдущие исследования показывают, что бутлегерства поведение является более распространенным в таких отраслях как информационные технологии, Фармацевтика, Медицина и телекоммуникации (Masoudnia & Szwejczewski, 2012). Соответственно для этого исследования, лица были отобраны из компаний, работающих в области информационных технологий, программного обеспечения и фармацевтики. После Kannan-Нарасимхан (2014) учитывая, что Самогонщики по определению скрытым, мы подошли к топ менеджеров, чтобы помочь нам определить сотрудников, которые, скорее всего, быть связанным с бутлегерства поведением. Они, как правило, новаторов в единицах создания знаний, таких как R&D и продуктов развития подразделений. Мы взяли интервью у 18 сотрудников в 15 фирм, и каждое интервью длилось от 60 до 90 минут. Многие сотрудники были реализованы второе интервью, в результате чего в общей сложности 33 интервью. Таблица 2 профили компаний участников.

Таблица 2. Характеристики компаний (N = 15) и темы интервью (N = 18)

Пол

 

Единица

Мужской

73%

 

R&D

67%

Женский

27%

 

Разработка продуктов

23%

 

 

 

Разработка программного обеспечения

10%

 

 

 

 

Уровень образования

 

Размер фирмы

Бакалавриат

67%

 

≤ 49 сотрудников

11%

Мастера

27%

 

50 – 249 сотрудников

28%

Кандидат наук

6%

 

≥ 250 сотрудников

61%

 

 

 

 

 

Интервьюируемый возраст

 

Промышленность

21-30 лет

17%

 

Информационные технологии

4

31-40 лет

55%

 

Телекоммуникации

5

41-50 лет

22%

 

Медицина

4

"/> 50 лет

6%

 

Фармацевтика

5


Надежность и достоверность исследования

В качественных исследованиях надежности относится к возможности повторения же исследования по другим независимым исследователем и извлечения аналогичные результаты из тех же данных (Инь, 2013). В этом исследовании, следующий Инь (2013), мы документально сбора данных и анализа процессов, чтобы другие исследователи могли следовать и проверить процесс получения результатов от данных. Например таблицы 3 – 7 иллюстрации открытых и осевой кодирование, отдельные цитаты и заметки автора. Кроме того мы увеличили надежность исследований путем использования двух человек для кодирования текста и повторной проверки данных с участниками. Внутренняя валидность касается степени, в которой результаты и интерпретации являются правильными и основаны на реальности, а не спекуляций исследователя. Существует несколько стратегий для повышения внутренней валидность качественного исследования, таких как триангуляции исследователей и сверстников и участников проверки, которые применялись в настоящем исследовании. Внешняя действительность относится к теоретические обобщения данных, что существенно достигается путем использования нескольких тематических исследований для достижения теоретического насыщения (Инь, 2013), который был принят в этом исследовании.

Результаты

После Corbin и Штраус (2014) открытые и осевой уровни кодирования были использованы для определения кодов первого и второго порядка. Сверстников и экспертов брифинг был использован для проверки новых кодов. Определенные категории были классифицированы в пяти основных групп, включая факторы, относящиеся к личности, менеджер, Организации, идея и промышленности. Эти факторы показаны в таблицах 3-7. На индивидуальном уровне такие факторы, как настойчивость, Экстраверсия, практичность, этика и уверенность в себе может быть важно в выявлении подземных идей. Вторая категория связана с как менеджеры лечить своих подчиненных и управлять их подразделениями, включая тенденцию привлекать и развитие доверительных отношений. Организационные факторы, такие, как оценка прозрачности, четкость организационных ценностей, коллективной работы и коллективизм и нормативного обеспечения соблюдения, также могут быть эффективными в выявлении стадии бутлегерства. Факторы, относящиеся к типу бизнеса и бизнес-среды, в том числе степень конкуренции и динамизм бизнес-среды, может также способствовать выявлению скрытых идей. И наконец выявление скрытых идей можно объяснить факторами, связанными с идеей, такие, как связь с бизнесом и близость к осуществлению.

 

Таблица 3. Индивидуальные факторы

Автора Примечания

Выбранные предложения

Открыть кодирование

Сохранение может позволить человеку найти альтернативные пути для разработки и выразить свои идеи.

Это означает, что Я должен быть достаточно творческим, чтобы создать образец я хочу представить, то я могу объявить его.

Сохранение

Экстраверт люди раскрыть свои идеи для общественности раньше, потому что они чувствуют себя более комфортно, выступая вверх.

Из-за моего экстраверт отношения Я говорю, что приходит на мой взгляд легко без использования многих фильтров.

Экстраверсия и интроверсия

Это занимает некоторое время для практических работников для достижения конкретных результатов, поэтому эти люди раскрыть свои идеи позже.

Я Прагматическая и предпочитают не сказать, что я делаю, пока я добрался до конкретного вывода.

Практичность

Веря в этике и в частности незаконной (запрещено) и законные (разрешенные) религиозные вопросы, поощряет работников раскрыть идею раньше.

Когда не позволяйте менеджерам знать, вы тратите свое время незапланированных мероприятий, этики и советы Бога.

Этика

Люди, которые имеют мало уверенности в своих силах будет обнародовать свои идеи позже.

Отсутствие доверия заставило меня не прийти и сказать вам, что я делаю.

Уверенность в себе

 

Таблица 4. Управленческие факторы

Автора Примечания

Выбранные предложения

Открыть кодирование

Участие управления поощряет подземные идеи быть выявлены рано.

Менеджеры предпочитают, чтобы быть в курсе того, что происходит. Я думаю, что все должно быть сказано им.

Участие управления

Менеджеры, которые развивают отношения, основанные на доверии позволяют сотрудникам быстрее раскрыть свои идеи.

Я знаю Если я скажу ему идею, он слушает меня, поэтому я хотел бы сказать ему мою идею.

 

Ну у меня есть страх представить моим научным руководителем, и он рассказывает его топ-менеджеров как его идея.

Доверительные отношения

 

Таблица 5. Организационные факторы

Автора Примечания

Выбранные предложения

Открыть кодирование

Культура оценки прозрачности поощряет работников раскрыть свои скрытые идеи.

Я должен сказать все. Нам всегда говорят сделать это.

Оценка прозрачности

Недостаточная осведомленность об организационных ценностей откладывает выявление идей.

Это не мне ясно, что правильно и что неправильно. Я часто не уверен, следует ли быть творческим или следовать правилам.

Четкость организационных ценностей

В индивидуалистической культуре скрытые вещи обнаружены позже.

An Индивидуалистическая культура делает кто-то не сказать кто-то еще, что именно они делают.

Совместная работа и коллективизм

Низкие нормативные исполнения поощряет, выявление скрытых идей.

Вы работаете, свободно и независимо. Никто спрашивает, ты что вы делаете сейчас, или что вы сделали вчера. Цели имеют важное значение, не средства для их достижения.

Соблюдения нормативных

 

 

Таблица 6. Промышленность/бизнес среды-факторы, связанные с

Автора Примечания

Выбранные предложения

Открыть кодирование

В конкурентной среде скорее всего, будет предложено представить свои идеи, так что они раскрыть свои идеи раньше сотрудники.

Поскольку этот бизнес настолько конкурентоспособны, и другие компании могли бы превзойти нас, постоянно подчеркивается, чтобы знать все идеи.

Уровень конкуренции

Сотрудники должны раскрыть свои идеи раньше, в более динамичной и быстро развивающейся бизнес-среде.

Он (менеджер) следует иметь в виду его потому, что если Я решил не сказать ему сегодня, это может быть завтра поздно, как все меняется.

Динамизм бизнес-среды

 

Таблица 7. Факторы, связанные с идеей

Автора Примечания

Выбранные предложения

Открыть кодирование

Идеи, связанные с основным бизнесом компании будет представлен раньше.

Это решает проблему, мы сталкиваемся с в нашей текущей деятельности, так почему они отвергают это?

Связь с бизнесом

Идеи, которые хорошо развиты и близко к осуществлению выявлены рано.

Когда я чувствую, как идея близка к реализации, езжу за рассказывать моим супервайзеров.

 

Много денег нужно это сделать, и если я представляю его сейчас, он будет отклонен точно, поэтому не решил представить его на данный момент.

Близость к осуществлению

 

Обсуждение и заключение

Предыдущие исследования показывают, что происхождение многих организационных нововведений являются «отдельные лица» и в первую очередь отражают снизу вверх и неофициального процесса. Литература по бутлегерства объясняет, почему сотрудники прибегают к подпольной деятельности по разработке своих идей (Augsdorfer, 1996; 2012; Masoudnia & Szwejczewski, 2012). Тем не менее меньше известно о причинах, за раскрытие скрытых идей, в частности в контексте развивающихся стран. Таким образом эти исследования был разработан для пролить свет на выявление стадии бутлегерства. Как показано на рисунке 1, выявленные факторы можно разделить на отдельных, управленческих, организационных, промышленных и идея уровнях.

Рисунок 1

Рисунок 1. Факторы, относящиеся к выявлению скрытых идей

 

Мы обнаружили, что отдельные факторы могут быть эффективными в выявлении скрытых идей. Например настойчивость позволяет сотрудникам найти множество альтернативных способов следить за свои идеи. Экстраверт люди делают свои идеи и общественности раньше, потому что они чувствуют себя более комфортно, выступая вверх. Если мораль имеет важное значение для человека, они могут пропагандировать идею раньше потому, что скрытая работа была бы против их этические убеждения. Напротив работники с низкой уверенности в себе может отложить выявление их идеи. Хотя фирмы не имеют контроль над многими из этих индивидуальных факторов, некоторые из этих аспектов можно манипулировать посредством практики людских ресурсов (Augsdorfer, 2012). Интересный вывод этого исследования является потенциальной роли этических и религиозных верований в выявлении скрытых идей, тем самым открывая убедительные возможности для будущих исследований для изучения роли религиозности и этики в бутлегерства поведения.

Вторая категория связана с как менеджеры лечить своих подчиненных. Например если работник имеет мнение, что их менеджер участвует и контролирует ситуацию, они могут попытаться пропагандировать идею ранее. Кроме того менеджеры, которые слушают подчиненных идеи делают их чувствовать себя комфортно и поощрять сотрудников, чтобы публиковать свои скрытые идеи раньше. Если сотрудники чувствуют, что их руководители, вероятно украсть их идеи (например, представив идею высшего звена без признания вклада работника), они не могут раскрыть свои скрытые идеи. Таким образом менеджер реляционной навыки и способность установить отношения, основанные на взаимном доверии может мотивировать сотрудников, чтобы раскрыть свои подземные идеи. Bergelman (1983) утверждает, что менеджеры среднего звена, как посредников между старшими руководителями и создания знаний персонала (например, те, в области маркетинга и R&D единиц), играют важнейшую роль в содействии инициативам снизу вверх. Наши исследования показывают, что такие факторы, как реляционные навыки менеджеров может иметь важное значение в создании подходящего стратегического контекста для разработки и выявления скрытых идей.

Организационные факторы также могут быть эффективными в выявлении стадии бутлегерства. Теоретизирование на deviant творческой теории, Mainemelis (2010) утверждает, что строгое соблюдение нормативных может препятствовать бутлегерства поведение. Наши исследования подтверждает это предложение путем предоставления качественных доказательств, что уделение большего внимания целям, чем средства могут лучше мотивировать сотрудников, чтобы раскрыть свои разработанные идеи. Культурные факторы, такие, как важность транспарентности, уточнения организационных ценностей и поощрения коллективной работы может также вызвать сотрудников, чтобы раскрыть свои подземные идеи.

Факторы, относящиеся к типу бизнеса и бизнес-среды может также способствовать выявлению скрытых идей. Например в конкурентной отрасли, поощрять творчество и представление идей, и сотрудники являются скорее всего, раскрыть свои идеи проще и быстрее, потому что Организация призывает их сделать это. В некоторых отраслях, таких, как информационные технологии быстрые изменения могут сделать показывая идеи более важное значение. Как таковой кажется, что в настройках бизнес с более степенью конкуренции и динамизм, больше необходимости и давление, с тем чтобы выявить скрытые идеи.

И наконец факторы, связанные с идеей может объяснить, выявление скрытых идей. Одним из наиболее важных факторов может быть степень, в которой созрела идея. Кроме того как утверждал Бургельман (1983), идеи, которые являются менее связанных с основной деятельностью фирмы имеют меньше шансов для организационного внимания, повышения вероятности задержки объявления. Идеи далеки от осуществления также должны уйти в подполье и занять больше времени, чтобы показать их рынок и технологический потенциал и поэтому должны быть выявлены позже. Неспособность поддерживать такие идеи ограничивает фирмы для запланированных идей и могут ограничить их ссылка деятельность (Ковин & миль, 2006). Таким образом фирмы может понадобиться подготовить подходящий стратегический и структурного контекста для разработки и выявления таких идей.

В целом это исследование, как один из первых исследований на более позднем этапе бутлегерства в романе контексте развивающейся страны, предоставляет ценную информацию почему Самогонщики решили раскрыть свои скрытые идеи. Более глубокое понимание этого поведения ожидает будущих исследований.

 


Ссылки

Абетти, р. а. 1999. Подземные инновации в США, Европе и Японии. В работе Портленд международной конференции по управлению инженерии и технологии (PICMET): Technology and Innovation Management. Нью-Йорк:
IEEE.http://dx.doi.org/10.1109/PICMET.1999.807787

Абетти, р. а. 1997. Подземные инновации в Японии: Развитие компании Toshiba в текстовый процессор и портативный компьютер. Креативность и инновационный менеджмент, 6(3):
127 – 139.http://dx.doi.org/10.1111/1467-8691.00061

Амабайл, т. м. 1988. Модель творчества и инноваций в организациях. Исследований в области организационного поведения, 10(1): 123-167.

Арам, ж. д 1973. Инновации через подземные R&D. Управления исследованиями, 16(6): 24 – 26.

Augsdorfer, стр. 1996. Запретный плод: Анализ бутлегерства, неопределенности и обучение в корпоративных R&D. докторская диссертация, Университет Суссекса.

Augsdorfer, р. 2005. Бутлегерства и зависимости. Политика исследований, 34 (1):
1 – 11.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2004.09.010

Augsdorfer, р. 2008. Управление неуправляемым. Исследование технологии управления, 51 (4):
41 – 47.http://dx.doi.org/10.1080/08956308.2008.11657513

Augsdorfer, р. 2012. Диагностический тест личности для определения вероятно корпоративных бутлег исследователей. Международный журнал управления инновациями, 16(1):
1250003.http://DX.DOI.org/10.1142/S1363919611003532

Бургельман, р. а. 1983. Модель процесса внутреннего корпоративного углубляясь в диверсифицированной крупные фирмы. Административная наука ежеквартальная, 28(2):
223-244.http://dx.doi.org/10.2307/2392619

Р. л Бургельман, р. а. & Syles, 1986. Внутри корпоративных инноваций: Стратегия, структура и управленческих навыков. Нью-Йорк: Свободная пресса

Корбин, Дж. & Штраус, а. 2014. Основы качественного исследования: Методы и процедуры разработки обоснованной теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Шалфейные издания.

М. covin, ж. & мили, 2006. Корпоративное предпринимательство и достижения конкурентных преимуществ. Предпринимательство: Теория и практика 23(3): 47-47.

Criscuolo, р., Солтер, а. & Тер Wal, а. л 2013. Переход метро: Бутлегерства и индивидуальные инновационные производительности. Organization Science, 25(5):
1287 – 1305.http://dx.doi.org/10.1287/orsc.2013.0856

Globocnik, д & Salomo, S. 2015. Влияют ли формальные практики появление бутлегерства поведения? Журнал управления инновационной продукции, 32(4):
505-521.http://dx.doi.org/10.1111/jpim.12215

Kannan Нарасимхан, р. р. 2014. Организационная изобретательность в нарождающуюся инновации: Набирал ресурсы и легитимность на основе нетрадиционных действий. Организация исследования, 35(4):
483 – 509.http://dx.doi.org/10.1177/0170840613517596

Кантер, р. м. 2000. Когда цветут тысячи цветов: Структурные, коллективных и социальных условий для инновационной деятельности в Организации. В Суидберг р. (ред.), предпринимательство: Социальные науки вид: 167 – 210. Оксфорд: Oxford University Press.

Рыцарь, к. е. 1967. Описательная модель внутрифирменной инновационного процесса. Журнал бизнеса, 40(4):
478-496.http://www.jstor.org/stable/2351630

Кох, р. & Лейтнер, K. х. 2008. Динамика и функции Self‐Organization в нечеткой передней части: Эмпирические данные от австрийской полупроводниковой промышленности. Креативность и инновационный менеджмент, 17(3):
216 – 226.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8691.2008.00488.x

Mainemelis, C. 2010. Кража пожара: Творческие девиантность в эволюции новых идей. Академия управления Обзор, 35(4): 558 – 578.

Masoudnia, ю. & Szwejczewski, м. 2012. Бутлегерства в R&D отделах высокотехнологичных фирм. Исследование технологии управления, 55(5):
35-42.http://dx.doi.org/10.5437/08956308X5505070

Мертон, р. к. 1968. Социальная теория и Сочиальная структура. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Пирсон, а. 1997. Инновационный менеджмент – есть еще роль «Бутлегерства»? Международный журнал управления инновациями, 1(2):
191-200.http://dx.doi.org/10.1142/S1363919697000115

Райан, б. 2005. Проблематичный характер культуры Организации и меняющегося контекста элемента управления. Стратегические изменения, 14(8):
431-440.http://dx.doi.org/10.1002/jsc.740

Salomo, S. & Mensel, н. 2001. Генерация переднего плана идей для инноваций: Эмпирические данные из немецких промышленных корпораций. В работе Портленд международной конференции по управлению инженерии и технологии (PICMET): Технологии и инновационный менеджмент, 2: 117-123. Нью-Йорк:
IEEE.http://dx.doi.org/10.1109/PICMET.2001.952011

Тернер, т. & Пеннингтон III, у. у. к 2015 году. Организационные сети и процесс корпоративного предпринимательства: Как мотивация, возможность и способность действовать на твердых знаний, обучения и инноваций. Экономика малого бизнеса, 45(2):
447 – 463.http://dx.doi.org/10.1007/s11187-015-9638-0

Инь, р. к. 2013. Тематическое исследование исследование: Дизайн и методы. Таузенд-Оукс, Калифорния: Шалфейные издания.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: бутлегерства, корпоративное предпринимательство, скрытые идеи, инновации, метод качественного исследования, R&D кафедры

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.