January 2016 Download this article as a PDFAbstract

Посредники инновации играют важную роль в открытой инновационной деятельности. В жизни играть в лаборатории проекты, где различные профессиональные идентичности и организационной культуры на, посреднические субъекты облегчить процесс обучения между заинтересованными сторонами и управлять напряженностью и конфликтами интересов. Текущей жизни lab литературе признает важность и множественную этих актеров, но не проливает свет на работу, они делают на более практическом уровне. Наше исследование стремится захватить разнообразие и эволюция задач работы посредников стороны пользователя инноваций во время и после четырехлетнего технологии проекта в лаборатории жизни. Исследование исследует, каким образом эти посреднические субъекты решать повседневные задачи жизни лаборатории проекта. Эта статья основана на продольном качественное тематическое исследование инновационного процесса для пола система мониторинга для ухода за пожилыми – «умный пол».

Введение

Живые лаборатории являются реальной жизни экспериментов сред, в которых новые продукты и услуги предоставляются формы посредством совместных усилий пользователей и разработчиков. Они направлены на расширение совместного проектирования и открытой инновационной деятельности от простой концепции дизайна и идей для разработки в использовании, который часто является предпосылкой для совместного достижения истинного значения точек новых технологий и услуг (Ботеро & Hyysalo, 2013; Hartswood и др., 2002; Hillgren и др., 2011; Hyysalo, 2010; Leminen и др., 2015; Восс и др., 2009).

Успех такого сотрудничества в реальной жизни, которая направлена на поощрение обучения между различными заинтересованными сторонами, зависит от того, как процесс совместного проектирования был организовал, содействие и управление. В дискуссиях о жизни лабораториях понятий как «четыре раза helix» и «– люди государственного частного партнерства» флаг вопрос видное место. Однако исследование динамики сотрудничества в лабораториях жизни остается нарождающейся, и кажется, что часто обмен сложными знаниями, как правило, по, упускается из виду, или упрощенный за что, например, рода руководство практиков будет пользоваться наиболее.

Эта статья о посреднической работе в жизни лаборатории проект на основе продольного качественного исследования четыре года (2005 – 2009) жизни проект лаборатории, которые имели место в четырех подразделениях большой общественный дом престарелых в Финляндии. Данные позволяют нам описать и проанализировать, как посредников стороны пользователя инновации облегчает обучение между пользователями и разработчиками во время долгосрочного проекта совместного проектирования. Мы ориентируемся на посреднической деятельности, проделанной три жизни лаборатории проекта работников, чье образование было в уходе и уходу за пожилыми людьми. После четырех лет жизни лаборатории проекта, разработчик компании нанял работника проекта как специалиста обслуживания клиентов. Это дало возможность расширить сферу наших исследований в общей сложности восемь лет и включить после рынка период запуска, когда локально на заказ продукт был «generified» для обслуживания расширения клиентуры (Hyysalo, 2010; Поллок & Уильямс, 2008).

Для того, чтобы решать различные посредничества работы в случае, мы обращались к исследования по инновационной деятельности посредников. Посредники инновации были центральное место в процессах социального обучения в технологических инноваций (Стюарт & Hyysalo, 2008; Уильямс и др., 2005). В инновационных исследований эти посреднические актеры были изучены на некоторое время. Хоуэллс (2006) описывает инновации посредника как «n организация или орган [или лицо] которое действует агент или брокер в любом аспекте инновационного процесса между двумя или более сторонами».

За долгое время, исследования вокруг темы сосредоточены на производственно-сбытовой сфере субъектов, таких, как отраслевые ассоциации и наукоемкий бизнес-услуг, но в последнее время, работа была проделана чтобы подчеркнуть значимость инновационных посредников в деятельности пользователя и процессы социального обучения: «Весьма заметны предложения посредников [...] и легко идентифицировать компромиссной учреждения [...], как правило, затмевают часто более неформальный, но только как ключевые посредники в конце пользователя соотношение ресурсов и использования. Промежуточные пользователи, местные эксперты и «портных» облегчить, настраивать и брокерские системы, обычаи и знания о системах и их развертывания, помогая пользователям приручать их и поставщикам реагировать на фактические, реализованные использует.» (Стюарт & Hyysalo, 2008). Наше настоящее исследование фокусируется на роли посредников стороны пользователя инновации государственного сектора в рамках совместного инновационного процесса.

Теоретические основы

Наше понимание жизни labs опирается на результаты научно -технических исследований-особенно вокруг социального обучения (Hyysalo, 2009; Уильямс и др., 2005) и доместикации технологии (Berger соавт., 2006; Компании "SilverStone" и др., 1992; Сёренсен, 1996).

Социальное обучение в технологических инноваций подход (Уильямс и др., 2005) выросла из исследования по социальной шейпинг инноваций (Маккензи & Wajcman, 1999; Уильямс & край, 1996). Концепция социального обучения уделяет особое внимание деятельности пользователей во время присвоения новой технологии и подчеркивает важность одновременно изучения процессов разработки, внедрения и использования. Социальное обучение относится особенно к двух одновременных, взаимодополняющих и взаимосвязанных процессов: innofusion (Fleck, 1988) и доместикации технологии (Сёренсен, 1996). Innofusion (инновации, которая происходит во время распространения) относится к «процессы технологического проектирования, судебного разбирательства и разведки, в котором пользователь обнаружил и включены в борьбу, чтобы получить технологию для работы полезным образом, с точки зрения применения потребности и требования» (Fleck, 1988). Концепция одомашнивания имеет свои истоки в исследованиях культуры потребления, и это относится к работе, пользователи проходят в «оборудование [технологии] в уже существующих гетерогенной сети машин, систем, процедур и культуры» (Сёренсен, 1996).

С этих точек зрения мы видим живые лаборатории как совместного проектирования инфраструктур, в творчестве которой пользователей вокруг использования технологий и их усилия по размеру технологии культурных, организационных и материальных условиях становятся ресурсы для разработки продукта. Однако, потенциал такого сотрудничества не понимает автоматически, и именно поэтому мы ориентируемся на важную работу, проделанную инновационной деятельности посредников в жизни лаборатории сетей.

Посредники инновации

Стюарт и Hyysalo (2008) определяют стороны пользователя инновационных посредников как организаций или лиц, что «попытка настроить пользователей, контекст, технологии и «содержание», но они не и не может определять и контролировать использование или технологии». Таким образом, они являются субъектами, которые стремятся влиять на пользователей и разработчиков, но не имеют окончательного решения как в конечном счете используется технология (это, что делать пользователи и руководители организаций-пользователей) и не они держат, полномочиями или необходимые навыки, чтобы изменить форму технологии в конце разработчика.

В своих исследованиях, семенных Хоуэллс (2006) и Bessant и Раш (1995) перечислены функции и переходных мероприятий инновационной деятельности посредников (Вставка 1). Недостатки такого рода списки являются, что они покидают сторону общих типов обязательств, которые эти субъекты занимаются во время их «переходных мероприятий».

Вставка 1. Функции и деятельность посредников инноваций

Посреднические функции (Хауэллс, 2006)

  1. Предвидение и диагностика
  2. Сканирование и обработка информации
  3. Обработка и (re) комбинация знаний
  4. Курирования и посредничество
  5. Тестирование и проверка
  6. Аккредитация
  7. Проверка и регулирование ресурсов; организационное развитие
  8. Защита результатов
  9. Коммерциализация
  10. Оценка результатов

Переходные мероприятия (Bessant & Раш, 1995)

  1. Определение потребностей; Выбор опций
  2. Определение потребностей; Выбор обучения
  3. Создание бизнес-кейсы
  4. Связь; развитие
  5. Образование; ссылки на внешние информация
  6. Управление проектами; Управление внешними ресурсами; организационное развитие

Стюарт и Hyysalo (2008) была предпринята попытка перейти от простого упорядоченного списка функций для аналитически упорядоченный набор понятий, которые описывают как посредников действовать, и какие различные аспекты их работы в области инноваций. Они признали три стороны пользователя инновации посреднические роли в отношении социального обучения: содействие, настройке и брокерской деятельности.

Содействие означает предоставление возможности другим людям путем давать образование, сбор и распространение ресурсов, влияющие на правила, разработку местных правил и создание «пространства» для других действовать. Настройка средств материала и символические изменения технологии, регулируя его формы и содержания (часто в незначительных способами), а также как он интерпретируется и используется. Посредничество относится к создание, воспитание, корректировка и изменение связей между различными субъектами. Эта работа на соединениях не просто нейтральной мост, но часто является избирательным и иногда эгоистичной позиции посредника актера, сам.

Посредничество работы в лабораториях жизни

В последние годы жизни labs также были проанализированы как инновации посредников (например, Almirall & Wareham, 2011; Балтес & Gard, 2010; Katzy и др., 2013). Almirall и Wareham (2011) определяют живые лаборатории как «[...] Открытые инновации посредников, которые стремятся быть посредником между пользователями, исследования, государственных и частных организаций, продвигать нашу концепцию передачи технологии путем включения не только пользователя на основе экспериментов, но и путем привлечения фирм и общественных организаций в процессе обучения и создания предварительного коммерческого спроса.»

Предприняты некоторые попытки пролить свет на динамику взаимодействия внутри живых лабораторий на более детальном уровне. Такие исследования была сосредоточена на общинах практики и граничных объектов (Йоханссон & Snis, 2011), живые лаборатории роли участников и роли модели (Нистрём и др., 2014; Вставка 2), Жилая Лаборатория сетей способов координации и участия (Leminen, 2013), функции и роли общественных открытых инноваций посредников (Бакиси соавт, 2013), стратегический потенциал живых лабораторий (Katzy соавт, 2013), парадоксальная напряженность в живых лабораториях (Leminen соавт, 2015), сложность взаимодействия заинтересованных сторон (Pade-космический аппарат и др., 2013) и возможности социального и познавательного перевода между заинтересованными сторонами (Свенссон & Эббессон 2010). Часть этой работы была пытается также определить роли посредника актеров в живых лабораториях (Хейккинен др., 2007; Нистрём и др., 2014; см. вставку 2).

Вставка 2. Выявленные актер роли

Ранее определенные роли актер (Хейккинен и др., 2007)

  1. Уэббер: Выступает в качестве инициатора; принимает решения о потенциальных участников
  2. Зачинщиком: Влияет на процессы принятия решений участников
  3. Привратник: Располагает ресурсами
  4. Адвокат: Роль фона; распространяет информацию извне
  5. Продюсер: Вносит вклад в процесс развития
  6. Планировщик: Участвует в процессах развития; Ввод в виде нематериальных ресурсов
  7. Поставщик аксессуаров: Самомотивация для продвижения своих продуктов, услуг и экспертизы

Недавно выявленные роли (специфичные для жизни labs) (Нистрём соавт, 2014)

  1. Координатор: Координирует деятельность группы участников
  2. Строитель: Устанавливает и способствует возникновению тесных взаимоотношений между различными участниками в лаборатории жизни
  3. Messenger: Препровождает и распространяет информацию в жизни сети лаборатории
  4. Координатор: Предоставляет ресурсы для использования сети
  5. Orchestrator: Направляет и поддерживает деятельность сети и продолжения; пытается установить доверие в сети, чтобы стимулировать сотрудничество для целей жизни лаборатории
  6. Интегратор: Интеграция разнородных знаний, развития идеи, технологии или выходы различных живых актеров лаборатории в функциональное подразделение
  7. Информатор: Приносит знания, понимание и мнения пользователей к жизни лаборатории
  8. Тестер: Тесты инновации в реальных средах (клиентов) (например, больницы, рестораны студенческих и классных комнат)
  9. Автор: Интенсивно сотрудничает с другими участниками сети для разработки новых продуктов, услуг, процессов или технологий
  10. Соавтор: Пользователь совместно дизайн услуги, продукта или процесса вместе с R&D компании и другие живые лаборатории актеров.

Хотя полезно в получении чувства функций субъектов выполнять совместные инновации, близкое сходство к предыдущим эпирически производные списки посредников инноваций как Хоуэллс (2006) или Bessant и Раш (1995) несут эпирически производные списки и классификаций (см. вставку 1).

Грегор (2002) охарактеризовал такие предложения как «именования теории», самой элементарной формой теории в рамках исследования домена, шагая камень на котором более аналитически приказал типологий и постепенно более пояснительной теории здания может иметь место. Одним из шагов, необходимых для перемещения за пределы именования и отвечать на простые «что» вопросы является проведение эмпирических исследований, которые предоставляют situatedness и контекстно зависимые аспекты инновационного процесса и может пролить свет на вопросы «как». Это важно также для обретения практического смысла каких работ (Грегор, 2002; Woolrych и соавт., 2011)

Таким образом что касается роли актера в живых лабораториях, называется дальнейшая работа, особенно в двух отношениях. Во-первых существует необходимость эпирически получить лучше конкретности в какие виды назначений ролей связаны. Текущие списки ролей актера Нистрём и коллеги (2014) были получены от нескольких проектов и несколько различных участников и просить дальнейших разъяснений, как и содержимое различных ролей. Кроме того только некоторые роли присутствуют в различных проектах и на этом, различные этапы проектов. Анализ существующих процессов посредничества в или жизни labs адрес системного или организационном уровне, но не подробно описать, как людей решать проблемы, связанные с повседневной жизни в лабораториях жизни.

Во-вторых, хотя более подробно эмпирическое изучение роли и их распространенности в фактической жизни лаборатории проектов в порядке, исследования о роли актер в лабораториях жизни бы также стремится выйти за рамки простого именования к лучшему пониманию взаимосвязей различных ролей, как это было сделано с инновационной деятельности посредников ранее (Стюарт & Hyysalo, 2008). Наше внимание на живые лаборатории посредников случается находиться в более широкое понятие инновационной деятельности посредника и поэтому мы изучим наши ранее разработанной типологии настройки, брокерской деятельности и содействие будет ли пригодными для дальнейшей организации выводов в настоящей статье.

Научный подход

Наша работа обогащает предыдущие исследования путем сосредоточения внимания на работу инновационных посредников на уровне задач и мероприятий. Мы карту эволюции посреднической работы во время и после живой лаборатории проект, охватывающий почти восемь лет времени на биографии созревания артефакт.

Исследование продолжается анализ начал в лиценциата исследовании Hakkarainen (2013) и продолжалось в ходе последующего этапа исследования (Hakkarainen & Hyysalo, 2013; Hyysalo & Hakkarainen, 2014). Жизнь работников лаборатории проекта документально почти все сотрудничество встреч с различными сборками в течение четырехлетнего проекта. В дополнение к нот данные включали доклады по проектам, планы и маркетинговые материалы-altogether 151 различные документы, касающиеся разработки и использования «умный пол», который мы расскажем далее в этой статье. Общее количество качественных углубленных интервью-21: 16 во время живой лаборатории проекта и пять после него. Четыре из последних интервью были проведены менеджер по продажам и специалист по обслуживания клиентов компании разработчика (который был ранее живой лаборатории проекта работника), и один был проведен с только специалист обслуживания клиента. Последнее интервью было проведено после того, как оба интервьюируемых бросить работы для компании.

Единицы анализа являются посреднической деятельности и задачи жизни лаборатории по проектам. Под задачей, мы подразумеваем организованный набор действий, что может быть либо единовременное усилие или повторенное шаблона в практике посредничать персонала – в любом случае набор действий, которые сформировали взаимно признанных всей посредничать персонала и их коллеги (Штраус, 1993).

Кодированные задачи были заказаны в хронологическом порядке и вновь организована в рамках более высокого уровня деятельности. Результаты анализа были 31 различные задачи, которые были классифицированы по 13 мероприятий. Результаты были организованы в матрице (см. таблицу 4), который показывает, как деятельность и задачи развивались с течением времени на различных этапах инновационного процесса.

Умный Пол инновационный процесс был разделен на четыре этапа (рис. 1). Разделение основано на эмпирической работы, проделанной ван де вен и коллеги (1999) по инновациям путешествий и Сайды и Уильямс (2008) на биографии артефактов, а также динамику процесса, отмеченные в исследовании Hakkarainen (2013). Каждый переход представляет значительные изменения в инновационной сети, а также умный Пол артефакт.

Рисунок 1

Рисунок 1. Этапы инновационного процесса смарт-пола

В заключительном этапе анализа мы структурированные задачи в соответствии с содействия, настройке и брокерской деятельности (Стюарт & Hyysalo, 2008), чтобы увидеть, если есть изменения в более широком уровне ориентации посредников в процессе инновационного проекта.

Тематическое исследование: Система Smart пола

Истоки smart напольной системы находятся в Хельсинкский технологический университет (ныне Университет Аалто), где технику отслеживания движения за ним был обнаружен в начале 90-х годов. Годы спустя, группа исследователей и студентов создал первую версию smart Пол – простой системы мониторинга – и компания была основана вокруг него в 2005 году. Идея создания gerontechnological устройства изначально пришли со стороны пользователя: менеджер хорошо сетевой, ориентированных на инновации дома престарелых стало известно об обнаружении и призвал инженеров для продвижения техники в систему по уходу за пожилыми людьми.

Затем была разработана технология в лаборатории enabler driven жизни (Leminen соавт, 2012), который был учрежден в 2006 году как часть Хельсинки жизни лаборатории, рано членом Европейской сети жизни лабораторий. Лаборатория сосредоточены на большой общественный дом престарелых. Субъекты государственного сектора были инициаторами сотрудничества и также были обязаны подавать заявки на финансирование и наем сотрудников по проектам, которые выступали в качестве посредников инноваций. Менеджер дома престарелых позже стал руководителем инновационной деятельности предприятия, где умный Пол был одним из четырех подпроектов. На рисунке 2 представлены основные заинтересованные стороны проекта. Число рабочих проектов варьируется между двумя и тремя полный рабочий день работников на разных стадиях проекта.

Рисунок 2

Рисунок 2. Заинтересованные стороны в лаборатории жизни смарт-пол

Система smart пола – результат сотрудничества – состоит из датчика фольги, которая устанавливается под материал настила; Пользовательский интерфейс, который доступен на компьютере, расположенном в офисе; и сотовых телефонов, которые медсестры с ними во время их смены работы. Движения жителей создавать предупреждения, которые медсестры получают через мобильные телефоны. Система может сообщить медсестер о, например, ситуация, когда немощных пожилой человек вылезая из постели, ввод или выходя из комнаты, ввод туалета или занимая туалета необычно долгое время. Сигналы тревоги индивидуально с учетом каждого человека.

Подготавливая почву для совместного проектирования

Развитие технологий не является целью проекта сотрудничества с самого начала. Первоначальный план состоял в том, чтобы изучить пути эффективного использования технологии smart пола в повседневной жизни дома престарелых. Однако из-за незрелости продукта фокус сотрудничества изменено на развитие технологии.

Работники проекта имели фон в работу по уходу, и в течение первых месяцев проекта, они участвовали в регулярном уходе обязанностей в единицах. Это означало, что работники проекта имели глубокое понимание пользователей, их методы работы и контекст использования. Однако они не были знакомы с официального совместного проектирования или методов совместного проектирования.

Сотрудничество официально началась с мастерской, в котором определены первые требования пользователей для системы посредников, разработчиков и медицинских работников. После этого обмены информацией проходили главным образом на регулярных заседаниях. Работники проекта могут организовать сотрудничество, как они видели лучше всего, и цели и методы были пересмотрены регулярно и с учетом потребностей проекта.

Проект был официально разделен на два подпроекта: Главная цель первой части было проверить смарт-этаже в двух комнатах и продолжать развивать, особенно путем исправления технических ошибок и получать избавиться от ложных срабатываний, так, чтобы вторая часть реализации крупных, было. Работники проекта имели значительную ответственность в диагностике и прополка технических проблем.

С самого начала, инженеры и персонал дома престарелых и управления – работники проекта включали-были сильно различные договоренности о зрелости продукта и роль друг друга в сотрудничестве. Компания была в спешке, чтобы начать свой продукт, но с точки зрения пользователей, умный пол не был даже готов для реализации теста. Клиент – как дома престарелых работников персонала и проекта – был сорван с функционированием системы и серьезности ошибок; они увидели инженеры как высокомерно и безразличным к благосостоянию жителей и персонал дома престарелых. Разработчики, со своей стороны, увидел запросы пользователей как необоснованные и неестественно запланированных. Целью компании было создание универсального продукта, а не на заказ системы, и они скептически относятся к репрезентативности требований клиента.

И наконец работники управления и проекта дома престарелых отказались приступить к осуществлению, если их требования не были выполнены. В конце 2007 года два из трех членов лаборатории жизни проекта сотрудников – включая руководителя проекта и проекта координатор – ушел в отставку, как Генеральный директор технологии компании, принося все обязательства на грани краха.

В таблице 1 приводится резюме посреднической деятельности и задач в первом этапе.

Таблица 1. Посредническая деятельность и задачи в стадии установления фазы

Деятельность

Задача

 

Технические мастерить

Диагностика и исправление ошибок с инженерами

C

 

Принимая участие в установке и тестирование

C

Совместное проектирование

Определение пользователей предварительных требований с пользователями

C

 

Разработка плана проекта и выбор методов сотрудничества

C/B

 

Документирование процесса совместного проектирования

F

Исследования пользователей

Обучение пользователей, их работы и контекст использования

F

Пропаганда

Общение пользователя перспектива для разработчиков

B

 

Давление на разработчиков реализовать пожелания пользователей

B

C = конфигурация; F = упрощение процедур; B = посредничество

 

Реализация и дизайн в использовании

Изменения в составе ослабили напряженность, и продолжалось сотрудничество после разработчиков, два проекта рабочих (один недавно нанял) и управления дома престарелых, нашли общий язык до этапа осуществления. В конце 2007 года умный Пол был установлен в двух комнатах как пилот и затем выкатили на трех других подразделений, (каждый из которых около 20 жителей), где был установлен датчик фольги во всех номерах и общественных местах.

Наем нового работника проекта имеет центральное значение для нового консенсуса. На данный момент управление проектом было лучшее понимание требований промежуточного положения. На этот раз они искали независимый и новаторский переговорщик, кто-то будет ориентированной на технологии и в состоянии изменить перспективы при необходимости. В деликатной ситуации работники проекта необходимо убедить различных заинтересованных сторон друг к другу добрые намерения, признать общие интересы и быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства. Тем не менее они должны были быть достаточно практичен, чтобы протолкнуть требовательных этап осуществления и поддержки работников, приняв участие в регулярном уходе обязанностей.

Этап осуществления вызова новый вид разделения между живой лаборатории проекта заинтересованные стороны: многие из конечных пользователей – персонал дома престарелых – отрицательно отреагировали на смарт-этаж. Средний медицинский персонал не желает изучать новые вещи вместе с их обычной рабочей нагрузкой или изменить свои процедуры работы. Их работа требует достаточно самостоятельно. Кроме того медсестры считали себя воспитателей, не машинистов и были в целом защищены о сложных gerontechnological устройств. Много медицинских работников бойкотируются проекта и системы, например, не перевозящих мобильных телефонов с ними во время их смены и продолжает работать, как раньше. Продвижению вперед с внедрением системы требует разработчиков, рабочих проектов и дома престарелых управления Элай себя против ухода персонала, среди которые многие не хотят поставить систему использовать, не говоря уже участвовать в его улучшении и использования системы. Участие в совещаниях обратной связи было обязательным для медсестер.

В ходе осуществления строгой дисциплины был противопоставлен преданности работников проекта, которые также специалистов по образованию. Они провели время в жизни лаборатории единиц на ежедневной основе и медсестер в реализации системы, иногда даже помогая им нормального ухода обязанности. Еженедельные позже (ежемесячные) обратной связи совещания предоставили персонал уходу за возможность говорить, комментировать системы и выразить новые идеи развития. Работники проекта и медсестры обсудили, как была использована система, каковы его преимущества и как это повлияло на практики ухода и пожилые люди. Эта обратная связь была дополнена путем наблюдения ежедневного использования smart пола работников проекта оценивается как наиболее важный способ сбора информации для совершенствования системы. Их фон, как работников помогали им смысл ежедневной работы в единицах измерения, которое необходимо, поскольку на их плечи бремя разработки системы. Работники проекта отметил использование, выявленные проблемы и решения с инженерами и мысли способов использования различных функций и свойств системы с персоналом обслуживания. Еще одной важной областью является, как система должна использоваться для достижения оптимальных результатов: например, как определить правильное сочетание сигнализации для каждого жителя, как система влияет на пожилых людей в долгосрочной перспективе, и что должно быть сделано, когда медсестра получает перекрывающиеся тревоги. Они также должны были думать о проблемах, что живой лаборатории проект создан, например, какие практические действия, когда система не работает так, он должен.

Кроме того работники проекта были активны в планировании, Организации и выполнения эффективности исследований воздействия smart пола, например, резидентов безопасности и работы по уходу. Работа выполняется главным образом для клиента (город Хельсинки), но результаты были весьма ценным для компании, а также. Далее в проекте работники проекта были активны в демонстрации системы и проект для многочисленных потенциальных клиентов со всего мира.

Краткий отчет о посреднической деятельности и задач в фазе проектирования в эксплуатации представлены в таблице 2.

Таблица 2. Посредническая деятельность и задачи в фазе проектирования в эксплуатации

Деятельность

Задача

 

Технические мастерить

Диагностика и исправление ошибок с инженерами

C

 

Документирование технических проблем и ложных тревог с пользователями

C/F

Совместное проектирование

Разработка плана проекта и выбор методов сотрудничества

C/B

 

Документирование процесса совместного проектирования

F

 

Сбор, фильтрация и передача конечных пользователей идеи для разработчиков

B

 

Придумать идеи развития и их оценке с пользователями

C/F

Исследования пользователей

Обучение пользователей, их работы и контекст использования

F

 

Наблюдения проблемы удобство использования и кровянистые выделения

F

Пропаганда

Общение пользователя перспектива для разработчиков

B

 

Давление на разработчиков реализовать пожелания пользователей

B

Разработка методов работы

Разработка новых методов работы, которые поддерживает система

C

Обучение пользователей

Создание и проведение программы обучения для пользователей

F

Реализация

Создание и выполнение плана осуществления

C

 

Поддержка пользователей на этапе осуществления

F

Развитие использования

Поиск оптимальных способов использования системы с пользователями

C/F

 

Определение кодексов поведения для проблемных ситуаций с пользователями

C

 

Поощряя пользователей активно открыть для себя новые способы использования системы

F

Изучение эффективности

Планирование и проведение исследований для оценки эффективности системы

F/B

 

Документирование преимущества системы с пользователями

F/B

 

Оценивая, как система влияет на жителей с пользователями

F/B

Ведение переговоров

Признавая и посреднические интересы различных заинтересованных групп

B

 

Толкая конечных пользователей и среднего звена для использования системы

B

 

Укрепление доверия с пользователями

B

Маркетинг и продажи

Демонстрация системы для потенциальных клиентов

B

Обслуживание клиентов

Получение и разрешения проблем клиентов

B

C = конфигурация; F = упрощение процедур; B = посредничество

 

После живой лаборатории проекта: Generification и расширение клиентской базы

В процессе жизни проекта лаборатории, начинающая компания объединилась с компанией, созданной электроники. Когда живой проект лаборатории подходит к концу, компания нанял в качестве специалиста обслуживания клиентов, работник проекта – тот, который запущен в середине проекта и кто сумел превратить конфронтацию в плодотворное сотрудничество.

После запуска рынка продукта клиентов компании росла, и возникли новые контекстные проблемы, например, в новых зданиях, где бетон более влажным и нарушено нормальное функционирование системы. Также были незначительные различия в практике работы в различных учреждениях, которые требуются некоторые изменения в систему.

С самого начала компания приняла швейную стратегию, которая означает, что система была настроена на потребности каждой организации клиента. Через некоторое время эта стратегия оказалась нежизнеспособной и более общий продукт необходимо. Таким образом компания стремится к перекомпоновке свое предложение как более стандартный продукт и обслуживание, где клиентов услуги, которые ранее были предложены свободно, были выставлен счет отдельно.

Специалист по обслуживания клиентов организовал обучение пользователей и позаботились о волнующих клиентов, но она также продолжала участвовать в деятельности R&D путем сбора отзывов пользователей, ideating улучшения в системе и взаимодействия с потенциальными партнерами. Она выступала в качестве связующего звена между клиентами и компанией и по этой причине, что она была очень реалистичное понимание реакции, проблемы и предпочтения клиентов. Ее технические ноу-хау, который накопил во время живой лаборатории проекта, позволила ей активно участвовать в технической установки, тестирование и решение проблем в новых организаций-клиентов. Она также имела авторитет и возможность консультироваться управления организаций-клиентов в обновлении их практики ухода для того чтобы получить большое преимущество из системы.

Совершение клиентских организаций к использованию системы остается одной из важнейших задач для компании. Использование сложной системы, такие как умный пол может легко выродиться в новых организаций-клиентов, поскольку конечные пользователи и руководители среднего звена, как правило, не те, принятия решения о покупке.

Специалист по обслуживания клиентов также участвовал в переговорах маркетинга и продаж. Из-за общей профессиональной идентичности она смогла себя с организацией клиента и даже сделать некоторые критические замечания, если менеджер по продажам шаг был слишком прямой.

В 2013 году компания была продана еще раз, и менеджер по продажам был уволен. На данный момент специалист обслуживания клиентов также решил уйти в отставку, потому что она, как ожидается, взять на себя обязанности менеджер по продажам в дополнение к ее существующим обязанностям. К началу 2016 года умный Пол стал стабильным продуктом на рынке, и он был установлен в более чем 2000 квартир, главным образом в Северной Европе.

В таблице 3 приводится резюме посреднической деятельности и задач в фазе проектирования в использовании.

Таблица 3. Посредническая деятельность и задачи после живой лаборатории фазы

Деятельность

Задача

 

Технические мастерить

Диагностика и исправление ошибок с инженерами

C

 

Принимая участие в установке и тестирование

C

Совместное проектирование

Сбор, фильтрация и передача конечных пользователей идеи для разработчиков

B

 

Придумать идеи развития и их оценке с пользователями

C/F

Исследования пользователей

Наблюдения проблемы удобство использования и кровянистые выделения

F

Пропаганда

Общение пользователя перспектива для разработчиков

B

Разработка методов работы

Разработка новых методов работы, которые поддерживает система

C

Обучение пользователей

Создание и проведение программы обучения для пользователей

F

 

Оценка потребностей для обучения пользователей

F

 

Мониторинг использования системы

C/F

Ведение переговоров

Толкая конечных пользователей и среднего звена для использования системы

B

 

Укрепление доверия с пользователями

B

Сеть

Переговоров по финансам и партнеров для R&D деятельности

B

Маркетинг и продажи

Демонстрация системы для потенциальных клиентов

B

 

Принимая участие в торговых переговорах

B

Обслуживание клиентов

Получение и разрешения проблем клиентов

B

C = конфигурация; F = упрощение процедур; B = посредничество

 

Эволюция посреднической деятельности

Сопоставление обязанностей персонала проекта показывает, как посредническая деятельность и задачи распространяются через курс инновационного процесса и как они по-прежнему и меняются вместе с проектом (см. таблицу 4). Прежде всего она раскрывает разнообразие ответственности посредника актеров.

Наиболее интенсивное участие было проведено на этапе осуществления и дизайна в использовании, во время которого были выполнены наибольшее число задач. История болезни подчеркивает, однако, что несмотря на меньшее количество задач на других этапах, они столь же решающее значение для успеха: эффективное сотрудничество в фазе разработки в использовании требует больших усилий и достижения цели выгодно, широко применимые технологии после жизни лаборатории фазы является столь же решающее значение для успеха инновационных проектов.

Таблица 4. Эволюция промежуточных задач и мероприятий

Деятельность

Задача

Я

II

III

Технические мастерить

Диагностика и исправление ошибок с инженерами

C

C

C

 

Принимая участие в установке и тестирование

C

 

C

 

Документирование технических проблем и ложных тревог с пользователями

 

C/F

 

Совместное проектирование

Определение пользователей предварительных требований с пользователями

C

 

 

 

Разработка плана проекта и выбор методов сотрудничества

C/B

C/B

 

 

Документирование процесса совместного проектирования

F

F

 

 

Сбор, фильтрация и передача конечных пользователей идеи для разработчиков

 

B

B

 

Придумать идеи развития и их оценке с пользователями

 

C/F

C/F

Исследования пользователей

Обучение пользователей, их работы и контекст использования

F

F

 

 

Наблюдения проблемы удобство использования и кровянистые выделения

 

F

F

Пропаганда

Общение пользователя перспектива для разработчиков

B

B

B

 

Давление на разработчиков реализовать пожелания пользователей

B

B

 

Разработка методов работы

Разработка новых методов работы, которые поддерживает система

 

C

C

Обучение пользователей

Создание и проведение программы обучения для пользователей

 

F

F

 

Оценка потребностей для обучения пользователей

 

 

F

Осуществления

Создание и выполнение плана осуществления

 

C

 

 

Поддержка пользователей на этапе осуществления

 

F

 

 

Мониторинг использования системы

 

 

C/F

Развитие использования

Поиск оптимальных способов использования системы с пользователями

 

C/F

 

 

Определение кодексов поведения для проблемных ситуаций с пользователями

 

C

 

 

Поощряя пользователей активно открыть для себя новые способы использования системы

 

F

 

Изучение эффективности

Планирование и проведение исследований для оценки эффективности системы

 

F/B

 

 

Документирование преимущества системы с пользователями

 

F/B

 

 

Оценивая, как система влияет на жителей с пользователями

 

F/B

 

Ведение переговоров

Признавая и посреднические интересы различных заинтересованных групп

 

B

 

 

Толкая конечных пользователей и среднего звена для использования системы

 

B

B

 

Укрепление доверия с пользователями

 

B

B

Сеть

Переговоров по финансам и партнеров для R&D деятельности

 

 

B

Маркетинг и продажи

Демонстрация системы для потенциальных клиентов

 

B

B

 

Принимая участие в торговых переговорах

 

 

B

Обслуживание клиентов

Получение и разрешения проблем клиентов

 

B

B

I = создает условия для совместного проектирования; II = реализация и дизайн в использовании; III = после живой лаборатории проекта

     

C = конфигурация; F = упрощение процедур; B = посредничество

     

Что касается нашего анализа с учетом содействия, настройке и брокерской деятельности, мы видим три новых модели: i) все три обязательства довольно равномерно распределены в первой части жизни лаборатории проекта; II) этап разработки в использовании доминируют по упрощению процедур и брокерской деятельности; и iii) брокерской деятельности играют наиболее важную роль после реализации проекта.

Три вида участия, как представляется, действительно характеризуют задачи жизни лаборатории посредников – из этих более реферировать ролей не отображается ни один резервный или отсутствует. Они подчеркивают, как обычный способ обозначения таких людей, как живые лаборатории «посредников», как представляется, заблуждение способ характеризовать такие люди делают как посредники инновации: Эта роль включает в себя только одну треть своих обязательств и является сильным только в фазе разработки в использовании совместных инноваций в жизни лаборатории. Без продольной перспективы, которая выходит за рамки этапа разработки в использовании иллюзия центральной роли упрощения процедур, будет преобладать в наших данных.

Выводы

Наше исследование показывает, что характер посредничества в жизни лаборатории проекты нельзя свести к упрощению. Посредничество работа в лаборатории жизни проект включает ряд задач, включая настройку технологии и практики использования, маклерские контактов и взаимодействия между различными субъектами, а также облегчения их работы, обучения и взаимодействия. Кроме того, содержание и форма работы посредника развивается в процессе успешной жизни лаборатории проекта. В целом мы признали, посредники, участвующие в 13 различных промежуточных и 31 задач. Обязательства, которые, как правило, мысли как «содействие» составляют лишь треть что эти посредника персонала необходимо обрабатывать и включать наиболее распространенной формой взаимодействия только на этапе после осуществления, когда дизайн в использовании усилия являются наиболее активными.

Предыдущие исследования обратились к теме посредничество в живых лабораториях главным образом через кросс случае сопоставления нескольких организаций, участвующих в различных проектах и сетях (например, Хейккинен и др, 2007; Нистрём и др., 2012). Из-за этого подхода степень детализации результатов остается грубой и привело к «именования теории» определения списков «актер роли». Грегор 's (2002) рамки для развития теории это наиболее элементарной форме теории в данной области, что просто отвечает на вопросы «что». В настоящей статье мы показали, как перемещение продольного углубленные тематические исследования конкретных проектов проведены в лабораториях жизни помогает выявить описания процессов и ответить на вопросы «как»: так как живущие проекты формируются над временем и как играть актер роли лаборатории. Этот подход обеспечивает богаче понимание задач и действий конкретных субъектов, а также как они развиваются в течение инновационного проекта, что позволяет нам для дальнейшего подключения живой лаборатории роли актер более широкие теоретические разработки в рамках инновационных исследований инновационных посредников (Bessant & Раш, 1995; Хоуэллс, 2006; Стюарт & Hyysalo, 2008), а также углубленного процесса исследования по инновационной деятельности (например, Hyysalo, 2010; Van de Ven et al, 1999; Уильямс & Edge, 1996; Уильямс и др., 2005).

Принимая во внимание центральную роль посредника актеры в открытых инновационных процессов, например, с использованием живых лабораторий мы удивлены, как исследовал тему является на сегодняшний день. Последние жизни лаборатории исследований активно была сосредоточена на составе сети и различные методы, которые используются в лабораториях живых, но мы хотели бы подчеркнуть важность сосредоточения внимания, в деталях, на активных столкновений между различными заинтересованными группами и между людьми и технологиями.

Сложность работы посредника также раскрывает важные практические идеи для жизни лабораторий: в контексте реальной жизни с многочисленными заинтересованными сторонами, направление инноваций и задач проект должен лицо очень трудно предсказать. Таким образом важно посредников возможность скорректировать свою роль и действия к меняющимся обстоятельствам. Это представление имеет последствия для найма сотрудников для жизни проектов лаборатории и для управления живой деятельности лаборатории. Посредники, нанятых в лаборатории жизни проекта необходимо участвовать в технической конфигурации и существа проблемы пользователя домена, а не только в посреднической деятельности и облегчения задач. Наше исследование также оказывает поддержку Нистрём и коллеги (2014) относительно необходимости роли амбидекстрия, временности и кратности – актер возможность гибко изменять, создавать, корректировать и адаптироваться к роли в отношении меняющейся структуры сети, а также возможность удерживать несколько ролей одновременно.

 

Выражение признательности

Это исследование было поддержано Академией Финляндии проект грантов: 289520 начало сотрудничества дизайн сделали и 288402 перехода посредников.

 


Ссылки

Almirall, э. & Wareham, Дж. 2011. Живые лаборатории: Арбитрам среднего и земли уровня инноваций. Анализ технологии & стратегическое управление, 23(1):
87 – 102.http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-15417-1_13

Балтес, г. & Gard, Дж. 2010. Живые лаборатории как посредника в открытых инноваций: О роли поддержки предпринимательства. Документ, представленный на XVI Международной конференции по параллельной предприимчивых, Лугано, Швейцария, 2010.

Almirall Бакиси, т., д. е. & Wareham, 2013. Роль посредников общественных открытых инноваций в государственном секторе и местных органов власти. Анализ технологии & стратегическое управление, 25(3):
311-327.http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2013.764983

Бергер, т., Хартманн м., Punie ю. & Уорд, K. (ред.). 2006. Одомашнивание средств массовой информации и технологии. Беркшир, Великобритания: Open University Press.

Bessant, Дж. & Раш, х. 1995. Строительство мостов для инноваций: Роль консультантов в области передачи технологии. Политика исследований, 24(1):
97-114.http://dx.doi.org/10.1016/0048-7333 (93) 00751-E

Ботеро, а. & Hyysalo, S. 2013. Старение вместе: Шаги в направлении эволюционного совместного проектирования в повседневной практике. Подписи кода, 9(1):
37-54.http://dx.doi.org/10.1080/15710882.2012.760608

ФЛЕК, Дж. 1988. Innofusion или Diffusation? Характер технологического развития в области робототехники. Эдинбург PICT рабочий документ № 7. Эдинбург, Великобритания: Эдинбургский университет.

Грегор, S. 2002. Теория теорий в информационных системах. В S. Грегор & д Харт (ред.), основы информационных систем: Построение теоретической базы: 1 – 20. Канберра, Австралия: Австралийский национальный университет.

Hakkarainen, л 2013. Paremman teknologian perässä-Turvalattia ja käyttäjälähtöisyyden Lupaus (In Search of более совершенной технологии – безопасности пол и обещание пользователя центризм). Лиценциата диссертации: Университет Хельсинки, Финляндия.

Hakkarainen, л & Hyysalo, S. 2013. Как мы держим живой лаборатории жив? Обучение и конфликты в жизни лаборатории сотрудничества. Обзор управления инновационной технологии, 3(12):
16 – 22.http://timreview.ca/article/749

Hartswood, м., Проктер, р., слабину, р., Voß, а., Büscher, м., Rouncefield, м. & Rouchy, стр. 2002. Совместное осуществление: К принципиальным синтез Ethnometodology и участии дизайн. Скандинавский журнал информационных систем, 14(2):
9-30.http://dx.doi.org/10.1007/978-1-84628-901-9_3

Хейккинен, М.Т, Mainela, т., до сих пор, Дж. Дж. & Tähtinen, 2007. Роли для управления мобильной разработки сетей. Промышленный маркетинг Управление, 36(7):
909 – 925.http://dx.doi.org/10.1016/j.indmarman.2007.05.014

Hillgren, а. р., Серавалли а. & Эмилсона, а. 2011. Создание прототипов и Infrastructuring в дизайне для социальных инноваций. Подписи кода, 7(3–4):
169 – 183.http://dx.doi.org/10.1080/15710882.2011.630474

Хоуэллс, Дж. 2006. Посредничество и роль посредников в инновационной деятельности. Политика исследований, 35(5):
715 – 728.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2006.03.005

Hyysalo, S. 2010. Развитие технологий здравоохранения и использования: Из практики прыгните фантазии новых воздействий. Нью-Йорк: Рутледж.

Hyysalo, S. 2009. Обучение для изучения экономики и социального обучения. Политика исследований, 38(5):
726 – 735.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2009.01.003

Hyysalo, S. & Hakkarainen, л 2014. Какая разница делает живой лаборатории? Сравнение двух инновационных проектов в области технологий здравоохранения. Подписи кода, 10(3-4):
191-208.http://dx.doi.org/10.1080/15710882.2014.983936

Йоханссон, ю. л. о. & Lundh Snis, 2011. Динамика взаимодействия: Изучение жизни лаборатории инновационного процесса из сообщества практики перспективы. В работе Конференции Азии и Тихого океана по информационным системам (PACIS) 2011 бумага 85.

Katzy, б., Тургут, э., Хольцман, т. & Sailer, K. 2013. Посредники инновации: Вид процесса координации открытых инноваций. Анализ технологии & стратегическое управление, 25(3):
295 – 309.http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2013.764982

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6 – 11.http://timreview.ca/article/602

Leminen, S. 2013. Координация и участие в жизни лаборатории сетей. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
5 – 14.http://timreview.ca/article/740

Leminen, S., DeFillippi, м. р. & Westerlund, 2015. Парадоксальные напряженность в живых лабораториях. Документ, представленный на Конференции ISPIM XXVI-формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

Маккензи, д. & Wajcman, ж. (ред.) 1999 года. Формирование социальной технологии, 2-е изд. Бакингем, Великобритания: Open University Press.

Нистрём, а. г., Leminen, S., Westerlund, м. & Kortelainen, м. 2014. Актер роли и роли структур, влияющих на инновации в лабораториях жизни. Промышленный маркетинг Управление, 43(3):
483 – 495.http://dx.doi.org/10.1016/j.indmarman.2013.12.016

PADE Хен, C., Лутон, р., Йордан, т., Hildbrand, с., Gerwel прочёс, C., Sitshaluza, а., Dominy, Дж., Ntshinga. у. & Молото, н. 2013. Сложность взаимодействия заинтересованных сторон в прикладных исследованиях. Экология и общество, 18(2):
13.http://DX.DOI.org/10.5751/ES-05405-180213

Поллок, н. & Уильямс, р. 2008. Программное обеспечение и Организации: Биография упакованных Enterprize системы или как SAP покорили мир. Лондон: Рутледж.

Компании "SilverStone", р. & Хирш, э. 1992. Использование технологий: СМИ и информация в внутренних пространствах. Лондон: Рутледж.

Сёренсен, К.Х 1996. Технологии обучения, строительство культуры. Социально технические изменения как социального обучения. СТС, Рабочий документ № 18/96. Тронхейм, Норвегия: Университет Тронхейма, центр технологии и общества.

Стюарт, Дж. & Hyysalo, S. 2008. Посредники, пользователей и социального обучения в технологических инноваций. Международный журнал управления инновациями, 12(3):
295 – 325.http://dx.doi.org/10.1142/S1363919608002035

Штраус, а. 1993. Постоянные перестановки действий. Нью-Йорк: Олдин de Gruyter.

Свенссон, Дж. & Эббессон, е. 2010. Облегчение социальных и познавательных перевода в инновационных сетей. В работе средиземноморской конференции по информационным системам (MCIS) 2010 бумага 85.

Ван де вен, а., Полли, д. е., Гаруд, р. & Венкатарамана, S. 1999. Инновационный путь. Оксфорд: Oxford University Press.

Восс, а., Hartswood, м., Проктер, р., Rouncefield, м., слабину, р. & Büscher, м. (Eds.). 2009. Настройка конструктора пользовательских отношений междисциплинарные перспективы. Лондон:
Springer.http://DX.DOI.org/10.1007/978-1-84628-925-5

Уильямс, р. & край, д 1996. Формирование социальной технологии. Политика исследований, 25(6):
856-899.http://dx.doi.org/10.1016/0048-7333 (96) 00885-2

Уильямс, р., вялый, Дж. р. & Стюарт, 2005. Социальное обучение в технологические инновации – эксперименты с информационно -коммуникационных технологий. Челтнем, Великобритания: Эдгар Элгар Издательский.

Woolrych, а., Hornbæk, K., Frøkjær, э. & Cockton, 2011 г. Ингредиенты и питание, а не рецепты: Предложение исследования, которое не рассматривает методы оценки юзабилити как неделимым целым. Международный журнал взаимодействия человека с компьютером, 27(10):
940-970.http://dx.doi.org/10.1080/10447318.2011.555314

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: со-дизайн, ухода за пожилыми, упрощение процедур, технологии здравоохранения, инновационной деятельности посредников, Жилая Лаборатория

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.