January 2016 Download this article as a PDFAbstract

Число городских живых лабораторий были созданы в последние годы, с целью разработки инновационных процессов в рамках многостороннего партнерства в городских условиях. Несколько городских живых лабораторий посвящены устойчивому развитию, который является видимым и неотложной проблемой в менее важных пригородах нуждаются в модернизации и социального подъема. Мы утверждаем, что при применении живых лабораторий подхода в контексте устойчивого развития в пригородах, основное внимание должно быть общества коллективных целей, как выражаются через муниципалитеты и пользователей. Цель этой статьи заключается в том, чтобы показать примеры как городской жизни labs может применяться в пригородах менее важным для того, чтобы способствовать устойчивости на основе целей общества. Мы строим на анализ из исследовательского проекта SubUrbanLab, где городской жизни лаборатории были созданы в Alby и Пелтосаари, двух пригородных районах в Швеции и Финляндии, соответственно. Извлечь уроки о том, как использовать городской жизни лабораторий для устойчивого развития в целях создания благоприятных условий для постоянного взаимодействия с муниципалитетом и пользователей к долгосрочной устойчивости.

Введение

Число городских живых лабораторий были созданы в последние годы, с целью разработки инновационных процессов в рамках многостороннего партнерства в городских условиях (cf. JPI городской Европы 2015a; Juujärvi & Pesso, 2013; McKormick & Kiss, 2015; Войтенко и др., в печати). Городской жизни лаборатории выходят за рамки участия городских заинтересованных лиц и жителей, как это было предложено другие подходы, ориентированные на пользователя или на основе широкого участия исследований, в том, что различные заинтересованные стороны являются партнерами на протяжении всего процесса сотворчества. Городской жизни лаборатории предлагают возможности для развития города вместе с жителями и другими заинтересованными сторонами в контексте реальной жизни таким образом, который отвечает потребностям пользователей (Малдера, 2012). Среди лабораторий городской жизни на сегодняшний день некоторые были посвящены устойчивому развитию (HSB жизни Lab, 2015; Войтенко и др., в печати). По словам Аллена, Маккивер и Митчем (1996) устойчивое сообщество создается через «целенаправленные усилия для обеспечения развития общин не только усиливает местную экономику, но и местной окружающей среды и качества жизни». Это определение подчеркивает местные аспекты трех столпов обычных устойчивости. На практике многие города и муниципалитеты практике что устойчивость означает для них, и какие аспекты считаются особенно важными для адреса (например, муниципалитет Botkyrka, 2009).

Многие вопросы устойчивости весьма заметны в многочисленных пригородах по всей Европе, которые были построены в 60-х и 70-х годах и характеризуются наличием устаревших городских систем в срочной модернизации и социального подъема. Эти пригороды имеют множество проблем, связанных с местными аспектами устойчивого развития и качества жизни, что делает его отношение к говорить пригородных устойчивости. В целом население этих менее ценится пригородов относительно демографически однородным с точки зрения, например, уровень дохода, уровень образования и социального происхождения, хотя они могут представлять собой ряд этнических групп. Сегрегация часто становится очевидным, как маргинализированные группы живут главным образом отделены от других социальных групп – такая ситуация иногда подкрепляется плохие транспортные решения, которые отрезали район из других частей города. Это также общие, что бедные городского планирования и отсутствие модернизации способствовала восприятие небезопасных городских условиях. Кроме того сами здания часто имеют высокое потребление энергии и отсутствие современных технологий, которые могут ограничены их негативного воздействия на окружающую среду. Массовое обновление этих городских районов требуется, но возможности для инвестиций зачастую весьма ограничены. Модернизация этих пригородов в устойчивом не только требуют всеобъемлющих инвестиций в передовые технологии, но также должны учитывать социальные, экологические и экономические цели. Городской жизни labs предлагают возможности для объединения существующих групп городских субъектов в новые пути, чтобы для местного устойчивого развития (Войтенко и др, в прессе), тем самым отвечая на призывы методов и арены, которые способствуют сотрудничество заинтересованных сторон и обучения в развитии городов (Елбакидзе соавт, 2015). Городской жизни labs может развиться пригороды через передовые формы с участием заинтересованных сторон и резидентов участие, которое может увеличить шансы, что модернизации действия способствуют обеспечению устойчивости образом перекликается с идеями и потребностями местного населения.

Многие живые лаборатории были использованы для тестирования информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и услуг (например, Følstad, 2008) и признакам компании с коммерческих целей или учебных заведений с целями исследования как основной водитель. Один сектор исследований использует живые лаборатории для изучения «умных городов» (Hirvikoski, 2014; Макфи и др, 2015), часто с акцентом на ИКТ как цифрового развития услуг (Eskelinen соавт, 2015). Однако многие лаборатории городской жизни не служат как среды технологических исследований, ориентированных на компании, а как платформы для участия граждан в городе (Juujärvi & Pesso, 2013). Войтенко и его коллеги (в прессе) обнаружили, что среди пяти основных европейских городах жизни лаборатории проектов, адрес устойчивости, участие частного сектора не было определенно salient. Хотя бизнес играет важную роль в устойчивом развитии, мы ориентируемся в этой статье о том, как вклад в устойчивость в менее важных пригородов без или с только минимальными коммерческих целей.

Мы утверждаем, что при применении живых лабораторий подход с целями устойчивого развития в менее важных пригородов, мы должны и в первую очередь начать с коллективными целями общества, муниципалитетов и самими пользователями, признавая цели всех участников. Городская жизнь labs предлагают отличную платформу для разработки менее важных пригородов в устойчивое направлении посредством многостороннего сотрудничества. На этом фоне целью этой статьи является показать вдохновляющие примеры как городской жизни labs может применяться в менее важных пригородов, начиная от коллективных целей общества, с тем чтобы реагировать на вызовы местной устойчивости. В соответствии с предыдущей исследований по раннему развитию жизни лабораторных методик (Ståhlbröst, 2008), мы ориентируемся на этапе проектирования городской жизни лабораторий. Наша статья также способствует растущей коллекции эмпирических исследований городской жизни лабораторий (например, Juujärvi & Pesso, 2013; Veeckman и др., 2013; Войтенко и др., в печати). Мы разделяем уроки и надеюсь вдохновить других, чтобы использовать живые лаборатории для содействия Слободское устойчивости.

Живые лаборатории в пригородном контексте

Нет общепринятого определения живых лабораторий (Leminen, 2015; Westerlund & Leminen, 2014), но они часто описывается как состоящие из элементов совместного творчества, исследования, эксперименты и оценки (например, ENoLL, 2015). Leminen (2015) подчеркивает, что живые лаборатории используются общинами и для инноваций. Лаборатория городской жизни была определена как «форум для инновационной деятельности, применительно к разработке новых продуктов, систем, услуг и процессов в городской местности; используя методы работы для интеграции людей в весь процесс развития в качестве пользователей и создателей для изучения, изучить, эксперимент, тестировать и оценивать новые идеи, сценарии, процессы, системы, концепции и творческие решения в сложных и повседневных контекстах» (JPI городов Европы, 2015b). Вместо того, чтобы повторять предыдущие обзоры различных определений, мы объясним ниже как два ключевых ингредиентов городской жизни лабораторий – граждан и инновации – были практике в контексте этого исследования.

В городской точки зрения он является общим для обращения граждан в качестве важных соавторов (например, Eskelinen и др, 2015; Hirvikoski, 2014; Juujärvi & Pesso, 2013). Граждан включают жителей, а также другие люди, которые тратят время в области работы, школы, досуга, т. д., и заинтересованные стороны, которые занимаются или могут быть затронуты деятельностью. Что касается инноваций мы применяем широкую перспективу в том смысле, что это не обязательно новый продукт или услуги, а скорее новое ценное решение в конкретном контексте. Для иллюстрации этой точки зрения, использование живых лабораторий подход в городских условиях является относительно новым, но оно новаторско для использования живых лабораторий в контексте решения вопросов устойчивого развития в менее важных пригородов. Хотя в этих пригородах раньше использовались методы участия, городской жизни лаборатории выходят далеко за рамки общей практики диалога.

Городской жизни labs может быть инициировано различными субъектами (Войтенко и др, в прессе), и было предложено, что тип актера, который управляет деятельность в лаборатории жизни влияет на его характеристики. Leminen, Westerlund & Нистрём (2012) проводится различие между четырьмя типами живых лабораторий в зависимости от вождения актер: i) утилизаторы driven жизни лабораторий, которые компании вынуждены развивать свой бизнес; II) enabler-driven жизни labs, которые как правило, являются государственные проекты, построенные вокруг целей регионального развития; III) поставщик управляемых жизни labs, главным образом запущенных разработчиков таких организаций, как образовательные учреждения, университеты или консультантов, для поощрения создания научных исследований и знаний; и iv) управляемые пользователем живых лабораторий, установленных сообществом пользователей, упором на решение конкретных проблем для пользователей и только косвенно пользу других заинтересованных сторон. Мы находим это различие полезно в том, что в нем подчеркивается как жизнь лаборатории цели неразрывно связаны с управляя субъектами и их основных целей.

При применении живых лабораторий упором на устойчивость в пригородах, которые нуждаются в модернизации и социального подъема, имеет смысл начать с упором на коллективные цели общества (муниципалитеты и пользователей). Это может быть способом для решения важных устойчивости вопросов, которые часто выходят за рамки ответственности и интересов одного актеров, таких как создание конструктивных и недорогих мероприятий для жителей и повышения безопасности и признания общественных пространств. Хотя эти вопросы, как правило, на повестке дня государственных органов, есть добавил ценится, когда с привлечением дополнительных участников через живой лаборатории подход. Кроме того городской жизни лаборатории часто тесно связаны с процессами развития города, которые обычно охватывают несколько лет и поэтому нуждаются в долгосрочной приверженности для достижения их полного потенциала (Juujärvi & Pesso, 2013).

Мы утверждаем, что есть по крайней мере три причины, почему живые лаборатории являются полезным подходом для решения проблем устойчивости в пригородах нуждается в модернизации и социального подъема. Во-первых, многие из этих пригородах сталкиваются крупные модернизации мер как в помещении и наружной среде (Хаккинен, 2012) и живые лаборатории методы увеличить шансы получить широкую поддержку для таких крупных изменений. Во-вторых принимая идеи пользователей во внимание городского развития повышает шансы пользователей оценки, гордясь и высоко оценивая привлекательность их окрестности, что благоприятно для этих пригородов. И, в-третьих, живые лаборатории методы могут поддерживать взаимодействие между муниципалитетами и местными жителями, давая жителям чувство, что они слушают, которые могут иметь особенно важное значение в пригородах, где сравнительно большая доля населения, можно назвать маргинализации. Привлечение жителей городского развития само по себе может быть способом способствовать социальной устойчивости (Weingaertner & Моберг, 2011).

Тематические исследования от Alby и Пелтосаари

Эта статья основывается на анализе из JPI городов Европы исследовательского проекта SubUrbanLab, в котором исследователи из VTT центр технических исследований Финляндии и IVL шведский институт экологических исследований сотрудничал с муниципалитетами Botkyrka и Riihimäki создать городской жизни лаборатории в двух пригородных case районах, расположенных на окраине столицы Швеции и Финляндии, соответственно (cf. Тёрн и др., 2015).

Окрестности Пелтосаари расположен рядом с центром города Риихимяки, к северу от Хельсинки, Финляндия и имеет около 3000 жителей. Здания в Пелтосаари представляют собой типичные бетонных многоквартирных домов, построенные в 70-х и 80-е годы. Значительная доля социального жилья муниципалитета находится в Пелтосаари и пристрастный структура населения, значительно большую долю безработных, малообеспеченных семей и жителей с более низким уровнем образования, чем в среднем в городе Риихимякиc. Задачи в области включают физическое состояние зданий, низкий интерес у частных инвесторов, социальные проблемы и общие непорядок. Рыночные цены квартир в районе заметно ниже, чем в других районах с аналогичными положениями, недалеко от железнодорожных вокзалов и услуг. На положительной стороне Пелтосаари известен своей много мероприятий, организованных добровольцами жителей и его спокойная атмосфера.

Alby район муниципалитета Botkyrka является Пригородная зона на юге Стокгольма, Швеция, с около 13,300 жителей (Botkyrka Statistikportal, 2015). Жилого фонда в Alby был построен в начале 1970-х, в то время, когда приблизительно один миллион новых жилищ были построены в Швеции из-за нового уровня жизни и рост спроса на квартиры. Район характеризуется крупномасштабных единообразных зданий и стерильных общественных пространств. Как и многие другие районы, построенные в это время Alby находится в настоятельной необходимости комплексной реконструкции и обновления жилого фонда и его окрестностей. Одна важная задача заключается в том, чтобы принести жилье до современных экологических стандартов и потребностей. Район также значительные социальные проблемы, такие, как высокий уровень безработицы и сегрегации и в то же время, сдерживается нехваткой экономических ресурсов. Примерно 60% жителей происходят из других стран, чем Швеция (Botkyrka муниципалитет, 2015). Alby расположен в части Botkyrka, где граждане заявили, что они не чувствовать себя в безопасности в общественных местах (SCB, 2015). Однако Botkyrka также известен своей богатой культурной жизнью с salient художественным Вибе.

Пелтосаари и Alby имеют предыдущий опыт вовлечения граждан в их процессе принятия решений, например через форумы для диалога в Alby и «Пелтосаари парламент» в Пелтосаари, но это сложно получить обязательства от широких и представительных групп жителей (тёрн соавт, 2015). Городской жизни labs предлагают возможность протестировать новые методы работы, но важно тщательно обдумать, каким образом они могут быть разработаны для того, чтобы способствовать пригороды проблем устойчивого развития и как сделать участие полезным для заинтересованных сторон. В следующем разделе мы покажем примеры этих возможностей и проблем путем описания двух из шести лабораторий жизни в городах осуществляется в исследовательском проекте SubUrbanLab.

Alby (Швеция): Новый свет на Alby Хилл

«Новый свет на Alby Хилл» живой лаборатории была создана для содействия местной устойчивости путем преобразования пешеходной дорожке, облицованный растительности, жители ранее выявленных в исследованиях как небезопасные. Дорожка является одним из немногих тянется через которые жители могут получить доступ к общественного транспорта и центра города из жилого района Alby Хилл. Мы создали новые светодиодные технологии вдоль тротуара и четыре так называемых «гобо», что позволило для художественного оформления через световые инсталляции проецироваться на двух каменных стенах и два места в траве около дорожки (рис. 1). Светодиодные технологии энергии эффективной и недорогой и в этом проекте используется как способ, чтобы позволить свету быть распределены по большей площади для увеличения жителей чувство безопасности, по сравнению с существующими условиями освещения. Изображения, используемые как художественные украшения на каменных стенах и пятна в траве были рисунки представлены местными жителями и начальной школы студентов на тему «Наш Alby». Таким образом художественные украшения дал голос пользователей этой дорожки, подчеркнув окрестности. Из 20 изображений, представленных жителями два изображения были отобраны жюри местных заинтересованных сторон и два изображения были выбраны резидентами через Интернет опрос. Три из выбранных изображений дал выражение для борьбы с расизмом сообщения.

Рисунок 1a Рисунок 1b

Рисунок 1. Художественные украшения на каменных стенах и пятна в траве вдоль дорожки в Alby-Хилл (Фото: Олоф Thiel).

«Новый свет на холме Alby» был разработан для решения ряда проблем устойчивого развития, которые являются типичными для многих менее важных пригородов, таких, как предполагаемые отсутствие безопасности в общественных местах, старомодные освещение с относительно большим энергопотреблением, отсутствие эстетических общественных пространств, неприглядностью общественного транспорта и необходимость значимой деятельности для молодежи. Это важные вопросы, которые относятся главным образом под ответственностью муниципалитета, именно поэтому Botkyrka муниципалитет принял участие в диалоге с жителями с самого начала. Некоторые из этих проблем устойчивости ранее были выявлены Botkyrka муниципалитета и были формализованы в качестве целей в их программы устойчивого развития (муниципалитет Botkyrka, 2009). Эта работа уже построен на диалог с местными жителями, и в «Новый свет на Alby Хилл», потребности и идеи местных жителей были дополнительно изучены и приняты во внимание. Резиденты – основными пользователями этой дорожки – приняли участие в городской жизни лаборатории путем, например, Совет Alby Хилл жителей, частной жилищной компании (Mitt Alby) и местной школе. Жители были особенно активное участие в планировании проекта и дизайн окружающего света, хотя каждый человек имел возможность представить чертежи и голосование по прогнозам рисунков, которые они хотели бы видеть, вдоль дорожки. Освещение дизайнеров, местные предприниматели и ландшафтных архитекторов поддерживает технические аспекты городской жизни лаборатории и исследователей на Шведский институт экологических исследований ИВЛ как поддержал и изучал процесс, хотя разработки или знания создания продукта никогда не было их основной упор. Методы включают интерактивный веб-сайт и различные каналы для информации, открытых на базе Интернет опросы и регулярные встречи между муниципалитетом, жилищной компании и исследователи. Таким образом «Новый свет на Alby Хилл» позволил для новаторского совместного действия для обновления дорожки в Alby, который будет лучше оценить его пользователей.

Пелтосаари (Финляндия): Вместе больше

Цель «Вместе более» заключалась в том, чтобы улучшить людей признательность Пелтосаари и укреплению социальной сплоченности. Это были важные приоритеты для города Риихимяки, который был движущей актер за городской жизни лаборатории с самого начала. Построенный на выявленных потребностей общины, стремясь включить деятельности третьих сторон и позволяют брать на себя ответственность за их для поддержки непрерывности. Оказание методологической поддержки для городской жизни лаборатории, научно-исследовательский институт VTT осуществляется обследование в начале лаборатории для изучения потребностей и идеи граждан Пелтосаари, которые являются потребителями коммунальных услуг в области. Граждане выразили, что значимые и недорогие мероприятия необходимы для молодежи и семей с детьми, например, но пока эти группы было трудно заниматься. Деятельность различных групп, таких, как пожилые люди, дети, иммигранты и безработных, необходимо также для повышения общей чувство, а также улучшение диалога между муниципалитетом и жителями. Еще одна проблема в Пелтосаари несколько жителей имели опыт участия в предыдущих проектах развития где они чувствовали разочарование в связи с неопределенностью осуществления и несколько заметных улучшений.

«Вместе больше» стал зонтиком для реализации двух видов деятельности, которые были определены на основе местных приоритетов развития и интересов пользователей. Во-первых бывший гриль киоск был отремонтирован в центральном месте, чтобы создать место встречи, которое будет выступать в качестве «гостиная» для местных жителей (рис. 2). Место было доступно бесплатно для потенциальных лидеров досуга, а также предложил отдельных муниципальных услуг. Во-вторых были организованы ряд мероприятий и мероприятий, таких как старший гимнастика, городского садоводства, мультикультурной кафе, школа брейк мероприятия для детей, строительство и открытие рыбалки место и середине лета партии (рис. 2). Некоторые из этих событий и мероприятий были созданы таким образом, чтобы люди могли спонтанно вступить в, которая достигла всех видов людей, включая молодежь и семьи с детьми. Городской жизни лаборатории скоординированных объектов, событий и людей и поддерживает осуществление этих мероприятий. Эти мероприятия имели в общей целью повышения признания области и укрепления социальной сплоченности, поэтому решение проблем устойчивого развития, которые являются общими в менее важных пригородах, таких, как сегрегация, одиночество, неравенство и отчаяние среди граждан-явлений, которые также приводят к рост социальных издержек и снижение благосостояния среди граждан. Существуют важные вопросы для общества, и это отвечает интересам государственного сектора, включая муниципалитеты, для их решения.

Рисунок 2a Рисунок 2b

Рисунок 2. Иванов день торжества и «гостиная» для местных жителей в Пелтосаари (Фото: Илари Seitsonen).

«Вместе больше» было запланировано, разработаны и осуществлялись на основе приоритетов города Риихимяки и жителей, которые через организаций третьего сектора, «Пелтосаари парламент» и «Пелтосаари ассоциация», а также непосредственно через диапазон диалога для организованных исследователями на VTT. Некоторые мероприятия были начаты в сотрудничестве с другими проектами, одновременно муниципалитета, таких, как «Молодежь первый», которая предлагает индивидуальную техническую поддержку для обеспечения занятости молодежи и «Liikuta» и «Kulttuuriviritys», который организовал культурные мероприятия для местных жителей, таких, как городской сад. Это преднамеренной стратегии муниципалитета был разработан для достижения и привлечь больше людей. VTT организовал раннее обследование, разослал жителям, в которых были определены приоритетные области для развития, дискуссии, в которых пользователям было рекомендовано влиять на планы, лицом к лицу обсуждения с жителями, которые участвовали в мероприятиях и встречах с Пелтосаари парламента и ассоциации Пелтосаари. Для дальнейшего улучшения сообщения о событиях и наблюдений в Пелтосаари были созданы учетные записи Facebook, Twitter и Instagram. Таким образом «Вместе больше» начали процессы для совместного создания более привлекательном районе, который хотел бы обратиться к жителям, посетителей и других заинтересованных сторон.

Заключение

Мы показали примеры как городской жизни лабораторий в менее ценится пригороде может способствовать устойчивости на основе социальных задач (например, цели муниципалитетов и пользователей), опираясь на анализы из двух городских живых лабораторий в Alby и Пелтосаари. Обе лаборатории городской жизни следует рассматривать как сочетание enabler водителя и управляемые пользователем живые лаборатории (cf. Leminen соавт, 2012), учитывая, что социальные цели главным образом вытекают из целей муниципалитетов и пользователей. Сети формируется вокруг муниципалитетов и пользователей, а не вокруг исследовательских институтов и других заинтересованных сторон. Основные цели вращались вокруг целей местного развития и решения проблем для сообщества, не вокруг создания научных исследований и знаний или коммерческих целей. В заключение мы извлечь уроки о том, как городской жизни labs может применяться в контексте пригородных устойчивости для того, чтобы создать благоприятные условия для: i) муниципалитет и пользователя взаимодействие и ii) продолжение долгосрочной устойчивости.

Применение городской жизни лабораторий в двух разных странах позволяет для идеи, которые могут в противном случае прошли незамеченными. Помимо межнациональное обучения на протяжении всего процесса, по меньшей мере два замечания в отношении части совместного творчества в стадии разработки, заслуживают внимания. Как заметили многие живые лаборатории, взаимодействие между пользователями не следует эксплуатацию даже несмотря на то, что деятельность сосредоточена на улучшении повседневной жизни (например, Veeckman соавт, 2013). Опыт от Alby и Пелтосаари предположить, что активность пользователей может быть стимулом путем решения проблем устойчивого развития, которые определенно salient в пригороде и дать людям возможность высказаться по вопросам, которые уже занимаются и заинтересовать их. «Новый свет на холме Alby» была разработана не только для улучшения наружного освещения и чувство безопасности, но и рисовать на эстетической «vibe», который существует. Без руля, значительная доля взносов, выраженное через искусство, был сосредоточиться на борьбе с расизмом сообщения: основные проблемы в Alby, который имеет значительную долю иммигрантов. Лаборатории на основе Пелтосаари городской жизни «Вместе более» была разработана для повышения признания области и укрепления социальной сплоченности. Лаборатория городской жизни воспользовались laidback Пелтосаари духа деятельности, которые люди могут спонтанно вступить в, например городского садоводства, мультикультурной кафе, рыбалка и Иванов день торжества. Эти мероприятия также выполнила пожелание среди граждан для улучшения опрятность области и активизации диалога с муниципалитетом. Обе лаборатории городской жизни опытных пользователей участия, начав деятельность с видимых результатов в общественных местах, которые предусматривают долгосрочное продолжение.

Для стимулирования участия муниципалитета, необходимо принимать во внимание институциональные и культурные предпосылки при внедрении живой лаборатории подход. Несмотря на то, что участие муниципалитеты имели предыдущий опыт диалога с гражданами, они должны были бросить вызов и расширить их идею совместного творчества в нечто более обширной. В общественных организациях проблемы общения, сотрудничества и координации между департаментами, может быть более очевидным, по сравнению с частным сектором. Различные департаменты могут сталкиваться с различными требованиями и имеют разные цели. Кроме того межстрановые сравнения показали разные традиции в отношении идеи о том, насколько жителям следует участвовать в процессе принятия решений.

Вопрос долгосрочного продолжения жизни лаборатории инициатив может быть особенно сложной задачей, когда городской жизни lab основана на общественных целей и с несколько коммерческих целей еще имеет важное значение с учетом устойчивости насущных вопросов многих пригородов. Городской жизни лаборатории, представленные здесь проложили путь для долгосрочного продолжения путем создания объектов и улучшения социальных отношений, которые нуждаются в техническом обслуживании. Кроме того как labs городской жизни необходимо участие муниципалитета для того чтобы продолжать, хотя это не обязательно быть движущей актер. В случае «Новый свет на Alby Хилл» муниципалитет владеет дорожки и молнии, но конкурс рисунка, можно делегировать пользователям дорожки. В том же духе «Вместе более» предложил место или «гостиная», бесплатно благодаря муниципалитета, но многие виды деятельности могут быть в ведении жителей. Если городская жизнь labs, преобразуются в управляемые пользователем городской жизни лаборатории главным образом в ведении жителей, она может укрепить жителей чувства включения и участия в местном обществе. Но жители могут не иметь времени, интерес, знания и навыки, чтобы управлять живой лаборатории. С другой стороны управляемой enabler городской жизни лаборатории, в ведении муниципалитета, может увеличить шансы достаточных ресурсов; Однако методы работы лабораторий жизни должны быть полностью обнялись и интегрированы в существующие организационные процедуры. Опыт «Вместе более» также показывают, что жители высоко оценивают инициативы муниципалитета для совместного создания мероприятий, которые позволили бы улучшить социальное единство и общее понимание Пелтосаари. Исследовательский проект SubUrbanLab предлагает дополнительные уроки из шести лабораторий городской жизни, которые могут обеспечить дальнейшее вдохновение продолжать изучать возможности для таких лабораторий для адреса устойчивости в менее важных пригородов.

Рекомендуемое чтение

Эта статья опирается на исследовательский проект SubUrbanLab, финансируется ВИННОВА и Текес в рамках совместной инициативы программирования – городов Европы, 2013 – 2016 гг. Проект включает в себя шесть лабораторий жизни в городах, базирующихся в Alby и Пелтосаари. Информация и отчеты из проекта и каждая лаборатория жизни в городах, доступна на suburbanlab.eu

 


Ссылки

Аллен, э., Маккивер, м. & Митчем, Дж. 1996. Yardstick энергии: Использование PLACE3S для создания более устойчивых общин. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство энергетики США, центр передового опыта в области устойчивого развития и управление энергетической эффективности и возобновляемых
Energy.http://www.smartcommunities.ncat.org/pdf/places.pdf

Муниципалитет Botkyrka. 2009. Framtid för Alby-ett långsiktigt программа för hållbar utveckling. http://www.botkyrka.SE/SiteCollectionDocuments/Geografiska%20omr%C3%A5de...

Муниципалитет Botkyrka. к 2015 году.
Kommunfakta.http://www.botkyrka.SE/kommunochpolitik/ombotkyrka/kommunfakta

Botkyrka Statistikportal. к 2015 году. Områdesfakta Alby Kommundel, BOKD1
Alby.http://botkyrka.statistikportal.se/omradesfakta/

Eskelinen, Дж., Роблес, A.G., Линди, и, Марш, Дж. & Muente-уезде Кунигами, а. к 2015 году. Гражданин инноваций: Путеводитель для мэров городов и государственных чиновников. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия и Европейская сеть живых лабораторий.
http://HDL.Handle.NET/10986/21984

ENoLL. к 2015 году. О нас: Что такое жизнь лаборатории? Европейская сеть живых лабораторий. Доступ 1 декабря,
2015:http://www.openlivinglabs.eu/aboutus

Елбакидзе, м., Доусон, л., Андерссон, к., Аксельссон, р., Angelstam, P., Stjernquist, и., Тейтельбаум, S., Шлитер, р. & Thellbro, C. 2015. Это пространственное планирование процесса совместного обучения? Тематическое исследование, посвященное сельской местности – городской градиент в Швеции. Политики землепользования, 48:
270-285.http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.05.001
.

Følstad, а. 2008. Живые лаборатории для инноваций и развития информационно -коммуникационных технологий: Обзор литературы. Электронный журнал для виртуальной организации & сети, 10: 99-131.

Хаккинен, т. 2012. Систематический метод анализа устойчивости концепции реконструкции наружных стен. Строительство и строительные материалы, 37:
783-790.http://dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2012.07.084

JPI городов Европы. 2015a. Кавалькада проектов. Совместное программирование инициативы городов Европы. Доступ 1 декабря,
2015:http://jpi-urbaneurope.eu/projects-2/

JPI городов Европы. 2015b. Переход к устойчивых и удобных для жизни городов фьючерсы: Стратегических исследований и инноваций повестки дня городов Европы. Совместное программирование инициативы городов Европы. Доступ 1 декабря,
2015:http://jpi-urbaneurope.eu/activities/sria-agenda/

Juujärvi, S. & Pesso, K. 2013. Актер роли в городской жизни лаборатории: Что мы можем узнать из Suurpelto, Финляндия? Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
22 – 27.http://timreview.ca/article/742

HSB жизни Лаб 2015. HSB живой лаборатории. Доступ 1 декабря,
2015:https://www.hsb.se/kampanjer/hsblivinglab/

Hirvikoski, т. 2014. Предисловие: Специальный выпуск на смарт города. Междисциплинарные исследования журнал, 3(4): 6 – 7.

Leminen, S. к 2015 году. Q&A. Каковы живые лаборатории? Обзор управления инновационной технологии, 5(9):
29 – 35.http://timreview.ca/article/928

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6-11.http://timreview.ca/article/602

Маккормик, K. & поцелуй, б., к 2015 году. Обучение через ремонт для устойчивого развития городов: Случай Malmö инновационной платформы. Текущее мнение в экологической устойчивости, 16:
44-50.http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.011

Макфи, C., Tukiainen, т., Leminen, S. & Westerlund, м. к 2015 году. От редакции: Smart городов и регионов. Обзор управления инновационной технологии, 5(10):
3 – 6.http://timreview.ca/article/931

Малдер, и 2012. Labbing жизнь Роттердам путь: Совместное создание как катализатор для городских инноваций. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
39 – 43.http://timreview.ca/article/607

Nevens, Frantzeskaki ф. н., Gorissen, л & Loorbach, д 2013. Лаборатории городского перехода: Участие в создании трансформативных действий в интересах устойчивого развития городов. Журнал более чистого производства, 50 (1):
111 – 122.http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.12.001

SCB. к 2015 году. SCB:s medborgarundersökning – våren 2015, Botkyrka kommun: Раппорт. Statistiska Centralbyrån. http://www.botkyrka.SE/SiteCollectionDocuments/Medborgarunders.%20Rappor...

Ståhlbröst, а. 2008. Формировать будущее IT - живой лаборатории способ участия пользователя. Докторская диссертация, Лулео технологический университет, Департамент делового администрирования и социальных наук, Отдел информатики. 2008:62.

Тёрн, р., Seitsonen, и., Карлссон, а., Федерли, м., Холопайнен, р. & Сеппонен, м. к 2015 году. Выбор городской жизни лабораторий в Alby и Пелтосаари. SubUrbanLab проекта конечные результаты D3.1 &
D3.2.http://suburbanlab.eu/wp-content/uploads/2015/02/SubUrbanLab_D-3-1-D-3-2...

Veeckman, C., Схурман, с., Leminen, S. & Westerlund, м. 2013. Связывание живые лаборатории характеристики и их результаты: К концептуальной основы. Обзор управления инновационной технологии, 3(12):
6 – 15.http://timreview.ca/article/748

Войтенко ю., Маккормик, K., Эванс Дж. & Schliwa, г. (в печати). Городской жизни лабораторий для обеспечения устойчивости и низким углерода городов в Европе: Разработка программы исследований. Журнал чистого
Production.http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.08.053

Weingaertner, C. & Моберг, Е. 2011. Изучение социальной устойчивости: Изучение перспектив развития городов и компаний и продуктов. Устойчивое развитие, 22(2):
122 – 133.http://dx.doi.org/10.1002/sd.536

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: город, Жилая лаборатория, пригород, устойчивость, городские

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.