January 2016 Download this article as a PDFAbstract

Городские районы часто характеризуются сложными проблемами, как социальные и экономические лишения, сегрегации или бюрократической администрации. Городской жизни лаборатории обеспечивают перспективный подход к пересмотру и решения таких проблем в новые пути, позволяя инновации снизу вверх с различными субъектами. Настоящее исследование изучила городской жизни лаборатории инициативы в пригородном районе Эспоо, Финляндия, где были организованы организованные семинары, на основе изменения лабораторного метода. Результаты показывают, что до начала проектов в области развития важно посвятить достаточно времени начала инновационного процесса, который включает в себя построение отношений, обмена знаниями, изучения невежества и инновационных новых концепций. В исследовании подчеркивается важность разграничения ранних инновационных процессов от более поздние, что означает отделение «preject» от «проект». Мы делаем вывод, что успешное управление городской жизни лаборатории сочетает снизу вверх и сверху вниз подходов.

Введение

Живые лаборатории все чаще используются в качестве платформы для инноваций и экспериментов в городских районах, включая ключевые особенности открытых инноваций, многосторонний подход, реальных сред и жителей как пользователей (Фридрих и др., 2013; Veeckman & Graaf, 2015). Цели городской жизни labs может варьироваться в соответствии с их окружающей среды, от небольших экспериментов новых технологий и услуг для крупномасштабного социального и экономического улучшения (Franz соавт, 2015). Помимо сложных проблем в физической среде существуют социальные и экономические проблемы, которые трудно понять и обработать из-за их многоаспектного характера, такие, как остракизм, безработица и сегрегации этнических меньшинств. Существуют также проблемы из-за организованной сложности: многообразие организаций руля региона может привести в конкурентной и дублирующих друг друга систем управления (Baynes, 2013; ««Валлин, 2013). Из-за многослойных проблем городской жизни лабораторий требуют инноваций на основе практики с производства диффузная и разнородных знаний вместо однородных накопление знаний и четко определенных проблем (Melkas & Harmaakorpi, 2008). Таким образом лаборатории для городской жизни обычно начинается процесс настройки дополнительных задач для определения проблемы и состава участников.

Целью данной статьи является описание городской жизни лаборатории инициативы в пригородной зоне путем изучения ранней стадии своего инновационного процесса, который также называется переднего плана этап в исследовательской литературе. Интерфейсный этап относится к отправной точкой проекта, где определены возможности и концепции создаются с помощью адаптивного взаимодействия между участниками. В нашем случае, участники представляли ряд живых ролей лаборатории: создают условия, провайдеры, утилизаторы и жителей как пользователей (Juujärvi & Pesso, 2013a; Leminen соавт, 2012), чей дальнейший анализ выходит за рамки данного исследования. Настоящей статье сосредоточено на развитии городской жизни lab подход как инновационный путь для развития городов. Мы начнем с обсуждения концепции городской жизни лаборатории и ее последствия для раннего инновационного процесса.

Городская жизнь Labs

Растет интерес в лабораториях городской жизни требует более точного определения концепции. Лаборатория городской жизни определяется как форум для инноваций, которая объединяет жителей и других заинтересованных сторон для разработки и тестирования новых идей, систем и решений в сложных и реальных контекстах (см. Фридрих и др., 2013). Ссылаясь на Almirall и Wareham (2008), можно рассматривать как конкретный тип сети открытых инноваций, которая действует в качестве посредника между резидентами, общественными организациями и частными организациями, чтобы захватить и кодифицировать идеи пользователей в их условиях жизни. Франц, Tausz и Тиль (2015) далее различают labs технологически и социально ориентированной городской жизни, с прежних упором на совместной разработки новых продуктов и услуг и последних, касающиеся более широкой сферы городского и развития городов для улучшения условий жизни, включая технологические, социальные и политические вопросы. В лабораториях социально-ориентированной городской жизни пользователи имеют универсальные роли жителей и граждан, и, следовательно, гражданина на основе широкого участия и совместного творчества процессы взаимосвязаны (Франц и др., 2015; Juujärvi & Pesso, 2013a). В соответствии с этой точкой зрения, Лаборатория городской жизни определяется как регионального форума для инновационной деятельности и диалога с упором на решение проблем в городской местности (Фридрих соавт, 2013).

Предыдущие исследования показывают, что городской жизни лаборатории могут иметь различные цели, начиная по размеру и содержанию и призывая различных форм сотрудничества (см. Leminen & Westerlund, 2015). В этой статье мы ориентируемся на социально-ориентированной городской жизни labs, которые характеризуются участием граждан, тесное сотрудничество с местными заинтересованными сторонами и целью создания концепции и методологии, которые могут быть переданы в другие контексты (см. Франц и др., 2015). Проактивная сеть, эксперименты как процесс снизу вверх, а также приверженность и долголетия в области развития было ранее предложено быть факторами успеха для городской жизни labs (Juujärvi & Pesso, 2013a). Juujärvi и Pesso (2013a) получили дальнейшее развитие роли актер для лабораторий успешной жизни в городах. Представители города как движущей силы и государственные органы несут важную роль в создании видения и распределения государственных ресурсов. Они также обеспечивают стратегическое руководство, содействие налаживанию связей между административными подразделениями и создание партнерств государственного частного – люди. Утилизаторы, как фирмы и неправительственные ассоциации, производят место на основе знаний и мелких целей, и они преследуют создание продуктов и услуг, подходящих к району и его жителей. Исследовательские учреждения привлекать исследователей и студентов в области развития, предоставляют инновационные методы и взять на себя ответственность за расширение систематических знаний. Жители как пользователи производят место на основе пользователей, участвовать в экспериментах и расширение прав и возможностей других граждан путем совместного творчества.

При запуске городской жизни лаборатории, сначала важно объединить несколько актеров и вовлечь их в создании общего видения. Однако сотрудничество в лабораториях жизни оспаривают власть и недостаточное сотрудничество навыков, и поэтому субъекты должны научиться взаимодействовать с другими в первую очередь (Hakkarainen & Hyysalo, 2013). В частности роль жителей уязвимы, потому что их местные знания и использование естественного языка не совместим с жаргоном экспертов (Staffans, 2014).

Предыдущие исследования ставят вопрос как городской жизни лабораторий следует координировать, с тем чтобы использовать их полный инновационный потенциал, который лежит на границах между различными группами и субъектами (Melkas & Harmaakorpi, 2008). Социально-ориентированной городской жизни лаборатории на основе так называемого 2 режима инновационной деятельности, которая организована вокруг конкретного приложения и рационализаторы должны сочетать различные виды информации из разрозненных источников более длительных периодов (Гиббонс соавт., 1994; Melkas & Harmaakorpi, 2008.) Это поднимает вопрос о как 2 режим инновационной деятельности может быть лучше скоординированной. Leminen (2013) отличает снизу вверх и сверху вниз подходов к координации инновационной деятельности, с бывшим, действующими на низовом уровне и сосредоточение внимания на местных потребностях и последней реализации централизованных и официальных целей. Подход снизу вверх способствует, а не удалось, в то время как подход сверху вниз управляется, а не способствует (Leminen соавт, 2012). Leminen (2013) далее указывает, что enabler-driven жизни лабораторий (например, под управлением представителей города) и управляемые пользователем лабораторий (например, жителей) характеризуется координации снизу вверх, тогда как labs, управляемые поставщиком (например, под управлением R&D учреждений) и инициативе утилизаторы лабораторий (например, компании) как правило, координации сверху вниз.

В соответствии с некоторыми предыдущими исследованиями (Ливенс соавт, 2011; Зауэр, 2012) мы утверждаем, что городской жизни лаборатории должны объединить снизу вверх и сверху вниз. В то время как подход снизу вверх помогает определить потребности и непредвиденные идеи, для проверки идей и концепций и обеспечить официальную структуру подход сверху вниз. Городской жизни лаборатории обычно были водить путем обеспечения сбора потребностей, выявленных в регионе посредством создания сетей, связанных с риском инновационной деятельности по-прежнему как обмена информацией сети (см. Leminen и др., 2012). Хотя участие посредников дает городской жизни labs авторитет и легитимность, они редко обладают R&D методологий для преобразования собранных идей к реализации масштабных целей общества. В результате неэффективного сотрудничества жители и другие субъекты могут стать разочарование и отказаться от участия усилия (Фридрих соавт, 2013).

Цель настоящего исследования состоит в продвижении понимания о начале инновационного процесса и его упрощения процедур или управления. Углубленные исследования microprocesses в жизни лаборатории развития являются редкими (Hakkarainen & Hyysalo, 2013), и мы хотели бы изучить как ранних инноваций развивается процесс в рамках формирующейся городской жизни лабораторий деятельности. Для этого мы сначала внедрить модель, разработанная Darsø (2003) на основе командных процессов в международной компании. При этом, мы предположить, что успешные инновационные процессы в основном командные процессы вне зависимости от контекста (Juujärvi & Pesso, 2013b).

Остатки статьи организована следующим образом. После обсуждения раннего инновационного процесса, мы описываем метод вмешательства для городской жизни лаборатории развития сообщества практикумов. Далее мы представляем наши исследования и выводы. И наконец мы предоставляем выводы.

Начале инновационного процесса

Несколько моделей инноваций подчеркивают важность раннего инновационного процесса для развития творчества на уровне взаимодействия. Среди наиболее известных из них является модель создания знаний по Нонака и Такэути (1995 год) и далее разработанных Нонака и конно (1998). В своей модели, рассматривается в инновационный процесс коллективного обучения спирали, что увеличивает знания через четыре арены (bas). Короче говоря этапы описаны Нонака и конно (1998) следующим образом:

  1. Социализация возникая Ба включает в себя обмен неписаные знания, то есть ментальная модель каждого человека посредством физической близости и лицом к лицу контакт, который создает общее понимание и взаимное доверие между членами группы.
  2. Экстернализация взаимодействующих Ба означает выражение знания и его перевод на концепции и сделать его понятным для других посредством диалога.
  3. Комбинация кибер ba сочетает в себе новые знания с имеющимися знаниями в явные знания, выходящие за пределы группы через различные средства массовой информации.
  4. Интернализация осуществления Ба преобразует явные знания в неписаные знания на практике путем экспериментов и моделирования

Модель создания знаний указывает важность обмена знания и слаборадиоактивные многое из того, что происходит в жизни в городах деятельности лаборатории. Хотя модель создает общее представление о инновационного процесса, кажется слишком теоретическим в практических вопросах городской жизни лаборатории управления. Поэтому мы переходим к модели, разработанной Darsø (2003), которые расследовала инновационных команд крупной международной компании и определили две отличительные фазы для успешного инновационного процесса: проект и preject. Проект относится к управлению обычным проектом с целью определения и ограниченное время; Он ищет результаты, предпочитает линейный прогресс в достижении целей и использует конвергентное мышление и быстрое принятие решений. Однако в успешных инновационных процессов, проект предшествует длительной цели поиска и появление дивергентное мышление в пространстве открытого решения, где группа людей ищет новые знания и штырями новые возможности. С точки зрения управления этот период – preject – может показаться хаотичной, но это важно для генерации радикальных инноваций. Darsø (2003) подчеркивает, что preject нуждается в другой тип управления, который использует различные руководящие функции и функции, как это определено ранее в литературе теории групп (например, Джонсон & Джонсон, 2002). Самое главное, для повышения preject развития, необходимо знать основные параметры preject, который Darsø кристаллизуется алмаз инновационной модели: построение отношений, развитие знаний, изучение невежества, инновационных новых концепций) (рис. 1).

Рисунок 1

Рисунок 1. Алмаз инновационной модели (адаптировано из Darsø, 2003)

Знания в области инновационных процессов находится в стадии постоянного развития и имеет различные режимы, такие, как научные знания и личные знания, которые разрабатываются на основе опыта, отражения и практики. В инновационной литературе личные знания рассматривается главным образом как позитивный вклад, но Darsø предупреждает, что он может включать личные убеждения и взгляды, которые могут препятствовать развитию группы, вместо того, чтобы открыть новые возможности. Помимо этих видов знаний важно признать роль неписаные знания, которая превращается в явные концепции в инновационных процессах (Нонака & Такэути, 1995).

Отношения имеют большое влияние на качество результатов; для предприятия в области новых возможностей необходимо взаимное доверие и честного общения. Отношения могут определяться путем обсуждения каждого участника ожидания и пожелания и их уровень амбиций в связи с проектом. Возможности для увязки меняющихся общих целей с личными являются важными, поскольку личные цели, мотивировать участников и повышения приверженности (см. Бандура, 2001). В жизни лаборатории контекста, это особенно важно для выявления мотивации пользователей, которые обычно основаны на личных, а не профессиональные, интересы. Их участие является добровольным, и следовательно, необходима сильная мотивация для долгосрочного взаимодействия.

Невежество является наиболее важным параметром в алмаз инноваций, потому что это вызывает вопросы, которые приводят к росту инновационного процесса. Однако участники, которые показывают их невежество чувствительны к критике, что еще раз подчеркивает необходимость взаимного доверия и благоприятной атмосферы. Наконец разработка новых концепций свидетельствует появление инновационных идей. Слова часто являются недостаточными, и поэтому концептуализации можно дополнительно через чертежи, фигуры или 3D модели. Ли инкрементное или радикальные концепции еще не являются инновации, но может стать их путем дальнейшего развития (Darsø, 2003).

Darsø (2003) далее подчеркивает, что поляки осей в модели не являются противоречивыми, но взаимодополняющими и армирующие, и они могут обрабатываться одновременно. Знания и невежество могут присутствовать одновременно, и непрерывное движение между ними имеет важное значение. Аналогичным образом разговор о личных интересах может стимулировать и расширять понимание концепций и наоборот.

Таким образом обоснование настоящего исследования основывается на предположении, что, из-за многоаспектный характер городских проблем, инновационных процессов в лабораториях жизни в городах с высоким риском надлежащего определения проблем. Таким образом, успешной городской жизни лаборатории инициатива может потребоваться управление проектами для развития раннего инновационного процесса (например, preject), который может дополнить планирование проекта, как показано в тематическом исследовании, которое следует за.

Тематическое исследование: Центр Эспоо, Финляндия

Это исследование является частью трехлетнего участия исследовательский проект (Kemmis & McTaggart, 2000) для изучения и расширения участия жителей в развитии городов и разработать эффективные средства для жителей и заинтересованных сторон к сотрудничеству в развитии городов. Исследовательский проект включал широкий контекст сопоставление с интервью с 32 жителями и 64 заинтересованных сторон, участие в сетях местного развития и два основных мероприятия: i) специальные семинары для жителей (Juujärvi & Лунд, неопубликованные) и ii) жителей и заинтересованных сторон (например, семинары сообщества). Область фокусировки — Эспоо центр, часть муниципального района в городе Эспоо в Южной Финляндии, которая состоит из административного центра города и двух окружающих кварталов, с общей численностью населения 17 000. Район характеризуется различных исторических пластов с точки зрения строительства социального жилья и волн миграции, главным образом беженцев из 70-х годов. Культурное разнообразие в повседневной жизни отражается в высокой доли иммигрантов и более чем 70 языках. По социальным и экономическим показателям область представляет наименее благополучных пригород в городе Эспоо. Сильные стороны района включают хороший транспорт и услуги и доступ к окружающих природных зон, которые позволяют активный отдых (Хирвонен, 2011; Благосостояние жителей в Эспоо, 2013). Несколько научно-исследовательских проектов выявили проблемы области, и следовательно, город Эспоо осуществляет ряд проектов по улучшению окружающей среды и начать процесс регенерации. В последние десятилетия некоммерческие учреждения в частности были готовы начать различные виды развития инициатив по повышению социальной сплоченности и благополучия граждан.

Семинары сообщества

Настоящее исследование было продиктовано двумя основными наблюдениями в рамках общего проекта: i) житель пока показывают низкое участие в усилиях в области развития и ii) наблюдается отсутствие систематического сотрудничества между различными заинтересованными сторонами и разработчиков. Живой лаборатории подход предполагалось, что для обеспечения соответствующей инновационной платформы для систематического сотрудничества инициативы, которая позволит объединить актеров, которые не обязательно знают друг друга, но которые будут использовать ресурсы и опыт друг друга. Для этой цели Специальный метод, называемый «сообщества мастерские» разрабатывался и осуществлялся. Семинары сообщества представляет применение изменений лаборатории, которая основана на теории экспансивных обучения (Engeström & Sannino, 2010) и широко применяется для поощрения инноваций и обучения в организациях. Лаборатория изменений является метод формирующего вмешательство где новые идеи разработаны и введены в действие в процессе социальных инноваций. Исследователи выступают в качестве интервентов в процессе, предоставляя инструменты для выработки концепции, проектирования и экспериментировать с новыми формами деятельности. Обоснование мероприятий является расширение участников понимания об объектах работы, тем самым позволяя общих целей и расширения сотрудничества. Каждый семинар имеет конкретную цель для углубления инновационного процесса (Вирккунен & Newnham, 2013). Основываясь на наших предыдущих пилот (Juujärvi & Pesso, 2012), мы ожидали, что семинары сообщества будет сочетать подходы снизу вверх и сверху вниз, так как они привлечь заинтересованных сторон и жителей в преобразовании низовых идей в новые виды деятельности и создают условия играть активную роль в формировании общего видения и активизации деятельности.

Сообщество практикумов включали пять последовательных семинаров в начале 2015 года следующим образом: i) charting ситуацию; II) анализ противоречий и проблем с ситуацией; III) создание новых моделей; IV) конкретизацию новые модели, а затем экспериментировать в течение двух месяцев; и v) оценку экспериментов и принятия решений об их консолидации. Процесс рабочего совещания дали четыре эксперимента, каждый из которых представляет новые виды практики в развитии городов. Они представляют собой социальные нововведения, такие, как совместное планирование дома местной общины, многосубъектный руководящей группы для регионального развития, многокультурный фестиваль и нескольких событий площади для граждан. Общие характеристики в каждой новой практике были, что они требуют развития партнерских отношений и координации нескольких ресурсов.

Примерно два часа семинара программа включала презентации единиц данных исследований, речи о будущих направлений развития и различных инновационных методов. От 30 до 40 человек приняли участие в каждой из пяти рабочих совещаний. Участники были жителями, члены ассоциаций-резидентов, менеджеры проектов регенерации, градостроители, гражданские служащие, представители некоммерческих организаций и местных приходов и менеджеров торговых центров. Семинары управляются консультантом, квалифицированным на практике метод изменения лаборатории в сотрудничестве с четырьмя исследователями, включая авторов, которые выступали в качестве координаторов группы.

Дизайн исследования

Мы использовали этнографические методы участия исследований (Kemmis & McTaggart, 2000), что означает, что мы записанного видео всех мероприятий семинара, записанная и частично расшифрованный обсуждения в малых группах и документально материалы. Мы действовали в качестве посредников группы и содержащиеся в нем замечания в отношении взаимодействия и роли каждого члена, и позже мы проверили эти замечания, просмотрев записи. Мы познакомились себя с раннего инновационного процесса и обзор материалов из всех семинаров несколько раз для того, чтобы получить общее представление процесса и вновь плана мероприятий для предстоящего рабочего совещания.

Стало очевидным, что третий и четвертый семинары были наиболее важные из них. В третьем семинаре вновь сформированные команды начали к инновациям и план экспериментов на основе общих интересов (Третий практикум); В четвертом рабочем совещании команды и кросс оценить свои планы для экспериментов с новые пути сотрудничества. Поэтому мы решили ограничить анализ этих двух рабочих совещаний, которые принесли около 19 часов записей, которые были частично расшифрованный.

Качественный анализ директивы содержания использовался, означает, что данные изначально закодированы с категориями, на основе существующих теорий, а затем дополнены с темы, вытекающие из данных. Конечная цель заключается в том, чтобы проверить или расширить концептуальные рамки или теории (Бояцис, 1998; Чжан & Wildemuth, 2000). Этот анализ осуществлялся следующие вопросы исследования:

  1. Как есть preject проявляется в деятельности мастерской?
  2. Каким образом можно усилить процесс preject мастерской вмешательства?

Анализ провел следующим образом. Первый автор слушал записи и записывал наблюдения, которые были перепроверены вторым автором и по сравнению с предыдущими замечаниями группы посредников. Затем письменные замечания были закодированы в категории, производные от компонентов preject (например, построение отношений, развитие знаний, изучение невежества, инновационных новых концепций). Содержание каждой категории было по сравнению с теорией и некоторые подкатегории, свидетельствующие о новых знаний были добавлены. И наконец категории были написаны как описания, представленные в выводах. Что касается второго исследования вопроса, (как процесс preject повышается вмешательствами семинара?) мы решили описать выступления на третьем семинаре, поскольку они показывают динамику между ними и инновации новых концепций.

Выступления семинара

Цель третьего Практикума заключалась в форме целей ближайшего будущего развития и начать планировать эксперименты, основанные на предыдущем анализе противоречий и конфликтов в нынешней практики, которые препятствуют разработке мер в области (Вирккунен & Newnham, 2013). Участники руководствовались чтобы выбрать группу с заранее определенной темой, которая возникла из предыдущих практикумов и что будет соответствовать их интересам (например, многокультурной интеграции, общих помещений, координации развития городов, «wild card»). Соответствии с руководящими принципами изменения лабораторного метода три набора стимулов были даны в различных точках рабочего совещания, чтобы спровоцировать новаторское мышление: i) резюме противоречий в текущем развитии, представленных главным исследователем, ii) речь о будущего развития городов, предоставляемых директор градостроительного Департамента и iii) отражением общей группы о будущих возможностях пятью участниками добровольной деятельности. Целью этих мероприятий является повышение общего понимания в отношении постановки целей и помочь участникам формировать свои роли в запланированные эксперименты, но ретроспективный анализ также показал, непреднамеренных положительных эффектов. Самый мощный был директором речи, что вызвало создание новых концепций среди участников.

Директор рассказал о будущих линий местного градостроительства до 2030 года, на основе предусмотренных зонирования области. Планирование города будет сосредоточена на заложить основы для физической среды высокого качества, которая в свою очередь укрепляет благосостояние жителей и чувство общности, например, путем создания места встречи. Однако он также подчеркнул, что процедуры городского планирования не включают средства, которые бы непосредственно касаются проблем, выявленных участниками нынешних семинаров. Социальные и культурные аспекты не были достаточно учтены в процессе зонирования, и есть отсутствие мульти профессионального сотрудничества из-за жестких границ административных единиц. Он признал его незнание о том, как поступить с этими недостатками и предложил аудитории, чтобы дать ему некоторые советы и идеи.

После выступления на размышления в парах и оживленные пленарные дискуссии, в которой участники отметили важнейшие аспекты, которые отсутствуют в городском планировании: план не охватывает аспекты социального и культурного развития, и в частности, она не представила каких-либо средств для предотвращения дальнейшего разделения групп иммигрантов. Записи в малых группах размышления выяснилось, что речи вызвали новаторские новые концепции для преодоления ограничений нынешнего городского планирования. Концепция была позднее социальных в пленарной дискуссии как социального зонирования, как показано на следующих комментариев участников:

«Я никогда не думал раньше, в зонирования, есть нет меток для социальных вещей. Это странная идея, интересная идея, она очаровывает меня.»

«Сообщество строительство решение для привлечения социального и культурного развития в процессе зонирования? Но что это имя для этого процесса? Это Схема зонирования? Как социальные аспекты могут быть отмечены на схеме в некотором роде? Как вы поставить их на это?»

«Нам нужны социальные и культурные стратегии в зонирования, но то, что это слово для этого?»

«Мы можем разработать, что он [социального зонирования] может быть. Теперь он скрыт между линиями схемы маркировки.»

После выступлений группы было поручено приступить к планированию эксперимента новый способ взаимодействия с заинтересованными сторонами в течение следующих двух месяцев. Участникам было предложено изменить их выбор группы, если он больше не соответствует их интересам. Планирование в последовательных мастерской, и меняющиеся планы были оценены кросс в нескольких точках.

Процесс Preject группы

Все созданные команды, преуспели в создании твердого плана для своих экспериментов, которые представляют новые co-operational инициативы, включая Комитет регионального развития, со-дизайн местной общины дома, площади гражданина и мультикультурной кулинарный фестиваль. Каждый процесс планирования участвуют элементы раннего инновационного процесса: построение отношений и обмена знаниями, предшествующих изучения невежества и инновационных новых концепций, которые дополняют с уточнениями, как показано на рисунке 2. Порядок элементов логического, а не хронологическую; команды изменили свое внимание и обратно во время процесса. Кроме того несмотря на то, что все элементы можно выделить из потока обсуждения, они были не сбалансированы поровну между командами.

Рисунок 2

Рисунок 2. Группа процесс preject

Построение отношений прошла через весь процесс. В начале, члены группы представились и дал некоторую справочную информацию, но позже они начали просить о и раскрыть свои личные мотивы и интересы, ведет к углубленной дискуссии. Участники также построили дружеских отношений и союзов рабочих групп. Несколько обсуждений в рамках процедуры изменения лаборатории призвал их неофициально раскрыть друг другу свои личные интересы, мотивы и чувства.

Важным шагом в построении отношений стало появление ролей актера, которые имели место после того, как команды начали планировать свои инновационные проекты на более поздних раундах цикла (см. рис. 2). В частности представители города как движущей силы имели выдающуюся роль в формировании видения и распределения ресурсов. Представители фирм и неправительственных организаций (НПО) были готовы к реализации новых услуг и моделей, и показал нюансы знание местных условий и уполномоченных других граждан к участию в предстоящих экспериментов, которая согласуется с предыдущими выводами (Juujärvi & Pesso, 2013a). Эти роли, однако, возникли в результате процесса планирования и положение контингента, а не на основе признанных позиций участников или экспертизы (Нистрём соавт, 2014). Один член команды может играть несколько ролей одновременно является ключевым фактором в процессе. Некоторые участники приняли роль поставщика/разработчика, который настоятельно рекомендуется путем изменения лабораторных методов. Команды также пропустил некоторые роли в начале, обычно утилизатор или enabler для выполнения намеченных действий и начал искать их снаружи.

Обмен знаниями критически привязаны к построению отношений, потому что участники познакомились друг с другом посредством обмена знаниями. Обмен неписаные знания включали обмен личные способы мышления и эмоциональных вспышек выявление ценностей и взглядов и обмен был через процесс. Доставка неписаные знания поддерживают физической близости в небольших группах и интенсивных периодов работы, и это позволило создание весьма положительной, беззаботный с большим количеством шутили и смеялись (Нонака & Такэути, 1995). Знания включают конкретные местные знания участников, особенно полезно при определении проблем. Экспертные знания членов группы была использована, когда планы были реализованы; в процессе реутилизации он во многом игнорируется.

Тщательное изучение ограничений текущей практики является отправной точкой для развития действия в методе изменения лаборатории, и поэтому изучение собственного невежества растет коллективные усилия, чтобы исследовать пределы общих знаний. Незнание была исследована в различной степени среди команд, и это было главным образом вызвано вмешательства, особенно выступление директора, который показал свое собственное невежество, как описано выше. При отражении невежества, участники также намекнул о своих собственных навыков и опыта, и поэтому этот элемент был переименован как изучение пределов компетенции (см. рис. 2). Это, в свою очередь, побудило новаторские идеи, которые были дополнительно рассмотрены в новые концепции. Команды пытались найти подходящее имя для их будущих экспериментов, потому что знакомые из них было согласовано с основной целью их инновационной деятельности, как свидетельствуют следующие замечания от участников:

«Несмотря на то, что группа регионального благосостояния мы использовали, чтобы иметь в прошлом было прекращено, он должен быть что-то вроде этого. Но он должен иметь другое имя. Но в отличие от него, эта группа должна иметь ответственность, обязанности и ресурсы; Он не может быть какой-либо обсуждения или кофе пить клуб».

«Исходя из своих задач, она должна быть группа по вопросам регионального развития. Это ужасно скучно имя, но это то, что все это о.»

«Мы не удовлетворены с этим именем. Он должен быть гораздо прохладнее, более привлекательным. Давайте положить его в кавычки.»

Сложность концепции, относящиеся к длине процесса совместной группы. Две команды большинство членов объединены в предыдущих практикумов и уже разделяет идеи в некоторой степени. Эти команды были оживленные, обогащать дискуссии. Напротив две другие команды были несколько членов изменений между мастерских. Они потратили много времени обмена знаниями и знакомство друг с другом и были вынуждены в преждевременных решений из-за ограничений по времени в предыдущем семинаре, что вызвало их тратить время перестройки идеи в последовательных мастерской.

Заключение

Эта статья разработана в начале инновационного процесса в лаборатории городской жизни инициативу и привела несколько новых видов практики в развитии городов. Они представляют собой социальные инновации, созданные путем сотрудничества между участниками, представляющих различные живые лаборатории ролей. Стало очевидным, что все живые лаборатории ролей необходимы для реализации намерения инноваций. Сила социально ориентированной городской жизни лабораторий, расположенных в определенном географическом регионе заключается в распространении местных знаний вдоль новых социальных сетей (Melkas & Harmaakorpi, 2008). Подход снизу вверх является подходящей отправной точкой для определения проблемы и мозговой штурм, но она должна быть скорректирована сверху вниз подход, который предоставляет информацию об официальных видения, целей, планов и процедур. Подход сверху вниз может обладать гражданскими служащими и политиков, которые могут быть равны участников или иным образом участвуют в жизни деятельности лаборатории. Наши результаты показывают, что городской жизни лаборатории обеспечивают перспективный подход для возрождения районов, который доминирует централизованного планирования сверху вниз и срочно инструменты для участия граждан (Pennen & ударом, 2015). Городской жизни labs может работать в качестве посредника самоорганизации групп и города разработчиков вместе для совместного создания городского пространства (Horelli соавт, 2015). Однако этот потенциал может быть потеряно, если городской жизни лаборатории плохо управляемые. В заключение три основные уроки могут быть взяты из исследования:

  1. Успешный городской жизни лабораторной деятельности требует достаточного времени для начала инновационного процесса. Лаборатории жизни в городах обычно создаются для решения сложных проблем, для которых уже были сделаны несколько неудачных попыток. Городской жизни предоставляют возможность собрать вместе заинтересованные стороны, обладающие разнообразными знаниями и опытом и сотрудничать в решении этих проблем. Для того, чтобы актуализировать инновационный потенциал, должен быть выделен достаточно времени для построения отношений, обмена знаниями, и установления общих целей. Даже в условиях низкого порога участия жителей, как представляется, требуют некоторых навыков граждан и соответствующие базовые знания, и, следовательно, дополнительную поддержку и поощрение необходимых (Veeckman & Graaf, 2015). Несмотря на то, что не все участники будут участвовать в проектах развития в результате процесса снизу вверх, создание альянсов через различные границы является ценным результатом с точки зрения сети.
  2. Инновации являются результатом успешных командных процессов. Ранние инновационный процесс проходил в команды, которые позволяют отношения строятся и соответствующие знания для построения, а также изучение невежества и концепций (Darsø, 2003; Darsø & Høyrup, 2011). Настоящее время результаты показывают, что строить отношения и обмен знаниями предшествуют исследованию невежества и инновации новых идей и концепций. Циклы, итерации формируют прогрессивный спираль, ведущие к исследованию роли актера и пределы экспертизы и разработки более нюансов концепций. Необходимо достаточное доверие и уверенность перед тем, как члены смеете раскрыть их невежество и нестандартные идеи, а также противостоять мнения других. Члены также должны понимать и делиться развивающейся концепцией инновационной деятельности для того, чтобы взять на себя проекты в области развития.
  3. Prejects можно управлять. Настоящее исследование содержит некоторые идеи в preject управления. Во-первых чередование пленарных дискуссий и работы в группах создает напряженность между общие цели и интересы участников, и cross-fertilized инновационного мышления среди участников. Пленарные дискуссии способствовали распространению идей по группам и поощрять обмен обратной связи и дополнительных ресурсов. Во-вторых, особое внимание следует уделять защите и воспитания групповых процессов, например, с помощью группы посредников. Под давлением времени команды, как правило, делают преждевременных решений, ведущих к довольно обычных проектов с ограниченной поддержкой; Таким образом команда должна обработать их идея пока что-то действительно новое для них появляется и они эмоционально участвовать. Однако групповых процессов трудно поддерживать через семинары из-за колебаний участия. Было бы желательно, чтобы формировать группы вокруг ключевых людей, которые сильно мотивированы. В-третьих важнейшее значение имеет конструктивную атмосферу, которая поощряет обсуждение невежества и приветствуя вопросы и критику. Инновации можно дополнительно усилить путем конкретных мероприятий, направленных на изучение невежества и пределов знаний. Это можно просто сделать, задавая вопросы, но более сложные инструменты доступны (например, Вирккунен & Newnham, 2013). С этими условиями Лаборатория городской жизни может служить форумом для творческого сотрудничества и решения проблем в общине и развития городов.

 

Выражение признательности

Более ранняя версия этой статьи была представлена на XXVI международного общества профессионального инновационного менеджмента (ISPIM) Конференция – формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

 


Ссылки

Almirall, э. & Wareham, Дж. 2008. Живые лаборатории и открытые инновации: Роли и применимости. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10: 21 – 26.

Бандура, а. 2001. Социальная Когнитивная теория: Agentic перспектива. Ежегодный обзор психологии, 52:
1 – 26.http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.1

Бэйнс, т. м. 2009. Сложность развития городов и управления: Исторический обзор и возможности. Журнал промышленной экологии, 13:
214-227.http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2009.00123.x

Бояцис, R.D. 1998. Трансформация качественной информации. Тематический анализ и разработка кода. Лондон: Sage.

Darsø, л 2003. Findes der en formel для инноваций? [Есть ли формула для инноваций?] Копенгаген: Børsen форум.

Darsø, л & Høyrup, S. 2011. Разработка основы для инноваций и обучения на рабочем месте. В х. Melkas и в. Harmaakorpi (ред.), инновации на основе практики: Идеи, приложения и последствия для политики: 135-154. Берлин: Спрингер.

Engeström, ю. & Sannino, а. л. 2010. Исследования экспансивных обучения: Фонды, выводы и задачи на будущее. Обзор образовательных исследований, 5(1):
1 – 24.http://dx.doi.org/10.1016/j.edurev.2009.12.002

Франц, ю., Tausz, K. & Тиль, С.к. к 2015 году. Сравнение различных живых лабораторных концепций. Документ, представленный на Конференции ISPIM XXVI-формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

Фридрих, стр., Карлссон, м. а. & Федерли, 2013. Доклад 2.1. Граничные условия для успешной жизни в городах Labs. Гаага, Нидерланды:
SubUrbanLab.http://jpi-urbaneurope.eu/wp-content/uploads/2014/01/Report-Boundary-con...

Гиббонс, м., Лимож, C., Новотны, х., Шварцман, S., Скотт, р. & Троу, м. 1994. Новое производство знаний. Лондон: Sage.

Hakkarainen, л & Hyysalo, S. 2013. Как мы держим живой лаборатории жив? Обучение и конфликты в жизни лаборатории сотрудничества. Обзор управления инновационной технологии, 3(12):
16 – 22.http://timreview.ca/article/749

Horelli, л, Саад Сухонен, Дж., Валлин, S. & Ботеро, а. к 2015 году. Когда самоорганизации пересекается с городского планирования: Два случая из Хельсинки. Практика и исследования, планирования 3(13):
286-302.http://dx.doi.org/10.1080/02697459.2015.1052941

Хирвонен, д. 2011. Suvela tilastoissa ja asukkaiden kokemana. [Suvela в области статистики и опыта жителей] Университет Аалто публикации ТИИД + TEKNOLOGIA 17/2011. Хельсинки, Финляндия: Университет Аалто.

Д., Джонсон и Джонсон, р. ф. 2002. Объединив: Теория групп и навыки группы. Бостон: Эллин и бекон.

Juujärvi, S. & Pesso, K. 2012. Ihmiset tekevät Suurpellon: Koulii-hankkeen arviointitutkimus [оценочного исследования по проекту Koulii] Laurea 11 публикаций. Вантаа, Финляндия: Laurea университет прикладных наук.

Juujärvi, с. & Лунд, против неопубликованных. Вовлечение жителей: Идеи из исследований коллективной деятельности в Labbing городской жизни. Рукопись для публикации.

Juujärvi, S. & Pesso, K. 2013a. Актер роли в городской жизни лаборатории: Что мы можем узнать из Suurpelto, Финляндия? Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
22 – 27.http://timreview.ca/article/742

Juujärvi, S. & Pesso, K. 2013b. Команды, как инструмент для региональных инноваций в профессиональном обучении. Междисциплинарные исследования журнал, 3(3): 19 – 29.

Kemmis, S. & McTaggart, р. 2000. На основе широкого участия исследований. В н. Denzin & ю. Линкольн (ред.), Справочник качественных исследований: 567 – 614. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage.

Leminen, S. 2013. Координация и участие в жизни лаборатории сетей. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
5 – 14.http://timreview.ca/article/740

Leminen, S. & Westerlund, м. к 2015 году. Города как Labs: К совместным инновациям в городах. В р. Лаппалайнен, м. Марккула & х. Кун (Eds), оркеструя региональных инновационных экосистем. Эспоо инновационный сад: 167 – 175. Эспоо, Финляндия: Университет Аалто.

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6 – 11.http://timreview.ca/article/602

Ливенс, б., Schaffers х., Turkama, Ståhlbröst р. а. & Ballon, р. 2011. Пересечение границы жизни сетей лабораторий для поддержки МСП доступ к новым рынкам. В Каннингем р. и м. Каннингем (Eds), eChallenges e-2011 материалы конференции. Дублин: IIMC международной информации управления корпорации.

Melkas, х. & Harmaakorpi против 2008. Данные, информация и знания в области региональных инновационных сетей. Европейский журнал управления инновациями, 11(1):
103 – 124.http://dx.doi.org/10.1108/14601060810845240

Нонака, и & конно, н. 1998. Понятие «Ба»: Создание основы для создания знаний. Калифорния обзору управления, 40(3):
40-54.http://dx.doi.org/10.2307/41165942

Нонака, и & Такэути, х. 1995. Создание компании знаний. Лондон: Oxford University Press.

Нистрём, а. г., Leminen, S., Westerlund, м. & Kortelainen, м. 2014. Актер роли и роли структур, влияющих на инновации в лабораториях жизни. Промышленный маркетинг Управление, 43:
483 – 485.http://dx.doi.org/10.1016/j.indmarman.2013.12.016

Pennen ван дер, т. & ударом Ван, 2015 г. Образцовый городской практиков в районе обновления: Выживание наиболее приспособленных... и фитинга. VOLUNTAS: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций, Июнь 2015:
1 – 20.http://dx.doi.org/10.1007/s11266-015-9600-4

Благосостояние жителей в Эспоо. 2013. Espoolaisten hyvinvoinnin Тила 2013. Эспоо, Финляндия: Город Эспоо. Доступ, 20 октября,
2015:http://www.espoo.fi/fiFI/Espoon_kaupunki/Tietoa_Espoosta/Tilastot_ja_tutkimukset/Hyvinvointi/Espoolaisten_hyvinvoinnin_tila_2013 (39045)

Зауэр, S. 2012. Smart города производят смарт-предпринимателей? Журнал электронной торговли теоретических и прикладных исследований, 7(3):
63 – 73.http://dx.doi.org/10.4067/S0718-18762012000300007
.

Staffans, а. 2004. Vaikuttavat asukkaat: Vuorovaikutus ja paikallinen tieto kaupunkisuunnittelun haasteina. [Влияние жителей: Взаимодействие и местные знания как проблемы городского планирования]. Эспоо: Хельсинкский технологический университет.

Veeckman, C. & ван дер Грааф, S. 2015. Город как живые лаборатории: Расширение прав и возможностей граждан с инструментарием цитадели. Обзор управления инновационной технологии, 5(3):
6 – 17.http://timreview.ca/article/877

Вирккунен, ж. & Newnham, д S. 2013. Изменение лаборатории: Инструмент для совместной разработки работы и образования. Роттердам: Смысл издателей.

Валлин, котрі 2013. Городские сложности, бросая вызов городского планирования. В Horelli л (ред.), новые подходы к городскому планированию. Идеи из участия сообществ: 23-41. Университет Аалто издание серии Аалто ST/10/2013. Хельсинки: Университет Аалто, 2013.

Чжан ю. & Wildemuth, б. м. 2009. Качественный анализ содержания. В Wildemuth б. (ред.), применение методов социальных исследований по вопросам информации и библиотечное дело: 308 – 319. Вестпорт, CT: Неограниченное количество библиотек.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: Лаборатория изменений; Инновационный менеджмент, инновационный процесс; preject; Городская жизнь labs

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.