December 2015 Download this article as a PDFAbstract

Инновационное развитие является ключом к преобразованию экономики продукта в экономику инновационных услуг путем интеграции пользователей в качестве соавторов в реальных средах. Совместное создание пользователя и участие пользователей являются ключевыми элементами в лабораториях жизни. Городская жизнь labs добавить не только городской компонент концептуального дизайна, но также социальные, политические и технологические вопросы. Области анализа в городских исследований относятся к социально пространственной среды, жить вместе и городской политики. Ведущий вопрос этой статьи заключается в: в какой степени может городской жизни лаборатории использоваться в качестве инструмента для поддержки этих областях расследования? Сравнивая три различных подхода для лабораторий городской жизни, начиная от социально ориентированного к более ориентированной на технологии, мы предлагаем более тонкого понимания городской жизни лаборатории дизайна в расходя исследований контекстах. Все три тематических исследования удалось выйти за рамки и тестирования новых продуктов, что обычно является целью существующих живых лабораторий, путем внедрения инноваций в соответствующих социальных, структурных и институциональных рамок и с охватом участия гражданского общества. Сообщество выигрывает от этого тематического исследования сравнения, потому что нашли живые лаборатории как методология исследований для применяемых в будущих городских исследовательских проектов.

Введение

Живые лаборатории стали установленным инструментом для тестирования и разработки новых продуктов или услуг с пользователями в реальных средах (см. Leminen и др., 2012; Veeckman и др., 2013). Они также были введены в повестках дня городские исследования финского председательства Европейского союза в 2006 году. С тех пор исследовательские программы используют живые лаборатории как методологический инструмент для подключения исследований государственных и частных субъектов с гражданами в целях совместного создания и совместного дизайна продуктов и услуг для повышения качества жизни в городах (Эдвардс-Schachter и др., 2012; Паску & Ван Лисхаут, 2009). Хотя проекты и подходы к городской жизни лабораторий различаются, преимущества заключаются в интеграции пользователей и использование результатов для разработки на основе продуктов и услуг, которые могут быть реализованы в условий жизни граждан. Как Схурман (2015), ключевыми компонентами живых лабораторий являются участие пользователей и совместного создания пользователя. Вопреки преимущественно ориентированных на технологии жизни лаборатории концепций, городской жизни labs добавить не только городской компонент концептуального проектирования, но и целый ряд тем, включая социальные, политические и технологические вопросы. В результате более нюансы понимания жизни лаборатории дизайна в различных контекстах исследований необходимо для обеспечения адекватных рамок в различных областях исследований.

Эта статья расширяет существующие знания о жизни лаборатории подходов путем рассмотрения живых лабораторий как инструмент для создания контекстуального методологии в рамках градостроительных исследований. Мы представляем и использовать типологию для сравнения трех различных типов и концепции городской жизни лабораторий из текущих исследовательских проектов описательных размеров, действующие на различных уровнях. Это качественное тематическое исследование сравнение предлагает новые и контекстно зависимые идеи в городах жизни лаборатории подходов и сложность термина. На основе вопросов и дисциплины отдельных тематических исследований, цель этой статьи заключается в далее contextualize их как инструмент в рамках исследовательской методологии. И наконец эта статья отражает на вопрос каким образом города могут вызвать социальные инновации и перераспределения и поделиться результатами успешного совместного создания в более широком городском обществе.

Справочная информация

Живой лаборатории концепция первоначально возникла почти десять лет назад во время европейских репозиционирования направленных на (опять же) становится конкурентоспособной, основанной на инновационной экономики (Паску & Ван Лисхаут, 2009). По мнению Европейской Комиссии, четыре «P» стал элементом сотрудничества: государственного частного – люди – партнерство (Схурман, 2015). Отправной точкой для жизни лаборатории подходов уходит своими корнями в тестирование продукта и разработал путем реализации популярных витрины в Массачусетском технологическом институте (MIT) в Бостоне или с городской лаборатории в университете Чикаго (МАРКОПУЛОС & Rauterberg, 2000; Шумахер & Feurstein, 2007). Philips домашней лаборатории или Fraunhofer InHaus являются европейские примеры, главным образом упором на технологии продукта Лаборатории (Схурман, 2015), в то время как примеры из университетов имеют преимущество привлечения сотрудников университета и студентов в качестве активных исследователей и тестеров (Франц, 2015).

Для обзора всеобъемлющей литературы на основном технологической жизни лаборатории публикаций, см. Følstad (2008) или Схурман (2015). Оба авторы демонстрируют эволюцию живой дискуссии лаборатории от технологически ориентированного подхода, который фокусируется на инновационных исследований. Внимание лежит в инновационной экономики, где осуществляются процессы совместного творчества с пользователями в реальных тестовых сред (Паску & Ван Лисхаут, 2009; Малдер, 2012; Шумахер & Feurstein, 2007). Как Франц (2015), «инновации», главным образом, относится к открытия инновационных процессов, включая тестирование и проверка реактивной интеграции граждан и разработки и совместного создания процессов для активной интеграции граждан (Паску & Ван Лисхаут, 2009). Хотя отправной точкой совместного творчества можно проследить точные области в архитектуре или участия дизайн-проектов (см. Сандерс & Стапперс, 2008), определение совместного творчества стало нечетким с течением времени (см. Схурман, 2015; Winthereik и др., 2009; Ståhlbröst & Бергваль Kåreborn, 2008; Veeckman, 2013). Причины можно найти в различных результатов, которые во многом зависят от общей методологической установки или актеров и их расходя роль заинтересованности в том, чтобы участие (см. Juujärvi & Pesso, 2013). В этой статье мы принимаем сотворчества означает совместный новый результат между двумя или несколькими группами субъектов, которые включают жителей как необходимое условие. Совместное создание на основе пробной среде. Таким образом невозможно предвидеть ли этап совместного творчества может быть достигнуто, как показано на многих проектов в городских исследований. Вместо этого мы утверждаем, что живые лаборатории могут быть разработаны в качестве аккомпанемента для совместного творчества.

Существующая литература предлагает множество определений или подходов для живых лабораторий и в разных странах существуют разные случаи. Однако, они главным образом не contextualize методологии, приняв во внимание дисциплины и исследования вопроса и, следовательно, актеры и адекватные методы. Эта статья предлагает обзор инновационных центров и живых лабораторий, в настоящее время реализуются на практике в рамках австрийских городских исследовательских проектов. Примеры варьируются от социально ориентированного больше подходов, ориентированных на технологии, решение как и почему субъекты гражданского общества должны принимать участие в этих подходах. Мы ориентируемся на сравнение трех подходов, все из которых исследовать потенциал участия гражданского общества, с учетом его социальной, политической, экономической и культурной неоднородности. Первый случай касается участия жителей в анализе влияния местной интеграции политики, в то время как второй случай реализует и оценивает участие pervasive граждан. Оба не включает совместное создание в качестве обязательного элемента в дизайне исследований. В третьем случае, который включает в себя творцами для решений городской мобильности, сочетая социальные и экономические (технологические) инновации можно найти самый современный подход к сотворчества. Все три случая доля требования для разработки, в зависимости от контекста жизни лаборатории подходов. Эта потребность приводит главным исследовательским вопросом для этой статьи, спрашивая: Какие типы и концепции должны быть рассмотрены для разработки контекстуального жизни лаборатории подходов к борьбе с сотворчества в рамках градостроительных исследований?

Методология исследования

Партнеры проекта исследования часто сталкиваются с отсутствием преемственности, когда дело доходит до дальнейшего развития исследовательских вопросов, на основе их выводов после завершения проекта. Ключевой вопрос заключается в том, как содействовать инновациям с более чем проектно ориентированный подход, то есть выходящие за «проекты», сотрудничая в лаборатории жизни, создание устойчивых структур для сотрудничества с долгосрочной перспективой и укрепления доверия между всеми заинтересованными сторонами, которые имеют важное значение для претворения в жизнь результатов исследований. Мы исследуем, как «выходя за» можно достичь путем применения живой лаборатории методологии. Для того, чтобы сделать наши три случая исследования сопоставимых и служат основой для будущего анализа мы разработали типологию на основе центральных факторов живых лабораторий. Из-за их сложности и различные контексты, в которых могут быть применены живые лаборатории мы утверждаем, что анализ тематического исследования является наиболее подходящим методом для обеспечения лучшего понимания жизни лабораторий как инструмент в рамках исследовательской методологии. Единица анализа здесь являются индивидуальные исследовательские проекты. Данные накопленный в рамках проектных документов, а также качественных интервью с руководителями проекта и полевые заметки, исследователи, участвующие в лабораториях выбранной жизни. Размеры типологии являются результатом процесса итеративного анализа с использованием документов и анализа содержимого. В таблице 1 приведены размеры, используемые в типологии.

Таблица 1. Типология, используемый для сравнения выбранных живых лабораторий

Измерение

Уровни

Описание

Цель

  • Краткосрочные
  • Долгосрочный

Каковы цели проекта во время жизни лаборатории?

Заинтересованные стороны

  • Интерес & Мотивация
  • Цели

Какие заинтересованные стороны и какова их мотивация принять участие?

Участие

  • Заинтересованные стороны
  • Граждане

Как понимается совместное творчество?

Возможность передачи

В какой степени можно обобщить результаты?

Как описано в предыдущем разделе цели технологии и лаборатории в центре социальной жизни отличаются, в то время как первоначальная идея совместного творчества сохраняется (Франц, 2014). Эти аспекты касаются более долгосрочных целей в методологии жизни, но также краткосрочные цели. Хотя они могут быть связаны в некоторых случаях, оба имеют отношение, поскольку они могут существенно влиять на методологию и курс живой лаборатории. Эти различия в цели жизни лаборатории являются первое измерение в нашей типологии.

Заинтересованные стороны, участвующие в жизни лаборатории могут быть компании, некоммерческие организации, группы по интересам, университетов и муниципалитетов. Все они имеют свои собственные мотивы и повесток дня для участия. Их уровень участия и мотивации также тесно связана с точки, на которой они входят живые лаборатории или проекта. Некоторые заинтересованные стороны, необходимые для успешного выполнения проекта (например, муниципалитеты как официальные или юридические лица) относительно пассивным во время жизни лаборатории, в то время как другие заинтересованные стороны взять на себя активную роль и преследовать свои собственные цели. Это симбиотические сосуществование позволяет последним будут рассматриваться партнерами исследователей в лаборатории жизни.

С появлением социально ориентированных подходов роль заинтересованных сторон и участников сместился с косвенным прямым фактором в процессах совместного творчества. В этом контексте возникает вопрос как понимается сотворчества. Некоторые ученые утверждают, что совместное творчество должно иметь роман результатов (например, служба или процесс), и он остается неясным, какие заинтересованные стороны должны участвовать – и в какой степени-для включения этого совместного творчества. Исходя из этих соображений, тип и уровень участия заинтересованных сторон образуют еще одно измерение в нашей типологии для сравнения живых лабораторных моделей.

Ориентированных на технологии жизни лаборатории обычно не предназначены для получения внешнего одобрения; Вместо этого они стремятся к эффективности. Однако когда встроенные в контексте исследования, идеи, вытекающие из живых лабораторий должны быть переводной. Никто жизни лаборатории не является такой же, и не являются городами, в которых они происходят. Каждая Лаборатория имеет различные параметры следует рассматривать в качестве контекстуальных факторов и условий жизни. Хотя цель жизни лаборатории для использования реальных сложностей (Schuhmacher & Feurstein, nd.), переводимость результатов необходимо обеспечить для того, чтобы иметь ценность для более широкого исследовательского сообщества.

С учетом этих аспектов и их различные характеристики, становится очевидным, что не может быть «один размер подходит всем» живой концепции lab, применяется к любой обстановке. Хотя живые лаборатории могут быть alike в одном измерении, проекты, в которых они осуществляются может иметь весьма различные цели и подходы. В результате, существует явная потребность в контекстуализации.

Тематические исследования: Живые лаборатории на практике

В этом разделе предлагается описание трех исследовательских проектов в области городских исследований. Эти портреты служат конкретные примеры для различных городской жизни лаборатории концепций, учитывая контекст более широких рамочных условий, расположенных в городах. Особое внимание уделено выявленных классификаторы (см. таблицу 1).

Межнационального сосуществования в европейских городах (ICEC)

В рамках программы JPI городов Европы ICEC проект ориентирован на межэтническое сосуществование в Амстердаме, Стокгольме и Вене. Основная цель заключается в определении воздействия на окрестности самобытности и совместной ответственности путем участия в местной интеграции политики. Они могут включать инициативы снизу вверх или сверху вниз политических мер, например, бесплатно дошкольного. Из-за отсутствия существующих живущих лаборатории концепций, ориентированные на вопросы социально пространственной исследования ICEC разработан социально ориентированного подхода к осуществлению живых лабораторий путем применения концепции «пространства встречи». Это означает, что исследователь обращается места, где местные жители уже встречаться и взаимодействовать друг с другом, например, общинных центров или общественных пространств. «Место встречи» зависит от местных условий в каждом городе, таких как доступ к группам мигрантов и сотрудничество с местными заинтересованными сторонами, которые служат как «двери открывалки» для жителей (Франц, 2015). Что касается целей, ICEC городской жизни лаборатории стремится получить знания на двух уровнях: i) методологические разработки как краткосрочные цели и ii) в области анализа политики в качестве долгосрочной цели, учитывая, что эти результаты имеют возможности для рассмотрения и разработаны политики и государственного сектора после завершения проекта. Что касается уровня участия лаборатории ICEC городской жизни как место встречи имеет возможность сотрудничать с заинтересованными сторонами и взаимодействовать с затрагиваемыми жителями в течение длительного периода, на основе доверия деятельности. Как следствие открытость для неофициальных разговоров и формализованных частично структурированных интервью с этнически разнообразным населением представляется вероятным по сравнению с аналогичные проекты исследований, которые не допускают долгосрочного взаимодействия между исследователями и (не-) участников. Этот результат отличается технологически ориентированных подходов, которые также могут применяться в подходах, ориентированных на пользователя в социальной среде пользователей. Однако ICEC городской жизни лаборатории явно выигрывает от локализованный характер, начиная в форме сообщества комнату на рынке или соседства сад. Методологические дизайна не включает совместное создание в качестве обязательного элемента. Однако это позволяет совместное создание более на основе потребностей политики между исследователями, местными жителями и местными заинтересованными сторонами в качестве совместной инициативы за продолжительность первоначального проекта.

В результате контекстуализации лаборатории жизни ICEC относится пространственный компонент, место встречи, а также определенный набор актеров, которые требуют методы, на основе практики, такие как совместного наблюдения, в результате качественных интервью. Что касается промежуточных результатов в проекте ICEC анализ выявил тенденцию во всех социальных групп к низкой взаимозависимости между участием в деятельности на местах и окрестности самобытности. Что касается совместного творчества Лаборатория жизни ICEC является признание полезных результатов долгосрочного взаимодействия между местными жителями, заинтересованных сторон и исследователей. Со временем понимание местных потребностей и скорректированной политики стали более подробными и переведена в настоящее время совместно создан меры, при поддержке совместной ответственности жителей, местных заинтересованных сторон (государственных) и научно-исследовательским учреждением.

Здание Pervasive участие (b часть)

b часть является еще один проект, встроенный в JPI городской Европы поток финансирования. Его живой лаборатории осуществляется в настоящее время в городе Турку, Финляндия, в течение пяти месяцев. В тесном сотрудничестве с местными властями проект исследует требования, возможности и последствия реализации концепций участия pervasive граждан в управлении городами. В этом контексте специально построенный мобильное приложение служит средством для исследования. Вместе с углубленных интервью с пользователями данные будет служить для ответа на вопросы исследования проекта. Разработка прототипа затем процесс итеративной разработки ориентированного на пользователя.

Сбор количественных, а также качественных данных имеет важное значение для успеха проекта, делая краткосрочной цели найма достаточное количество пользователей для платформы и поощрения устойчивого участия. Оценка и итеративного улучшения прототипа формы краткосрочных и долгосрочных целей лаборатории b часть жизни. Рассматривать технологии подход к жизни labs, мобильный прототип является продуктом, который оценивается в условиях фактической жизни и улучшить за счет разработки резидента.

Консорциум b часть проекта объединяет три различных исследовательских дисциплин, которые подход исследования вопросов с различных точек зрения: Человеко компьютерное взаимодействие и исследования, касающиеся социальных и политических аспектов. Благодаря участию этих различных дисциплин, подход, используемый в лаборатории b часть жизни можно рассматривать как технологии и ориентированного на эффективность, а также социально ориентированного.

Поощрение участия гражданского общества является трудным для целого ряда причин, некоторые из которых связаны доверять. Для того, чтобы показать людям, что их вклад ценится, городские чиновники были вовлечены в проект с самого начала. С ними в ответ на ввод, а также реализации предложений, мы надеемся увеличить доверие общественности в органах власти для устойчивого участия и будущих партнерских отношений между этими двумя заинтересованными сторонами.

Своими корнями в основные принципы демократии, мотивация муниципалитета принять активное участие в лаборатории b часть жизни можно объяснить необходимостью участия граждан. Активное участие, городские планировщики надеемся получить ценную информацию о существующих идей, но и новые предложения от граждан. Главной целью является улучшение коммуникации между гражданами и управления.

Участие как граждан, так и управления имеет центральное значение для лаборатории b часть жизни. Активно используя мобильное приложение и обеспечение обратной связи, обе заинтересованные стороны содействуют процесс совместного творчества, который помогает определить требования для инструментов участия гражданского общества. В то время как городские чиновники также являются партнерами на оперативном уровне (например, путем совместной организации структур для жизни лаборатории), обе заинтересованные стороны не являются только пользователями продукта (то есть прототип), но и непосредственно (городские чиновники и городские планировщики) и косвенно (граждан) концепций для расширения участия.

Городской мобильности Labs (UML) – исследовательские среды для будущей мобильности

Транспортная система главным образом в форме и определяется пользователями. Предпосылкой для инноваций в городской мобильности является социально экономических и поисковых исследований и создание социально инновационных узлов и кварталов. На стороне предложения будущее мобильности больше не является только для несущей темы; речь идет множество различных отраслей промышленности, новые игроки нуждаются в новых бизнес и моделей сотрудничества и государственной власти нужны новые модели для достижения целей транспортной политики. Городской мобильности живые лаборатории показывают большой потенциал в решении, можно организовать вызов как будущее городской мобильности, с пользователем в центре. В начале 2015 года, восемь проектных консорциумов по всей Австрии начал подготовки технико-экономических исследований для живых лабораторий по конкретным темам, начиная от C-ее (кооперативные системы), влияющих на поведение мобильности и обмена экономики, когнитивные и цифровых карт. Цель заключается в том, чтобы преодолеть чисто технологической акцент на основе сотрудничества различных участников и вовлечения граждан в качестве соавторов, определение организационных структур и новых союзов по всей инновационной цепочки. Необходимым условием для разрушения институциональных границ к кросс решений и тесной координации является долгосрочной жизни lab перспективу, дающие возможность сотрудничества за пределы отдельных проектов, с перспективой планирования четырех до семи лет, не только чтобы включить выводы, сделанные в жизни лаборатории в дальнейших исследований, но и в осуществлении решений и будущих стратегий. Все исследования осуществимости будет включать различные виды актеров, чтобы получить их на борту для осуществления живых лабораторий, хотя он отличается в зависимости от конкретной темы:

  • Города выгоды от участия в проектах на самом раннем этапе путем подгонять социальных и технологических инноваций, и они получают больше пользы от стратегических инвестиций.
  • Выгоды промышленности доступ для тестирования пользователей и данных и может принимать во внимание потребности городов и пользователей на раннем этапе, разработка новых бизнес-моделей в сотрудничестве с партнерами лаборатории жизни.
  • Исследователи/ученые получают доступ для тестирования пользователей и тестовых данных, могут демонстрировать и тестировать в реальных условиях и могут проводить долгосрочные исследования с партнерами в жизни лаборатории.
  • Граждан изменить от потребителей к ценным творцами, не только для новых услуг и продуктов, но также для координации процессов как местных экспертов для их мобильности в городе.

Labs городской мобильности на основе общего подхода, но будет отличаться в конкретных организационных механизмов и методов вовлечения граждан. Признавая, что лаборатории не будет предлагать «один размер подходит всем» решения, выводы и понимание, касающиеся участия пользователей и создание структур сотрудничества будут передаваться в другие города с аналогичными проблемами. Особое внимание уделено пересмотру роли государственных органов: для достижения целей политики транспорта, важно, чтобы они быть сильным партнером в реализации, а не просто финансирующей. Этот подход требует надлежащего сочетания мероприятий по всей инновационной цепочки. Выводы в отношении соответствующей жизни лаборатории структуры сотрудничества и тестирования в реальных условиях обеспечивают лучшую обратную связь о влиянии финансируемых проектов, направленных на создание инновационного климата и достижения национальных и европейских целей инновационной деятельности в конкретных секторах. В 2016/2017 годы будет финансироваться осуществление двух-трех лабораторий.

Заключение

Сравнение трех проектов показывает масштабы различных подходов для городской жизни лабораторий, охватывающих такие разнообразные вопросы, как интеграция, участие и мобильности. Эта статья способствует более тонкого понимания «совместного творчества», можно считать обязательным или совместно развивающийся элемент в жизни лаборатории дизайна. Сопровождающие что, мы подчеркиваем возможность долгосрочного взаимодействия между государственными и частными субъектами, включая граждан и исследователей, в качестве основного преимущества в жизни labs, позволяя сотворчества за рамки первоначального исследовательского проекта.

Что касается основных исследований вопроса о создании лаборатории контекстуального жизни подходы, которые позволяют сотворчества в городских исследований, анализ сравнительного исследования в этой статье показывает, доминирующее влияние основной интерес исследования. Вопрос исследования является главным фактором, когда речь заходит о выборе актеров, участвующих в процессе и определения их мотивов, интересов и потребностей. Важнейшим элементом для контекстуализации является затем принять решение о пространственной установки фактической жизни лаборатории, а также чтобы выбрать более на основе практики и привлечения методов. Живые лаборатории имеют потенциал для поддержки совместного создания в рамках градостроительных исследований, до тех пор, как открытость к изменениям, которые могут быть предоставлены в долгосрочной перспективе. В этой связи все три случая показывают дефицит в подлинно совместно созданной методологии, потому что дизайн, пространство и субъектов, участвующих в жизни лаборатории были выбраны проектные группы. Совместно созданные результаты, как ожидается, будут достигнуты до тех пор, как взаимодействие между исследователями и живой лаборатории, участники могут быть обеспечены. Однако до тех пор, пока процесс совместного творчества зависит от продолжительности исследовательского проекта, сотрудничество будет вынуждена установить временные рамки.

Выход за рамки совместно созданных результатов – таких, как социальные инновации – требует долгосрочной приверженности лаборатории жизни, оставаясь на месте и позволяя расширение сотрудничества между жителями, государственных и частных субъектов, а также исследователей. В этой связи мы заключаем с критическим заявлением не переоценивать возможности совместного творчества и социальных инноваций при недооценки, изучение в контексте факторов таких как пространство и время в живой лаборатории конструкций.

 

Выражение признательности

Более ранняя версия этого документа был представлен на XXVI международного общества профессионального инновационного менеджмента (ISPIM) Конференция – формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

 


Ссылки

Аллен, S., Bailetti, т. & Танев, S. 2009. Компоненты совместного творчества. Open Source бизнес ресурс, Ноябрь 2009 года:
11-18.http://timreview.ca/article/301

Almirall, э. & Wareham, Дж. 2011. Живые лаборатории: Арбитрам среднего и земли уровня инноваций. Анализ технологии & стратегическое управление, 23(1): 87-102.

Бергваль Kåreborn, б. & Ståhlbröst, а. 2009. Жилая Лаборатория: Открытый и гражданин ориентированный подход к инновациям. Международный журнал инноваций и регионального развития, 1 (4):
356 – 370.http://dx.doi.org/10.1504/IJIRD.2009.022727

Эдвардс Шехтер, м. э., Матти, C. э. & Алькантара, е. 2012. Развитие качества жизни за счет социальных инноваций: Жилая Лаборатория методологии исследования дело. Обзор исследований, 29(6):
672 – 692.http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.2012.00588.x

Følstad, а. 2008. К жизни лаборатории для развития Интернет-сообщества услуг. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10: 47 – 58.

Følstad, а. 2008. Живые лаборатории для инноваций и развития информационно -коммуникационных технологий: Обзор литературы. Электронный журнал виртуальных организаций, 10: 99-131.

Франц, ю. 2014. Шансы и проблемы социальной жизни в городах лабораторий в городских исследованиях. В материалах конференции открытой жизни лаборатории дней 2014 года: 105-114. Брюссель: Европейская сеть живых лабораторий (ENoLL).

Франц, ю. к 2015 году. Проектирование лабораторий социальной жизни в городских исследованиях. Информация, 17 (4):
53-66.http://dx.doi.org/10.1108/info-01-2015-0008

Juujärvi, S. & Pesso, K. 2013. Актер роли в городской жизни лаборатории: Что мы можем узнать из Suurpelto, Финляндия? Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
22 – 27.http://timreview.ca/article/742

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6 – 11.http://timreview.ca/article/602

МАРКОПУЛОС, р. & Rauterberg, г. у. м. 2000. Жилая Лаборатория: Белая книга. В IPO ежегодном докладе, 35: 53-65.

Малдер, и 2012. Labbing жизнь Роттердам путь: Совместное создание как катализатор для городских инноваций. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
39 – 43.http://timreview.ca/article/607

Паску, C. & Ван Лисхаут, м. 2009. Под руководством пользователя, гражданин инновации на стыке услуг. Информация, 11(6):
82 – 96.http://dx.doi.org/10.1108/14636690910996731

Сандерс, э. б.-н. & Стапперс, P. Дж. 2008. Совместное создание и новые пейзажи дизайна. Подписи кода, 4(1): 5 – 18.

Шумахер, Дж. & Feurstein, K. 2007. Живые лаборатории – пользователь как соавтор. Результаты от Corelabs: Сотворчества жизни Labs. 13 Международная конференция по параллельной предприимчивых (ICE). София Антиполис, Франция.

Схурман, д к 2015 году. Преодоление разрыва между открытым и пользователя инновации? Изучение стоимости жизни Labs как средства структурировать вклад пользователя и управление распределенными инноваций. Диссертация в университете Гент и Vrije Universiteit Brussel VUB.

Танев, S., Кнудсен, м. р., Bisgaard, т. & Томсен, м. с. 2011. Разработка инновационной политики и появление новых инновационных парадигм. Обзор управления инновационной технологии, 1(2):
14 – 19.http://timreview.ca/article/496

Veeckman, C., Схурман, д, Leminen, S. & Westerlund, м. 2013. Связывание живые лаборатории характеристики и их результаты: К концептуальной основы. Обзор управления инновационной технологии, 3(12):
6 – 15.http://timreview.ca/article/748

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: городской жизни labs, участие, социальные инновации, инновационной экосистемы, совместное создание

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.