December 2015 Download this article as a PDFAbstract

В этой статье мы предлагаем концепции места и пространства как концептуальные инструменты для содействия организации инновационной деятельности в рамках живых лабораторий. Мы взяли прагматической точки зрения на эти концепции как они интегрированы в ситуациях проектирования и как различные типы мест и пространств могут содействовать или препятствовать инновациям. Мы обнаружили, что, применяя открытость, реализм и влияние в различных пространствах нашей жизни лаборатории кругах, они преобразованы в разных местах в зависимости от заинтересованных участников, выбрали методы и содействие деятельности. Таким образом понимание этой линии рассуждений, живущих менеджеры лаборатории могут сделать более обоснованные решения и планы для инновационной деятельности.

Введение

В новой области живых лабораторий есть призыв к лучшему пониманию концепции и контекст жизни лабораторий и методологий для совместного создания инновационных (Ballon, 2015; Westerlund & Leminen, 2014). В этой статье мы сосредоточимся на двух ключевых особенностей живых лабораторий и инновационных систем в целом. Во-первых, интенсивней и созретой использование Интернет-технологий, направленных на содействие развитию и инновационной деятельности среди частных лиц, организаций и общества и создают инновационных средах и процессов, характеризуется сочетанием физических и цифровых структур и деятельности (Almirall и др., 2012; Ballon, 2015). Вторая тенденция расширенной и активизации процесса глобализации в сочетании с областями локализации. Обе эти тенденции могут быть проанализированы и обсуждены с помощью концепции места и пространства, где место представлено чувство и довольной принадлежности, и пространство представлено «становится» (по сравнению с «Бытие») и постоянное стремление к новизне (Шультце & Боланд, 2000). Несмотря на это возросшее значение понимания различных типов мест и пробелов по отношению к инновациям мало внимания до сих было предоставлено к концепции в рамках инновационного сообщества. Таким образом мы утверждаем, что это время, чтобы подумать о пространстве инновационных возможностей, связанных с лабораториями жизни и как они поддерживают разнообразности действий и поведения таким образом, чтобы открыть возможности для людей, чтобы создать множество различных мест в этих пространствах.

В этой статье мы предлагаем концепции места и пространства как концептуальные инструменты для содействия организации инновационной деятельности в рамках живых лабораторий. Это не наша цель, чтобы прояснить различные философских точек зрения, касающихся места и пространства; Вместо этого мы принимаем довольно прагматической точки зрения и сосредоточиться на концепции как инструменты для понимания современных кругах инновационных процессов, и как они сформированы. Чтобы управлять этой точки зрения, нам необходимо понимать различные аспекты места и пространства, как они интегрированы в ситуациях проектирования и как различные типы мест и пространств могут содействовать или препятствовать инновациям. В следующих разделах мы кратко представить живые лаборатории, обсудить концепции места и пространства и представить наши методологии исследования. После этого, мы представляем эмпирические выводы, основанные на нашем опыте из множества живых лаборатории проектов, касающихся места и пространства, и мы обсуждаем их влияние на инновационный процесс. Наконец мы в конце статьи с нашими выводами.

Концепция лаборатории жизни

Концепция лаборатории жизни часто изучается учеными в Европе за последние 10 лет. Существуют различные типы живых лабораторий (Leminen, 2013) и различные аспекты жизни лаборатории были рассмотрены, в том числе методы для привлечения различных заинтересованных сторон (Almirall и др., 2012; Ståhlbröst, 2008; Stålbröst & Бергваль Kåreborn, 2008; Свенссон др., 2010); мотивация для участия (Ståhlbröst & Бергваль-Kåreborn, 2011); аспект «реальной жизни» (Intille соавт., 2006; Westerlund & Leminen, 2011); и классификации живых лабораторий (Følstad, 2008; Leminen и др., 2012; Схурман и др., 2012). Учитывая, что аспекты различаются, были предложены несколько определений «живой лаборатории» (например, Ballon и др., 2005; Dutilleul и др., 2010; Эрикссон и др., 2005; Фульхенсио и др., 2012; Westerlund & Leminen, 2011). В этой статье мы принимаем следующее определение:

«Лаборатория жизни — ориентированных на пользователя инновации среды, построенные на практике каждый день и исследования, с подходом, который облегчает пользователя влияние открытых и распределенных инновационных процессов вовлечения всех соответствующих партнеров в контексте реальной жизни, направленный на создание устойчивых ценностей» (Бергваль-Kåreborn и др., 2009).

Это определение гласит, что Жилая Лаборатория инновационной среды и инновационный подход. Относящиеся к этому определению, пять ключевых компонентов были выявлены – ИКТ и инфраструктуры; Управление; партнеров и пользователей; исследования; и подход, а также пять ключевых принципов – открытость; реализм; влияние; значение; и устойчивость (Бергваль-Kåreborn и др., 2009). Учитывая, что первые три ключевых принципа (открытость, реализм и влияние) связаны инновационный подход, в то время как последние два (значение и устойчивость) больше касается самих инноваций, мы сосредоточим внимание на первые три в нашем анализе места и пространства в лабораториях жизни.

Место и пространство

Концепции места и пространства имеют долгую историю и играть важную роль в ряде различных дисциплин. В живых лабораторий, редко обсуждаются концепции, с некоторыми исключениями (например, Femenias & Хагберт, 2013). Однако поскольку понятия имеют широкий, здравый смысл использования, мы, как правило, предположим, что мы знаем их смысли, которая мешает наше понимание концепции в более теоретический способ (Крессуэлл, 2004). Поэтому важно взглянуть на концепции с более теоретической точки зрения и определить характеристики и функции, которые могут облегчить проектирование, разработка и оценка живых лабораторий. Поскольку место является более доступным из двух понятий (мешок, 1993), из-за его отношение к географическому (Кейси, 1996), мы начинаем, описывая место как концепции и использовать изображения места для позже иллюстрации пространства.

Хотя связь между местом и существующее расположение присутствует в большинстве литературы, концепция место в современной литературе является более замороженных сцен или параметров для человеческой деятельности и социального взаимодействия. Она включает мысли и действия людей этой формы и реформы социальной и культурной жизни и тем самым превратить пространство и Природа (Pred, 1984). Расширенное представление места в значительной степени влияют такие ученые, как Bourdiue (1990) и Гидденс (1990), и он делает вывод, что место следует рассматривать как сущности и глагол. Это сплетение между структурой и процессом является обоснованием таких понятий, как «место изготовления» (Elmes и др., 2012) и хорошо описал Александр (1979) когда он говорит, что жизнь и душа места формируется его физической среды и шаблон событий, которые люди испытывают там. Хотя переговоры Александр зданий и городов, его теории также применяются к инновационной среде. С этим современным взглядом место концепция имеет три необходимые и достаточные возможности: географическое положение, материальной форме и инвестиции в ценность и смысл (Gieryn, 2000). Таким образом когда он приходит к пониманию и разработке инновационных сред различных типов, мы должны сосредоточиться одинаково на их расположения, структура среды и инновационной деятельности, которая происходит там.

Также есть ученые, которые в первую очередь сосредоточиться на месте как сети людей, разделяющих общие интересы, убеждения или тождества (Макнейми & Хоскинг, 2012). Из-за Интернет-технологий эти сети все чаще рассредоточены на обширных географических территориях, давая местным географическое измерение места более широкий смысл. После этой точки зрения взаимодействия внутри сети, в которой устанавливаются нормы, модели поведения и практика создает ощущение места, не обязательно связана конкретного географического положения (Massey, 1994). По словам Массей (1994 год) места встречи интегрирует глобальным и местным миром. Принимая во внимание физические и цифровые, а также местные и глобальные, аспекты жизни лабораторий и их цель создать инновационные места, выходящие за пределы ограничения «здесь и сейчас», мы связываем с этой точки зрения места.

В постмодернистском обществе место и пространство образуют двойственности, и их значения являются взаимно и диалектически взаимосвязаны. В то время как место связано с чувством субъективности, уникальность, понял реальность, практические знания, ограниченность, принадлежа, традиции, стабильности и безопасности; пространство характеризуется объективности, сходства, возможности, научные знания, экспансивность, будучи, новизне, роста и свободы (Шультце & Боланд, 2000).

Именно наши действия, поведение и смысл, отнести к ситуации, что пространство превращается в место (Харрисон & Dourish, 1996). Обнаружение этих измерений в пространстве организационной структуры представляют организационную гибкость, глобальное присутствие, мобильной рабочей силы и бесконечные возможности для роста (Шультце & Боланд, 2000). Технология тесно связана с концепцией пространства потому, что он усиливает функции, такие как универсальность, возможность передачи, воспроизводимости, мобильность и непрерывное, прогрессивные изменения. Место, с другой стороны, представляет уникальность организации, расположенный знаний и структур, процессов и культуры, которые трудно передавать и репликацию других конкурирующих организаций.

Методология исследования

Опираясь на более чем десятилетний опыт из жизни лаборатории, деятельность в двух разных шведских живых лабораторий, Botnia живущих Lab расположен в северной части Швеции и Хальмстад живущих Lab, расположенный на юге, авторы изучают концепцию жизни лаборатории с разных точек зрения. В этой статье мы используем наш опыт от 14 различных случаев, чтобы проиллюстрировать важность пространства и места в жизни labs (таблица 1).

Во всех этих случаях у нас была смесь заинтересованных сторон, включая пользователей/групп пользователей, компаний и исследователей. Кроме того компонент «реальной жизни» характерной чертой всех этих проектов. Случаи представляют собой сочетание национальных и международных заинтересованных сторон и аспектов жизни лабораторий. Мы главным образом использовали методы сбора качественных данных в различных комбинациях (например, Mingers, 2001), таких, как семинары, интервью, фокус-групп, и др. Мы также работали на всех этапах инновационного процесса, от необходимости поиска для оценки. При анализе данных, мы нашли узоры в различных проектах, связанных с концепциями места и пространства. В следующем разделе мы рисуем примеры некоторых из проектов, которые можно рассматривать как типичные для опыта в Botnia и Хальмстад жизни labs.

Таблица 1. Описание лаборатории живых случаев, из которых взяты выводы

Жилая Лаборатория

Проект

Годы

Цель

Ссылка

Хальмстад

DigiNews

2004-2006

Для изучения вопросов научных исследований и разработок для электронной газеты будущего. Проект, направленный на объединение доступность, простота и мобильность печатных газет с преимуществами цифровых средств массовой информации, коммуникационных технологий и портативный бытовой электроники

Åkesson & Ihlström (2006)

Botnia

Crocopil

2005 – 2007

Для разработки технологий и цифровых услуг, которые улучшают условия жизни и труда для людей и организаций в отдаленных районах с нестабильным подключением к Интернету

Ståhlbröst & Хольст (2006)

Botnia

SMART

2006-2007

Для изучения концепции «реакции средств массовой информации», что позволяет людям легко и непосредственно принимают активное участие в таких ситуациях, как общественный диалог и процессы промышленного качества

Бергваль Kåreborn & Ståhlbröst (2009)

Хальмстад

Сейф дома

2007-2008

Сосредоточить внимание на методах участия пользователя в процессе инновационной деятельности с целью поддержки и расширения возможностей пожилых людей

Свенссон, Ihlström Эрикссон & Эббессон (2010)

Botnia

OLLSE

2007 – 2009

Чтобы инициировать и управлять шведской сети сотрудничества pioneer жизни лабораторных сред для инноваций, ориентированных на пользователей услуг на базе ИКТ и продуктов

Ihlström Эрикссон, Åkesson & Свенссон (2009)

Botnia

MyHealth @ возраст

2008 – 2010

Для улучшения здоровья и благосостояния стареющего населения в регионах северной периферии Европы (Швеции, Норвегии и Северной Ирландии) путем совместного создания ИКТ товаров и услуг, которые делают возможным для их поддержания автономной жизни и взять на себя более активную роль в их благополучие

Бергваль Kåreborn соавт (2015)

Хальмстад

Интеллектуальные замки

2008

Чтобы создать демонстратор ИТ, которая направлена на смягчение остроты проблем, связанных с обеспечением безопасности для пожилых людей, живущих в одиночестве дома и для расширения возможностей связи между, например смотрителя, воспитателя и ближайших родственников к пожилым людям

Свенссон & Ihlström Эрикссон (2012)

Хальмстад

LoCoMedia

2009 – 2010 гг.

Изучить возможность разработки среды открытых средств массовой информации использовать значения пользовательского контента (UGC) в средствах массовой информации и новостей

Эббессон & Ihlström Эрикссон (2013)

Хальмстад

Express2Connect

2010 – 2012

Чтобы предложить пути и возможности для общин среди пожилых людей должен быть создан, потому что он усилит взаимодействие, связь и диалог между пользователями и способствовать чувство благополучия, самоуважения и принадлежности

Wildevuur соавт (2013)

Botnia

SociaLL

2010 – 2012

Создание стоимости использования социального программного обеспечения для совместного творчества в i) существующей жизни лаборатории инфраструктуры и ii) МСП с мало или нет предыдущего опыта с живой лаборатории

Ståhlbröst соавт (2013)

Botnia

АПОЛЛОН

2010 – 2013 гг.

Для содействия созданию сетей и гармонизации жизни лаборатории подходов по всей Европе; реальные пилоты были проведены на eParticipation, eHealth, энергоэффективность, и

eManufacturing

Соавт. Ливенс (2011)

Botnia

КАССАНДРА

2011 – 2014

Чтобы создать платформу для реалистичные моделирования участников энергетического рынка, также с участием мелких потребителей; проведенных реальных пилотов вместе с пользователями в торговом центре и в нескольких жилом здании

Runardotter & Хольст (2014)

Botnia

УХО IT

2012 – 2014 гг.

Для реализации решения smart города на основе аудио мониторинга в контексте города; для разработки решения с потребностей граждан на частную жизнь и решения smart city в центре

Ståhlbröst, Бергваль Kåreborn & Ihlström Эрикссон (2015)

Botnia

IoTLab

2013 – 2016 гг.

Для разработки краудсорсинг инструменты, которые поддерживают crowdsourced инициативе исследований на основе услуг IoT и обкатки, показывая пользователей как частных лиц, которые хотят участвовать и вносить свой исследовательский проект.

Ståhlbröst, Angelopoulos, Evangelatos, КРТ, Nikoletseas, Раптис & Циглер (2015)

 

Эмпирические данные

Как описано выше, мы выбрали центр наши эмпирические выводы о первых трех ключевых принципов жизни labs: открытость, реализм и влияние (Бергваль-Kåreborn и др., 2009). Для иллюстрации концепций пространства и места и как они влияют на инновационный процесс, мы создали различные виньетки, относящиеся к этим принципам и включены примеры проектов в Botnia и Хальмстад живых лабораторий.

Виньетка 1: Открытость

В нашей жизни лаборатории проектов, открытость стремится для на разных уровнях, многие из которых широко изучены в литературе открытых инноваций; Например: типы открытых инноваций (Гассман & Enkel 2004), бизнес-модели (Chesbrough, 2006a) и передачи ресурсов (Chesbrough, 2006b). Однако существует одно новое измерение открытости, сложившейся в некоторых из наших последних жизни лаборатории проекты, осуществляемые в контексте smart города: открытость, относящиеся к обмену данными частных лиц, а не организаций. Для иллюстрации этого аспекта открытости и его отношение к концепции места и пространства, мы используем ухо-это проект, который реализован умный город решение, основанное на аудио-мониторинга.

Реализация аудио мониторинга, а также визуального контроля, в общественных местах поднимает много интересных вопросов, потому, что лица, занимающие эти общественные места превратить их в частных местах через свои действия и поведение и значение, которое они придают ситуации. Таким образом общественные места, такие, как парки, улицы, торговые центры, кафе и рестораны быстро превратиться в частные места, когда мы место одеяло на траве рядом с большим деревом и семейный пикник, или когда мы встречаемся на ужин с нашими друзьями или супруга в ресторане. Кроме того наше исследование показывает, что, когда люди делают разговоры в этих типах общественных пространств, эти разговоры, иногда воспринимаются как более безопасным и более конфиденциальной, чем совещания, состоявшегося в частных помещениях, таких, как дома. Один общий аргумент для этого воспринятия было присутствие других людей и ощущение, что разговоры стали частные из-за окружающего звука и шума. Это чувство было подтверждено общее предположение, что люди поблизости не наблюдать за ними или слушать их разговоры. Как заявил один из опрошенных «у меня есть ощущение того, что более частные, так как мои слова теряются в толпе».

Хотя мониторинг в общественных местах, всегда должна быть четко представлены, в связи с живой лаборатории исследований, участники также необходимо явное согласие на мониторинг. Это является сложной задачей, когда дело доходит до установки smart city, потому что это не возможно раздавать согласие формы для всех потенциальных граждан, пострадавших, и нет никакой общей имеющейся технологии, через которую можно управлять этот процесс. После того, как технология была реализована, попытка собрать согласие граждан перенесен на попытки информировать всех ввода общественных пространств с реализованных аудио технологии мониторинга. Именно поэтому общепрограммной риск, что сбор данных в общественных местах будет вторгаться на людей и частные пространства, которые они создают в казалось бы общественной среде. В ухо ИТ-проекта поэтому мы решили убедиться, что без частные разговоры можно определить. Это является руководящим правилом при определении качества датчиков используется, а также число датчиков выполнены и их позиции.

Когда речь заходит об открытости по отношению к культурным нормам и традициям, концепции пространства и места также оказались весьма ценным из-за их внимание на общие и индивидуальные. Понимание культурных аспектов и как они влияют на инновационный процесс и его результаты является одной из главных причин международных и проектов, финансируемых ЕС. Это включает в себя широкий спектр от национальных и организационных аспектов по возрасту, полу и аспекты группы пользователей. Поиск способов, чтобы понять, поделиться и иллюстрируют эти различия, а также развивать инновации, которые могут их решения является серьезной проблемой. Что люди являются открытыми и готовы поделиться с другими людьми может варьироваться значительно из-за различий в культуре, пол и возраст. В ухо ИТ-проекта мы могли бы выявить национальные и культурные различия в готовности поделиться личными данными. Люди из Франции и Испании, например, были в целом более осторожными совместного использования личных данных, по сравнению с людьми из Швеции. Они также запрашивается больше о цели собранных данных и конкретной целью повлияло на их готовность участвовать в большей степени по сравнению с людьми из Швеции. Это различие можно проиллюстрировать следующие две цитаты:

«Я не волнует, какой тип данных различных систем сбора обо мне: Мне нечего скрывать» (шведская ответчик) и «Я хочу знать, кто за сбор данных и для каких целей они собирают и используют его» (Испанский ответчик). Эти национальные различия можно интерпретировать различными способами на основе различных уровней конфиденциальности зрелости, скептицизм, неприкосновенность частной жизни, и др. Независимо от интерпретации, выбранные примеры указывают на важность понимания различных точек зрения и их последствия открытости.

Виньетка 2: Реализм

В лабораториях жизни реализм часто относится к усилиям по реализации инновационных процессов в контексте, в котором инновации должны осуществляться, как только это пожилые и достаточно стабильна, чтобы обрабатывать сложность реальных, без присмотра и неконтролируемого использования (Ballon & Схурман, 2015). Эта задача обычно осуществляется через испытания и оценки в реальных контекстах, как сотворчества деятельность в реальном мире, или как реальных наблюдений исследований. Но реализм не только относится к реализации нововведений в реальном контексте, это также человеческое состояние ума. Чтобы проиллюстрировать этот аспект реализма и его отношение к концепции места и пространства, мы используем проект DigiNews, который стремится разрабатывать и оценивать будущее электронной газеты.

В DigiNews проекте была подчеркнута важность реализма во многих различных ситуациях. Одним из примеров был во время оценки где электронная газета была использована в повседневной жизни users´. Электронная газета является цифровая версия газеты на e считывающее устройство на основе технологии eInk, с целью замены печатной газеты. Другими словами это сопоставимо сайт газеты. Видение было bendable А4 e бумаги в полном цвете, но в этом проекте мы использовали iRex iLiads (e считывающее устройство в размер A5 с только greyscale)-iPad и другие аналогичные устройства не были доступны на рынке в то время. E газета оценивается была Шведская газета с двумя изданиями каждый день. Одним из аспектов, важно оценить, был ли e газета может заменить печатные газеты в нормальных повседневных ситуациях. Поэтому мы призвали пользователей не читать их печатные газеты, но вместо этого принести электронную газету место, они обычно читают новости, например, Завтрак стол, Ванная комната, во время их ездить на работу или в постели в вечернее время. Реакция была, что электронная газета почти может заменить спокойствие, чтение опыт печатной газеты, которая находится напротив более «lean вперед» чтение новостных веб-сайтов. Некоторые замечания были: «Мне понравился этот формат, даже если первоначально, казалось, немного мала, это было довольно хорошо... У меня было со мной на самолете и на автобусе, а затем этот размер был идеальным» и «это чувствует себя очень надежный, же стиль и макет, как печатная газета, той же марки... и спокойствие, вам удалось довести».

Еще один аспект реализма в проекте DigiNews было, что почти все содержание газеты (за исключением Некрологи и комиксы) был переформатирован каждый день в два издания специально для устройства e-reader для того чтобы создать реалистичный опыт во время оценки. Это привело к значительно больше работы в газете, но также стало возможным для пользователей, чтобы испытать некоторые из добавленной стоимости с e газета, например одно утро edition и один вечер edition, который имеет важное значение для опыта.

Видение будущего e газета было сохранить чувство газеты, но добавить дополнительную ценность для читателей, таких как больше фотографий, графики, видео и интерактивные функции, такие как кроссворды. Хотя технологии и доступные e считывающее устройство не поддерживает эти функции, три прототипы были разработаны совместно с газеты, читателей и рекламодателей, поддерживая это видение. Эти прототипы только могут быть проверены на компьютерах или таблетки, которые не поддерживают чувство фактического газеты. Тем не менее интенсивная оценка позволила индикаций дизайн пространства будущего e газета.

Учитывая ограниченное время в течение периода оценки и ограничения технологии, невозможно заявить, что электронная газета может заменить печатные газеты в жизни пользователей. Однако учитывая реалистичные ситуации и положительный отклик от пользователей, был убедительным свидетельством, что было бы возможно, когда технология есть. В то же время, некоторые пользователи заявили, что некоторые особенности печатной газеты никогда не может быть заменен, такие, как запах печати, использование старых газет для коробки сора кота и др. Для них невозможно преобразовать электронную газету из космоса, чтобы место, потому что печатная газета была создана «принимается как должное» позиции в своих домах (шт.). Существует постоянной борьба среди сегодняшних газет, чтобы найти новые пути превращения их цифровых продуктов из пространств людей в родные места.

Виньетка 3: Влияние

Влияние, как ключевой принцип жизни labs, подчеркивают право народов на влияние нововведений и изменений, которые могут повлиять на их (Leminen & Westerlund, 2009) или общество, в котором они живут. Смысл принципа тесно связан с основная идея участия дизайн (Бергваль-Kåreborn соавт, 2014), скандинавский подход к разработке информационных систем, которая возникла в 1960-х годов (Bansler 1989; Björgvinsson и др. 2010).

Использование концепции места и пространства для ретроспективно анализировать теоретические и практические последствия влияния в нашей лаборатории жизни проектов подчеркнул важность инновационных методов. Результаты анализов усиливает ранее исследования, указывая на значение роли методов в формировании пространства и места, которые способствуют или препятствуют участию пользователей и влияние. С помощью методов, которые дают пользователям возможность эффективно описывать их повседневной контекст, совместно создавать сценарии и оценки физических и цифровых конструкций, связь между дизайнерами и пользователями создает идеи, которые могут быть переданы для инновационного пространства и активизации инновационной деятельности.

В проекте MyHealth @ возраст пользователя влияние был стремился на разных уровнях. Следуя современным тенденциям в рамках инновационной деятельности (например, управляемые пользователем инновации) мы решили определить участвующих пожилых людей как партнеров, а не пользователей. Основными причинами этого являются, что партнеры имеют полномочия официального решения, и они имеют доступ все сформированные данные, отчеты и другие виды документации. Определение пожилых участников как партнеры также повлияли на управление и компонент исследований; Он дал им роль в написании прикладных исследований и дал им возможность быть в курсе существующих экологических ограничений (например, цель и направленность выбранного вызова, с учетом границ бюджета и созвездия партнерства), а также возможность влиять на границы проекта. Таким образом вместо того чтобы вводить предопределенный проект пространства, это дало пожилым людям возможность принести свои собственные потребности и опыт в приложение project и таким образом стать частью их частных мест.

Определение пользователей, как партнеры также оказали воздействие на методологию, мы выбрали: мы хотели методологии, которая позволила бы различные типы партнеров взять на себя ответственность. Поэтому мы использовали, форма-это методология и методы, такие как описательные части, культурные зонды и driven деятельности пожилых людей. В нашей дискуссии с пожилых партнерами, стало ясно, что они не хотят участвовать с использованием Интернет-технологий: они хотели бы встретиться в физическом местах недалеко от их дома. Для них очные встречи стали новой и позитивной частью их повседневной жизни. Это можно проиллюстрировать следующее заявление одного из пожилых людей: «Я действительно с нетерпением ждем на наших встречах проекта. Я присутствовать много встреч, которые я чувствую, я должен присутствовать, но эти встречи я действительно с нетерпением». Все эти решения создали определенное пространство для влияния, и по мере развития проекта это пространство было преобразовано в MyHealth @ возраст проекта место.

Определение пользователей в качестве партнеров не без осложнений, поскольку они представляют собой отдельных частных лиц и не формальных юридических лиц или организаций. Таким образом в этой связи мы не смогли полностью преобразовать пространство для влияния, которое мы создали в прикладных исследований в столь же влиятельной место для всех различных заинтересованных групп. Таким образом важно рассмотреть ли все соответствующие заинтересованные стороны имеют возможность влиять и как дать им место, в котором их голос может быть услышан.

Заключение

В этой статье мы рассмотрели призыв лучше понять концепцию и контекст жизни лабораторий и методологий для совместного создания инновационных (Ballon, 2015; Westerlund & Leminen, 2014). Мы предложили концепции места и пространства (Шультце & Боланд, 2000) как концептуальные инструменты для содействия организации инновационной деятельности в рамках живых лабораторий.

Существует большой объем литературы на месте и пространства, охватывающих обширные временное пространство и разнообразные предметы, такие, как география, социология, инновационной деятельности и информационных систем и философии. Как это часто бывает в таких ситуациях, концепции превращается как их определения и описания постоянно адаптироваться к различным толкованиям, культурных и философских тенденций и ядро различных вопросов и проблем, с которыми они в настоящее время сталкиваются. Чтобы уменьшить риск попасться в философских дискуссий и точек зрения, касающихся концепций, мы взяли довольно прагматической точки зрения и сосредоточены на концепции как инструменты для понимания современных кругах инновационных процессов, и как они сформированы. На основе этой прагматической точки зрения, мы изучили как концепции места и пространства интегрированы в ситуациях проектирования и как различные типы мест и пространств могут содействовать или препятствовать инновациям.

Концепции места и пространства интегрированы в ситуациях разработки различными способами и на разных уровнях. Например концепции пространства и места необходимо учитывать при выборе, смешивания и использование инновационных методов и инструментов таким образом, чтобы генерировать общие и научные знания о положении в центре внимания, в то время как в то же время гарантируя, что особые нужды и потребности связаны с определенных групп пользователей не будут потеряны. На более общем уровне существуют аналогичные приговоры в отношении видения жизни в интегрированных и сетевых лабораторий по всей Европе с конкретных национальных и культурных особенностей, присущих реутилизации, разработки, тестирования и осуществления деятельности на различных сайтах, участвующих в проекте.

Пересмотр концепции открытости, включая концепции места и пространства, мы можем заключить, что готовность и возможности человека вносить данные во многом зависит от технологии, окружающих их. В настоящее время технологии становятся все более повсеместный и широко распространенной; они ткут себя в ткань наших повседневных пространств в пути, которые не возможно несколько лет назад. Эта интеграция с технологией оказывает влияние на как открытые люди хотят быть и может быть. Иногда люди открыты и совместно использовать данные о себе, потому что они наивны и в остальное время люди не знают, что они разделяют данные открыто; Таким образом их личное пространство может быть вторглись из-за технической реализации в их пространстве.

Когда это приходит к реализму, мы можем заключить, что реализация и тестирование инноваций в разных местах и пространств имеет жизненно важное значение для полного понимания воздействия и пригодности инноваций в реальном контексте. Это исследование показывает, что места являются важными носителями местных знаний и понимание, из которого можно использовать для дальнейшего развития инноваций. Кроме того реальные места способствуют с идеи, которые делают возможным для пользователей, чтобы включить инновации в их личное пространство и ландшафт технологий. Как различные типы мест и пространств содействовать или препятствовать инновациям является также многогранный вопрос. Здесь важно понимать, что различные контексты реального мира и места предлагают различные места для инноваций.

Это также верно для влияния, где место для влияния могут быть созданы в различных методах, которые используются для поддержки влияния пользователей в живых лабораторных процессов, в то время как различные методы, используемые также поддерживают различные пространства для инноваций. Некоторые методы поддерживают узкую направленность и делать упор на, например, требования, инженерия, в то время как другие методы имеют более широкий охват и подчеркнуть понимание контекста, в котором выступают пользователи и использовать инновации. Таким образом используя различные методы, пользователей пространство для инноваций изменяет и может перейти от малого пространства, такие как проверка требований к большое пространство, например, влияющие на какие инновации будет разрабатываться на основе необходимости поиска исследований и совместного проектирования. Таким образом понимание различных пространств методов поддерживает, живущих lab менеджеров позволяет сделать более обоснованные решения и планы для инновационной деятельности.

В заключение, мы обнаружили, что, применяя открытость, реализм и влияние в различных пространствах нашей жизни лаборатории кругах, они преобразованы в разных местах в зависимости от заинтересованных участников, выбрали методы и содействие, исследователей и менеджеров. Таким образом руководители лабораторий жизни должны сознательно разрабатывать свои физические и Цифровые пространства и места в соответствии с целью деятельности. Чтобы понять, как цифровые технологии влияют на инновационных кругах и процессы, не только по отношению к цифровой и физического местоположения, но и по отношению к местным и глобальным, а также частные и государственные, пространства и места необходимы дальнейшие исследования.

Выражение признательности

Более ранняя версия этого документа был представлен на XXVI международного общества профессионального инновационного менеджмента (ISPIM) Конференция – формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

 


 

Ссылки

Åkesson, м. & Ihlström, C. 2006. Проектирование и оценка спокойной e газета. В работе Европейской конференции по информационным системам (ECIS 2006), Гетеборг, Швеция, 12-14 мая.

Александр, C. 1979. Вечный способ строительства. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Almirall, э., ли, м. & Wareham, д. 2012. Отображение живых лабораторий в ландшафте инновационных методологий. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
12-18.http://timreview.ca/article/603

Ballon, р. 2015. Живые лаборатории. В р. Манселл et al (ред.), Международная энциклопедия цифровой связи и общества. Нью-Йорк: Уили & сыновей.

Ballon, стр., Пирсон, ж. & Delaere, S. 2005. Открытые инновации платформы для широкополосных услуг: Сравнительный анализ европейской практики. В работе 16 Европейской региональной конференции, Порто (Португалия), 4 – 6 сентября.

Ballon, р. & Схурман, д к 2015 году. Живые лаборатории: Концепция, инструменты и случаи. Информация,
17(4).http://dx.doi.org/10.1108/info-04-2015-0024

Bansler, Дж. 1989. Исследования развития систем в Скандинавии: Три теоретические школы. Скандинавский журнал информационных систем, 1(1): 3 – 20.

Бергваль Kåreborn, б. & Ståhlbröst, а. 2009. Жилая Лаборатория: Открытый и гражданин ориентированный подход к инновациям. Международный журнал инноваций и регионального развития, 1 (4):
356 – 370.http://dx.doi.org/10.1504/IJIRD.2009.022727

Бергваль Kåreborn, б., Ihlström Эрикссон, C., Ståhlbröst, Дж. а. & Свенссон, 2009. Среду для инноваций - определение жизни лаборатории. Представлено на 2 ISPIM инноваций симпозиум, Нью-Йорк Сити, Нью-Йорк, США 6-9 декабря.

Бергваль Kåreborn, б., Howcroft, а. д & Ståhlbröst, 2014. Игнорирование истории: Современные контексты и участии дизайн. Сообщения ассоциации информационных систем, 34(1): 1319 – 1332.

Эрикссон Бергваль Kåreborn, б., Ihlström, C., Меландер Wikman, а. & Ståhlbröst, а. к 2015 году. Модель для отражающей участия дизайн – роль участия, голоса и пространства. В работе конференции Северной и Южной Америки по информационным системам (AMCIS), Пуэрто-Рико, США, 13 – 15 августа.

Björgvinsson, э., Ehn, р. & Hillgren, P. а. 2010. Участия дизайн и «Демократизация инноваций». В процессе участия дизайн конференции (PDC10), Сидней, Австралия, 29 ноября – 3 декабря.

Bourdiue, стр. 1990. Логика практики. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет прессы.

Кейси, е. с. 1997. Судьба места: Философская история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет прессы.

Chesbrough, у. х. 2006a. Открыть бизнес-модели: Как процветать в новом инновационном ландшафте. Бостон: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Chesbrough, у. х. 2006б. Открытые инновации – новый императив для создания и получение прибыли от технологии. Гарвард: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Крессуэлл, т. 2004. Место: Краткое введение. Молден, MA: Блэквелл издательская деятельность.

Dutilleul, б., Биррер, Дж. а. ф & Mensink с 2010. Распаковка европейской жизни лаборатории: Анализ инновационных социальных аспектов. Центральный Европейский журнал государственной политики, 4(1): 60 – 85.

Эббессон, э. & Ihlström Эрикссон, C. 2013. Совместное создание UGC служб с медиа-индустрии. В процессе HICSS'46, Мауи, Гавайи, США, 7 – 10 января.

Elmes, м. б., Jiusto, S., Уайтман, г., Херш, р. & Guthey, т. г. 2012. Преподавание социального предпринимательства и инноваций с точки зрения места и места изготовления. Академия управления обучения & образования 11:
533 – 554.http://dx.doi.org/10.5465/amle.2011.0029

Эрикссон, м., Niitamo р. в. & Kulkki, S. 2005. Государство of--Art в использовании живых лабораторий подход к инновациям ориентированных на пользователей ИКТ – Европейский подход. А рабочий документ. Лулео технологический университет,
Sweden.http://www.vinnova.se/upload/dokument/verksamhet/tita/stateoftheart_livi...

Femenias, р. & Хагберт, стр. 2013. Лаборатория жилья: Использование конструкции подход для содействия инновациям для устойчивой жизни. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
15-21.http://timreview.ca/article/741

Фридланд, р. & Боден, д 1994. Нигде: Пространство, время и современность. Беркли: Калифорнийский университет прессы.

Фульхенсио, х., Ле лихорадки, х. & Katzy, б. 2012. Жилая Лаборатория: Инновации через стилизация (исследования, связь разрозненных и Discorded онтология). В работе eChallenges e-2012, Лиссабон, Португалия, 17 – 19 октября.

Følstad, а. 2008. Живые лаборатории для инноваций и развития коммуникационных технологий: Обзор литературы. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10: 99-131.

Гассман, о. & Энкель, е. 2004. К теории открытых инноваций – три основных процесса архетипов. Документ, представленный на Конференции по управлению R&D, Лиссабон, Португалия, 6 – 9 июля.

Гидденс, а. 1990. Последствия современности. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет прессы.

Gieryn, т. ф. 2000. Пространство, место в социологии. Ежегодный обзор социологии, 26:
463 – 496.http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.463

Харрисон, S. & Dourish, стр. 1996. Place-ing места: Роли места и пространства в системах совместного. В работе конференции ACM компьютерной поддержке совместной работы, CSCW´96, Бостон, Массачусетс, США, 16 – 20 ноября.

Åkesson Эрикссон, C., Ihlström, м. & Свенссон, Дж. 2009. Настройка жизни лаборатории-исследователя представление. В работе eChallenges e-2009, Стамбул, Турция, 21 – 23 октября.

Intille, С.с, Ларсон, K., Мунгия Тапиа, к., Beaudin, и. с., Каушик, р., Nawyn Дж. & Rockinson, р. 2006. Использование живой лаборатории для вездесущих вычислений исследований. В работе Pervasive 2006, Дублин, Ирландия, 7 – 10 мая.

Leminen, S. 2013. Координация и участие в жизни лаборатории сетей. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
5 – 14.http://timreview.ca/article/740

Leminen, S. & Westerlund, м. 2009. Из инновационных сетей для открытия инновационных сообществ: Совместное создание стоимости с клиентами и пользователями. Документ, представленный на двадцать пятой Конференции Чертенок, Марсель, Франция, 3 – 5 сентября.

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём а.-г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6 – 11.http://timreview.ca/article/602

Ливенс, б., Schaffers х., Turkama, р., Ståhlbröst а. & Ballon, р. 2011. Пересечение границы жизни сети лабораторий для поддержки МСП доступ к новым рынкам. В работе eChallenges e-2011, Флоренция, Италия, 26 – 28 октября.

Мэсси, д 1994. Пространство, место и пол. Миннеаполис, MN: Миннесотский университет прессы.

Макнейми, S. & Хоскинг, д. м. 2012. Исследования и социальные перемены: Constructionist реляционный подход. Нью -Йорк: Рутледж.

Mingers, Дж. 2001. Объединение является методы исследования: К плюралистической методологии. Исследования информационных систем, 12(3):
240-259.http://dx.doi.org/10.1287/isre.12.3.240.9709

PRED, а. 1984. Место как исторически контингент процесс: Консервативного и время география становления мест. Однолетние цветы Ассоциации американских географов, 74(2):
279-297.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.1984.tb01453.x

Runardotter, м. & Holst, м. 2014. Мнения по энергоэффективности: Результаты проекта CASSANDRA. В работе 20 Международной конференции льда по техники, технологии и инноваций (ICE 2014), Бергамо, Италия, 23-25 июня.

Мешок, р. д 1993. Сила места и пространства. Американское географическое общество Нью-Йорка, 83(3):
326 – 329.http://dx.doi.org/10.2307/215735

Шультце, ю. & Боланд, Дж. р. 2000. Место, пространство и знание работы: Исследование внешних компьютерных систем Администраторы. Бухгалтерский учет, управление и информационные технологии, 10(3):
187 – 219.http://dx.doi.org/10.1016/S0959-8022 (00) 00006-0

Схурман, д, де Marez, л & Ballon, стр. 2013. Открытые инновационные процессы в жизни лаборатории инновационных систем: Идеи из LeYLab. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
28 – 36.http://timreview.ca/article/743

Shuurman, д., Ливенс, б., де Marez, л & Ballon, р. 2012. К оптимальной пользователей участия в инновационных процессах: Панель в центре живой лаборатории подход. В процессе PICMET ' 12, Ванкувер, Британская Колумбия, июля 29-Авг 2.

Шапиро, котрі 1998. Места и пространства: Историческое взаимодействие технологии, дома и неприкосновенность частной жизни. Информационное общество, 14(4): 275-284.

Ståhlbröst, а. 2008. Формировать будущее, это: Способ жизни лаборатории участие пользователей. Докторская диссертация, Лулео технологический университет, Департамент делового администрирования и социальных наук, Отдел информатики.

Ангелопулос Ståhlbröst, а., C. м., Evangelatos о., КРТ, с., Nikoletseas, S., Раптис, т., & Ziegler, S. 2015. Понимание режимов краудсорсинга и смежных толпы мотиваторов. Документ представлен на Конференции XXVI ISPIM, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня.

Ståhlbröst, а. & Бергваль Kåreborn. Б. 2008. ФОРМИТ – подход к участию пользователей. В д. Шумахер и определенное Niitamo (ред.), европейской жизни Labs – новый подход для человека ориентированных региональных инноваций: 63-76. Берлин: Берлин тибетских Verlag.

Ståhlbröst, а. & Бергваль Kåreborn, б. 2011. Изучение мотивации пользователей в инновационных сообществах. Международный журнал предпринимательства и инновационного менеджмента, 14(4):
298 – 314.http://dx.doi.org/10.1504/IJEIM.2011.043051

Ståhlbröst, а. & Бергваль Kåreborn, б. 2013 г. Добровольные взносы в открытых инновационных процессов. В д. Эрикссон Лундстрём, Wiberg м., с. Hrastinski S., м. Edenius & р. Ågerfalk (ред.), управление открытых инновационных технологий: 133-149. Гейдельберг: Спрингер.

Ståhlbröst, а., Бергваль Kåreborn, б. & Ihlström Эрикссон, C. 2015. Заинтересованных сторон в процессах лаборатории жизни Smart City. Американская конференция по информационным системам (AMCIS), Пуэрто-Рико, США, 13 – 15 августа.

Ståhlbröst, а., Бертони, м., Følstad, а., Эббессон, э. & Лунд, Дж. 2013 г. Социальные медиа для пользователей инноваций в живых лабораториях: Рамки для поддержки пользователей набора и приверженности. В работе Конференции XXIV ISPIM, Хельсинки, Финляндия, 16 – 19 июня.

Ståhlbröst, а. & Holst, м. 2006. Высоко оценивая потребности инновационного дизайна. Международный журнал знаний, культуры и управления изменениями, 6(4): 37 – 46.

Свенссон, Дж. & Ihlström Эрикссон, C. 2012. Изучение социальных аспектов влияния на изменения в сети отношений – тематическое исследование цифровых инноваций. Международный журнал социальной и организационной динамики в нем, 2(4):
14 – 33.http://dx.doi.org/10.4018/ijsodit.2012100102

Свенссон, Дж., Ihlström, C. & Эббессон, е. 2010. Вклад пользователей в инновационных процессах – размышления с точки зрения лаборатории жизни. В процессе HICSS'43, Кауаи, Гавайи, 5 – 8 января.

Westerlund, м. & Leminen, S. 2011. Управление проблемами становится открытой инновационной компании: Опыт жизни Labs. Обзор управления инновационной технологии, 1(1):
19 – 25.http://timreview.ca/article/489

Wildevuur, S., Ван Дейк, д., молоток Якобсен, т., Bjerre, м., Äyväri а. & Лунд, Дж. 2013. Подключение: Дизайн для эмпатии общества. Амстердам: BIS издателей.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: влияние жизни lab, открытость, место, реализм, пространство

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.