December 2015 Download this article as a PDFAbstract

Во всем мире краудсорсинг инициативы появляются и содействие в различных областях, таких, как в регулировании кризисов и разработки продуктов и для микро задачи, такие как переводы и транскрипций. Суть crowdsourcing состоит в том, чтобы признать, что не все талантливые люди работают для вас; Таким образом краудсорсинг приносит больше перспектив, идеи и видения, например, инновационный процесс. В этой статье мы анализируем, как crowdsourcing может способствовать на различных этапах инновационных процессов, проведенных в лабораториях жизни и тем самым способствовать лаборатории жизни путем укрепления их основной роли в качестве посредников инновационного процесса. Мы также определили выгоды и проблемы, которые должны быть увлекла для менеджеров живых лабораторий для толпы, чтобы полностью поддержать их причину.

Введение

В настоящее время растущая тенденция организаций, стучит в мудрость толпы, чтобы способствовать их инновационных процессов для создания значения (Ye & Kankanhalli, 2013). Эта тенденция способствует его, что позволяет компаниям достичь и привлечь толпы на глобальном уровне (Ye & Kankanhalli, 2013). Примеры можно увидеть в LEGO использование краудсорсинга для разработки новых моделей (Schlagwein & Андерсен, 2014), использование Dell краудсорсинг для их IdeaStorm инициативы (ди Gangi & Wasko, 2009) и Проктер и Гэмбл 's Connect + разработка программы, которая полагается на внешние источники для более половины своих инновационных задач (Хьюстон & Sakkab, 2006). Эти толпы могут способствовать такие мероприятия, как сбор данных, выявление проблем, проведения кропотливой работы, визуализации идей, сотворчества деятельности, голосовать за идею и разработке решений проблемы (Прпич соавт, 2015). Кроме того crowdsourcing также показано, является весьма эффективной для деятельности как маркетинг видео разработки, перевода, картографической информации, интерпретация фотографий и разработки программного обеспечения. Однако воздействие и потенциал краудсорсинг инициатив в значительной степени еще следует рассматривать, учитывая, что понимание краудсорсинг находится в зачаточном состоянии (Ye & Kankanhalli, 2013). В настоящее время многие организации не имеют достаточно полное представление о как толпа может принимать участие в инновационных процессах и как результаты из толпы могут быть использованы для поддержки их причины (Boudreau & Lakhani, 2013).

В Европе существует другой развивающейся концепцией, которая также стремится поддерживать развитие инноваций и создания стоимости путем привлечения пользователей. Эта концепция называется «живой лаборатории» и она направлена на поддержку пользователей в центре инновационных процессов в реальных условиях, и поэтому она часто выступает в качестве открытой инновационной сети (Leminen соавт, 2012) и инноваций посреднические организации (Cleland и др., 2012). В этой статье мы Совместите наш подход с Бергваль-Kåreborn и его коллеги (2009), которые определили лаборатории жизни как ориентированных на пользователя инновации среды, построенной на ежедневной практике и исследованиям, с подходом, который облегчает пользователя влияние открытых и распределенных инновационных процессов вовлечения всех соответствующих партнеров в контексте реальной жизни, направленный на создание устойчивых ценностей. Из-за акцент на осуществлении инновационной деятельности в реальных условиях жизни лабораторных процессов включает множество заинтересованных сторон, как на местном и глобальном уровне и таким образом требуют поддержки инновационных процессов. Таким образом живые лаборатории должны быть хорошо оснащены процессами для поддержки разработки различных типов инноваций в различных контекстах, с различными пользователями, так и в разных странах.

В живых лабораторий, инновационных процессов, как правило, состоит из четырех основных этапов: i) исследования, ii) дизайн, iii) осуществление и iv) испытания и оценки (например Almirall соавт., 2012; Ståhlbröst & Бергваль Kåreborn, 2008). В этой статье мы утверждаем, что эти четыре фазы могут быть поддержаны инициативы различных краудсорсинг, что делает его возможным для живой лаборатории, чтобы оставаться специализированным в основной области. Мы считаем, что живой лаборатории является один экземпляр инновационных процессов, что означает, что использование краудсорсинга инициатив может применяться к инновационных процессов, осуществляемых в других помещениях. Таким образом, целью этой статьи является касаться современных краудсорсинг инициатив жизни лаборатории инновационного процесса и затем проанализировать потенциальные выгоды и проблемы, такой подход может повысить для живых лабораторий.

Методология исследования

Методология этого исследования, начал с литературой обзор, в котором краудсорсинга и инновационных процессов были в центре внимания. В этом исследовании мы искали журналы в области информационных систем и управления инновациями, ищет документы, опубликованные в период между 2006 и 2014 годы в соответствии с рекомендациями от Харт (2003) и фон Brocke и коллеги (2009). Используя термины поиска «краудсорсинг» и «инновационный процесс», мы нашли соответствующие статьи, которые мы затем рассмотрели для доказательства краудсорсинг, способствуя инновационных процессов. Исходя из этого, мы обратились в нарастающих подход, как поиск назад и вперед, чтобы найти соответствующие статьи. Литература была затем объединена с рабочего стола исследования различных краудсорсинг инициатив с целью для анализа деятельности и режим этой инициативы, как инициатива может быть маркирована. Мы начали путем анализа наиболее распространенных краудсорсинг сайтов, таких как InnoCentive, Amazon Механический турок и изворотливый, а затем по-прежнему копать дальше в различных инициатив с упором на инициативы, которые могли бы поддержать инновационный процесс и инициативы, которые были вызваны третьими сторонами, таким образом исключая компании в центре инициатив, таких как Dell´s IdeaStorm. Мы использовали качественный и отражающий подход означает, что мы отражается на результатах из бумаги или платформы, а затем посмотрел далее. Для нашего анализа, мы начали по классификации описанных мероприятий и затем анализировать, что толпа на самом деле делает с помощью платформы для каждой инициативы. Мы классифицировать инициативы согласно что толпа способствовать и суть инициативы. Для поддержки нашей классификации, мы рассмотрели роль толпы, например, спрашивая ли члены толпы были главным образом проблемы владельцев, решателей, создателей, или поставщиков данных или тестеров. После этого мы озаглавить каждую инициативу по существующим категориям краудсорсинг, как это было предложено Хоу (2009). Он определяет четыре основные категории приложений для краудсорсинга: i) толпы мудрости; II) толпы создание или создаваемого пользователем контента; III) толпы голосования; и iv) толпы финансирование. В этом процессе мы обнаружили, что эти категории не охватывают все различные аспекты краудсорсинг, которые мы определили, поэтому этикетки, таких, как «толпа инновации», «толпы участие» и «тестирование толпы» возникла. Термин «толпа тестирование» проистекает из литературы (Зогае & Бретшнейдер, 2013). Другие условия являются результатом нашего анализа основных элементов инициативы краудсорсинг и наше толкование существующих четырех классифицирует неадекватными поймать ядро инициативы и мотиваторы, относящиеся к ней. Например с участием толпы, даже несмотря на то, что толпа совместно создает содержимое и, таким образом, могут быть связаны с толпы творения, суть того, что толпа способствует с и создать более тесно связан с желая, чтобы изменить общество и способствовать общего блага. Это может например, рассматриваться в таких инициатив, как HarassMap, где толпа отмечает географическое положение где они были сексуальным домогательствам в городе.

Картирование краудсорсинг инициативы жизни лаборатории инновационных процессов

В 2006 году концепция краудсорсинг впервые придуман Джеффри Хоу (2006a), который определил краудсорсинг следующим образом:

«Просто определено, краудсорсинг представляет акт компании или учреждения, принимает функцию один раз в исполнении сотрудников и аутсорсинг к неопределенным (и в целом большой) сети людей в форме открытого вызова. Это может принимать форму peer – производство (если работа выполняется совместно), но также часто осуществляется исключительно лицами. Важнейшим условием является использование формата открытого вызова и широкой сети потенциальных работников».

Несмотря на то, что термин был введен недавно, действия для вовлечения толпы продолжается долгое время. Например вовлечение граждан в исследовательской деятельности, таких, как сбор данных о погоде было сделано по крайней мере 50 лет. И с участием людей за пределами Организации в генерации идей имеет долгую историю. Основные различия между этими инициативами и краудсорсинг тенденция сегодня, что сегодня процесс может способствовать ИКТ-платформы, и он может иметь глобальный охват (Boudreau & Lakhani, 2013).

В начале развития краудсорсинг как концепции, многие организации во многом занимается толпы в микро задач, как это было предложено Хоу (2006b). Сегодня, однако, была расширена концепция краудсорсинг; Это относится не только к ситуации, когда используется открытый вызов, но также включает в себя ситуации, когда люди соединения силы и создать значение. Примеры включают Daiichi Фукусима ядерной катастрофы, где толпа построили Geiger метров, установили их на автомобили, велосипеды, т. д. чтобы получить более полезные и точные меры излучения, чем японское правительство представило. Эта толпа деятельность в конечном итоге с более чем 150 миллионов данных точек для сравнения с 30000 представленной правительством (ожоги, 2014; Massung и др., 2013). Другие ситуации, когда толпа создает содержание и основные ценности службы можно увидеть в таких инициатив, как Airbnb или убер (Hamari соавт, 2015). Основная цель краудсорсинг заключается в мобилизации распределенных и разнообразных знаний и опыта, проводимых толпы (Чжао & Чжу, 2014). Это определяется мета тенденции, такие, как рост культуры предпринимательства запуска, рост фрилансеров или независимых сотрудников, расширение глобального рынка и трения между транспарентностью и монетизации.

Толпа может заниматься различными способами и с различными целями, каждый ответ на некоторые мотиваторов для толпы. Таким образом чтобы облегчить участие толпы в инновационной деятельности, задачи можно разделить на меньшие подзадачи, в зависимости от сложности задачи и разнообразие результатов (Ye & Kankanhalli, 2013). Члены толпы также мотивированы по-разному участвовать в инициативах толпы: некоторые из них движет желание сотрудничать и внести свою небольшую часть больше причин, как например в сообществе активных инициатив (Massung соавт, 2013) или другие социальные проблемы, как в OpenIdeo, где они мотивированы коллективности (Hajiamiri & Коркут 2015). Другие толпы более мотивированы, вызов и решить проблему и тем самым, имея возможность выиграть приз как в InnoCentive или NineSigma, две дискуссии, которые сосредоточены на стыковочных компании с экспертами решения сложной проблемы (Ye & Kankanhalli, 2013), или желание провести свободное время на конструктивной деятельности (Kaufmann соавт., 2011). Участие может быть воспринято как весело (Lakhani & волк, 2005; Ротман и др., 2014), развлекательных или приятным. или как возможности обучения (Махер соавт, 2011; Ноябрь, 2007). Другие соответствующие мотиваторы строим репутацию (Ротман соавт, 2014), карьера, строительство (Casalo, 2009), награды (Ye & Kankanhalli, 2013) и признание (Hajiamiri & Коркут, 2015). Короче говоря толпы мотивированы по-разному в зависимости от сути толпы усилий. Поэтому важно понимать, что вызывает конкретные толпы, которая должна способствовать конкретный процесс для поощрения разработки энергичной и оживленной толпы, которая готова сделать работу, ожидаемых в инновационном процессе.

В следующих разделах мы присоединились различные краудсорсинг инициативы четырех различных этапов жизни лаборатории инновационных процессов (Almirall и др., 2012; Ståhlbröst & Бергваль Kåreborn, 2008):

  1. Разведка (или контекстуализации): относится к получению понимания ситуации и потенциал для инноваций
  2. Дизайн (или конкретизация): относится к разработке инноваций во всех ее уровней разной степени зрелости
  3. Реализация/реализация: фокусируется на разоблачение инноваций в контексте реального мира
  4. Оценка и испытания (или обратной связи): относится к процессу использования и отражения использования инноваций в контексте реального мира

Разведка

В лабораториях жизни одним из основных видов деятельности является разработка инноваций, сосредоточена на человеческих потребностей и ценностей (например, Ståhlbröst, 2012). Таким образом, в жизни лаборатории, отправной точкой для инноваций является реальной ситуации, где есть возможность для улучшения жизни людей. А также глубокое понимание современных проблем и проблем с социальной точки зрения необходимо глубокое понимание человеческих потребностей и ценностей. Для поддержки этого процесса различные заинтересованные стороны должны участвовать как всеобъемлющий и богатые получить картину ситуации как можно, и мы видим, что различные краудсорсинг инициативы могут способствовать этому процессу.

Фокус для многих живых лабораторных проектов было привлекать конечных пользователей и потенциальных пользователей, инновации в процессе, чтобы получить их идеи (например, Бергваль-Kåreborn соавт, 2010; Dell'Era & Landoni, 2014; Свенссон и др., 2010). Мы утверждаем, что расширение сферы и толпы, которые хотят выполнить изменения, например, вклад, в том числе пролить свет на, или для изучения социальных проблем могли бы способствовать ценные идеи и реальный опыт для инновационного процесса в лабораториях жизни. Учитывая, что подход, основанный на толпе отличается от текущего фокуса на конечных пользователей в живых лабораториях и толпы включают широкий круг людей только потенциальных пользователей, ввод из толпы сделает возможным для живой лаборатории, чтобы получить хороший обзор тенденций и вопросов, имеющих важное значение для решения в обществе. Толпы также могут быть вовлечены в небольших исследований, которые могли бы способствовать более глубокому пониманию ситуации, или они могут быть вовлечены в более простых задач, таких как генерация идей и мозговой штурм, который может сделать много идей быстро. Таким образом, мы видим, что с участием различных толпы в исследовании фазы (примеры см. в таблице 1) может создать значение для жизни лабораторий, предлагая как поддержку в выполнении задач, а также содействия лучшей идеи.

Таблица 1. Краудсорсинг инициатив в поддержку исследования

Этикетка

Режим/вид деятельности

Акция в разведке

Примеры инициатив

Создание толпы

Сотрудничество

Генерация идей

OpenIdeo

Толпа участие

Сотрудничество

Влияние на общество и общины (например, активистов)

HarassMap

Расход воды картографами

Толпа науки

Сотрудничество

Расследование и изучение на справочной информации; предоставление данных

Zooniverse

Kaggle

Толпа работа

Компенсация

Генерация идей; мозговой штурм

Амазонка

Фрилансер

Дизайн

В лабораториях жизни процесс проектирования всегда рассматривается как сотворчества процесс, в котором многие заинтересованные стороны следует привлекать влиять на инновации в фокусе (например, Krogstie, 2012). Инновации совместно создаются во взаимодействии между пользователями (или представителей пользователей), разработчиков и дизайнеров. Это взаимодействие часто происходит в физически размещаться Арена, где команда может совместно дизайн идей, концепций и прототипов с помощью различных методов и инструментов (Бергваль-Kåreborn соавт, 2010). В некоторых случаях, части процесса осуществляется онлайн и команда может поделиться совместной рабочей области, где размещены предложения для различных дизайнерских решений и даны комментарии/предложения по улучшению (например, Følstad & Karahasanovic, 2012).

С нашей точки зрения мы видим, что этапе проектирования в живых лабораториях могут способствовать различные толпы инициативы, которые являются Новаторские, творческие и разнообразные. Потенциальные назначения для толпы может быть, например, для выполнения задач, разработка дизайна предложений или способствовать решению сложных проблем программирования. В этом процессе могут использоваться конкурсы дизайна, что позволит генерировать большое разнообразие творческих идей, в то время как в то же время, экстернализации риск неудачи (Ye & Kankanhalli, 2013). Таким образом, открытие процесса проектирования и с участием различных типов толпы может быть полезным для живой лаборатории, а также для инноваций как таковых: разнородные навыки и идеи собрались вместе и таким образом использовать инновационный потенциал. В этом процессе, сильные мотивационные факторы для толпы весело провести время и получить признание за их усилия, поэтому важно сделать видимым выигрышное решение и признавая победителей. В целом с участием толпы на этапе проектирования (примеры см. в таблице 2) может создать значение для жизни лабораторий с точки зрения повышения понимания и перспектив, а также повышение эффективности за счет сотворчества деятельности.

Таблица 2. Краудсорсинг инициативы, поддержка дизайн

Этикетка

Режим/вид деятельности

Действия в дизайне

Примеры инициатив

Толпа труда

Сотрудничество

Программирование программное обеспечение

SourceForge

TopCoder

Создание толпы

Сотрудничество

Инновации в области коллективного дизайна

OpenIdeo

Мудрость толпы

Конкурс

Решение сложной проблемы как эксперты

NineSigma

xPrize

Создание толпы

Конкурс

Создание творческого

99 образцов

eYeka

Реализация/реализация

Этап осуществления имеет жизненно важное значение для жизни лабораторий, где инновационная деятельность должны осуществляться в реальных контекстах; Таким образом этот этап должен решать действенно и эффективно. На этом этапе основное внимание является разоблачить инноваций для сложного контекста с различными пользователями, конкурирующих систем, контекстуальные факторы и опыт пользователей использовать инновации «на самом деле». Для поддержки этого процесса, важно для жизни лаборатории, чтобы иметь обширную сеть, которая может предложить контексты реализации, которые подходят для различных инноваций. Контекст выполнения может быть весьма разнообразны, в том числе, например, частные домашние хозяйства, общественные здания, города контексты или даже смартфонов, потому что должна осуществляться в контексте, в котором, как ожидается, действовать инновации. В этом процессе динамические и большие толпы, например Amazon Механический турок или фрилансер (с упором на соответствующих работников с микро задачи requesters) могли бы способствовать и предлагают частные контексты, где толпа может установить инновации в их контексте, если например ИКТ на основе инноваций, реализованной. Однако на основе анализа текущих инициатив краудсорсинг, осуществление в общественных местах не поддерживается обычно. Таким образом по-прежнему важно поддерживать сеть партнеров, окружающих живой лаборатории, но развитие и поддержание своих собственных групп пользователей или сообществ становится менее важным.

В стадии осуществления финансирование может также потребоваться для инноваций для выхода на рынок и полностью осуществлена. Включая толпа в этом процессе, через crowdfunding, затем может дать намек как интересно толпы членов интерпретировать инновации быть: если они не готовы содействовать его финансирования, рыночный потенциал инноваций может быть слабым. Однако, если верно обратное, и толпа хочет финансировать разработки и внедрения инноваций, этот вывод может внести значительный в лабораторию жизни процесс и может также дать указания своего рыночного потенциала. Таким образом с участием толпы на этапе осуществления (см. таблицу 3 для примера) может создать значение для жизни лаборатории с точки зрения доступа к различным условиям и использовать ситуации. С участием толпы также может дать первое понимание как инновации ценят толпы, которая дает возможность принять меры о том, как приступить к инновационной деятельности и таким образом быть живой лаборатории в динамичной лаборатории жизни.

Таблица 3. Краудсорсинг сторонних инициатив в поддержку осуществления/реализации

Этикетка

Режим/вид деятельности

Осуществление / реализация

Примеры инициатив

Краудфандинг

Сотрудничество

Финансирование

KickStarter

Gofundme

Толпа работа

Компенсация

Работа по найму для выполнения микро задач

Амазонка Механический турок

Фрилансер

Испытания и оценка

Лаборатория живой этап тестирования и оценки часто применяется в инновационных проектах как средство для получения пользователей информацию об опыте использования инноваций (например, Wendin соавт, 2015). В этом процессе пользователи обычно участвуют в реальном мире контекст для проверки или оценки инноваций для обеспечения решения отвечает их потребности и создает значение для них (Almirall & Wareham, 2011). Если инновации на ранних стадиях, этот процесс может выполняться в физической встрече, во время которого продемонстрировали инновации и пользователи дают их обратную связь, или в более поздних стадиях, можно выполнять тесты в реальных контекстах, где пользователи используют инновации в их собственный контекст и затем следуйте инструкциям и ответить на вопросы, касающиеся их опыта использования. В этом процессе мы видим, что различные толпы инициативы могут способствовать, в зависимости от инноваций для проверки. Например такие инициативы, как Testbirds, который фокусируется на поддержке испытаний приложений и веб-сайтов с толпой членов, могут быть использованы для тестирования удобства использования ИТ-системы, или фрилансер или Amazon Механический турок может использоваться для проверки полезности инноваций и оценки опыта использования системы. Здесь процесс структурированного тестирования с четко определенные задачи и цели имеет важное значение, как и большое число потенциальных тестеров. Чтобы мотивировать толпу для выполнения такого рода задач, может помочь той или иной форме компенсации, в зависимости от времени и усилий, ожидаемые от толпы членов. Таким образом значение, создается для жизни лаборатории путем вовлечения толпы в испытания и оценки является расширение знаний и понимания как используется инноваций, который дает направление будущих изменений и корректировки инноваций. Кроме того с участием сторонних толпы в испытании и оценке этапа делает процесс более эффективным, потому что живой лаборатории не нужно набирать, поддерживать, или общаться с их толпы.

Таблица 4. Краудсорсинг инициатив в поддержку тестирования и оценки

Этикетка

Режим/вид деятельности

Акция в испытании и оценке

Примеры инициатив

Толпа тестирование

Компенсация

Тестирование

Testbirds

Testbats

Толпа работа

Компенсация

Работа по найму для выполнения микро задач

Амазонка

Clickworker

Фрилансер

Обсуждение и выводы

В этом разделе мы суммируем основные вопросы, определенные мы утверждаем, что будет иметь важное значение для будущего понимания как живой лаборатории инновационного процесса могут использовать власть толпы и использовать их инновационного процесса. При отражении потенциальной выгоды для жизни лаборатории инициаторов участвовать в современных краудсорсинг инициатив, появились три основные области. Во-первых, вполне вероятно, что администрация в лаборатории жизни Организации может быть уменьшена, потому что время и деньги могут быть сохранены на управлении участников в жизни лабораторной деятельности. Кроме того он может предоставить доступ к широкой сети в процессе инновационной деятельности. Во-вторых используя современные краудсорсинг инициативы создает хорошие возможности для отслеживания текущих тенденций и возникающих проблем, а также связаться с людьми, заниматься этими идеями. Возможно, это преимущество имеет конкретное значение для небольших живых лабораторных инициатив, которые в противном случае не имеют ресурсов для доступа к такого рода знаний и сетей. Наконец мы видим, что общий инновационный потенциал могут быть использованы. Имея возможность использовать инновационные идеи с международной точки зрения (например, Openideo, которая специализируется на разработке и с участием мирового сообщества) в то время как в то же время привлечение контекстно зависимые толпы из региона (например Botnia жизни Lab, которая главным образом местных толпы) и затем вливая идеи от мирового сообщества к местной общине, может стимулировать инновационный потенциал и тем самым расширить диапазон возможных успешных нововведений. Это также возможно более тщательно цели важные характеристики, такие как удобство использования знаний (например, Testbirds), навыки проектирования (например, 99designs) или истинный пользователей (например, Harassmap).

Тесно связана с преимуществами будут определены соответствующие проблемы в их случиться, то есть проблемы в мобилизации инновационных возможностей. Мы утверждаем, что, когда разные толпы участие в инновационном процессе, живущих lab менеджеров может понадобиться использовать динамический подход, который фокусируется на после толпы с близкого расстояния и готовится принять меры, например, мотивировать или стимулировать толпы. Работа с людьми и толпы также делает его трудно предсказать точно, что выйдет из толпы даже если требования ожидаемых результатов четко определены и сообщаются с помощью, например, микро задачи, которые будут осуществляться. Решение заключается в значительной степени определяется участником толкования и предыдущий опыт, связанный с задачей. Кроме того взаимодействуя с различными толпы в процессе дает возможность работать со многими идеями параллельно, что может стимулировать инновационный процесс, учитывая, что идеи из одной толпы могут быть реализованы в другой толпе, стимулируя тем самым новые перспективы и дискуссии.

Далее мы утверждаем, что инновации взаимодействие с толпами может иметь влияние на как мы видим решение или, точнее говоря, как мы рассматриваем роль толпы участника в решении. Это вопрос стоимости захвата и создания стоимости. Когда толпы участвуют, они могут быть те, создавая ценность инноваций, таких, как сбор данных или разработки инноваций. Но ценность инноваций по-прежнему может быть захвачен инициатором инноваций. Здесь важно что живой лаборатории Менеджер считают, как они хотят назначить владельцем окончательной инновации: она должна быть совместной собственности среди всех участников, или если инициатор процесса его владельцем? Традиционно нововведения, выдвинутые жизни labs, являются собственностью актера, начало жизни лаборатории процесса или инициатором этой проблемы, как правило, компании. Толпы также участвуют в по-разному: некоторые толпы являются главным образом лидеров общественного мнения, в то время как другие предлагают важные ресурсы, чтобы сделать инновации прийти к жизни, как в Kickstarter, компания что crowdfunds инновации. Это изменение роли вероятно бросит вызов как участников и их взносы рассматриваются, и скорее всего будет влиять на как владение инноваций обсужден и реализован.

И наконец мы утверждаем, что способ жизни лаборатория сотрудничает с инициативой краудсорсинг будет иметь исключительно важное значение. Как видно мотиваторы на примере толпы, мы заключаем, что живой лаборатории должны приложить усилия для выявления надлежащих стимулов и способов общения с – и заниматься – толпы. Некоторые толпы движет само осуществление содействия вопрос, который они считают важным, и для них важно чувствовать, что они делают именно это. Скорее всего, следствием такой ситуации является, что она может стать вызовом для получения достаточного понимания, если проблема в фокусе представляется как предопределило решение лаборатории жизни хочет некоторые ответ, потому что он будет ограничивать их творчества и новаторства. Другие толпы, мотивируются более индивидуалистического водителей, таких как получение внимание за их вклад, или получить некоторые микроплатежей за их усилия, и как упоминалось ранее, другие видят себя как часть решения. Во всех случаях убедившись, что каждый толпа занимается надлежащим образом будет ключом для использования инновационного потенциала. В конце концов, успех будет зависеть от менталитета живых менеджеров лаборатории, которые должны быть достаточно смелым следить за власть толпы и жить с процессом и таким образом действительно стать частью «живой лаборатории».

На рисунке 1 мы изображали суть нашей дискуссии в матрице, где уровень вовлечения толпы и перспективы толпы оказывают четыре роли различных толпы. Здесь перспектива толпа представляет различные виды толпы, где они могут рассматриваться как факторы, которые главным образом предоставляют данные (например, данные датчика, данные о потреблении энергии) или спонсором инициатив (например, деньги). Уровень участия толпы также влияет на роль толпы принять. Когда уровень участия является высокой, толпа, положить в свои собственные ресурсы для совместного создания или спонсора инноваций, в то время как если низкий уровень участия толпы главным образом способствовать их идеи или данные-они могут проверить и дать вход, но их усилия не требуют высокого уровня участия.

Путем применения этой матрицы в живых лабораторных процессов, живущих лаборатории менеджеры могут получить поддержку в определении, какие краудсорсинг инициировать они должны сосредоточиться на использовании в их инновационного процесса. Например если живой лаборатории Менеджер хочет, чтобы люди, которые являются активными и имеет высокий уровень участия в этом процессе-который также требует высокого уровня участия от жизни lab manager-они могли бы толпы членов играть роль создателей, как и в OpenIdeo. В том же ключе если живой lab manager хочет иметь толпы, которая главным образом способствует с данными и имеет низкий уровень участия, они могли бы привлечь толпы с упором на время поставщиков как, например, Testbirds, где толпа главным образом способствует небольшой четкой и структурированной задачи.

Рисунок 1

Рисунок 1. Четыре роли толпы в краудсорсинг инициатив, как производные от матрицы вовлечения толпы и перспективы в краудсорсинг

Это исследование представляет собой первый шаг на пути к пониманию с теоретической точки зрения, как толпы могут заниматься и способствовать, живущих лаборатории инновационных процессов. В будущих исследованиях, было бы интересно изучить фактические последствия и вклад толпы может иметь в жизни лаборатории инновационных процессов. В этом исследовании мы сообщаем об ограниченном числе краудсорсинг инициирует, но из-за быстрого роста в этом районе, а также возникающие проблемы области лицо более всестороннее исследование различных инициатив и их потенциал будет ценным для живых лабораторий для получения выгод от краудсорсинга.

Выражение признательности

Более ранняя версия этого документа был представлен на XXVI международного общества профессионального инновационного менеджмента (ISPIM) Конференция – формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

 


Ссылки

Almirall, э. & Wareham, Дж. 2011. Живые лаборатории: арбитрам среднего и земли уровня инноваций. Анализ технологии & стратегическое управление, 23(1):
87 – 102.http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2011.537110

Almirall, э., ли, м. & Wareham, д. 2012. Отображение живых лабораторий в ландшафте инновационных методологий. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
12-18.http://timreview.ca/article/603

Бергваль Kåreborn, б., Howcroft д, Ståhlbröst, а. & Меландер Wikman, а. 2010. Участие в жизни лаборатории: Проектирование систем с пользователями. Документ, представленный на человека выгоды путем распространения информационных систем проектирования научных исследований: ИФИП РГ 8.2/8.6 Международная рабочая конференция, Перт, Австралия, 30 марта – 1 апреля.

Бергваль Kåreborn, б. & Ståhlbröst, а. 2009. Жилая Лаборатория: Открытый и гражданин ориентированный подход к инновациям. Международный журнал инноваций и регионального развития, 1 (4):
356 – 370.http://dx.doi.org/10.1504/IJIRD.2009.022727

Boudreau, к. й. & Lakhani, к. р. 2013. Использование толпы как инновационного партнера. Harvard Business Review, 91(4): 60 – 69.

Бернс, р. 2014. Моменты закрытия в политике знаний цифровой гуманизма. Geoforum, 53:
51-62.http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.02.002

Casalo, л. в. 2009. Определяющие факторы успеха в Open Source программное обеспечение сетей. В д. Сиснерос, Флавиев C. & м. Guinaliu (ред.), промышленного управления & систем данных, 109: 532 – 549.

Cleland, б. Mulvenna, м., Гэлбрайт, б., Уоллес, Дж. & Мартин, S. 2012. Инновация eParticipation стратегий с использованием живущих лабораторий как посредников. Электронный журнал электронного правительства, 10(2): 120-132.

Dell'Era, C. & Landoni, р. 2014. Жилая Лаборатория: Методология ориентированного на пользователя дизайна и участии дизайн. Творчество & инновационный менеджмент, 23(2):
137 – 154.http://dx.doi.org/10.1111/caim.12061

Ди Ганджи, р. м. & Wasko, м. 2009. Украсть мою идею! Организационное принятие пользователя инновации от инновационного сообщества пользователей: Тематическое исследование Dell IdeaStorm. Системы поддержки принятия решений, 48(1):
303-312.http://dx.doi.org/10.1016/j.dss.2009.04.004

Følstad, а. & Karahasanovic, а. 2012. Онлайн заявки на участие пользователей в жизни лаборатории инновационных процессов. В работе электронного общества 2012: 257-264. IADIS пресс.

Hajiamiri, м. & Коркут, ф к 2015 году. Предполагаемые значения коллективного веб-дизайн платформы с точки зрения промышленных дизайнеров со ссылкой на необычных и OpenIDEO. AZ МСЭ, 12(1): 147-159.

Hamari, Дж., Sjöklint, м. & укконен, а. к 2015 году. Совместное использование экономики: Почему люди участвуют в совместного потребления. Журнал Ассоциации для информационной науки и техники.
Forthcoming.http://DX.DOI.org/10.1002/ASI.23552

Харт, C. 2003. Делать обзор литературы-выпуская воображение исследования социальных наук. Лондон: Sage Публикации инк

Хоу, ж. 2006a. Краудсорсинг: Определение. Краудсорсинг: Почему власть толпы является движущей силой будущего бизнеса, 2 июня 2006 года. Доступ 1 декабря,
2015:http://crowdsourcing.typepad.com/cs/2006/06/crowdsourcing_a.php

Хоу, ж. 2006б. Подъем краудсорсинга. Проводные, 14(6), 6 июня 2006 года. Доступ 1 декабря,
2015:http://www.wired.com/2006/06/crowds/

Хоу, Дж. 2009. Краудсорсинг: Почему власть толпы является движущей силой будущего бизнеса. Нью-Йорк: Корона бизнес.

Хьюстон, л & Sakkab, н. 2006. Подключение и развитие: Внутри Procter & Gamble в новой модели для инноваций. Harvard Business Review, 84(3): 58 – 66.

Кауфман, н., Schulze, т. & Veit, д 2011. Больше удовольствия и денег. Мотивация работника в краудсорсинг – исследование механических турком. В работе AMCIS2011 бумаги 340.

Krogstie, д. 2012. Преодоление исследований и инноваций путем применения живых лабораторий для разработки научных исследований. В C. Келлера м. Wiberg, р. Ågerfalk & Дж. з. Эрикссон Лундстрем (ред.), стран Северной Европы вклад в это исследования, 124: 161-176. Берлин: Спрингер Берлин
Heidelberg.http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-32270-9_10

Lakhani, к. р. & волк, г. 2005. Почему хакеры делают то, что они делают: Понимание Motivaiton и усилия в Free/Open Source проектов программного обеспечения. В д. Феллер, б. Фицджеральд, с. Хиссам & K. р. Лакхани (ред.), перспективы свободного и открытого программного обеспечения сети. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6 – 11.http://timreview.ca/article/602

Махер, м., Л, Paulini, м. & Мерти, р. 2011. Масштабирование: От индивидуального дизайна для совместного проектирования для коллективной разработки. Дизайн вычислений и познания, 10:
581-599.http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-0510-4_31

Massung, э., Койл, д, удовлетворения, ф K., Джей, м. & Прайст, C. 2013. Использование краудсорсинга для поддержки активности Pro экологического сообщества. В работе Конференции SIGCHI о человеческих факторах в вычислительных систем: 371-380. Париж:
ACM.http://dx.doi.org/10.1145/2470654.2470708

Ноябрь, о. 2007. Что мотивирует википедистами. Сообщение ACM, 50(11):
60-64.http://dx.doi.org/10.1145/1297797.1297798

Прпич, Дж., Шукла, р. р., Kietzmann, Дж. х. & Маккарти, и стр. 2015. Как работать толпы: Развитие толпы капитала с помощью Crowdsourcing. Бизнес горизонты, 58(1):
77 – 85.http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2014.09.005

Ротман, д., гамак, Дж., Прис, Дж., Хансен, д., Бостон, C., топливозаправщик, а. & он, ю. 2014. Мотивы, затрагивающие первоначальные и долгосрочное участие в проектах науки граждан в трех странах. В процедурах Конференции 2014:
110-124.http://dx.doi.org/10.9776/14054

Schlagwein, д. & Андерсен, н. б. 2014. Организационное обучение с краудсорсинг: Разоблачительная случае LEGO. Журнал Ассоциации для информационных систем, 15(11): 754-778.

Ståhlbröst, а. 2012. Набор ключевых принципов для оценки воздействия живых лабораторий. Международный журнал разработки продукта, 17(1-2):
60-75.http://dx.doi.org/10.1504/IJPD.2012.051154

Ståhlbröst, а. 2013. Жилая Лаборатория как служба: Создание стоимости для микро предприятий на основе сотрудничества и инноваций. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
37-42.http://timreview.ca/article/744

Ståhlbröst, а. & Бергваль Kåreborn, б. 2008. ФОРМИТ – подход к участию пользователей. В д. Шумахер & в.-р. Niitamo (ред.), европейской жизни Labs - новый подход для человеческого ориентированных региональных инноваций: 63-76. Берлин: Тибетских Verlag.

Свенссон, Дж., Esbjörnsson, э. & Эрикссон, C. и 2010. Вклад пользователей в инновационных процессах – размышления с точки зрения лаборатории жизни. В HICCS 2010, 43-й Международной конференции Гавайи по системе наук: 1 – 10. Мауи, Гавайи. Нью-Йорк: IEEE.

VOM Brocke, Дж., Симонс, а., Niehaves, б., Реймер, K., Plattfaut, р. & Cleven, а. 2009. Реконструкция великан: О важности строгости в документировании процесса поиска литературы. ECIS 2009 производство: Документ 161. Верона, Италия.

Wendin, K., Острёма, а. & Ståhlbröst, а. к 2015 году. Изучение различий между центральным расположенных и домашнего использования в лабораторных условиях жизни. Международный журнал потребительских исследований, 39(3):
230 – 238.http://dx.doi.org/10.1111/ijcs.12171

Е, х. & Kankanhalli, а. 2013. Использование краудсорсинга для совместного создания организационных ценностей. Сообщение АИС, 33(1): Статья 13.

Чжао, ю. & Чжу, вопрос: 2014. Оценка по исследованиям краудсорсинг: Современное состояние и будущие направления. Информационных систем границы, 16:
417 – 434.http://dx.doi.org/10.1007/s10796-012-9350-4

Зогае, S. & Бретшнейдер, u. 2013. Crowdtesting с Testcloud – Управление проблемами посредника в бизнес-модели краудсорсинга. Документ, представленный на ECIS2013, Утрехт, Германия.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: гражданин, краудсорсинг, ИКТ, инновационный процесс, живой лаборатории, пользователь

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.