October 2015 Download this article as a PDFAbstract

Растущая специализация и взаимозависимость обществ, а также их быстрые технологические и экономические преобразования повысили уровень неопределенности и сложности в процессе принятия решений и роль каверзных проблем при разработке политики. Эта статья анализирует природу и эволюцию каверзных проблем и утверждает, что они проистекают из разрыва между сложностью проблемы политики и разнообразие соответствующих механизмов управления. Этот сложный разрыв может быть закрыт с новыми решениями управления, которые включают участие, взаимодействие и сотрудничество между заинтересованными сторонами; процессы коллективного обучения; координация по взаимной корректировки и четкого системного направления, децентрализации, разнообразия и экспериментов; и эффективные меры для преодоления негибкости системы и развития узких мест. По ряду причин городов и городских районов обеспечивают идеальные экосистемы для решения каверзных проблем. Они имеют необходимое разнообразие ресурсов, возможностей и услуг, физическая близость, которая облегчает богатых непосредственного общения, обучения и сотрудничества, а также правой области для производства и экспериментировать с необходимых общественных благ и услуг. В заключительной части статьи утверждая, что Финляндия может стать глобальным лидером в решении злых проблем разработки политики путем принятия стратегии устойчивого благосостояния. Эта стратегия будет опираться на знания мирового уровня благосостояния в рамках финского государства всеобщего благосостояния и быстро растущих международных исследований субъективного благополучия и счастья.

Введение

Промышленно развитый мир переживает исторические преобразования. Нынешний этап экономического кризиса, который начался в 2008 году является частью более глубокого и более долгосрочного структурного кризиса социальной парадигмы XX века (Фримен & Перес, 1988; Хямяляйнен, 2003). Этот структурный кризис является результатом зрелости и негативного воздействия энергоемких и материалоемким модель массового производства и массового потребления, которые распространяются во всех промышленно развитых странах в прошлом веке. Эта экономическая модель воспользовались открытием мировой торговли и развития благосостояния государственных учреждений, которые направляют ресурсы на лиц с более высокой склонности к потреблению. Эти события создали новый спрос на рост производственных мощностей промышленно развитых стран. Однако накапливая проблемы этой социально экономической модели стали все более очевидным, с конца 60-х годов, когда родившееся впервые восстали против установленных ценностей промышленно развитых стран.

Проблемы сложившейся социально экономической модели проистекают из различных источников, таких, как глобализация систем производства и ускорения структурных изменений в национальной и местной экономики, изменение квалификации новых технологий, нерациональное использование природных ресурсов, старение населения, принятия решений и проблем в области управления в условиях растущей неопределенности и экономической сложности, изменение ценностей и структуры спроса граждан , а также устаревшие нормативные рамки. Эти проблемы сделали текущей социальной модели промышленно развитых стран неустойчивой экономической, социальной, экологической и с точки зрения индивидуального благополучия.

Накопление проблем промышленно развитых стран способствовали усилению заинтересованности в устойчивом развитии. Однако текущие дискуссии по устойчивому развитию по-прежнему в значительной степени основывается на работе Комиссии Брундтланд в конце 80-х годов. Она определила устойчивое развитие как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности (WCED 1987). Хотя Комиссия предложила не определение потребностей, они ссылаются на основных материальных потребностей, таких, как продовольствие, воду и жилье. В работе последующего устойчивого развития это представление привело к вопросам равенства, помимо экологических проблем и акцент на экономических. Отсутствие четкого определения потребностей сделал концепцию устойчивого развития весьма трудно осуществить на практике (Rauschmayer соавт., 2011).

Сегодня многие люди считают, что политика устойчивого развития и связанные стремление к более устойчивого образа жизни, как правило, ограничивают их свободу выбора и субъективного благополучия. Они чувствуют, что им придется пожертвовать свой обычный образ жизни для того, чтобы жить более устойчивым образом. Однако более целостное понимание потребностей человека и благополучия открывает новую политику и поведенческие параметры, которые могут достичь же выгоды устойчивости при сохранении или повышении благосостояния человека. Это возможно, если ограничения на индивидуальной свободы и использование ресурсов компенсируются для улучшений в других определяющих факторов индивидуального благополучия. Такие усовершенствования могут быть эффективным стимулом для устойчивого поведения.

Традиционные перспективы устойчивого развития подчеркивает устойчивость общества против рисков. Если мы расширяем эту перспективу на пути к более целостного зрения благосостояния, мы можем принять более позитивную концепцию устойчивого благосостояния. Эта новая концепция предполагает, что общества должны стремиться удовлетворить все потребности благосостояния нынешнего поколения без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Таким образом политика в области устойчивого развития должна основываться на глубоком понимании различных определяющих факторов благосостояния человека в меняющихся природных и социально экономических условий.

В результате традиционные экономические, социальные и экологические перспективы устойчивого развития необходимо дополнить с субъективного благополучия и ответственности отдельных лиц. Более целостные рамки устойчивого благосостояния изложены на рисунке 1. Он был первоначально разработан как видение будущего для Финляндии и других передовых обществ по нечистой, Финский инновационный фонд. Субъективное благополучие был включен в рамки потому, что проблемы психического благополучия стали все более широко распространены в промышленно развитых странах за последние несколько десятилетий (Хямяляйнен 2014; О ' Хара & Лион, 2014). Необходимо добавить индивидуальную ответственность, поскольку устойчивость не может быть достигнуто в сложном обществе без ответственного индивидуального выбора.

Рисунок 1

Рисунок 1. Рамки устойчивого благополучия (воспроизведены с Хямяляйнен, 2013)

Граждане, как правило, хорошо осведомлены о наиболее важных проблем устойчивого развития. Однако существует гораздо меньше консенсуса в отношении надлежащих решений этих проблем. Устойчивости эксперты обычно специализирующихся на различных аспектах этих проблем (например, экономические, социальные, экологические), и они обычно не пытаться интегрировать их различные специализированные решения в более целостного и согласованного видения. Это печально, учитывая, что ключевые устойчивости проблемы – такие, как изменение климата, структурная безработица, постоянный бюджетный дефицит и болезни образа жизни – злободневные проблемы (Риттель & Уэббер, 1973) которые не могут быть решены с традиционными разобщенным подходы в области политики и управления. Явно необходимы новые решения управления. И такие решения могут быть построены в инновационных экосистем, которые включают представителей частного, государственного и третьего секторов.

В этой статье анализируется природа и эволюция проблем злой политики и предлагает новые решения управления. Он утверждает, что многосторонние инновационные экосистемы городов и городских районов (метро) имеют особые преимущества при разработке решений, которые могут соответствовать повышенной сложности и неопределенности современных экономик и обществ. Заключительный раздел утверждает, что Финляндия и столичном регионе в частности, может стать глобальным frontrunners в движение в направлении устойчивого благополучия общества (см. Хямяляйнен, 2013).

Злой политики проблемы

В отличие от ручных проблем, которые могут быть решены установленных профессий и специалистов в рутинной образом, характеристики каверзных проблем делают их решение очень трудно с механизмами традиционного управления, таких, как рынки или иерархии государственного сектора (Беркеша, 2007; Гринт, 2005; Хо, 2012; Риттель & Уэббер, 1973). Эти характеристики вызывают следующие:

  • Злободневные проблемы связаны с многочисленными заинтересованными сторонами, каждая из которых свои собственные когнитивные кадры, ценностей, норм и интересов.
  • Нет окончательных определений для wicked проблем; Каждое определение зависит от перспективы получения. Предпочтительное решение связано с выбранной точки зрения и определения.
  • Есть Нет оптимального или правильных решений для злободневные проблемы, только хорошее, удовлетворительное, или плохие.
  • Злободневные проблемы имеют правила остановки. Не существует критериев для достаточного понимания каверзных проблем или продолжительность их причинно-следственных цепочек в открытой системе.
  • Злободневные проблемы, как правило, связаны пороговых эффектов. Прохождение порога может вызвать смену режима.
  • Злободневные проблемы включают фундаментальные неопределенности и непредсказуемости. Они не могут быть решены без коллективного обучения и рефрейминг процессы, уменьшить эту неопределенность до приемлемого уровня.
  • Каждый злой проблема по существу уникальным. Требуются индивидуальные решения. Кроме того нет никакого естественного уровня, на котором злой проблемы должны быть проанализированы или решены.
  • Каждая попытка решить проблему, злой имеет значительные последствия. Кроме того, эти попытки, как правило, имеют нежелательные последствия.
  • Существует нет немедленного или конечной испытания решения каверзных проблем. Все последствия решения невозможно оценить до тех пор, пока все последствия полностью кончились, и никто не знает, когда они имеют.

Несмотря на их широко признается важность дискурса на злободневные проблемы в формировании политики пока не более описательный, чем аналитический характер. Их природа и эволюция получили незначительное теоретическое внимание.

Три основных причины счета для увеличения значимости каверзных проблем в разработке политики в последние десятилетия (рис. 2). Двое из них увеличили когнитивные и реляционной сложность отдельных организационных и сред разработки политики. Когнитивная сложность относится к плотности и изменчивости (качество) взаимодействий, которые происходят среди взаимозависимых агентов. Реляционные сложности, в свою очередь, относится к количеству (количество) частей в системе и связи между ними (Boisot & ребенка, 1999 год). Третья причина имеет ограниченную способность лиц, принимающих решения адаптироваться к повышенной сложности. Злободневные проблемы в результате этого растущего «Адаптивная напряженность» или «сложность разрыва» (Boisot & Маккелви, 2010; Касти, 2012).

Рисунок 2

Рисунок 2. Эволюция и управление каверзных проблем. (Стрелки обозначают причинно-следственных связей).

Во-первых совершенствование коммуникационных технологий, глобализация рынков и долгосрочного экономического роста способствовали растущей специализации и разделения труда в производственных системах. Эта тенденция привела к усилению географической и функциональной взаимозависимости экономической деятельности (Geyer & Rihani, 2010; Хямяляйнен & Schienstock, 2001; Уоллис & Север, 1986). Более многочисленными и тесно взаимозависимых экономической деятельности растущей реляционной сложности и координации проблем в промышленно развитых обществах. В то же время эти общества стали культурно и познавательно более различать, индивидуализма и сложными. Новые информационные технологии также добились большего числа людей активных участников в общественных проблем (Робертс, 2000).

Во-вторых быстрые технико экономические изменения последних десятилетий и текущих социально институциональные преобразования промышленно развитых стран создали фундаментальные экономические неопределенности и когнитивной сложности (Хямяляйнен, 2003). Установленных социально экономических механизмов и институтов меняется непредсказуемым образом, что чрезвычайно затрудняет долгосрочное планирование. Эта неопределенность не столько проистекает из отсутствия данных, наличие которого взорвалась в последние десятилетия, но от недостаточности установленных познавательных рамок, теорий и процедуры, с которыми лица, принимающие решения пытаются сделать смысл всех входящих данных (пиво, 1973; Boisot, 1994). «Большой данных революция» или узких научно обоснованных политических решений не будет иметь большую помощь лицам, принимающим решения, изо всех сил делать чувство каверзных проблем. Кроме того реактивной и непредсказуемой политики будет только добавить к системной неопределенности.

В-третьих долгосрочную эволюцию и специализации социально экономических систем, как правило, для создания различных когнитивных, экономические и социальные трудности и проблемы координации, которые уменьшают поведенческие и стратегических вариантов для директивных органов (Деннинг 2007; Фукуяма, 2014; Хямяляйнен, 2007a; Олсон, 1982; Вебер & Rochracher, 2012). Эти системные сбои и другие сдерживающие факторы производства путь зависит от поведения и блокировки ресурсов модули, которые затрудняют структурные изменения и усиливают adaptive напряженность между системой и ее все более сложной обстановке.

В результате этих трех факторов механизмов установленных управления в промышленно развитых странах страдают от растущей сложности разрыва и адаптивной напряженности – несоответствие между все более сложные среды и ограниченные возможности существующих механизмов управления для борьбы с ним (Эшби, 1958; Гайер & Rihani, 2010; Хо, 2012; IBM, 2010). Этот сложный разрыв можно найти на всех уровнях общества: люди страдают от растущей проблемы жизни управления (Хямяляйнен, 2014; Шварц, 2005), корпораций и правительств бороться с негибкости крупных бюрократией (Doz & Косонен, 2007, 2014; Фукуяма, 2014; Хэмел, 2007), и многонациональные учреждения не могут найти устойчивых решений глобальных проблем, wicked.

Как построить необходимого разнообразия для решения проблем, Wicked

Существуют в основном две стратегии для ликвидации разрыва сложности: снижение сложности и сложность поглощения (Boisot & Маккелви, 2010). Стратегия сокращения сложности направлена на упрощение входящих данных по кодификации и абстракции (например, теорий, моделей и коэффициенты учета) или путем упрощения системы окружающей среды путем сокращения числа взаимодействующих элементов и их взаимосвязей (например, модульность и стандартизация). Эта стратегия может работать наилучшим образом в относительно стабильной и высокой институционализированы средах (Boisot & ребенка, 1999 год). Сложность стратегии поглощения, в свою очередь, является более подходящим для весьма сложной и неопределенной средах, которые включают множество знаний конкретного контекста и молчаливым. Эта стратегия создает необходимое разнообразие, адаптируемости и новых стратегических вариантов путем диверсификации и объединения познавательных рамок ключевых директивных органов и увеличения числа участников системы и их взаимозависимости.

Управление сложными системами и злободневные проблемы были изучены учеными в кибернетике (пиво, 1973; Espejo, 2003), устойчивости исследования (Беркеша, 2007; Хо, 2012) и организационного управления (Boisot & Маккелви, 2010; Гринт, 2005; Хейгел и др., 2013; Хейфец & Лори, 1997). Политические последствия их исследования соответствуют стратегии поглощения сложности. Это исследование свидетельствует о том, что правительствам следует принять новую руководящую роль на злободневные проблемы, в которых они поддерживают (см. рис. 2):

  • участие, взаимодействие и сотрудничество всех основных заинтересованных сторон (необходимое разнообразие)
  • процессы коллективного обучения для создания более разнообразных коллективных психических кадров
  • координация взаимной корректировки и четкого общего руководства
  • растущее разнообразие и экспериментов в рамках механизмов управления
  • эффективные меры для преодоления системной негибкости и узких мест

Решения каверзных проблем можно найти и найти в экосистемах многих заинтересованных сторон. Эти экосистемы требуют участия и вклада всех основных заинтересованных сторон, которые изначально имеют свои собственные конкретные мировоззрений, ценности, цели и интересы. Они должны построить доверие и более целостного, разделяет понимание проблемы до удовлетворительного и устойчивого решения может возникнуть. Взаимодействие и сотрудничество основных заинтересованных сторон может способствовать созданию конкретных платформ облегчает процессы, которые объединяют их для общих диалогов и совместного развития деятельности (Беркеша, 2007; Klijn, 2008; Робертс, 2000). Например настроить foresight, стратегии, семинара или тренинга процессов, а также регулярные общественные мероприятия и собрания могут быть использованы для этой цели. Однако Робертс (2000) отмечает, что «получение всей системы в комнате» это не просто. Это сложно понять, что система, заинтересованные стороны и как выбрать их, как многие могут быть размещены под одной крышей, что повестка дня будет и как облегчить взаимодействие.

Процессы коллективного обучения и сотрудничества различных заинтересованных сторон с различными предпосылками и интересы часто мотивированы серьезный кризис или провал. К счастью есть также активных способов мотивировать таких процессов. Эти методы сосредоточены на других способов создания необходимых когнитивный диссонанс в умах заинтересованных сторон (Фестингер, 1957; Хямяляйнен, 2007b; Хейфец & Лори, 1997). Полезные инструменты для этой цели включают в себя мелкие эксперименты, стратегической разведывательной деятельности (foresight, сравнительный анализ, оценки), критических исследований материалы, а также систем измерения и обратной связи, которые бросают вызов установленных истин и ментальные модели (Хейгел и др., 2013; Хямяляйнен, 2007b; Хейфец & Лори, 1997).

Процессы коллективного обучения требуют глубокого диалога, который поддерживает развитие общего понимания, языка и доверие (Деннинг, 2007; Робертс, 2000). Хо (2012) описывает опыт правительства Сингапура:

«Разработки политики и планов для борьбы с... злой проблем требует интеграции разнообразных идей, опыта и знаний. Люди из различных организаций, как внутри и вне правительства, должны собраться вместе и объединить свои знания для того, чтобы обнаружить возможные решения. Механизмы сотрудничества необходимо создать для обеспечения обмена информацией и укрепления коллективных действий».

Процессы коллективного обучения могут способствовать адаптивное руководство, в котором лидер (Деннинг, 2007; Гринт, 2005; Хейфец & Лори, 1997):

  • понимает истинное нечестие и масштабы проблемы
  • содействует и участвует в процессе коллективного обучения и социального взаимодействия
  • не предоставляет все ответы, но кадры ключевые вопросы и проблемы
  • заставляет участников решать трудные проблемы и их обязанности
  • защищает диссидента голоса от более низких уровней Организации
  • предоставляет доступ к конфликтам, рассматривая их как двигатели творчества и обучения
  • управляет скорость изменения для защиты участников от чрезмерной неопределенности (парализующий)
  • оказывает мягкая сила убеждения, идеологическую легитимность и привлекательные значения, а не командования и управления
  • вызовы непродуктивных нормы и направляет людей к новому поведению и роли

Важно также, адаптивный лидер оставляет максимальной степени свободы для участников, так, чтобы они могли реагировать на возникающие проблемы и вызовы. Самоорганизации, взаимной корректировки, экспериментов и параллельная эволюция, как правило, работают лучше с нечестивым проблемами, чем жесткие планы и организационные структуры (Робертс, 2000).

Фридрих Хайек (1945) утверждал, что ключевой проблемой в экономической организации является эффективное применение дисперсной знание местных экономических субъектов, в то же время способствует их эффективной координации. Очень сложный и неопределенных систем не могут управлять эффективно рынков или иерархической организации. Она требует взаимной корректировки между децентрализованных, но взаимозависимых субъектов, на основе общего видения, цели, ценности и правила (Хямяляйнен & Schienstock, 2001; Хайек 1983). Общее руководство для системы может быть подкреплена ключевых показателей эффективности, административного руководства и многоуровневых партнерских отношений, которые связывают субъекты на различных уровнях системы (Беркеша, 2007; Espejo, 2003; Klijn, 2008).

Коллективное обучение и взаимной корректировки можно облегчить с помощью же инструментов политики: открытые и богатые коммуникации, кросс функциональных групп и распространение знаний. Взаимная корректировка может также поддерживаться с многоцелевых ресурсов, децентрализованное принятие решений, либеральной или гибкой нормативно-правовой, а также по стандартизации ключевых интерфейсов в добавленной стоимости системы (Болдуин & Кларк, 1997).

Как предлагалось выше можно также сократить разрыв сложности путем увеличения разнообразия и сложности механизмов управления. Практические примеры совместных сетей, партнерских отношений и другие гибридные Организации, открытые инновации, со-дизайн и совместное производство с клиентами, структуры matrix, – люди государственного частного партнерства, подход правительства в целом, децентрализации и децентрализации принятия решений, а также целевых групп и других организаций контингентов, которые формируются по требованию (Беркеша, 2007; Espejo, 2003; Хейгел и др., 2013; Хейфец & Лори, 1997; Хо, 2012). Ввиду растущей сложности разрыва это не удивительно, что самые новые организационные тенденции, как представляется, двигаться в направлении увеличения разнообразия и сложности.

И наконец злые проблемы редко могут быть решены без сильной поддержки со стороны государственных органов в преодолении системных негибкости и узких мест. Их индивидуальные мероприятия необходимы для поощрения перераспределения производственных ресурсов на новые решения, путем предоставления соответствующих стимулов, необходимых общественных товаров и услуг и соответствующие институциональные правила (Weber & Rochracher, 2012). Новые решения управления может потребоваться безопасные ниши для развития и показать свой потенциал без вмешательства установленных интересов или рынка давления (Гилс & ворон, 2006).

Преимущества управления столичной инновационных экосистем

Экономические преимущества городов и городских районов хорошо известны. Скопление людей и ресурсов способствует высокий уровень специализации, взаимодействия и сложность, что приводит к более высокой производительности, доходов и роста (Беттенкорт др., 2007; Глейзера & Джоши Гани, 2013). Эти многосторонние экосистемы предлагают наилучшие возможные условия для решения каверзных проблем при разработке политики. Как утверждают Глейзера и Джоши-Гани (2013), города и метро также может стать «двигатели преобразующие изменения к включительно, ориентированного на людей и устойчивое развитие». Есть семь причин полагать, что города и столичные районы идеально подходит для разработки устойчивых решений проблем нечестивых политики.

Во-первых, как плотные скопления людей и организаций городов и метро производят много отрицательных внешних эффектов и злободневные проблемы, которые требуют новаторских новых решений. Но они также имеют преимущество видовое разнообразие, то есть необходимое разнообразие различных ресурсов, возможностей, специализированных услуг и перекрывающихся сетей для разработки новаторских решений этих сложных проблем. Кроме того города и станции метро имеют широкий спектр работы, партнерских отношений и отдыха время возможностей, которые привлекают больше людей со всеми видами навыков, чтобы перейти к ним, дальнейшего увеличения их разнообразия. Взаимодействие различных участников и ресурсов усугубляется низкими транспортными и расходы на связь (Беттенкорт, 2013). Как подчеркивают Кац и Брэдли (2013): «[м] etros появились как убер сеть: взаимосвязанных фирм, учреждений и отдельных лиц, совместно работающих в различных секторах, дисциплины, юрисдикций, искусственные политические границы, и даже политические партии». И, тем больше города, большее разнообразие и сложность, он имеет (Бетанкура и др., 2007).

Во-вторых метро и города могут обеспечить физическую близость для коллективного обучения, смысл решений и инновационных процессов, которые требуют лицом к лицу взаимодействия и диалога, а также множество tacit, контекстно зависимые сведения и знания (Boisot & Кокс, 1999). Кроме того инновационности городов растет более быстрыми темпами, чем их население как они становятся все больше (Беттенкорт et др., 2007). Физическая близость также имеет важное значение для взаимной корректировки и координации сложных сетей взаимозависимых участников. «Станции метро интегрированы а не разобщенным. Несколько государственных, частных и гражданских субъектов имеют право взглянуть на проблемы, естественно подключение точек между вопросами» (Кац & Брэдли, 2013.

В-третьих метро и города также имеют преимущества в деле мобилизации необходимого сотрудничества. Установленные местные отношения и личные сети обеспечивают хорошую основу для укрепления доверия и сотрудничества. Сходства в контексте и ежедневный опыт обеспечивают когнитивные дублирование, что облегчает взаимодействие. Ключевые заинтересованные стороны также легче провести вместе на местном уровне, чем на национальном или международном масштабе. Как заключить Глейзера и Джоши-Гани (2013), «близость является ценным именно потому, что это облегчает подключения».

Бетанкур (2014) подчеркивает эффективную обработку информации, которая лежит в основе вышеуказанных преимуществ управления:

«Развитые города сегодня являются социальные и технические сложные системы, характеризуется исторически беспрецедентным уровнем разнообразия и височной и функциональной интеграции. Этот рост индивидуальной специализации и взаимозависимость делает крупные города чрезвычайно разнообразны и культурно опирается на тонкой временнóй и пространственной интеграции и быстрее и больше информационных потоков. Информационные процессы лежат в основе экономических и культурных двигателей всех человеческих обществ делает городов.»

В-четвертых потому что метро и города сосредоточено действие сетей или естественных экономических областях, решения управления для злых проблем часто лучше всего согласуется с их границами. Характер этих проблем и предпочтения граждан для их решения, вероятно, будет более однородным, в частности метро и города, чем среди них. Это также согласуется с принципом бюджетного федерализма, который рекомендует, что границы юрисдикции должно соответствовать бенефициарами областей общественности хорошо и услуг, которые они предоставляют (Оутс, 1999). Местные усилия по решению каверзных проблем также могут производить более совершенные и ответственного поведения среди граждан, когда они могут участвовать и увидеть результаты своих собственных взносов. Это их «собственные проблемы» (Кац & Брэдли, 2013).

В-пятых небольших организаций местных органов власти могут также сделать их более гибкими, чем крупные национальные министерства и бюрократии в реагировании на потребности местного развития и сотрудничества. Кроме того местные чиновники и политики имеют более контекстные знания и информацию, они подчиняются непосредственно их местным избирательным округам, и они не должны взять на себя жесткие равенства и универсальности принципов национальных правительств (Оутс, 1999).

В-шестых географическая концентрация людей обеспечивает преимущества экологической устойчивости городов и метро. Же физическая инфраструктура может обслуживать больше людей (Бетанкура и др., 2007), коммутирующих и транспортные расстояния короче и жилищные условия менее энергоемких на душу населения, чем в менее густонаселенных регионах.

И наконец местные эксперименты метро и городов также с точки зрения национальной политики, поскольку параллельные местные эксперименты увеличивает темпы коллективного обучения и инноваций, в то же время, снижение рисков системных изменений, по сравнению с полномасштабных национальных реформ. Однако это требует надлежащего системного управления механизм, который собирает, объединяет и разделяет уроки, извлеченные из успешного местного самоуправления решений (Хейлманн, 2008; Сабель & Цейтлин, 2012).

Финляндия как лидером устойчивого благополучия

Переход к обществу устойчивого благополучия потребностей frontrunners. Финляндия и Хельсинкской агломерации вполне способны стать глобальным лидером в области устойчивого развития и благополучия. Финляндия и столичном регионе может принять стратегию, которая опирается на понимание искусства благополучия. Это даст несколько преимуществ (Хямяляйнен, 2013):

  • Это поможет лицам, организациям и политиков принимать более обоснованные решения о том, как улучшить благосостояние граждан и их условий жизни. К ним относятся ориентация ограниченные государственные ресурсы так, что наиболее эффективно способствует благополучию граждан.
  • Он будет поддерживать и мотивировать изменения устойчивого образа жизни людей.
  • Это поможет компаниям разрабатывать более конкурентоспособных товаров и услуг с более высокой добавленной стоимостью и крупных международных рынках (поскольку значение в конечном счете вытекает из взносов на благосостояние).
  • Она будет привлекать международных инвесторов и экспертов, ищет знания мирового уровня благосостояния, инновационных сетей и условий жизни.

Экономические выгоды устойчивого благосостояния будет особенно привлекательным. С высокими издержками и уровня жизни финских фирм может быть успешной только с высокой добавленной стоимостью стратегии в международной конкуренции. Учитывая, что все значения в конечном счете вытекает из взносов на благосостояние отдельного человека, глубокое понимание благосостояния имеет решающее значение для развития экономических стратегий в странах с высокой стоимостью. Вместо того, чтобы пытаться экспортировать существующие службы социального обеспечения, стратегия устойчивого благосостояния будет уделяться пониманию и удовлетворению меняющихся потребностей благосостояния отдельных лиц и общин. Знания мирового уровня благосостояния могут быть применены для создания лучшего и более устойчивых продуктов, услуг, политики, институтов и условий жизни. Этот ориентированный на человека подход создаст новое преимущество высокой добавленной стоимостью для Финляндии в быстро меняющемся международном разделении труда.

Переход к устойчивому благополучию требует фундаментальных изменений в образе жизни, государственной политики и институциональных структур. Такие изменения должны быть поддержаны культурные убеждения, ценности и нормы для того, чтобы быть устойчивым. Финляндия имеет ориентацию культурную ценность, которая поддерживает сдвиг в сторону устойчивого благосостояния. Во-первых финские ценности подчеркивают интеллектуальную независимость, равенство и гармонии. Интеллектуальная автономия включает в себя независимые отражающей способности, целостное мировоззрение, любопытство и творчества. Равенство означает озабоченность для природной среды и благополучие других людей. Он также подчеркивает социальную справедливость, ответственность, готовность помочь и честность. Гармония, в свою очередь, подчеркивает важность адаптации себя социальных и природных миров. Она ставит высокое значение мира, сохранения и единения с природой и признание в части в мире (Schwartz, 2011).

Во-вторых, финская культура также подчеркивает светско рациональные и самовыражении значения (WVS, 2015. Светско рациональные значения ориентации отвергает религиозные, авторитарная, absolutist и традиционные семейные ценности, при получении, например, развод, аборт, эвтаназия и самоубийства. Самовыражение значения, в свою очередь, подчеркивают субъективное благополучие, самоактуализации и качество жизни. Это значение ориентации является типичным в богатых обществах, которые уже удовлетворяют их потребности экономической и физической безопасности. Такие общества, как правило, перейти от materialistic к после материалистических ценностей, которые уделять первоочередное внимание охране окружающей среды, терпимости многообразия, межличностного доверия и растущий спрос на участие в принятии решений в экономической и политической жизни.

Фактическое качество жизни и благосостояния, также высоко в Финляндии. В 2012 европейского обследования качества жизни Финляндия занимает второе место после Дании как в счастье и воспринимается качество жизни. Же обследование показало, что граждане этих двух стран также были наиболее успешными в балансировании работы и семейной жизни. Доверие в государственных учреждениях и среди граждан Финляндии является высоким. Финский государство всеобщего благосостояния обеспечивает равных возможностей в области образования и здравоохранения для всех. Высокое качество финского образования и здравоохранения известна во всем мире. Хорошо образованные и надежные государственные органы поддерживают должным образом функционирующих институтов и безопасной инфраструктуры. Существует также много места и природы для каждого. Финны имеют тесные отношения с природой, которая является важным определяющим фактором личного благополучия (басу и др, 2014). Это прекрасная возможность для Финляндии и столичном регионе использовать эти преимущества для повышения их перехода к устойчивому благополучию и строить свою привлекательность как бизнес-места и среды обитания.

Выводы

Растущая специализация и взаимозависимость обществ, а также их быстрые технологические и экономические преобразования повысили уровень неопределенности и сложности в процессе принятия решений и роль каверзных проблем при разработке политики. В этой статье анализируется характер и эволюции каверзных проблем и утверждали, что они проистекают из растущего разрыва между сложностью проблем политики и разнообразие соответствующих механизмов управления. Этот сложный разрыв может быть закрыт с новыми решениями управления, которые включают участие, взаимодействие и сотрудничество между заинтересованными сторонами, процессы коллективного обучения, координации взаимной корректировки и очищают Системное направление, децентрализация, разнообразие и эксперименты и эффективные меры для преодоления негибкости системы и развития узких мест.

По ряду причин городов и городских районов являются идеальной среды для решения каверзных проблем. Они имеют специальные инновационные экосистемы, которые имеют необходимое разнообразие ресурсов, возможностей и услуг; физическая близость, которая облегчает богатых непосредственного общения, обучения и сотрудничества; а также правой области для производства и экспериментировать с необходимых общественных благ и услуг. В заключительной части статьи утверждая, что Финляндия и столичном регионе может стать глобальным лидером в решении нечестивых политики путем принятия стратегии устойчивого благосостояния. Эта цель может быть достигнута путем создания мирового уровня знаний финского государства всеобщего благосостояния и быстро растущих международных исследований по субъективного благополучия.

 


Ссылки

Эшби у. р. 1958. Необходимого разнообразия и его последствия для управления сложными системами. Cybernetica, 1(2): 83 – 99.

Балвин, C. & Кларк, K. 1997. Управление в век модульности. Harvard Business Review, 75(5): 84-93.

Басу, а., Каплан, р. & Каплан, S. 2014. Создание благоприятных условий для содействия разумности и достижения устойчивого благополучия. Т. Хямяляйнен & Дж. Michaelson, ж. (ред.), благополучие и за его пределами: Расширение и в обсуждении вопросов политики. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Пиво, котрі 1973. Проектирование свободы. Мэсси лекция. Торонто: Канадская радиовещательная корпорация.

Беркеша, ф 2007. Общие сведения о неопределенности и уменьшение уязвимости: Уроки устойчивости мышления. Национальные опасности, 41(2):
283-295.http://dx.doi.org/10.1007/s11069-006-9036-7

Беттанкур, л. м. а. 2013. Рода проблемой является город. SFI рабочие документ 2013-03-008. Санта-Фе, штат Калифорния: Санта-Фе институт.

Беттанкур, л. м. а. 2014. Использование больших данных в городах. Большие данные, 2(1): 12 – 22.

Беттанкур, л. м. а., Лобо, Дж., Хелбинга, д, Kühnert, C. & Запад, г. б. 2007. Рост, инновации, масштабирование и темп жизни в городах. Труды Национальной академии наук, 104(No):
7301 – 7306.http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0610172104

Boisot, м. 1994. Информация, экономика и развитие: Какие возможности для Menage a Trois? Мир в будущем: Журнал новой парадигмы исследования, 41(4):
227 – 256.http://dx.doi.org/10.1080/02604027.1994.9972490

Boisot, м. & ребенка, Дж. 1999. Организации как адаптивные системы в сложных средах: Случай Китая. Наука организации, 10 (3):
237 – 252.http://dx.doi.org/10.1287/orsc.10.3.237

Boisot, м. & Кокс, б. 1999. I-Space: Рамки для анализа эволюции социальных вычислений. Техноваций, 19(9):
525-536.http://dx.doi.org/10.1016/S0166-4972 (99) 00049-8

Boisot, м. & Маккелви, б. 2010. Интеграция в стиле модерн и постмодернистской перспективы организаций: Сложность науки мост. Академия управления Обзор, 35(3): 415-433.

Касти, д. 2012. X-события: Крах все. Нью-Йорк: Харпер Коллинз/Морроу.

Деннинг, р. Дж. 2007. Освоение беспорядок. Сообщения ACM, 50(4):
21-25.http://dx.doi.org/10.1145/1232743.1232763

DOZ, ю. & Косонен, м. 2007. Быстрая стратегия: Как стратегическое ловкость поможет вам оставаться впереди игры. Филадельфия, Пенсильвания: Издательская деятельность школы Wharton.

DOZ, ю. & Косонен, м. 2014. Правительства на будущее: Создание стратегической и ловкие государства. Исследования нечистой 80. Хельсинки: Ситра.

Espejo, р. 2003. Социальные системы и воплощение организационного обучения. В э. Mitleton Келли (ред.), комплексные системы и эволюционные перспективы организаций: Применение теории сложности для организаций. Амстердам: Науки Elsevier.

Фестингер л 1957. Теория когнитивного диссонанса. Эванстон, IL: Строка, Петерсон и компании.

Фриман, C. & лука, ф 2002. Как раз идут: От промышленных революций к информационной революции. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press.

Фриман, C. & Перес, C. 1988. Структурные кризисы и перестройки, деловых циклов и инвестиционного поведения. В Dosi г., Кристофер ф, Ричард н., г. Силверберг & л Soete (ред.), технического прогресса и экономической теории. Лондон: Пинтер издателей.

Фукуяма ф 2014. Америка в упадок. Иностранных дел, 93(5): 3 – 26.

Гилс, ф. & ворон, р. 2006. Нелинейность и ожидания в нише развития траектории: Взлеты и падения в голландском биогаза развития (1973-2003). Анализ технологии & стратегическое управление, 18(3-4):
375-392.http://dx.doi.org/10.1080/09537320600777143

Гейер, р. & Rihani, S. 2010. Сложность и государственная политика: Новый подход к XXI века политика, политика & общества. Лондон: Рутледж.

Гринт, K. 2005. Проблемы, проблемы, проблемы: Социальные конструкции лидерства. Человеческие отношения, 58(11):
1467 – 1494.http://dx.doi.org/10.1177/0018726705061314

Хейгел, Дж., Браун, и. с., Самойлова, т. & Arkenberg, C. 2013. Когерентность в противоречие. Доклад 5 серии индекса 2013 сдвига. Westlake, TX: «Делойт» University Press.

Хэмел, г. 2007. Будущее управления. Кембридж, Массачусетс: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Хайек ф. а. 1945. Использование знаний в обществе. Американский экономический обзор, 35(4): 519-530.

Хайек ф 1983. Права и свободы, законодательство: Том I, правила и порядок. Чикаго, IL: Чикагский университет прессы.

Хейфец, р. & Лори, д 1997. Работа руководства. Harvard Business Review, 75(1): 124-134.

Хайльман, S. 2008. От местных экспериментов национальной политики: Истоки процесса отличительные политики Китая. Журнал Кита, 59(Jan):
1 – 30.http://dx.doi.org/10.2307/20066378

Хо р. 2012. Управляющих в будущем: Что могут сделать правительства. РСИО рабочие документ № 248. Сингапур: S. Rajaratnam школа международных исследований.

Хямяляйнен, т. 2003. Национальная конкурентоспособность и экономический рост: Изменение детерминанты экономических показателей в мировой экономике. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Хямяляйнен, т. 2007a. Социальные инновации, структурная перестройка и экономические показатели. В т. Хямяляйнен & р. Heiskala (ред.), социальные инновации, институциональные изменения и экономические показатели: Смысл процессов структурной перестройки в промышленных секторах и регионах и общества: 11 – 51. Челтнем, Великобритания: Эдвард
Elgar.http://dx.doi.org/10.4337/9781847206992.00008

Хямяляйнен, т. 2007b. Последствия для политики: Как для облегчения структурной перестройки и обновления передовых обществ? В т. Хямяляйнен & р. Heiskala (ред.), социальные инновации, институциональные изменения и экономические показатели: Смысл процессов структурной перестройки в промышленных секторах и регионах и общества: 95-119. Челтнем, Великобритания: Эдвард
Elgar.http://dx.doi.org/10.4337/9781847206992.00011

Хямяляйнен, т. 2013. На пути устойчивого благополучия общества: Строительные блоки для новой социально-экономической модели. Хельсинки: Ситра.

Хямяляйнен, т. 2014. В поисках согласованности: Эскиз теории устойчивого благополучия. В Michaelson Хямяляйнен & Дж. т. (ред.), благосостояние и на последующий период: Расширение и в обсуждении вопросов политики: 17 – 67. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Хямяляйнен, т. & Michaelson, ж. (ред.) 2014. Благополучие и на последующий период: Расширение и в обсуждении вопросов политики. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Хямяляйнен, т. & Schienstock, 2001 г. Сравнительные преимущества сетей в экономической организации: Эффективность и инновации в весьма специализированных и неопределенных условиях. В инновационных сетях: Сотрудничество в национальных инновационных систем: 17-45. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

IBM. 2010. Спекулируя на сложности: Идеи из глобального обследования главного административного сотрудника. IBM.com. Доступны с 1 октября
2015:http://www-935.ibm.com/services/us/ceo/ceostudy2010/index.php

Кац, б. & Брэдли, Дж. 2013 г. Митрополит революция: Как города и метро фиксации нашей хрупкой экономики и сломанной политики. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press.

Klijn, Е-н. 2008. Теория сложности и государственного управления: Что нового? Обзор государственного управления, 10(3):
299 – 317.http://dx.doi.org/10.1080/14719030802002675

Оутс, с 1999 года. Эссе о фискального федерализма. Журнал экономической литературы, 37(3):
1120 – 1149.http://dx.doi.org/10.1257/jel.37.3.1120

О ' Хара, м. & Лион, а. 2014. Благополучие и хорошо: Демонстрируем тему в бессвязные раза. В Michaelson Хямяляйнен & Дж. т. (ред.), благосостояние и на последующий период: Расширение и в обсуждении вопросов политики: 98-122. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Олсон, м. 1982. Подъем и упадок Наций. Нью-Хейвен, CT: Yale University Press.

Rauschmayer, ф., Omann д. и & Fruhmann, 2011. Потребности, возможности и качество жизни: Вновь фокусировки устойчивого развития. В ф Rauschmayer, и Omann & Дж. Fruhmann (ред.), устойчивое развитие: Возможности, потребности и благосостояние: 1 – 24. Лондон: Рутледж.

Rittel, H., & Webber, M. 1973. Дилеммы в общей теории планирования. Политические науки, 4(2):
155 – 169.http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

Робертс, н. 2000. Злободневные проблемы и сетевые подходы к урегулированию. Обзор международного государственного управления, 1(1): 1 – 19.

Сабель, C. & Цейтлин, д. 2012. Экспериментатор управления. В д Леви фаер (ред.), Оксфордский Справочник управления: 169-183. Оксфорд, Великобритания: Оксфордский университет
Press.http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0012

Шварц, б. 2005. Парадокс выбора: Почему больше меньше. Нью-Йорк: Многолетник Харпер.

Шварц, S. х. 2011. Арво Kulttuuriset-orientaatiot: kansallisten erojen luonne ja seuraukset. Хельсинки: Лимор Kustannus.

Уоллис, Дж. & Север, д 1986. Измерение транзакций сектора в американской экономике, 1870-1970. В S. Engerman & р. Galman (ред.), долгосрочные факторы американского экономического роста: 95 – 162. Чикаго, IL: Чикагский университет прессы

Вебер, K. у. & Rochracher, х. 2012. Узаконивания исследования, технологии и инновационной политики для трансформативных изменений: Сочетая в себе идеи из инновационных систем и многоуровневой перспективы в рамках всеобъемлющих «неудачи». Политика исследований, 46(6):
1037 – 1047.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.015

WCED. 1987. Наше общее будущее: Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.

WVS. к 2015 году. Выводы и идеи: Культуры карта – WVS волна 6 (2010 – 2014 годы). Обзор мирового значения (WVS). Доступны с 1 октября
2015:http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: города, сложность, управления, устойчивого развития, благополучия, злой проблема

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.