October 2015 Download this article as a PDFAbstract

В этой статье мы разработки новой концепции устойчивых инноваций и анализировать актуальность инноваций как средства для решения каверзных проблем и укрепления устойчивого благосостояния. Мы также рассмотрим изменения условий для создания инновационной деятельности: создание глобальных информационных центров и местных инновационных экосистем. В результате водители инноваций и возможностей использовать неиспользованные инновационный потенциал людей за пределами традиционных инноваций контекстов расширены и диверсифицированная. В конечном счете, успех устойчивого инновационного является ее воздействие на благосостояние людей и наоборот: устойчивое благополучие является важным источником инноваций и роста. Статья добавляет концептуальную разработку устойчивых инноваций и его мотивации, которая заключается в сочетании конкурентоспособности, благосостояния людей и инклюзивных решений.

Введение

Национальные инновационные системы и региональные разработчики борются, чтобы удовлетворить требования постоянно меняющейся глобальной конкурентной среды. Страны, регионов и городов по всему миру проходят крупные структурные изменения экономики смещается от производства к услугам и как волны социально технического развития формируют инновационный ландшафт. Управление структурными изменениями и как можно более эффективно поддерживать инновации, местной инновационной среды необходимо развивать и укреплять. Эта статья призвана стимулировать обсуждение и обеспечить новые перспективы на инновации.

В этой статье мы поставим решения каверзных проблем и обеспечение устойчивого благосостояния как предпосылки для инновационной деятельности и в качестве источников конкурентных преимуществ для инноваций и знаний экосистем. Изменение драйверов инноваций обеспечивают искры, необходимые для новой политики и процессов во всем мире использовать неоткрытых инновационного потенциала. Поскольку инновации часто связано с решением проблемы, Специальные инновации вызовы современности связаны злободневные проблемы: эти проблемы в жизни и в обществе, особенно сложный, многогранный, и требуют творческого подхода. Один из распространенных типов wicked проблемы касается устойчивого развития. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED 1987) определяет устойчивое развитие как: «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности». Устойчивое Инновации, устойчивого развития, корпоративной устойчивости и систем мышления, может помочь нам понять и решать сложные и серьезные проблемы. Устойчивое Инновации появляются во всем мире в эко инновационного бизнеса, в дизайне, в практике peer-to-peer, в процессе разработки политики и устойчивого образа жизни изменения, однако концепция нуждается в системных разъяснений. Эта статья призвана разработать концепцию надлежащим образом.

Экосистемы взгляд на инновации

Инновации, как правило, кластер в определенных секторах или областях, которые растут быстрее и часто требуют структурных изменений (Фагерберг, 2006). Аналогичным образом региональное развитие смещается в сторону больших кластеров, городов и городских районов и большинство созидании, R&D деятельности и патентования происходят в глобальном уровне инновационных центров (Као, 2007; Ким & шорт, 2008). Творческие центры в глобальной экономике производят значительную ценность для глобальных производственных сетей. Они хорошо известны и привлечь талант, фирмы и инвестиции (Флорида & Gulden, 2005). Они способны изобретать себя в меняющихся условиях. В них мы можем найти динамичной инновационной экосистемы, где инновации возникают, когда различные субъекты сотрудничали (Као, 2009). Ранее мы утверждали, что инновации требуют специальной экосистемы, которая имеет верхнего уровня университетов и исследовательских институтов, достаточного финансирования и местного рынка, квалифицированной рабочей силы, специализации и сотрудничество между компаниями и глобальных сетей (Хаутамяки & Оксанена, 2012; Оксанена & Хаутамяки, 2014). Исходя из этого, существует необходимость создания центров мирового уровня инноваций, которые сочетают высокое качество жизни и отличные возможности. Эта цель достигается за счет интенсивного сотрудничества между местными, региональными и национальными субъектами. Силы и ресурсы должны собрались вокруг местных сильных и полноцветного в новые отрасли промышленности. Однако в действительности, относительно небольшое число регионов выставляла такого рода возможности обновления (Ицковиц & Клофштен, 2005).

Термин «инновационная экосистема» относится к динамичной, интерактивная сеть, которая порождает инновации. На практике термин может относиться к местным концентраторы, глобальные сети или технологические платформы (Мур, 2006). Он имеет корни в кластеры и бизнес (Эстрин, 2009; Портер, 1998), в концептуальное развитие инноваций (например, Chesbrough, 2003; фон Хиппель, 2005) и тройной спирали подхода к региональному развитию и национальных инновационных систем (Ицковиц & Лейдесдорф, 2000). Во многих исследованиях акцент был на местных и региональных экосистем и их развития. Экосистемный подход подчеркивает позицию и роли местных и государственных субъектов в развитии инновационной деятельности. Для создания новой фирмы на основе концентратора инновационной экосистемы во главе с одной фирмой стала наиболее известных контексте, учитывая многочисленные преимущества, связанные с членством концентратора, таких, как доступ к установленным рынкам, брендинг и репутационных преимущества и доступ к интеллектуальной собственности и технических ноу-хау (Nambisan & Барон, 2012).

Инновационная экосистема представляет собой сеть отношений через какой поток информации и талант через системы совместного создания устойчивой стоимости. Подход используется для описания многогранный характер инновационной деятельности на различных уровнях – национальном, региональном, технологические и секторов – и для описания процессов исследовательские возможности построения знаний и затем передавать знания, необходимые для поддержки развития бизнеса в контексте тройной спирали бизнеса, правительства и академического взаимодействия (Ицковиц & Лейдесдорф, 2000). Метафора экосистемы также обогащает модель систем со значением и культурой. Трансформация экосистемы характеризуется постоянной перестройки синергических отношений людей, знаний и ресурсов для совместного творчества как постепенных и трансформационное значение. Через отношения стоимость совместного создания сетей эволюционировать от взаимовыгодных отношений между людьми, компаний и инвестиционных организаций. Связанные определения инновационной экосистемы дается Эстрин (2009): по ее мнению, инновационная экосистема состоит из сообществ людей с различными типами наборов знаний и навыков.

Устойчивое Инновации и злободневные проблемы

Устойчивое развитие имеет экономические, экологические и социальные аспекты (Harris и др., 2001). Мы называем формирующейся концепции «устойчивых инноваций». Злободневные проблемы (см. Риттель & Уэббер, 1984) сложные вопросы где решение требует широкого сотрудничества и многие актеры, но когда удалось успешно, решения позволяют задействовать значительные, долгосрочные инновационный потенциал. Роль инноваций в решении большие проблемы, такие как климата изменения или дефицит воды действительно становится все более важным (Као, 2007). Аналогичным образом бизнес-модели меняется вместе с инновационной (Карлсон & Уилмот, 2006). Новаторские предприниматели внедрения новых продуктов и услуг, расширить диапазон глобальных информационных сетей и самое главное, проблема установленных интересов бизнеса и инноваций с новыми подходами (Auerswald, 2012). Что важно для решения является системный характер каверзных проблем. Таким образом устойчивое инновации целостный и избежать частичной оптимизации. Решение злободневные проблемы через инновации также усиливает потребность в новых возможностей, потому, что инновации не заземлены в Конвенции, но это проблемы, существующие мышления и методов работы. Инновации и злободневные проблемы должны рассматриваться в условиях неопределенности и риска, и оба требуют коллективных действий (ван Бёрен соавт., 2003).

В последние десятилетия горячая тема с учеными и практиками из разных дисциплин (Weber & Khademian, 2008) были злые проблемы. Учитывая, что общественные организации компании, неправительственные организации и граждане все заинтересованы в создании решения каверзных проблем, необходимы более эффективное выявление проблем и более совместные подходы к созданию решений. Аналогичным образом инновации часто производятся путем совместного творчества среди различных лиц и групп, не только учреждениями. Решатели часто имеют противоречивые мнения, проблемы, методы решения и легитимности возможных решений (Векслер, 2009). Таким образом мы утверждаем, что лучшие решения создаются, когда все заинтересованные стороны имеют возможность найти свою роль в решении проблем сети; Это требует всеобъемлющего подхода к инновациям. Реутилизации и обсуждения должны проходить в общей аренах, где организации вместе с лидерами мнений и другие центральные фигуры руководство инновационных процессов и создание смысли (см. Луома aho & ВОСА, 2010). И наконец мы выступаем за инклюзивных инновационной политики. Она начинается от принципа, что все люди должны иметь возможность развивать свои навыки и искать творческие решения проблем, с которыми они видят, как важные.

Устойчивое Инновации требует устойчивого благосостояния и устойчивого развития в качестве основных ценностей, оставляя экономический рост с инструментальной значением. Он также сдвигает засилья и основное внимание в ходе обсуждения на национальном уровне как на местном, так и на глобальном уровнях когда основной сферой инновационной деятельности является инновационной экосистемы и не национальной инновационной системы.

Инновация описывается как жизненный цикл, начиная от концепции к практике (Кроссан & Apaydin, 2010; Нараянан, 2001). Существует четыре элемента в жизненном цикле инноваций: идея, изобретения, осуществление и результативность. Мы называем этот подход 4i модель инноваций (Хаутамяки & Оксанена, 2012). Что держите 4i круг перемещения являются поток идей и постоянного выявления злых проблем. В инновационной практики много акцент на этих организаций возможность собрать идеи, сети и взаимодействовать (Маклин, 2005; Медина и др., 2005). Однако реутилизации и сети не производят инновации без мотивации. Злободневные проблемы, являются важным источником мотивации, потому что, в конечном счете, инновация предоставляет решение проблемы стоит решить. Этот момент часто упускается из виду при обсуждении творчества или идеи генерации. Чистая реутилизации редко создает успешные продукты; Он принимает реальные, постоянные проблемы, реальная потребность, которая требует разрешения.

Инновация создает новую практику и приводит к изменениям в структурах организаций и действия людей. Стадия воздействия часто игнорируется в инновационных исследований, поскольку инновации считается готовым при реализации. Кроме того существует общее предположение, что инновации всегда полезны, ценные и хороший характер. Эти качества невозможно проверить без учета воздействия инноваций. Инновация может быть успешным экономически, но социальной катастрофы, из-за его влияния на социальную практику, как и в случае чрезмерного маркетинга вскармливания в развивающихся странах (Сетхи, 1994). Однако доброта инноваций не были широко изучены. Некоторые исследователи указывают что вполне возможно, что новаторство является вредным или нерентабельным с точки зрения человека или социальной системы (Роджерс, 2003; Роджерс & Schoemaker, 1971), но данный характер дальнейшего изучения потребностей в инновационной деятельности (Simula, 2012). Один драйвер для инноваций является устойчивое развитие. Nidumolu, Prahalad и Rangaswami (2009) утверждают, что нет альтернативы для устойчивого развития, и принцип оспорил компании для разработки продуктов и услуг для новых рынков чистых технологий, для лучшего контроля над жизненным циклом товаров и услуг, для использования переработанных материалов, для повышения энергоэффективности и для улучшения качества жизни. Есть также все больше и больше потребителей, которые принимают устойчивость как важный фактор в их намерениях потребителей и поведении, что привело к увеличению устойчивости маркетинга (Belz & Питти, 2010).

Устойчивые инновации имеет корни в устойчивом развитии, и она основывается на этически, социально, экономически и экологически устойчивых принципов. Аналогичные принципы можно увидеть в эко инновации (благ & Lüdeke-Freund, 2013; Холл & Кларк, 2003; Реннингс, 2000), в экономных инноваций и инженерных (Бхатти & Вентреска, 2012), в jugaad инноваций (Radjou соавт, 2012) и в росте общей стоимости мышления (Портер & Крамер, 2011), но более широкой концепции устойчивых инноваций необходимо тщательно разработать.

В бизнесе инновации были обусловлены необходимостью создания превосходной конкурентоспособности на рынке. Традиционно это было достигнуто посредством двух основных стратегий: снижение затрат или создание продуктов превосходят конкурентов (например, стратегии руководства или дифференциации затрат; см. Портер, 1980). Устойчивое Инновации, однако, предлагает третью конкурентная стратегия: для создания продуктов или процессов с рынка желательных функций, таких как долговечность, населенный пункт или эффективности использования материалов и энергии. Инновации, которые способствуют уменьшению экологических последствий или других указанных экологических целей часто называют Эко инновации, но теоретические и методологические основы является диффузное (Реннингс, 2000).

Потому что потребители требуют устойчивых продуктов и услуг и готовы платить больше за них, растет рынок устойчивых инноваций. Устойчивое Инновации помогает клиентам и граждан в управлении их образ жизни, позволяя им жить счастливой жизнью в том поддержки устойчивого развития. Устойчивое Инновации обеспечивает основу для будущего бизнеса; Он не просто отражает этическую ответственность. Задачи, устойчивое инноваций направлена – злободневные проблемы – имеют глобальное значение.

Таким образом, устойчивое инноваций имеет три определяющие характеристики: i) она способствует устойчивому благосостоянию, ii) она носит системный характер, и iii) это включительно. Каждая характеристика описывается более подробно в подразделах, которые следуют за.

1. она способствует устойчивому благосостоянию

Устойчивое инновации оцениваются по их воздействия на устойчивое благосостояние. Мы разработали концепции устойчивого благополучия и инноваций при изучении конкурентных преимуществ столичного региона Хельсинки с демо Хельсинки мозгового (Alanen соавт, 2010). Наш аргумент, что благополучие людей создает конкурентное преимущество для регионов и городов, не наоборот.

Три основных элемента устойчивого благосостояния являются качество жизни (в том числе счастье), устойчивой экономики и сбалансированных отношений с природой (устойчивое развитие). Это современные аспекты аристотелевской хорошей жизни (см. также кастельс & Свашпаван Сингх, 2014). Важно подчеркнуть разницу между этой новой концепции устойчивого благополучия и традиционного благополучия. Благосостояние относится к объективным благополучия, таких, как здравоохранение и экономическая безопасность, в то время как устойчивое благосостояние также связано с субъективным опытом благополучия. Другое различие заключается в том, что благополучие является активной концепцией и содержит возможность действовать в обществе (Sen, 1999). Традиционное благосостояние означает, компенсировать недостатки, и пассивная концепция. В нашем анализе конкурентоспособности Хельсинки столичной области, мы заявляем что устойчивое благосостояние граждан является реальное конкурентное преимущество региона. На практике подход устойчивого благосостояния можно актуализировать, например, при проектировании условий физической жизни, которая формирует сложность, коммуникабельности и экологический след повседневной жизни. Еще одним примером является планирование индивидуальных домов и коммутирующих выбор, к которым инновационные политические стимулы могут играть особенно важную роль в как устойчивые модели домашних хозяйств и развитию бизнеса на этапе перехода к более устойчивой социально экономической модели, когда зеленый жилье и движения решения не имеют аналогичного масштаба, как установленные решения (Хямяляйнен, 2013). Примерами таких нововведений стимулирования гибридных автомобилей в Великобритании и солнечной энергии льготных тарифов в Германии (Хямяляйнен, 2013).

2. это системные

Инновация или его последствия трудно предсказать, хотя можно создать благоприятные условия для поощрения его появления. Лидеры на национальном, региональном и организационном уровнях часто сталкиваются с этой реальности, поскольку создание таких условий, как правило требует долгосрочного, широкомасштабного и системных изменений (например, Гилс & скот, 2007). Аналогичным образом решение злых проблем на устойчивой основе требует системного представления.

Мы сталкиваемся с системных изменений и системных инноваций во многих проблем и злободневные проблемы современного общества: вопросы энергетики, транспортные системы, здравоохранения caresystems, реформы в сельском хозяйстве и отходов системы. Системные инновации связаны с изменениями в социально технических систем и часто описываются как скачки или переходы. Системные инновации относятся не только к технологическим изменениям, но и на социальные и культурные изменения: изменения в контекстах пользователей и символическое значение. Кроме того Системные инновации часто формирует ядро национальных инновационных стратегий. Принятие системы зависит от общих ценностей общества и развития национальных и международных тенденций, таких, как осознание изменения климата и устойчивого развития. В целом Системные инновации включает изменения рынка, поведение потребителей, политика и культура (Гилс, 2010; Гилс & скот, 2007). Модель системного сотрудничества, разработанная в Нидерландах, называют «управление экономикой», широко используется для устранения препятствий для устойчивого преобразования, например, путем направления трансформации транспортных и энергетических систем таким образом, чтобы они стали устойчивыми в всеохватывающее чувство (Elzen соавт., 2004). Другой пример, smart grid может привести к интересным будущей практики; smart grid появляется на пересечении Интернета и управления энергетикой. Он использует цифровые технологии для управления производства, передачи и распределения энергии из всех типов источников, а также потребительского спроса (Nidumolu соавт., 2009).

3. это включительно

В первом десятилетии 21-го века инновации исследователи подчеркнули сети, открытых и разнообразных форм инноваций (например, Chesbrough, 2003; фон Хиппель, 2005). Аналогичным образом в последние несколько лет Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и многих других учреждений по вопросам развития и национальными правительствами во всем мире способствовали и начали инклюзивных инновационные подходы и действия, такие, как развитие навыков и финансовой поддержки для малых предприятий. Включительно инновации подразумевает, что все люди должны иметь возможность использовать свой потенциал для поиска творческих решений проблем, которые они считают важными. Фон для этого аргумента является понятие, что наиболее важные ресурсы инноваций являются творческие, опытные люди, как на рабочем месте, так и в повседневной жизни. Включительно инновации можно резюмировать по принципу «инновации для всех». Это означает не только, что все люди должны иметь некоторые возможности для инноваций, но и что инновации должны служить и принести пользу всем людям.

Включительно инновации поддерживает коллективную мудрость и краудсорсинг проблем (Surowiecki, 2004; Уайнбергер, 2011). Такого рода развития и другие формы массового сотрудничества имеют глубокое влияние на экономику, предприятий и правительств. В более глубоком смысле устойчивых и инклюзивных инноваций поощряет новые формы демократии, где граждане имеют право и возможность быть творческим и способствовать улучшению услуг, продуктов и структуры общественных организаций, таких, как муниципалитеты, школы и больницы (Benkler, 2006; фон Хиппель, 2005).

Выводы

Инновационные экосистемы, как естественные экосистемы, состоящие из специализированных, различных организаций, которые «подпитывают, поддерживать и взаимодействуют друг с другом» (Бахрами & Эванс, 2000). Они сидят в гораздо больших средах, которые включают муниципалитеты, правительственных организаций, законодательства и регулирования. Этот контекст предполагает кросс функциональное сотрудничество между всеми партнерами и акционерами (Хаутамяки, 2006). Особенно важное значение имеет сотрудничество между фирмами, университетами, венчурные капиталисты и других финансистов, муниципалитетов и граждан.

В глобальной экономике людские ресурсы, как правило, кластер в привлекательных информационных центров. Основной причиной для кластеризации является, что концентрация талантов ускоряет творчество и инновации (Флорида, 2002; Saxenian, 2006). Ричард Флорида творческого класса диссертации критике широко (например, клюют, 2010), но важно понимать, что определения творчества и новаторства являются очень широкими. В этой статье мы утверждаем, что, хотя знания концентраторы имеют много факторов успеха, все более важным фактором является возможность для решения каверзных проблем. Мы также утверждали, что производство ориентированного на человека решения каверзных проблем невозможно, если большинство людей находятся вне досягаемости инновационной деятельности. В инновационной политике необходимо перейти от национального уровня до места, где люди работают вместе, другими словами, для местных экосистем, где локализованы устойчивой инновационной политики и где люди и их сети служат в качестве основных источников инновационной деятельности. Понимание людей и поток идей в качестве основы инновационной деятельности проблем традиционной инновационной политики и требует системного подхода и глубокого институционального сотрудничества и взаимодействия (Chesbrough, 2003; Пентленд, 2014; Seshadri & Шапира, 2003). Такой подход требует устойчивых и инклюзивных инновационной политики, в которой рассматриваются все инновационной деятельности с точки зрения как они способствуют качества жизни и решению каверзных проблем. Постоянно требуются дополнительные исследования о воздействии и устойчивости инноваций; Например, устойчивый характер социальных инноваций, как правило, учитывается как с учетом, но на практике, она нуждается в критических исследований для проверки полезности и valuableness любых инноваций. Кроме того, не пользуется всеобщим признанием, что существуют определения устойчивых инноваций или показателей, позволяющих измерить его-больше исследований соображений устойчивости, как в частном, так и в государственном секторе, было бы полезным. В этой статье мы наметили некоторые модификаторы для устойчивых инноваций. Самое главное, устойчивые инновации излагаются существенные изменения менталитета: все эффекты инновации должны оцениваться по их вклада в устойчивое благосостояние.

 


Ссылки

О. Alanen, Хаутамяки, а., Kaskinen, т. Kuittinen, о. Laitio, т., Мокка, р., Neuvonen, а., Оксанена, к., Onnela, S., Риссанен, м., Vassinen, с. & Вильянен, против 2010. Благополучие мегаполиса. Эспоо, Финляндия: Город Эспоо.

Auerswald, стр. 2012. Процветание прихода: Как предприниматели изменяют глобальную экономику. Оксфорд: Oxford University Press.

Белз, Ф-м. & Питти, K. 2010. Устойчивость маркетинга. Глобальная перспектива. Западный Сассекс: Джон Вилей & сыновей.

Бахрами, х. & Эванс, S. 2000. Гибкие рециркуляции и высокотехнологичного предпринимательства. В м. Кенни (ред.), понимая Силиконовой долине: Анатомия предпринимательства региона: 165 – 189. Стэнфорд: Стэнфордский университет.

Benkler, ю. 2006. Богатство сетей: Как общественное производство превращает рынки и свободу. Нью-Хейвен: Yale University Press.

М. Бхатти, ю. а. & Вентреска, 2012. Формирующегося рынка для экономных инноваций: Мода, мода или Fit? Рабочий документ.
Network.http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2005983
исследования социальных наук

Благ, ф. & Lüdeke-Freund, ф 2013. Бизнес-модели для устойчивого инноваций: Состояние искусства и шаги в направлении программы исследований. Журнал более чистого производства, 45:
9-19.http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.07.007

ван Бёрен, э., Klijn е. & Koppenjan. Ж. Ф. М. 2003. Работа с каверзных проблем в сетях: Анализ экологических дебатов с точки зрения сети. Журнал исследований государственного управления и теории, 13(2):
193 – 212.http://dx.doi.org/10.1093/jpart/mug017

Карлсон, к. р. & Уилмот, у. у. 2006. Инновации: Пять дисциплин для создания, что клиенты хотят. Нью-Йорк: Корона бизнес.

Кастельс, м. & Свашпаван Сингх, р. (ред.) 2014. Пересмотре концепции развития в век глобальной информации. Оксфорд: Oxford University Press.

Chesbrough, х. 2003. Открытые инновации: Новый императив для создания и получение прибыли от технологии. Бостон: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Кристенсен, C. м. 1997. Новатор Дилемма: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Бостон: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Кроссан, м. м. & Apaydin, м. 2010. Многомерные рамки организационных инноваций: Систематический обзор литературы. Журнал исследований управления, 4(6),
1154 – 1191.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2009.00880.x

Elzen, K. б., Гилс, Ф.В & Грин, 2004. Инновационной системы и перехода к устойчивому развитию: Теория, доказательства и политики. Челтенхам: Эдвард Элгар.

Эстрин, Дж. 2009. Устранение разрыва инноваций: Возобновления искра творчества в глобальной экономике. Нью-Йорк: МакГроу-Хилл.

Ицковиц, х. & Клофштен, м. 2005. Innovating регион: К теории регионального развития, основанного на знаниях. R&D управления, 35(3):
243 – 255.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9310.2005.00387.x

Ицковиц, х. & Leyersdorf, л 2000. Динамика инноваций: От национальных систем и «Режим 2» тройной спирали университета – промышленность – государственных отношений. Политика исследований, 29(2):
109-123.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (99) 00055-4

Фагерберг, Дж. 2006. Инновации. Путеводитель по литературе. В д. Фагерберг, д C. Мовери & р. р. Нельсон (ред.), Оксфордский Справочник инноваций: 1 – 27. Оксфорд: Oxford University Press.

Флорида, р. 2002. Подъем креативного класса: И как она меняет работу, досуг, сообщества и повседневной жизни. Нью-Йорк: Основные книги.

Флорида, р. 2005. Города и креативный класс. Нью-Йорк: Рутледж.

Флорида, р. & Gulden, т. 2005. Мир-это колючие. Atlantic ежемесячно, Октябрь: 48 – 51.

Гилс, Ф.в 2010. Онтология, социально технические переходы (для устойчивости) и многоуровневый перспективу. Политика исследований, 39(4):
495-510.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.022

Гилс, у ф. & скот, Дж. у. 2007. Типология Sociotechnical пути перехода. Политика исследований, 36(3):
399 – 417.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

Холл, Джей & Кларк с 2003. Введение в Специальный выпуск, посвященный экологическим инновациям. Журнал более чистого производства, 11(4):
343-346.http://dx.doi.org/10.1016/S0959-6526 (02) 00070-7

Харрис, ж. м., мудрый, т. р. н. а., Галлахер, К.п. & Гудвин, 2001. Обзор устойчивого развития. Вашингтон Округ Колумбия: Остров пресса.

Хаутамяки, а. 2006. Инновационная экосистема в городской политике: Случай Хельсинки. Хельсинки ежеквартально, 4: 17 – 21.

Хаутамяки, а. & Оксанена, K. 2012. Suuntana innovaatiokeskittymä. [К инновационный центр] Ювяскюля, Финляндия: Давление университета Ювяскюля.

фон Хиппель, е. 2005. Демократизация инноваций. Кембридж: MIT Press.

Хямяляйнен, т. 2013. На пути устойчивого благополучия общества. Хельсинки: Sitra, Erweco.

Као, Дж. 2007. Нация инновации как Америка, теряет ее инновационный край, почему что вопросы и что мы можем сделать, чтобы получить его обратно. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Као, Дж. 2009. Использование горячих точек мира инноваций. Harvard Business Review, 87(3): 109 – 114.

Луома aho, в. & ВОСА, м. 2010. К более динамичной модели с участием заинтересованных сторон: Признавая несколько арен вопроса. Корпоративные коммуникации: Международный журнал, 15(3):
315 – 331.http://dx.doi.org/10.1108/13563281011068159

Маклин, л. д. 2005. Влияние организационной культуры на творчество и инновации: Обзор литературы и последствия для развития людских ресурсов. Успехи в развитии людских ресурсов, 7(2):
226-246.http://dx.doi.org/10.1177/1523422305274528

Медина, C. C., Лавадо, а. C. & Кабрера, р. против 2005. Характеристика инновационных компаний: Тематическое исследование компаний в различных секторах. Креативность и инновационный менеджмент, 14(3):
272-287.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8691.2005.00343.x

Мур, ж. ф 2006. Бизнес экосистемы и вид из фирмы. Антитрестовские бюллетень, 51(1): 31-75.

Nambisan, S. & Барон, р. а. 2013. Предпринимательство в инновационные экосистемы: Предприниматели саморегулируемых процессы и их последствия для нового венчурного успеха. Теория предпринимательства и практика, 37(5):
1071-1097.http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6520.2012.00519.x

Нараянан, K. в. 2001. Управление технологии и инновации для конкурентных преимуществ. Нью-Джерси: Прентис Холл инк

Nidumolu, р. м. р., Prahalad, C. K. & Rangaswami, 2009. Почему устойчивость теперь является ключевой движущей силой инноваций. Harvard Business Review, 87(9): 56-64.

Оксанена, K. & Хаутамяки, а. 2014. Превращение регионов в инновационные экосистемы — модель для обновления местной промышленной структуры. Инновационный журнал: Инновационный журнал государственного сектора, 19(2): Статья 5.

Пек, Дж. 2010. Конструкции неолиберальной причины. Оксфорд: Oxford University Press.

Пентленд, а. 2014. Социальная физика: Как хорошие идеи распространения — уроки из новой науки. Лондон: Пингвин пресс.

Портер, м. е. 1980. Конкурентная стратегия. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Портер, м. е. 1998. Кластеры и новой экономики конкуренции. Harvard Business Review, 76(6), 77-90.

Портер, м. э. & Крамер, м. 2011. Создание общей стоимости: Как изобретать капитализм — и развязать волну инноваций и роста. Harvard Business Review, 89(1/2), 62-77.

Radjou, н., Прабху, ж. & Ahuja, S. 2012. Jugaad инновации: Думаю, скромный, быть гибким, генерировать прорыв роста. Сан-Франциско: Jossey бас.

Реннингс, K. 2000. Переосмысление инновациям — эко инновационных исследований и вклад экологической экономики. Экологическая экономика, 32 (2): 319 – 332.

Риттель, Дж. у. х. & Уэббер, м. м. 1984. Проблемы планирования нечестивых проблемы. Прострел н. (ред.), изменения в методологии проектирования: 135-144. Нью-Йорк: Джон Вилей & сыновей.

Роджерс, е. м. 2003. Распространение инноваций, 5е изд. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Роджерс, е. м. & башмачник, ф. ф. 1971. Коммуникация инноваций: Межкультурный подход. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Saxenian, а. 2006. Новые аргонавты: Региональные преимущества в глобальной экономике. Кембридж, Массачусетс: Пресс Гарвардский университет.

Сена, а. 1999. Развитие как свобода. Оксфорд: Oxford University Press.

Seshadri, S. & Шапира, з. 2003. Поток идей и сроков проведения оценки в качестве определяющих факторов создания знаний. Промышленные и корпоративные изменения, 12(5): 1099-1124.

Сетхи, С.п 1994. Многонациональные корпорации и влияние общественной информационно-пропагандистской деятельности по корпоративной стратегии: "Нестле" и младенческой формуле споры. Бостон: Kluwer академический.

Simula, х. 2011. Управление коммерциализации: Тематические исследования промышленных, Бизнес Бизнес продукта инновации. Школа Университета Аалто наук, кафедра промышленной инженерии и управления, докторская диссертация серии.

Surowiecki, Дж. 2004. Мудрость толпы: Почему многие умнее, чем немногие и как коллективная мудрость форм бизнеса, экономики, обществ и государств. Нью-Йорк: Doubleday.

WCED. 1987. Наше общее будущее: Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Оксфорд: Oxford University Press.

Вебер, э. р. & Khademian, а. м. 2008. Злободневные проблемы, проблемы знаний и совместного потенциала строителей в настройках сети. Обзор государственного управления, 68(2):
334 – 349.http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00866.x

Уайнбергер, д 2011. Слишком большой, чтобы знать. Нью-Йорк: Основные книги.

Векслер, м. н. 2009. Изучает моральный аспект каверзных проблем. Международный журнал социологии и социальной политики, 29(9/10):
531-542.http://dx.doi.org/10.1108/01443330910986306

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: инновации, инновационная экосистема, устойчивости, устойчивых инноваций, благополучия

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.