Сентябрь 2015 скачать эту статью как PDF

В. Каковы живые лаборатории?

А. термин «living lab» подвергается риску стать модным словом в области инноваций, поскольку в нем отсутствует последовательное или общепринятого определения. Действительно широкий спектр мероприятий осуществляется под эгидой живых лабораторий, и они имеют много различных методик и исследования перспектив. Однако даже если общее определение вне нашей досягаемости, идеи могут быть получены путем понимать общие характеристики и типы живых лабораторий. Здесь мы рассмотрим типичные случаи использования термина «живой лаборатории» и как такие лаборатории могут быть классифицированы и изучены; Мы также наметить практические преимущества этой формы инноваций.

В литературе Westerlund и Leminen (2014) обнаружил, что живой лаборатории различно воспринимается как:

  • Региональная система (cf. Соавт. Оливейра, 2006)
  • Инновационная система (cf. Ballon и др., 2005; Эрикссон и др., 2005)
  • Экосистемы (cf. Ливенс и др., 2011; Schaffers & Turkama, 2012; Тан и др., 2012)
  • Сеть (cf. Leminen, 2013, 2015; Leminen & Westerlund, 2012; Leminen и др., 2014a, предстоящий; Нистрём и др., 2014)
  • Комбинированный подход (cf. Dutilleul и др., 2010)
  • Среде с врезанные технологии и пользователей (cf. Bajgier и др., 1991; Intille и др., 2005; Intille соавт., 2006)
  • Контекст или методологии (cf. Almirall и др., 2012; Бергваль Kåreborn и др., 2009; Dell'Era & Landoni 2014; Малдер & Stapper, 2009;)
  • Улучшение или реализации участия общественности и пользователей, таких, как сельские инновации (cf. Schaffers & Kulkki, 2007), региональные инновации (cf. Juujärvi & Pesso, 2013), умных городов (Ballon соавт., 2011), управляемые enabler или пользователь управляемых инноваций (cf. Leminen, 2013; Leminen и др., 2012Ошибка; Leminen и др., 2014a; Leminen & Westerlund, 2012), государственно частного партнерства (ГЧП) (cf. Лепик и др., 2010; Niitamo соавт., 2006) и – люди государственного частного партнерства (4Р или четырехместных helix) (cf. Arnkil и др., 2010; Ferrari и др., 2011; Молинари, 2011)
  • Проект развития продукции, услуг и систем (cf. Bajgier и др., 1991; Бенгтсон, 1994; Лашер др., 1991)
  • Деловой активности и режим работы (cf. Схурман и др., 2012, Схурман и др., 2012; Veeckman и др., 2013)
  • Инструмент управления инновационной деятельности (cf. Edvardsson и др., 2012; Leminen и др., 2012b)

Westerlund и Leminen определяют живые лаборатории как: «физические регионы или виртуальные реальности или взаимодействия пространств, в которых заинтересованные стороны образуют-люди государственного частного партнерства (4Р) компаний, государственных учреждений, университетов, пользователей и других заинтересованных сторон, все сотрудничают для создания прототипов, проверка и тестирование новых технологий, услуг, продуктов и систем в реальных условиях» (Leminen, 2013; Westerlund & Leminen, 2011). Таким образом живые лаборатории используются общинами и для инноваций.

Характеризуя живые лаборатории

Определение выше выделяет семь ключевых характеристик живых лабораторий:

  1. Инновационная деятельность проводятся в реальных средах (cf. Ballon и др., 2005; Intille и др., 2005, 2006).
  2. Люди государственного частного партнерства (4Р) формируются участниками, которые являются компании, исследователи, власти и пользователей (cf. Westerlund & Leminen, 2011).
  3. Важность пользователей, в том числе граждан и клиентов, является подчеркнутая (cf. Ballon и др., 2005; Følstad 2008; Leminen, 2011).
  4. Они отличаются от испытательный стенд, полевых испытаний и других форм инноваций (cf. Almirall и др., 2012; Ballon и др., 2005; Bergvall-Kåreborn и др., 2009;). Они есть нововведения, которые являются более зрелой, чем внутренние R&D, где прототипирование и полевые испытания являются более подходящими, но инновации являются менее зрелыми, чем будут найдены в пилотных проектах (Ballon и др., 2005).
  5. Многочисленные заинтересованные стороны заняты в живых лабораториях (cf. Ballon и др., 2005; Leminen и др., 2014b; Leminen & Westerlund, 2012; Westerlund & Leminen, 2011).
  6. Несколько ролей осуществляется заинтересованными сторонами в живых лабораториях (Leminen и др., 2014a; Нистрём et al, 2014).
  7. Сотрудничество между заинтересованными сторонами является важной чертой жизни лабораторий, которые основаны на принципах открытых инноваций (cf. Leminen & Westerlund, 2012; Niitamo и др., 2006).

Классификация живых лабораторий

Термин «living lab» был применен для многих различных видов инновационной деятельности; Однако даже в рамках определения, предложенного выше, могут быть различные виды живых лабораторий. В частности тип участника, который является движущей инновационной деятельности может использоваться для классификации живых лабораторий в инициативе утилизаторы, управляемых enabler, по инициативе провайдера и управляемые пользователем (или управляемые пользователем сообщества) живые лаборатории (Leminen соавт, 2012). Характеристики каждого типа приведены в таблице 1.

Таблица 1. Характеристики различных типов живых лабораторий (воспроизведены из Leminen и др., 2012)

Характеристика

Тип живых лабораторий

 

Утилизатор driven

Enabler приводом

Управляемый поставщик

Управляемые пользователем

Цель

Стратегическая деятельность R&D с заданными целями

Разработка стратегии посредством действий

Развитие операций на основе расширения знаний

Решение проблем путем совместных достижений

Организация

Сетевые формы вокруг утилизаторы, который организует действия для быстрого знания результатов

Сетевые формы вокруг региона (региональное развитие) или финансируемого проекта (например, государственное финансирование)

Сетевые формы вокруг поставщика организация(ии)

Сеть, инициированных пользователями отсутствуют официальные координационные механизмы

Действия

Утилизаторы ведет сбор информации от пользователей и поощряет создание знаний, которое поддерживает достижение заданных целей

Информация собирается и используется совместно и знания совместно созданные в сети

Информация собирается для немедленной или отложенной использования; новые знания основаны на информации, что провайдер получает от других

Информация не собраны формально и опирается на интересы пользователей; знание используется в сети, чтобы помочь сообществу пользователей

Результаты

Новые знания для продукта и развития бизнеса

Руководствуясь стратегии изменения в предпочтительного направления

Поддержки операций разработки новых знаний

Решения проблемы повседневной жизни пользователей

Срок службы

Короткая

Короткий/средний/длинный

Короткий/средний/длинный

Длинный

 

Преимущества жизни лабораторий

Живые labs подход предоставляет преимущества для компаний, пользователей, разработчиков и государственных финансистов. Компании предоставляется через экономичный доступ конечных пользователей данных и пользовательский опыт. Они также экономить деньги, будучи в состоянии вносить изменения в продукт гораздо раньше в процессе развития, на основе отзывов пользователей. Течение длительного времени живущие лаборатории также галстук клиентов компании и ее деятельности.

Пользователи получают возможность влиять на разработку продукции. Они также выгоду от решений, которые будут разработаны, которые во многих случаях для решения проблем, которые влияют на их повседневную жизнь и которые могли быть в противном случае неразрешимой. Пользователи также могут воспринимать новые, ориентированные на пользователя продукты, чтобы быть более функциональным из-за процесса сотворчества развития.

Живые лаборатории также способствовать основной деятельности разработчиков; живые лаборатории приносит возможности и ресурсы, и разработчики приносят свои возможности для разработки реальных решений проблем пользователей. И, наконец, государственные финансисты деятельности и результатов, которые поддерживают их цели.

В дополнение к преимуществам для участников жизни также предоставляют преимущества по сравнению с другими видами инновационной деятельности. В таблице 2 перечислены преимущества жизни лабораторий подхода.

Таблица 2. Преимущества живых лабораторий (изменено с Leminen, 2015)

Площадь

Преимущество

Инновации

  • Улучшения обучения (Abowd, 1999; Bajgier др., 1991)
  • Решать сложные проблемы реальной жизни (Bajgier соавт., 1991; Малдер и др., 2008)
  • Вертикальной интеграции (Eriksson et al., 2005)
  • Расширение диалога между различными заинтересованными сторонами (Schaffers & Kulkki, 2007)
  • Обмен опытом (Schaffers & Kulkki, 2007)
  • Повышение МСП инкубации (Van Rensburg et al., 2007)
  • Отфильтровать проблемы (Схурман & Marez, 2009)
  • Включить открытое сотрудничество между субъектами (Бергваль-Kåreborn и др., 2009)
  • Расширения совместной работы нескольких организаций (Kviselius соавт., 2009)
  • Выступать в качестве координационного центра для совместной работы нескольких организаций (Kviselius соавт., 2009)
  • Участие всех основных участников для инноваций (Малдера & Стапперс, 2009)
  • Понять инновации (Малдера & Стапперс, 2009)
  • Включить уникальные знания (Dutilleul соавт, 2010)
  • Доступ к данным реального взаимодействия и реальных приложений контексты (Аццопарди & Балог, 2011)
  • Мотивировать пользователей (Ståhlbröst & Бергваль-Kåreborn, 2011)
  • Способствовать развитию устойчивого решения (Лидтке соавт, 2012)

Контекст

  • Может использоваться в различных контекстах (Eriksson et al., 2005)
  • Создать условия для изучения богатство сложного поведения и использования технологии в доме (Intille и др., 2005, 2006)
  • Интегрировать мульти контекстные области, то есть региональное и культурное разнообразие (Feurstein соавт., 2008)
  • Катализируют сельских и региональных систем инновационной деятельности (Schaffers & Kulkki, 2007)
  • Интегрировать фундаментальные и прикладные исследования (Малдера & Стапперс, 2009)
  • Расширение возможностей сельских общин в развивающихся странах (Мутанга соавт., 2011)
  • Заранее smart города операций (Ballon соавт., 2011)
  • Высококлассные городского развития (Ballon соавт., 2011)
  • Предоставить средства для инновационной среды (Schaffers соавт., 2011)

Возможности для бизнеса

  • Создать новые возможности для бизнеса (Kviselius и др., 2009; Niitamo и др., 2012)
  • Локализация продуктов (Feurstein соавт., 2008)
  • Привести к неожиданные рыночные возможности (Mavridis соавт., 2009)

 

Живые лаборатории против традиционных проектов

Хотя есть много преимуществ живых лабораторий, как указано в таблице 2, они приносят определенные проблемы в области управления в связи с традиционными проектами. Для достижения преимущества живых лабораторий подхода, участники должны быть осведомлены об этих различиях и соответственно корректировать свои действия и роли (таблица 3).

Таблица 3. Различия между моделью традиционного проекта и живой лаборатории модель (Westerlund & Leminen, 2011)

 

Традиционный проект

Жилая Лаборатория

Цель

Для цели предварительного определенного проекта

Для неопределенных целей; конечные цели изменения, исходя из потребностей пользователей

Роль менеджера проекта

Управление и контроль над ресурсами

Управление и контроль собственных ресурсов; содействие и поддержка пользователей

Контрольная точка

Точки регулировки основаны на предопределенных проекта

Корректировка может быть гибкой; в крайних случаях корректировки могут быть сделаны ежедневно

Роли пользователей и сообщества пользователей

Пользователи являются объектом исследования; они могут протестировать и проверить продукты и услуги

Близкие и активных участников проекта; со-творцы продуктов или услуг

Ресурсы и возможности

Проект эффективно используются ресурсы, включая ресурсы из сети

Перестройка и переопределение являются следующие шаги; гибкость при интеграции различных видов знаний в жизни лаборатории сети/сообщества; облегчение конечных пользователей и сообщества пользователей

Инструменты

Средства управления проектами и методы

Стимулирующие методы и групповой работы инструменты

 

Роли в лабораториях жизни

Литература предоставляет широкий спектр богатые описания на нескольких и различных заинтересованных сторон вплетается в инновационной деятельности в условиях реальной жизни. Признавая богатство таких исследований, обсуждения предлагает множество концептуализации живых лабораторий. Такие концепции включают роли и роли модели (Leminen и др., 2014a, 2014b; Нистрём и др, 2014), но также как творческие роли потребителя объясняют возникновение инновационных результатов (Leminen соавт, 2015a) и как сетевые структуры и управляя стороны повышают вероятность целенаправленных инновационных результатов (Leminen соавт, предстоящих) в лабораториях жизни.

Заключение

Лаборатория жизни является одной из форм новых открытых инноваций сети, которые обеспечивают множество преимуществ для компаний и других организаций и предлагают многие исследовательские возможности для ученых. Как расширяет наше понимание этого явления и сошлось наше использование терминологии, мы далее максимизировать преимущества жизни лабораторий подход к инновациям.

Выражение признательности

Это Q&A основана на семинаре исследований, предоставленных автором в Карлтонском университете в Оттаве, Канада 13 августа 2015 года. Автор с благодарностью отмечает обратную связь и вклад от участников семинара.

 


Ссылки

Abowd, г. 1999. Класс 2000: Эксперимент с инструментарием образовательной среды жизни. IBM Systems Journal, 38(4):
508-530.http://dx.doi.org/10.1147/sj.384.0508

Almirall, э., ли, м. & Wareham, д. 2012. Отображение живых лабораторий в ландшафте инновационных методологий. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
12-18.http://timreview.ca/article/603

Arnkil, р., Järvensivu а., Коски, р. & Piirainen, т. 2010. Изучение четырехместных спирали, структурирование модели инноваций, ориентированных на пользователей. Työraportteja 85/2010 рабочих документов. Университет Тампере.

Аццопарди, л & Балог, л 2011. К жизни лаборатории для поиска информации исследований и разработок: Предложение о живой лаборатории для задач поиска продукта. В производстве CLEF 2011: Конференция по оценке доступа многоязычных и мультимодальной информации LNCS 6941, Сентябрь 2011: 26 – 37.

Bajgier, S., м. Maragah, х. д., Saccucci, м. с., Verzilli а. & Прибуток, в. р. 1991. Представляя студентов сообщества исследования операций с использованием окрестности города как живой лаборатории. Исследования операций, 39(5):
701-709.http://dx.doi.org/10.1287/opre.39.5.701

Глидден Ballon, стр., ж., Kranas, P., Menychtas, а., Ruston, S. & ван дер Грааф, S. 2011. Есть ли необходимость в облачной платформы для европейских Smart городов? В р. Каннингема & м. Каннингем (Eds), производство eChallenges e-2011 конференции: 1 – 7. Дублин: Международная корпорация управления информацией (IIMC).

Ballon, стр., Пирсон, ж. & Deleare, S. 2005. Испытания и эксперименты платформ для широкополосных Инновации: Изучение европейской практики. В работе 16 Европейской региональной конференции, Международная телекоммуникационная общество (Португалия), 4-6 сентября 2005 года.

Бенгтсон, стр. 1994. Который приходит первым, внутреннее участие или внешний? Журнал для качества и участия, 17(5): 32-37.

Бергваль Kåreborn, б., Ihlström Эрикссон, C., Ståhlbröst, Дж. а. & Свенссон, 2009. Среду для инноваций: Определение живых лабораторий. В K. р. э. Huizingh, с. Конн, м. Торккели & и Bitran (ред.), материалы 2-го симпозиума ISPIM инноваций: Имитация восстановления – роль инновационного менеджмента, Нью-Йорк, США 6-9 декабря, 2009.

Dell´ERA, C. & Landoni, р. 2014. Жилая Лаборатория: Методология ориентированного на пользователя дизайна и участии дизайн. Креативность и инновационный менеджмент, 23(2):
137 – 154.http://dx.doi.org/10.1111/caim.12061

Dutilleul, б., Биррер, Дж. а. ф & Mensink с 2010. Распаковка европейской жизни лаборатории: Анализ инновационных социальных аспектов. Центральный Европейский журнал государственной политики, 4(1): 60 – 85.

Edvardsson, б. Кристенссон, стр., Магнуссон, р. & Сундстрём, е. 2012. Интеграция клиентов в рамках развития услуг – обзор методов и анализа Insitu и Exsitu взносов. Техноваций, 32(7-8):
419 – 429.http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2011.04.006

Эрикссон, м., Niitamo р. в. & Kulkki. S. 2005. Государство of--Art в использовании живых лабораторий подход к инновациям ориентированных на пользователей ИКТ – Европейский подход. Центр технологий, охватывающих расстояние. Технологический университет Лулео, Швеция. Nokia Oy, центр знаний и инновационных исследований в Хельсинкской школе экономики Финляндии.

Ferrari, против Mion, л & Molinari, р. ф. 2011. Инновационные ИКТ инновации: Трентино как лаборатории. В процессе ICEGOV2011: 329-332, Таллин, Эстония, 26 – 28 сентября 2011 года.

Feurstein, Дж. K., Hesmer, к. а., Hribernik, К.Д & Шумахер, 2008. Живые лаборатории: Новая стратегия развития. В д. Шумахер & в.-р. Niitamo (Eds), европейской жизни Labs – новый подход для человеческого ориентированных региональных инноваций: 1-14. Берлин: Берлин тибетских Verlag.

Følstad, а. 2008. Живые лаборатории для инноваций и развития коммуникационных технологий: Обзор литературы. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10: 99-131.

Intille, С.с, Ларсон, к., Beaudin, и. с., Nawyn, ж., Мунгия Тапиа, э. & Каушик, р. 2005. Жилая лаборатория для разработки и оценки широко распространенных компьютерных технологий интерфейсов. В расширенных тезисов 2005 года Конференции по правам человека факторов в вычислительных систем: 1941 – 1944 гг. Нью -Йорк: ACM пресс.

Intille, С.с, Ларсон, K., Мунгия Тапиа, э., Beaudin Дж., Каушик, р., Nawyn Дж. & р. Rockinson, р. 2006. Использование живой лаборатории для вездесущих вычислений исследований. В K. р. Фишкин, б. Шиле, р. Никсон & а. Куигли (ред.), материалы LNCS 3968, ВСЕПРОНИКАЮЩЕЙ 2006: 349-365. Берлин Гейдельберг: Springer-Verlag.

Juujärvi, S. & Pesso, K.. 2013. Актер роли в городской жизни лаборатории: Что мы можем узнать из Suurpelto, Финляндия? Обзор управления инновационной технологии, 3(12):
22 – 27.http://timreview.ca/article/742

Kviselius, н. з., Андерссон, P., Озан, х. & Edenius, м. 2009. Живые лаборатории как инструменты для открытых инноваций. Связь и стратегии, 74(2): 490-504.

Лашер, д р., Айвз, б. & Järvenpää, с. л. 1991. УСАА IBM партнерства в области информационных технологий: Управление проектом изображения. MIS ежеквартально, 15(4):
551 – 565.http://dx.doi.org/10.2307/249458

Leminen, S. 2013. Координация и участие в жизни лаборатории сетей. Обзор управления инновационной технологии, 3(11):
5 – 14.http://timreview.ca/article/740

Leminen, S. (ред.) 2011. Совместное создание с пользователями и клиентами в лабораториях жизни – интеграции пользователей и клиентов в бизнес-процессы компаний. Laurea публикации A76 61, Вантаа.

Leminen, S. к 2015 году. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей-сетей, роли и результатов инновационной деятельности. Неопубликованные работы.

Leminen, S. & Westerlund, м. 2012. На инновации в живых лабораторий сети. Международный журнал разработки продукта, 17(1/2):
43-59.http://dx.doi.org/10.1504/IJPD.2012.051161

Leminen, S. & Westerlund, м. 2014. Инкрементное и радикальные инновации в лабораториях жизни. В б. Кристиансен, с. Йылдыз & э. Йылдыз (ред.) транскультурные маркетинг для добавочных & радикальные инновации: 281-295. Херши, Пенсильвания: Справочник информатики.

Leminen, S., Westerlund, м. & Kortelainen, м. 2012b. Рецепт для инноваций через живые лаборатории сетей. Документ, представленный на Конференции ISPIM XXIII, Барселона, Испания, 17 – 20 июня 2012 года.

Leminen, S., DeFillippi, м. р. & Westerlund, 2015b. Парадоксальные напряженность в живых лабораториях. Документ, представленный на Конференции ISPIM XXVI-формирование границ инновационного менеджмента, Будапешт, Венгрия, 14 – 17 июня 2015 года.

Leminen, S., Нистрём, м. а.-г. & Westerlund, 2015a. Типология творческих потребителей в живых лабораториях. Журнал инженерии и технологии
Management.http://dx.doi.org/10.1016/j.jengtecman.2015.08.008

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём а.-г. 2012а. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
6 – 11.http://timreview.ca/article/602

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2014a. Став творческих потребителей – роли пользователей в живых лабораторий сети. Международный журнал технологии маркетинга, 9(1):
33 – 52.http://dx.doi.org/10.1504/IJTMKT.2014.058082

Leminen, S., Westerlund, м., Нистрём, а. г. & Kortelainen, м. (предстоящий) влияние сети структуры на радикальные инновации в жизни лабораториях. Журнал бизнес промышленного маркетинга (JBIM).

Leminen, S., Westerlund, м., Санчес, л & Серра, а. 2014b. Пользователи, как создатель содержимого, агрегатор и дистрибьютор в лаборатории Citilab жизни. В Wikstrom р. DeFillippi & р. (ред.), бизнес-инноваций и нарушения в кино, видео и фотографии. Челтнем, Великобритания: Эдвард Элгар.

Лепик, к. л, Кригул, м. & Terk, е. 2010. Представляя живой лаборатории метод как знание передачи из одного социально институционального контекста в другой: Свидетельство трансграничного региона Хельсинки Таллинн. Журнал универсальной компьютерной науки, 16(8): 1089-1101.

Ливенс, б., Schaffers х., Turkama, р., Ståhlbröst а. & Ballon, р. 2011. Пересечение границы жизни сетей лабораторий для поддержки МСП доступ к новым рынкам. В р. Каннингема & м. Каннингем (ред.), материалы eChallenges e-2011 конференции: 8. Международная корпорация управления информацией (IIMC).

Лидтке, C., Welfens, ж., Рон, х. & Нордманн, д. 2012. Жилая Лаборатория: Ориентированные на пользователя инновации для устойчивого развития. Международный журнал устойчивости в системе высшего образования, 13(2):
106-118.http://dx.doi.org/10.1108/14676371211211809

Отель Mavridis, а., Молинари, ф., Vontas а. & Криэн, р. 2009. Практичная модель для изучения сложных условий жизни лабораторий. В работе 3-я IEEE Международная конференция по цифровой экосистемы и технологии (DEST ' 09), 1 – 3 июня, 2009.

Молинари, ф 2011. Живые лаборатории как многосторонних платформ для eGovernance инноваций. В работе Международной конференции по теории и практике электронного управления (ICEGOV2011): 131-140, 26 – 28 сентября 2011 года, Таллин, Эстония.

Малдер, и. & Стапперс, р. Дж. 2009. Совместное создание на практике: Результаты и задачи. Документ, представленный на пятнадцатой Международной конференции по параллельной техники (ICE 2009), Лейден, Нидерланды, 22 – 24 июня, 2009.

Малдер, и., Velthuas м. д & Kriesn, 2008. Куб гармонизации живых лабораторий: Общение жизни лаборатории Essentials. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10: 1 – 14.

Мутанга, м. б., Дламини и., Чани, т. Ndelela, н. & Адигун, м. 2011. Жилая Лаборатория: Потенциальным катализатором изменения для развития в Nongoma. В р. Каннингема & м. Каннингем (ред.), материалы конференции 2011 IST-Африка: 1 – 8. Международная корпорация управления информацией (IIMC).

Niitamo, р. в., Kulkki, S., Эрикссон, м. & Hribernik, к. а. 2006-искусство и хорошая практика в области живых лабораторий. В K. S. Thoben, Павар, м. Taisch & с. Терзи (Eds.). В ходе разбирательства 12 Международной конференции по параллельной предприимчивых: Инновационные продукты и услуги через сети сотрудничества: 349-357. Милан, Италия: Школа бизнеса университета Ноттингем.

Niitamo, р. в., Westerlund, м. & Leminen, S. 2012. Малые фирмы взгляд на преимущества жизни лабораторий. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
44-49.http://timreview.ca/article/608

Нистрём, а. г., Leminen, S., Westerlund, м. & Kortelainen, м. 2014. Актер роли и роли структур, влияющих на инновации в лабораториях жизни. Промышленный маркетинг Управление, 43(3):
483-495.http://dx.doi.org/10.1016/j.indmarman.2013.12.016

Оливейра, а., Fradinho е., Caires, р., Оливейра, Дж. & Барбоза, а. 2006. Стратегия успешного регионального информационного общества передовых живой лаборатории в области мобильных технологий и услуг системы наук, 2006. В HICSS ' 06: Труды 39-й ежегодной Гавайи международной конференции по системе наук: 1-8.

Schaffers, х. & Kulkki, S. 2007. Живые лаборатории: Открытой инновационной концепции содействия развитию сельских районов. Tech Monitor, (Сентябрь октябрь): 30 – 38.

Schaffers, х., Sällström а., Паллот, м., Эрнандес Муньос, ж. м., Санторо, р.. & Trousse, б. 2011. Интеграция живых лабораторий с будущим Интернет экспериментальной платформы для совместного создания служб в городах Smart. В к.-д. Thoben, Фолькер Стич и Имтиаз Али (ред.), материалы 2011 17 Международная конференция по параллельной предприимчивых (ICE 2011): 1 – 11.

Schaffers, х. & Turkama, р. 2012. Живые лаборатории для трансграничных системных инноваций. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):
25 – 30.http://timreview.ca/article/605

Схурман, д. & де Marez, л 2009. Ориентированного на пользователя инновации: К концептуальной интеграции свинца пользователей и живых лабораторий. В процессе COST298: Хороший, плохой и сложной, 13 – 15 мая 2009 года, Копенгаген, Дания.

Схурман, д., де Marez, л & Ballon, стр. 2013 открытые инновационные процессы в жизни лаборатории инновационных систем: Идеи из LeYLab. Обзор технологии инновационного менеджмента, (3) 11:
28 – 36.http://timreview.ca/article/743

Shuurman, д., Ливенс, б., де Marez, л & Ballon, р. 2012. К оптимальной пользователей участия в инновационных процессах: Панель в центре живой лаборатории подход. В работе Портленд международного центра управления инженерии и технологии (PICMET) ' 12 Конференции по управлению технологиями для новых технологий, Ванкувер, Канада, 29 июля 2012 г. – 2 августа 2012.

Ståhlbröst, а. & Бергваль Kåreborn, б. 2011. Изучение мотивации пользователей в инновационных сообществах. Международный журнал предпринимательства и инновационного менеджмента, (14) 4:
298 – 314.http://dx.doi.org/10.1504/IJEIM.2011.043051

Тан, т. & Хямяляйнен, м. 2012 живые лаборатории методы и средства для поощрения инноваций в повседневной жизни. В б. Katzy, т. Хольцман, K. Sailer, K. д Thoben (ред.), материалы 2012 18 Международной конференции по инженерии, технологии и инновации: 1 – 8.

Ван Rensburg, Дж. р., Smit, д. & Veldsman, а. 2007. Жениться на «Система инноваций» и микропредприятий в реальном мире сельских САДК: Обзор совместных МСМП инкубации в сельской жизни лаборатории Секхукхуне. Документ, представленный на Конференции 2007 IST-Африка, Мапуту, Мозамбик, 9-11 мая, 2007.

Veeckman C., Схурман, д, Leminen, S. & Westerlund, м. 2013. Связывание живые лаборатории характеристики и их результаты: К концептуальной основы. Обзор управления инновационной технологии, 3(12):
6 – 15.http://timreview.ca/article/748

Westerlund, м. & Leminen, S. 2014. Кратность исследования инноваций через живые лаборатории. Документ, представленный на XXV конференции ISPIM, Дублин, Ирландия, 8 – 10 июня 2014 г.

Westerlund, м. & Leminen, S. 2011. Управление проблемами становится открытой инновационной компании: Опыт жизни Labs. Обзор управления инновационной технологии, 1(1):
9-25.http://timreview.ca/article/489

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: преимущества определения, инновационные системы, живые лаборатории, открытые инновации, типы

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.