May 2015 Download this article as a PDFAbstract

Принудительные патент Холдинг фирма работает бизнес-модель, стратегически ориентированного фирмы в силу непредвиденных патентного лицензирования арендной платы. Принудительные владельцы патентов использовать агрессивные судебные тактику, чтобы мгновенно создать сложную асимметричной дорогостоящей проблемы с риском бизнес. Стратегия создает доминирующее положение путем привлечения юридических и бизнес давление, чтобы заставить целевой фирмы в непроизвольно взаимодействие с принудительной фирмой патент Холдинг. Такие обязательства могут быть весьма выгодным для патентовладельцев- и весьма разрушительными для целевых фирм. Таким образом эта статья пытается синтезировать рамки бизнес модель, которая показывает идеи относительно прибыли формулы, основные ресурсы и ключевые процессы, поддерживающие доминирующее положение принуждения патента Холдинг фирм. На основе этих рамок, мы далее синтезировать контрмеры, чтобы нарушить эти элементы модели бизнеса и уменьшить доминирующее положение. Идеи и контрмер выявить стратегические варианты и тактики, которые могут быть использованы против бизнес-модели принудительного патента Холдинг фирмы изменить господствующее положение и улучшить бизнес-ситуации целевой фирмы.

Введение

Принудительные патент Холдинг фирмы собрать Арсенал патентов, применимых к конкретным рынкам или области технологии (Фишер & Henkel, 2012). Стратегия заключается в том, чтобы немедленно доставить значительное количество давления и бизнес риска судебных разбирательств для целевой фирмы и принудительного лицензирования ренты от фирмы. Традиционный подход, чтобы избежать нарушения патентных прав против компании, патент Холдинг является «свобода работать» исследование с целью выявления потенциально неблагоприятных патентов и активно готовят против потенциального нарушения патентных прав. Однако такой подход несовершенным против принудительных фирм, патент Холдинг, потому что это трудно выявить все потенциально неблагоприятные патенты (Pénin, 2012). Эта проблема усиливается при работе с либо стратегию сокрытия ключевых патентов в «дебри», состоящий из многих перекрывающихся патентов (Райтциг соавт., 2006) или стратегия продолжения патентов, где нынешняя политика США патент & бюро регистрации товарных знаков разрешает ряд патентов и дополнительных претензий, которые переработаны в течение нескольких лет в будущее с даты подачи первоначальной патентной заявки. Слияние (2009) свидетельствует о том, нет никакого способа для защиты от принуждения владельца патента, и это почти невозможно эффективно застраховать от бизнес-рисков.

Предыдущие исследования в принудительные патент Холдинг фирмы смешанных и разрывных. Исследователи изучили:

  1. Финансовая сторона и богатство передачи от целевых фирм (например, Bessen и др., 2012; Лу, 2012)
  2. Косметика и качество патентного Арсенала (например, Фишер & Henkel, 2012)
  3. Фирм и негативных ярлыков, таких, как патентные тролли, акулы и не практикующих образований (например, Geradin и др, 2011; Layne-Farrar & Шмидт, 2010)
  4. Отношения к инновациям (например, Лумэн III & Додсон, 2006; Слияния, 2009; Shrestha, 2010)
  5. Стратегии и тактика давления бизнеса (например, Колумби & Blasberg, 2006; Tekic & Kukolj, 2013; Тоха, 2007)
  6. Реформирование политики патентного ведомства (например, Бёрк, 2013; Cotropia, 2009; Лумэн III & Додсон, 2006)

Предыдущие исследования показывают два важных пробелов. Нет четкой разработки рамок бизнес модели для принуждения фирм патент Холдинг остается, как она относится к бизнес модели элементов и взаимозависимости между ценностного, прибыль формула, ключевые ресурсы и процессы. Существует без четких контрмер, сосредоточены на этих элементов бизнес модели и взаимозависимости для изменения доминирующее положение принуждения владельца патента. Контрмеры могут позволить целевые компании эффективно нарушить принудительных патентообладателя бизнес-модель и уменьшить их доминирующее положение.

Эта статья делает два взноса. Во-первых она обеспечивает основу бизнес модели для принуждения патент Холдинг фирм, которые показывает идеи вокруг элементов и взаимозависимости, которые создают и поддерживают доминирующее положение и предложения клиента. Во-вторых он предоставляет целый ряд контрмер, которые могут быть использованы отдельно или в сочетании, чтобы нарушить бизнес элементы модели и взаимозависимостями образом изменяет доминирующее положение и улучшает бизнес-ситуации целевой фирмы по отношению к принуждения фирма патент Холдинг.

Остаток этой статьи включает пять разделов. Первый раздел Обзор литературы о принудительных фирм патент Холдинг. Второй раздел содержит рамки бизнес модели для этих фирм. Третий раздел содержит контрмеры против бизнес модели рамок; в частности в нем излагаются тактика и варианты, ориентированные ключевые ресурсы, ключевые процессы и прибыль формула принуждения фирм патент Холдинг. Четвертый раздел содержит рекомендации для предпринимателей и руководителей. Пятый и последний раздел предлагает выводы.

Обзор литературы о принудительных фирм патент Холдинг

Цель данного обзора литературы является изучение нынешнего состояния знаний о принудительных патентов Холдинг фирм. Соответствующая литература располагался, используя широкий поиск научных журналов в бизнес источник полной базы данных. Ключевые слова были сочетание: «патент», «Тролль», «акула» и «не практикует сущность». Тщательный анализ статьи тезисов с акцентом на принуждение показал список 15 статей, касающихся принудительных патентов Холдинг фирм.

Статьи охватывают шесть различных точек зрения, касающихся принудительных патентов Холдинг фирм:

  1. Финансовые аспекты (Bessen и др., 2012; Лу, 2012; Pénin, 2012; Райтциг и др., 2007). Эти статьи включают аспекты судебных разбирательств и отношения к богатству и цена акций фирмы; лицензионные сборы в связи с над и под выплату арендной платы; рентабельность бизнес-модели; и последствия R&D инвестиций.
  2. Качество патентов и калибр (Фишер & Henkel, 2012).
  3. Поведение принудительных патентов Холдинг фирм (Geradin соавт., 2011; Layne Фаррар & Шмидт (2010)
  4. Влияние на инновации (Лумэн III и Додсон, 2006; Слияния, 2009; Shrestha, 2010)
  5. Классификация и атрибуты фирмы, которая litigates патентов в качестве единственного источника доходов (Abril & завод, 2007; Pohlmann & Optiz, 2013)
  6. Стратегии и тактики и против принудительных фирм патент Холдинг (Columbia & Blasberg, 2006; Tekic & Kukolj, 2013; Тота, 2007)

Как показано на рисунке 1, Общая Бизнес модель адаптировано из Джонсон, Кристенсен и Kagermann (2008) инфраструктура объектива и Первая перспектива для изучения литературы из основных элементов бизнес-модели: клиента стоимость предложения, прибыль формула, ключевые ресурсы и процессы.

Рисунок 1

Рисунок 1. Бизнес модель рамки (адаптировано из Джонсон и др., 2008)

Изучение литературы через призму рамки модели бизнес выявили ряд факторов и ключевых моментов, связанных с каждым элементом бизнес модели, который может быть далее синтезирован в рамки бизнес модели для принуждения фирм патент Холдинг. Таблицы 1a через 1d обобщить результаты и перечень факторов и ключевых моментов, относящихся к каждому элементу модели бизнес.

Литература была также рассмотрена с второй точки зрения: это целевой фирмы бизнес практики при рассмотрении принуждения фирм патент Холдинг. Изучение литературы от второй точки зрения выявлены ключевые моменты недостатки, которые могут быть вредны для целевой компании и контрмеры, которые могут помешать с элементами бизнес модели и взаимозависимости бизнес модели рамок для принуждения фирм патент Холдинг. Таблицы 2а и 2b обобщить результаты и списки факторов и ключевые вопросы, касающиеся патентной деловой практики целенаправленного фирмы и потенциальные контрмеры против бизнес-модели принуждения фирм патент Холдинг.

Бизнес модель рамки для принуждения фирм патент Холдинг

Бизнес модель рамки для принуждения патент Холдинг фирмы начинается с общей бизнес модели рамках Джонсон, Кристенсен и Kagermann (2008). Затем, бизнес модели факторы и ключевые моменты из литературы о принудительных патентовладельцам синтезированы для клиента стоимость предложения, прибыль формула, ключевые процессы и основные ресурсы, необходимые для доставки клиенту стоимость предложение принудительных патента Холдинг фирм, как показано в таблице 3. Рисунок 2 иллюстрирует общие рамки и подразделы, которые следуют описывают каждый из элементов более подробно.

Рисунок 2

Рисунок 2. Бизнес модель рамки для принуждения фирм патент Холдинг

Стоимость предложения клиента для принуждения фирм патент Холдинг

Целевой клиент принудительной фирмы патент Холдинг является другой фирмой, предпочтительно фирма с locked в или сложной технологии. Эти факторы повышают бизнес-риск для целевого клиента. Целевой клиент также может быть конечным пользователем технологии. Задача заключается в том, чтобы применить градуированный патент судебное давление и увеличить бизнес-рисков для технологии фирмы при создании и сохранении доминирующего преимущество (Лумэн III & Додсон, 2006). Предложение — лицензионный сбор, соответствующий заявленных патентов.

Прибыль Формула принуждения фирм патент Холдинг

Модель дохода исключительно на основе патентных лицензионных сборов (Layne Фаррар & Шмидт, 2010) такие как единовременные платежи, идущий роялти или сочетание как (Фишер & Henkel, 2012; Райтциг и др., 2006; Tekic & Kukolj, 2013; Тота, 2007). Структура расходов главным образом определяется по времени и предпочтительно основе непредвиденных сборов (Abril & завод, 2007), таким образом, чтобы профессионалы не получают компенсацию, если успешно лицензия патент (патенты). Маржа на основе ориентации вверх по течению цепочки, особенно с вертикально-интегрированной технологии, чтобы обеспечить более высокую прибыль для лицензирования доходов. Лицензирование патента с минимальными времени, усилий и ресурсов имеет ключевое значение для поля. Лицензирования доходов также может быть пропорционально за счет защиты патентного спора. Скорость ресурсов предпочтительно быстро, с раннего лицензирования для минимизации структуры затрат времени и усилий, и для включения перераспределения ресурсов на следующий целевой компании.

Основные ресурсы

Бизнес-модель опирается на сочетание litigators, технических экспертов и деловых переговоров. Ключевым активом является Арсенал патентов (Фишер & Henkel, 2012; Слияния, 2009), формирует основу для лицензирования хотя бы один патент на технологию фирмы. Высокого уровня требуется информация первоначально относительно целевой фирмы информация о продукте. Каналы являются специфическими для технологии фокус принуждения патента Холдинг фирмы и касаются конкретных сегментах рынка или технологий (Fischer & Henkel, 2012). Партнерские отношения и альянсы касаются патентных судебных фирмы предоставлять пул ресурсов по требованию. Бренд принуждения держателя патента зависит от уровня успеха, Общая сумма в долларах лицензии и бизнес-подход к лицензированию.

Ключевые процессы

Анализ рынка требуется для понимания цепочки создания стоимости и потенциальных целей для лицензирования и сроках лицензирования (Фишер & Henkel, 2012; Лу, 2012; Lumann III & Додсон, 2006). Анализ также требуется для идентификации и целевых фирм (Lumann III & Додсон, 2006) и любые возможности для нескольких соответчиков (Bessen и др., 2012; Лу, 2012). Анализ первоначального нарушения высокого уровня предоставляет информацию, необходимую для предъявления иска за нарушение патента. Судебного процесса является зависит от страны. Процесс патентной переоценки может потребоваться в зависимости от ответа от целевой фирмы. И наконец нормы должны максимизировать судебное давление и бизнес риска для целевой компании и получить раннее доминирующее положение, а затем сохранить его.

Контрмеры, которые нарушают бизнес-модель принуждения фирм патент Холдинг

В этом разделе факторы и ключевые моменты из литературы синтезировано и сосредоточены вокруг формулы прибыли, ключевые процессы, ключевые ресурсы и взаимодействия между этими бизнес-элементами. Контрмеры, чтобы нарушить бизнес-модель принуждения фирм патент Холдинг проиллюстрированы на рис.

Конкурентная разведка контрмеры

Целевые компании должны активно развивать конкурентной разведки для выявления и мониторинга принудительных фирм патент холдинг активно, в частности технологии рынков (Fischer & Henkel, 2012; Pénin, 2012; Райтциг соавт., 2006) и конкурентных пейзаж патента. Принудительные патент Холдинг фирмы отличимыми от их поведения. Они, как правило, подать иск до какого-либо обсуждения с целевой фирмой, иск обычно основывается на ряде патентов продолжение, они держат хотя бы одно продолжение патентной заявки в ожидании перед патентным ведомством, и они выбирают место благоприятный для принуждения патент Холдинг фирмы бизнес-модели, например, Восточный округ Техаса или Делавэр. Сбор конкурентной разведки удаляет сюрприз фактор принуждения владельца патента и возможность случайного нарушения (Bessen и др., 2012; Фишер & Henkel, 2012; Райтциг и др., 2011). После того, как принудительные патент Холдинг фирмы определяется для рынка конкретной технологии, он может контролироваться через Интернет для отслеживания патентных активов (Райтциг соавт., 2006) в патентном ведомстве и судебной деятельности (Джеральдина соавт., 2011). Мониторинг деятельности судебных разбирательств может обеспечивать раннее предупреждение и выявить выше угрозы патентных активов (Tekic & Kukolu, 2013). Оценки в отношении истории судебного форума (Тота, 2007) и вынесено патент может предоставить полезную информацию. Фирмам также следует выявлять и отслеживать продолжение практики в Соединенных Штатах, чтобы определить, если дополнительные патентные претензии в настоящее время переработаны. Конкурентная разведка позволяет также возможность выявлять, собирать и Каталог техники материалов против выявленных патентных активов.

Фирмам следует провести оценку выявленных патентов для определения качества (Джеральдина соавт, 2011; Тота, 2007) или проведение анализа рисков с точки зрения нарушения (Columbia & Blasberg, 2006) для оказания помощи управленческим решениям. Более высокое качество патентов может предложить быстрое поселение и низкого качества патентов может предложить больше времени задержки для урегулирования.

Прибыль Формула контрмеры

Целевые компании могут сосредоточиться на ряде областей в прибыли формуле принуждения патента Холдинг фирм. Скорейшее урегулирование проблемы с низкой возможной абонплаты может избежать деловых и юридических рисков и финансовые расходы, связанные с патентного спора (Фишер & Henkel, 2012; Тота, 2007). Ранние лицензионный сбор до держателя патента тратит время и деньги могут снизить стоимость лицензионного сбора. Кроме того целевой фирмы можно также нажать вперед с патентного спора, вождение времени и расходов для принудительных патентообладатель и задерживая любой потенциальной абонплаты (Тота, 2007). Вождение времени и расходов влияет на прибыль. Если параллельные судебные процессы с же патент, Целевая фирма может быть открыты и добиваться скорейшего сотрудничества и обмена информацией с другими обвиняемыми (Pénin, 2012) ослабить держателя патента позиции и формы обороны союзы (Колумбия & Blasberg, 2006), вождение времени и расходов для владельца патента. Частичное клиента патента компенсации может снизить лицензионный сбор в некоторых ситуациях путем снижения вынесено стороны юридические расходы, связанные с абонплаты.

Контрмеры ключевых ресурсов

Одним из ключевых ресурсов для принуждения фирма патент Холдинг является патент или портфель патентов в конкретной технологии рынка. Целевые фирмы имеют возможность идентифицировать и приобретать патенты для предотвращения их стать ключевым ресурсом для принуждения фирмы патент Холдинг (Тота, 2007). Такой подход может осуществляться одной фирмой, самостоятельно или в сотрудничестве с другими фирмами технологии. Целевая компания может иметь патент или пересмотреть патенты (Тота, 2007), вождение времени и расходов на патент Холдинг фирмы и вмешательства с его формула прибыли. Стратегический пересмотр применяется определенное число патентов может связать и нарушить эти патенты в течение нескольких лет в будущее. Технологические компании должны быть осторожны с раскрытия или освобождения конфиденциальной информации и деталей, окружающих технологии, чтобы сделать его более трудным для принуждения фирмы патент Холдинг для выявления любых потенциальных нарушении патентных прав.

Второй ключевой ресурс — люди, например litigators, технических экспертов и деловых переговоров. Для дальнейшего вмешательства с профитом формула, целевые фирмы могут подъехать количество времени, принудительные патент Холдинг фирма должна заручиться поддержкой от этих людей, особенно для резервного плату профессионалов. Целевая компания может увеличить спрос на эти дорогие эксперты, например, задержки время достижения лицензионного сбора или нажав вперед патентного спора, продолжая переговоры по лицензии.

Вмешательство с одним или обоими из этих двух ключевых ресурсов также мешает с формулой прибыли в виде времени и расходов, особенно, когда фирмы резервного плату участвуют. Судебный процесс также может быть нарушена, когда патент вступает в срок.

Основные процесса контрмеры

Одним из ключевых процессов для принуждения фирма патент Холдинг является первоначальное нарушение анализа и судебного процесса. Процесс предназначен для максимального риска для целевой компании. Целевая компания может утверждать недействительность патента в судебном процессе либо с патентным ведомством. Это утверждение также нарушает формула прибыли путем увеличения количества времени и усилий, необходимых патентообладателя. Целевая компания может также утверждать, ненарушения патента нарушить формулу прибыли. Другой вариант заключается в том, чтобы переместить судебный процесс на более благоприятный форум (Тота, 2007) и рассмотреть вопрос о совместной обороне для объединения ресурсов. Более благоприятный форум является юрисдикцией, которая исторически, как правило, выносили решения в пользу ответчика и за счет владельца патента.

Существуют также альтернативные технологии для снижения риска. Один из вариантов заключается в том, чтобы создать вокруг патента (Фишер & Henkel, 2012; Layne Фаррар & Шмидт, 2010; Райтциг соавт., 2006) и будущий риск лицензионных сборов и нарушения. Фирмы должны держать свои варианты технологии open (Райтциг соавт., 2006; Тота 2007) для снижения будущих рисков, связанных с нарушением. Они могут удалить зависимости от конкретных технологий (Райтциг соавт., 2006), определить ряд альтернативных технологий и альтернативных технологий (Райтциг соавт., 2006) и создать модульную архитектуру для быстрого изменения (Pénin, 2012). Однако фирмам следует проявлять осторожность при использовании или включения сторонних технологий (Колумбия & Blasberg, 2006), особенно на основе стандартов технологии.

Рисунок 3

Рисунок 3. Контрмеры и их воздействие на бизнес модели элементов принуждения фирм патент Холдинг

Рекомендации для предпринимателей и руководителей

С близко чтение опубликованных исследований о принудительных патентов Холдинг фирм; посредством индукции и синтеза упором на цели, поток доходов, патент Арсенал, целевой фирмы оплошности, стратегии, контрмеры и калибр патентов от принудительных патентов Холдинг фирм; и опираясь на практический опыт автора как консультант по управлению интеллектуальной собственности и патентного поверенного, пять рекомендаций для предпринимателей и руководителей, стремящихся быть подготовлены и готовы иметь дело с принудительным патентообладатель.

1. активно Соберите соответствующие конкурентной разведки о принудительных фирм патент Холдинг.

Определите принудительные патент Холдинг фирм, которые имеют отношение к вашей технологии рынка и бизнеса. Это ничем не отличается от выявления конкурентов и клиентов, относящихся к вашей технологии компании. После того, как составить перечень соответствующих фирм патент Холдинг идентифицировать патенты интерес к вашей технологии или бизнеса. Для сбора соответствующей конкурентной разведки, контролировать деятельность фирм патент Холдинг, патенты и основные судебные процессы против конкурентов или конечных пользователей. Найти и отслеживать соответствующие техники технологии и использование Интернет информационных порталов, касающихся принудительных патентов Холдинг фирм. Эти мероприятия необходимо сделать еще и на постоянной основе, так что вы готовы для любого участия владельца патента.

2. Будьте готовы нарушить прибыль формула принуждения фирма патент Холдинг.

Прибыль Формула может быть нарушена прямо или косвенно через ключевых ресурсов и ключевых процессов. Воспользуйтесь преимуществами скорейшего урегулирования споров с низкой возможной платы до держателя патента тратит время и деньги, управляя вверх лицензионный сбор. Кроме того задержка резолюции и подъехать время и расходы сделать компромисс с платой лицензии при одновременном снижении маржи принуждения фирмы патент Холдинг.

3. Имейте стратегию нарушить ключевой ресурс патентной.

Ключевой ресурс патента может быть нарушена через пересмотр патентной процедуры. Чем больше число патентов помещены в пересмотр процедуры, тем больше нарушения ключевых патентов ресурса. Это нарушение будет продолжаться в течение нескольких лет. Нарушая ключевой патент ресурс также косвенно нарушает ключевые процессы, касающиеся судебных разбирательств, нарушения и действительность, а также косвенно нарушить формулу прибыли путем увеличения времени и расходов при одновременном снижении маржи. Стратегия сорвать один или несколько патентов ресурсов увеличивает время и за счет владельца патента при одновременном снижении прибыли и может быть полезным в переговорах по нижней лицензионный сбор. Минимальный риск с максимальное нарушение может возникнуть при использовании патентов, которые не могут быть заявлены против вашего бизнеса или технологий. Другим вариантом является целевой патентов, которые не могут быть заявлены против вас и в активных судебных разбирательствах против других фирм.

4. Знайте, калибр патента, проведенного принудительной фирмой.

Оценка качества или калибра Заявленный патент предоставляет ценную информацию и знания в поддержку бизнес-решений. Смит (2014) обеспечивает всесторонний обзор методологий оценки патентов цитирования, которые могут применяться для оценки патента. Патент высокого калибра предлагает бизнес-решение на пути поиска скорейшего решения бизнес.

5. Убедитесь, что архитектура гибкой технологии.

Гибкая и модульная технология архитектура помогает снизить риск и предоставляет параметры. Определить и сохранить диапазон альтернативных и замены технологии модули, которые могут заменять части технологической архитектуры. Будьте осторожны с интеграции или полагаться на сторонних технологий, особенно технологий, основанных на отраслевых стандартах.

Заключение

Эта статья сосредоточена на разработке основы бизнес модели для принуждения патент Холдинг фирм, которые показывает понимание бизнес модели элементов и взаимозависимости требует формула прибыли, ключевые ресурсы, и процессы, чтобы доставить клиенту предложение. Эта статья также предусматривает ряд контрмер против прибыли формулы, основные ресурсы и процессы, чтобы нарушить бизнес-модель принудительного патента Холдинг фирм. Используя эти контрмеры против принудительных патентообладателю обеспечивает стратегическое и тактическое преимущество нарушить бизнес-модель такой фирмы и улучшить бизнес-ситуации целевой фирмы. Предприниматели и руководители могут использовать эти контрмеры, чтобы непосредственно поднять противника бизнес-риск, нарушая сочетание ключевых бизнес элементов для изменения доминирующее положение принудительного патента Холдинг фирмы.

Директивные органы должны пересмотреть правила, регулирующие продолжение практики в Соединенных Штатах и устранения несправедливости разрешения патентообладателя оппортунистическими возможность повторной разработки патентных претензий от старой патентной заявки, на основании прямой ссылки представляет день технологии. Параллельно с этим вопросом политики фирмы должны переосмыслить деловой практики, применяемые для предотвращения и защиты от нарушения патентных прав. Свобода работы подход включает в себя поиск баз данных для соответствующих патентов в конкретной области бизнеса или технологий. Этот старше подход ограничен в том, что это очень трудно найти все соответствующие патенты, и принудительные патент Холдинг фирмы, как правило, скрывают патенты путем присвоения патентов много названий различных компаний. Фирмы могут трансформировать поведение от свободы эксплуатации подхода, который ограничен против принуждения обладателя патента на что из стратегических контрмер подход, ориентированный бизнес-модель принуждения патентовладельцев для изменения их доминирующее положение.

Дальнейшие исследования должны сосредоточиться на уточнении понимания бизнес-модели принуждения патента Холдинг фирм в области формулы прибыли, основные ресурсы и процессы. Дальнейшие исследования следует также изучить тематические исследования целевых компаний, которые успешно сорвали бизнес-модель принуждения фирм патент Холдинг, в частности изучения, как они нарушили взаимодействие между формулой прибыли, основные ресурсы и процессы.

Предприниматели и руководители должны быть готовы за день, когда они становятся неохотой занимаются принудительной фирмой патент Холдинг. Они должны выявлять и монитор патентовладельцев, относящиеся к их сегмента рынка и технологий. Проактивно ориентации и быть готовы нарушить бизнес-модель принуждения фирм патент Холдинг, фирмы могут преодолеть угрозу, они представляют.

 


Таблица 1а. Клиента ценностного предложения принудительных фирм патент холдинг: факторы и ключевые моменты

Факторы

Ключевые моменты

Целевые клиенты

  • Технологии фирмы с необратимой капиталовложений (Lu, 2012) или заблокирован в технологии (Geradin соавт., 2011) или ничего не подозревающих фирм (Lumann III & Додсон, 2006)
  • Знать, какие фирмы будут бороться и которая будет располагаться (Lumann III & Додсон, 2006)

Работа, чтобы сделать

  • Использовать тактику судебных разбирательств для создания сложных, дорогих и весьма рискованным бизнес-ситуации (Лумэн III & Додсон, 2006) для максимального бизнес давление и риск для принуждения патент Холдинг фирмы выгоды (Lumann III & Додсон, 2006)

Предлагая

  • Патентных лицензий и роялти платеж (Abril & завод, 2007; Фишер & Henkel, 2012; Райтциг и др., 2006; Tekic & Kukolj, 2013; Тота, 2007)

 

Таблица 1В. Формула принуждения фирм патент Холдинг прибыли: факторы и ключевые моменты

Факторы

Ключевые моменты

Поток доходов

  • Использовать незначительные нововведения в мощный подход для поиска арендной платы (слияние, 2009) где стратегия и подход расширяет возможности для более высоких роялти (Geradin соавт., 2011)
  • На основании угрозы и риска патентного спора, где доход пропорционально угрозе (Tekic & Kukolj, 2013) и счет патентного спора (Bessen и др., 2012)
  • Единственным источником доходов на основе лицензирования патентов (Layne Фаррар & Шмидт, 2010) где разрешения патент является более ценным, чем не судебной практики и практикующих патент (Lu, 2012)

Структура расходов

  • Дешевые, Недорогие (патенты) сырье (Pénin, 2012)
  • Судебный процесс с несколькими соответчиков (Bessen и др., 2012; Лу, 2012)
  • Приобретение (Bessen соавт, 2012) от фирмы плохо позиционируется лицензии (Фишер & Henkel, 2012; Слияние, 2009), изо всех сил компаний, наличными привязали или фирмы в банкротстве (Лумэн III & Podson, 2006) и технологии фирмы (Pénin, 2012) где приобретенные недорогие патенты имеют высокую вероятность нарушения (Pénin, 2012)
  • Непредвиденные расходы fee подход к судебному разбирательству (Abril & завод, 2007)

Модель маржи

  • Создайте слабые позиции для целевой фирмы для переговоров (Lu, 2012)

Скорость ресурсов

  • «Early bird специальный» подход к быстрому урегулированию и лицензионных сборов (Coumbia & Blasberg, 2006)

 

Таблица 1c. Основные ресурсы принуждения фирм патент холдинг: факторы и ключевые моменты

Факторы

Ключевые моменты

Патентный Арсенал

  • Стремясь получить патенты, которые имеют законную силу (Abril & завод, 2007; Колумбия & Blasberg, 2006; Фишер & Henkel, 2012; Объединение, 2009)
  • Атрибуты включают патенты, которые могут иметь важное значение для технологии или применимым к конкретным стандартом (Layne Фаррар & Шмидт, 2010) таких, как телекоммуникации, старые патенты, разработаны для покрытия основной технологии с более высокой угрозой профиля (Tekic & Kukolu, 2013)
  • Перечень включает бизнес метод патенты (Columbia & Blasberg, 2006) и связки патентов в конкретных технологических областях (Abril & завод, 2006)

Калибр патентной Арсенал

  • Широкие претензии, что позволяет расплывчатые доказательств в судебном разбирательстве (Bessen и др., 2012; Такей & Kukolu, 2013) и трудно найти патенты (Bessen соавт, 2012)
  • Как правило, низкое качество и слабые патенты (Фишер & Henkel, 2012; Layne Фаррар & Шмидт, 2010; Лу, 2012; Pénin, 2012), но также может быть высокого качества патентов (Lu, 2012) с более высокой частотой патентов, связанных с программным обеспечением (Bessen и др., 2012; Tekic & Kukolj, 2013 г.)

 

Таблица 1d. Ключевые процессы принуждения фирм патент холдинг: факторы и ключевые моменты

Факторы

Ключевые моменты

Анализ судебных разбирательств

  • Судебные мельницы (слияние, 2009)

Анализ рынка

  • Подождите, для рынка технологий для разработки (Fischer & Henkel, 2012; Лу, 2012; Lumann III & Додсон, 2006)

Увеличить риск

  • Использование патентов скорее всего, будут нарушены и более трудно заменить (Фишер & Henkel, 2012) с более высокой степенью непредсказуемой претензии интерпретации (Bessen соавт, 2012) в сложной технологии (Pénin, 2012)
  • Иск может быть необоснованным (Lu, 2012)

Стратегия

  • Держите вверх подход к компании, производящие (Layne Фаррар & Шмидт, 2010) после невозвратных инвестиций (Abril & завод, 2007; Лу, 2012; Pénin, 2012)
  • Подождите, пока технология полностью закрепились (слияние, 2009)
  • Использовать тактику судебных разбирательств для создания сложных, дорогих и весьма рискованным бизнес-ситуации (Лумэн III & Додсон, 2006) для максимального бизнес давление и риск для принуждения фирма патент Холдинг (Lumann III & Додсон, 2006) и подъехать за счет судебных разбирательств (Abril & завод, 2007) с сюрпризом фактором силы неожиданной ренты (Райтциг соавт., 2006)
  • Цель технологии в сложной технологии продукта (Fischer & Henkel, 2012; Райтциг соавт., 2006)
  • Скрыть патент в зарослях, чтобы сделать его более трудным для мониторинга (Pénin, 2012; Райтциг соавт., 2006)
  • Оппортунистической и агрессивным с нарушением, чтобы убедить выплату арендной платы (Tekic & Kukolu, 2013)

 

Таблица 2a. Недостатки в деловой практике целевых фирм, которые позволяют бизнес-модели принудительных фирм патент холдинг: факторы и ключевые моменты

Факторы

Ключевые моменты

Конкурентная Разведка

  • Халатность и недостаточная осведомленность о конкурентных патента (Райтциг соавт., 2006; Layne-Farrar & Шмидт, 2010) и в мониторинге конкурентных пейзаж патента (Райтциг соавт., 2006)

Патенты

  • Непреднамеренное нарушение (Bessen и др., 2012; Фишер & Henkel, 2012; Райтциг и соавт., 2011)

Архитектура технологии

  • Несколько технологий, включая конечный продукт (Райтциг соавт., 2011)
  • Вверх по течению и вниз по течению технологии (Layne Фаррар & Шмидт, 2010)

 

Таблица 2b. Потенциальные контрмеры против бизнес-модели принудительных фирм патент холдинг: факторы и ключевые моменты

Факторы

Ключевые моменты

Конкурентная Разведка

  • Определить принудительные патент Холдинг фирм, которые относятся к технологии бизнеса (Pénin, 2012) и монитор конкурентоспособные патенты (Фишер & Henkel, 2012; Райтциг соавт., 2006) и деятельность принудительных фирм патент Холдинг (Джеральдина соавт., 2011) и организаций на основе стандартов (Tekic & Kukolj, 2013)
  • Следить за изменениями в уступке патента (Райтциг соавт., 2006)
  • Понимать стратегии принуждения патент Холдинг фирм (Райтциг соавт., 2006)
  • Активно развивать список патентов с высокой угрозой и фокус техники сбора, основываясь на списке повышенной опасности патентов (Tekic & Kukolj, 2013)
  • Мониторинг Интернета информационные порталы для техники информации (Abril & завод, 2007)

Патенты

  • Варианты включают проектирование вокруг патента (Фишер & Henkel, 2012; Layne Фаррар & Шмидт, 2010; Райтциг соавт., 2006), ориентации и приобретения патентов до принуждения фирма патент Холдинг (Тота, 2007) и reexamining патент (Тота, 2007)
  • Оцените патент для определения его качества для содействия принятия решений (Джеральдина соавт, 2011; Тота, 2007) и проводить анализ рисков с точки зрения нарушения (Columbia & Blasberg, 2006)

Архитектура технологии

  • Варианты включают: заменить технологии (Райтциг соавт., 2006); Создайте независимость от конкретных технологий (Райтциг соавт., 2006); Есть целый ряд альтернативных технологий (Райтциг соавт., 2006); использование открытых стандартов для снижения риска случайного нарушения и использовать все открытые фирмы (Райтциг соавт., 2006); Держите варианты технологии open (Райтциг et al., 2006; Тота, 2007); Используйте модульные технологии (Pénin, 2012) и быстрого изменения (Pénin, 2012); и систематически следить за вашей технологии (Columbia & Blasberg, 2006)
  • Будьте осторожны с сторонних поставщиков и включения сторонних технологий (Колумбия & Blasberg, 2006)

Судебный процесс

  • Варианты включают: скорейшее урегулирование патентного спора (Тота, 2007) и бизнес-решения (Тота, 2007) чтобы избежать рискованных и дорогостоящих судебных разбирательств (Фишер & Henkel, 2012); Переместите судебный процесс на более благоприятный форум (Тота, 2007); нажмите вперед в судебных спорах с недействительностью и ненарушения аргументы (Тота, 2007); Оценка судебного форума и истории вынесено патент (Джеральдина соавт., 2011); Поиск начала сотрудничества и обмена информацией с другими (Pénin, 2012); и формировать союзы обороны (Колумбия & Blasberg, 2006)

 

Таблица 3. Синтезирующий бизнес модель основы для принуждения фирм патент Холдинг из общей бизнес модели среды

Элементы

Рамки общей бизнес модели (Johnson
et др., 2008)

Бизнес модель рамки для принуждения фирм патент Холдинг

Предложение клиента

Целевой клиент

Работа, чтобы сделать

Предлагая

Технологии фирмы

Окончил судебный процесс, коммерческий риск и давление, чтобы получить платеж роялти

Лицензирование

Прибыль Формула

Модель дохода

Структура расходов

Модель маржи

Скорость ресурсов

Лицензионные сборы

Низкая стоимость патентов & профессиональное время

Минимизировать время & максимизировать стоимость лицензии

Раннее лицензирование

Основные ресурсы

Люди

Технологии; Продукция

Информация

Партнерские отношения; альянсы

Торговая марка

Litigators, технические эксперты & участников переговоров

Патентный Арсенал

Информация о вашей технологии

Партнер и Альянс с патентным litigators и других специалистов по интеллектуальной собственности

Марка принуждения держателя патента бренда

Ключевые процессы

Процессы

Правила и метрики

Нормы

Рынка анализ, обнаружение, Минимальное нарушение, судебный процесс

Ожидание или задержка

Сюрприз

Цель технологии в сложный продукт

Целевой максимальный риск

 


Ссылки

Abril, р. S. & завод, р. 2007. Дилемма владельца патента: Купить, продать или Тролль? Сообщения ACM, 50(1):
37-44.http://dx.doi.org/10.1145/1188913.1188915

Bessen, Дж., Форд, Дж. & Мьюрер, м. м. 2012. Частные и социальные издержки патентных троллей: Ли непрактикующие сущности благо общества путем содействия рынков технологии? Регулирование, 34(4): 26 – 35.

Бёрк, д л 2013. Патентная реформа в США: Извлеченные уроки. Регулирование, 35(4): 20 – 25.

Cotropia, К.а. 2009. Индивидуальный изобретатель мотив в эпоху патентных троллей. Журнал Yale права и технологии, 12(1): 53-84.

Колумбия, S. C. & Blasberg, с. т. 2006. Остерегайтесь патентных троллей. Управление рисками, 53(4): 22 – 27.

Фишер, т. & Henkel, Дж. 2012. Патентные тролли на рынках технологии – эмпирический анализ патентных приобретений NPEs'. Политика исследований, 41(9):
1519-1533.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.05.002

Geradin, д., Layne Фаррар, а. & Падилья, а. д. 2011. Эльфы или троллей? Роль непрактикующие патентовладельцев в инновационной экономике. Промышленные и корпоративные изменения, 21(1):
73-94.http://dx.doi.org/10.1093/icc/dtr031

Джонсон, м. у., Кристенсен, C. м. & Kagermann, х. 2008. Формирование бизнес-модели. Harvard Business Review, Декабрь 2008 года: 57 – 68.

Layne Фаррар, а. & Шмидт, к. м. 2010. Лицензирование дополнительных патентов: Патентные тролли, структура рынка и чрезмерно роялти. Беркли технологии Law Journal, 25: 1121-1143.

Лу, Дж. 2012. Мифы и факты о патентных троллей и чрезмерной оплаты: Непрактикующие сущностей (NPEs) был Overcompensated? Бизнес-экономика, 47(4):
234 – 249.http://dx.doi.org/10.1057/be.2012.26

Лумэн III, ж. ф & Додсон, C. л. 2006. Больше не миф, появление патентных троллей: Душит инновации, увеличение судебных разбирательств и вымогая миллиарды. Интеллектуальная собственность & технологии Law Journal, 18(5): 12 – 16.

Слияние, р. р. 2009. Проблема с троллей: Инновации, реформы ренты и патентного законодательства. Беркли технологии Law Journal, 24(4): 1583 – 1614.

Pénin, д. 2012. Стратегическое использование патентов на рынках технологии: История Fabless компаний, брокеров и троллей. Журнал экономического поведения & Организации, 84(2):
633-641.http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2012.09.007

Pohlmann, т. & Opitz, м. 2013. Типология патентных троллей бизнеса. R&D управления, 43(2):
103 – 120.http://dx.doi.org/10.1111/radm.12003

Райтциг, м., «Хенкель», ж. & хит, C. 2007. На акул, тролли и их патент добычу – нереальные ущерб награды и стратегии фирм «Нарушаются». Политика исследований, 36(1):
134-154.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2006.10.003

Shrestha, С.к. 2010. Тролли или маркет мейкеров? Эмпирический анализ непрактикующие сущностей. Columbia Law Review, 110: 114 – 160.

Смит, д K. у., 2014. Новая методология для цитирования зависимых патентных оценок. Оттава, Канада: Карлетон
University.http://curve.carleton.ca/system/files/theses/31557.pdf

Tekic, з. & Kukolj, д 2013. Угроза судебных разбирательств и стоимости патента: Какие технологические менеджеры должны знать. Исследование технологии управления, 56(2):
18 – 25.http://dx.doi.org/10.5437/08956308X5602093

Тота, Дж. м. 2007. Борьба против патентных троллей. Внутри адвоката, 17: 20-21.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: бизнес-модель, Бизнес модель рамки, принуждения держателя патента, контрмеры, интеллектуальная собственность, не практикует сущность, NPE, патент, патент Арсенал, патентное ведомство политики, патент акулы, патентный Тролль

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.