February 2015 Download this article as a PDFAbstract

Личного здоровья системы (PHS) технологии могут государственных и частных медицинских услуг и обеспечивают новые возможности для бизнеса в Европе и во всем мире. Хотя много PHS технологии уже разработаны и потенциально может обеспечить практически каждый доступ к персонализированной медицинской помощи, исследований, главным образом обусловлен технологии push может не потому, что он не расположить PHS в рамках более широких медицинских и систем социального обслуживания. В этой статье мы исследуем рассеянные PHS пейзаж в исследования и инновации, как и его соответствующих рынков, с использованием нескольких видов анализов: библиометрия, патентный анализ, анализ социальной сети, семинаров с участием заинтересованных сторон и интервью. Наш анализ целью выявить важнейшие вопросы разработки и внедрения систем обслуживания вокруг PHS технологий.

Введение

Системы здравоохранения сталкиваются с хорошо известными проблемами: рост расходов, старение населения, увеличение спроса и нехватка медицинских специалистов, среди других. Системы личных здравоохранения (PHS) оказывать помощь в обеспечении непрерывного, контролем качества и персонализированных услуг уполномоченным лицам. PHS включают различные группы пациентов, клинических специальностей, областях технологии и здравоохранения. Таким образом развитие PHS требует и может мобилизовать появление новых инновационных междисциплинарных и межсекторальных партнерств. Для целей этой статьи мы строим на более ранние определения (Codagnone, 2009) PHS, который мы определяем как состоящий из:

  1. Окружающей среды, носимых или в теле устройства, которые приобретают, контролировать и общаться физиологические и другие данные, связанные со здоровьем
  2. Умный обработка полученной информации (например, аналитика данных) и соединения его с экспертными знаниями биомедицинских и, в некоторых случаях, знание социальных условий и условий жизни
  3. Действия на основе обработки полученной информации, либо применяться к лицам под наблюдением, или практики здравоохранения в целом относительно предоставления информации или более активного участия ни в чем от болезней и инвалидности профилактики (например, путем диеты и образа жизни управления) для диагностики, лечения и реабилитации

Нам необходимо более глубокое понимание несоответствия между потенциалом и необходимости, PHS и текущей политики и инновационных инициатив и рамочных условий, например, с точки зрения будущих технологических возможностей и социальных потребностей. На сегодняшний день исследования в области PHS часто дается мало счет специальных моделей инноваций в секторе PHS (Каннингем и др., 2005). Знания и опыт о реализации соответствующих результатов исследования конкретной разработки политики и стратегии в области здравоохранения (особенно на европейском уровне) остается в зачаточном состоянии.

Главный вопрос этой статьи является почему PHS технологии не легко диффузной несмотря на преимущества, которые они предлагают для различных действующих лиц в области здравоохранения и системы социального обслуживания.

Эта статья построена следующим образом. В следующем разделе мы представляем концептуальный подход исследования путем изучения концепции «систем обслуживания» и описывают переход к PHS как переход системы. Далее, мы обсуждаем различные методы исследования мы обратились в ответить на наш вопрос исследования, и затем мы представляем результаты нашего анализа. И наконец мы обсуждаем последствия результатов и представить наши выводы.

Концептуальный подход: Системы обслуживания

Услуги часто рассматриваются как по существу межличностных взаимодействий, где услуга «продукт» совместного производства в ходе служебных отношений. Но мы стали знакомы с технологией для человека услуг, где вместо того, чтобы непосредственно взаимодействовать с сотрудником организации службы, клиент взаимодействует с технологией-часто через Интернет и мобильной связи, а иногда через устройства, в помещениях организаций. Служба создается в рамках «системы обслуживания», с участием заказчика/клиента и устройства (и программное обеспечение), они с помощью службы Организации они достигают через эти интерфейсы, персонал этой организации – некоторые из которых они могут взаимодействовать с (фронт офис сотрудники) и другие, которые обеспечивают невидимые вспомогательного обслуживания (сотрудники бэк офиса) – и технологии, которые эти организации используют, некоторые для обработки информации и коммуникации , некоторые для хирургии и других медицинских вмешательств, физический транспорт и так далее.

Концепция обслуживания систем является довольно быстро развивалась с некоторые специализированные версии (часто приходят из сообщества информационных систем) является довольно сложной и ограничительный характер. Одним из хорошо известных определений вводит понятие Поти, или «люди, Организации, технологии и обмена информацией», в котором службы системы рассматриваются как «динамические конфигурации ресурсов [Поти] которые могут создать и доставить ценность для клиентов, поставщиков и других заинтересованных сторон» (IfM и IBM, 2008). Мальо (2010) видит эти четыре ключевых строительных блоков систем различной на два аспекта: i) физическая / non физические и ii) хранение / не обладающим правами. Эта точка зрения характеризует различные четыре ресурсы системы обслуживания следующим образом:

  1. Люди (физические, с правами)
  2. Организации (non физические, с правами)
  3. Технологии (физические, без права)
  4. Информация (non физические, без права)

Различные авторы, такие как Карни и Канер (2006), подчеркнуть, что, в системах обслуживания, по сравнению с многими другими системами sociotechnical клиентов/клиентов гораздо более важные части компонента «P» – их участие и вклад имеют жизненно важное значение в разработке услуг и положения. Они также могут устанавливать ограничения на то, что поставщик услуг (формального) может сделать и установить стандарты для того, что должно быть достигнуто. В области здравоохранения и системы социального обслуживания клиентов/клиентов могут включать не только получателей помощи, но и других заинтересованных сторон (например, членов семьи), любой из которых может сделать свои собственные требования и входа в службу.

Люди – будь то потребители или поставщики услуг – сложные агенты, с весьма разнообразных познавательных рамок, ценности и взгляды, физические и эмоциональные потребности и так далее. Таким образом, системы являются сложными для моделирования и управления- но они также могут быть устойчивыми и инновационным. Люди могут иметь право действовать в non механически, реагировать на непредвиденные обстоятельства и сотрудничества для решения проблем. Они могут быть связаны вместе в новых путей с помощью новых информационных технологий.

Теперь что это сервис, который мы обсуждаем в этом исследовании? Многие уровни детализации можно считать: какой уровень выбирается для анализа зависит от практических целей под рукой. Для некоторых целей проблема может быть реакция на определенное событие (например, администрация препарата); для других целей может быть набор взаимодействий, непосредственно вокруг этой деятельности конкретной службы (например, посещение потребителя клиники или другие назначения) или посещения медицинской и социальной помощи профессионального дома; или более широкого обращения потребителя в вопросе над серией взаимодействий (например, «touchpoints») с обслуживающей организации через их «путь обслуживания» или «сервис путешествие»; или общего обслуживания к сообществу, в частности в области здравоохранения и социальной организации (которая может быть созвездие многих конкретных услуг говорилось выше).

Инновационной системы и переходы

Rotmans (2006) описал инновации системы как «выходящие за пределы организации инноваций, которые кардинально изменить отношения между компаниями, организациями и лиц, участвующих в системе». Такие чистолюбивая(ый) инновации необходимы для решения многих Гранд проблем общества, в том числе связанные с активной самостоятельной жизни и введение PHS. Инновационной системы часто подразумевает необходимость «управление экономикой» (скот & Гилс, 2008), что позволяет вырваться из различных locked в наследий и организационных процедур. Есть расходы, а также преимущества в таких изменениях, и затянувшихся процессов обучения и переговоров могут быть вовлечены.

Переходы подход приводит доводы в пользу необходимости учитывать интересы и перспективы многочисленных заинтересованных сторон. Например больницы являются важной частью здравоохранения и социальной помощи цепи, но руководство больниц не могут извлечь выгоду от сокращения стационарного пребывания, связанных с использованием PHS. Подход предполагает экспериментировать с и развитие стратегических нишевых рынков; определение «граничных объектов», посредством которых заинтересованные стороны могут получить признательность за инновации; и пути перехода, посредством которых может быть построена новая система обслуживания.

Переход к PHS может быть понято как переход системы в различных терминов в счетах управления экономикой и опираясь на идеи от подходов, разработанных в «социальное строительство технологии» и аналогичных подходов к исследованиям инноваций. В качестве примера Брох (2011) обеспечивает многоуровневый анализ инноваций вокруг услуг по уходу за престарелыми.

Методология

Рисунок 1 дает обзор различных видов анализа, которые были применены в нашем исследовательском проекте. Первый подход заключается в том, чтобы получить всеобъемлющий обзор различных PHS проектов через веб-исследования. Помимо чисто технических исследовательских проектов PHS проекты существуют на различных уровнях агрегирования и анализа:

  1. Мета-уровне PHS проекты: Это главным образом исследовательские проекты, которые были предприняты значительные усилия в определении и демаркацию района PHS. Они являются академические проекты, которые следуют за аналитический подход в профессии с полем. Они финансируются главным образом публично и хорошо документированы.
  2. Мезо уровне PHS проектов: Эти проекты сочетают аналитический подход с сильной приложений фокус. Как правило участвующими партнерами проекта являются научно-исследовательских и консалтинговых организаций. Кроме того академические организации обычно встречаются на одной стороне и на другой стороне, партнеры основаны на различных тематических исследований, распределенных по Европе, где актеры из частного, государственного и третьего секторов участвуют в осуществлении местных личных систем здравоохранения. Эти проекты хорошо документированы, особенно на уровне одного случая.
  3. Проекты микро уровня PHS: Эти национальные/региональные местные проекты снизу вверх, в первую очередь сосредоточены на применении – они PHS дела в соответствии с определением, в этой статье. Партнеры проекта развития из их экосистем и получить финансирование в некоторые моменты во времени. Как правило проекты и последующей работы развиваются в течение хотя бы одного десятилетия; Это часто трудно для обозначения начала и окончания этих обязательств. Широкий спектр этих проектов существуют на национальном и местном уровнях. Они не хорошо документированы – в большинстве случаев, это даже не веб-сайт проекта.

Рисунок 1

Рисунок 1. Методики, применяемые в ходе реализации проекта

 

В начале мы провели несколько небольших анализов, чтобы обеспечить первый обзор области PHS:

  • Библиометрического анализа был использован для изучения нынешнего состояния и будущих тенденций по теме PHS.
  • Небольшое исследование Анализ патентов в области PHS, с использованием информации, полученной из индекса инноваций Дервента и «Патент индекс цитирования».
  • Инструменты анализа (СНС) социальной сети и концепции были использованы для визуализации R&D взаимодействия сетей и основных действующих лиц в области PHS на европейском уровне, чтобы переместить фокус за пределы отдельных социальных субъектов и более широкого взаимодействия контекстов, в которых внедряются актеры.

Веб-сайт проекта был развернут для создания онлайн платформу для начала процесс структурированного и систематического онлайн консультаций, с несколько этапов для генерации и кластеризации видения, прорыв инноваций и социальных требований.

Два семинара-практикума с участием заинтересованных сторон были организованы с целью изучения путей для желательных будущих событий и использовать анализ сценариев для углубления нашего понимания как PHS могут быть настроены и применены к конкретным здоровья/благополучия условия на предстоящие десятилетия вплоть до временной горизонт 2030. В частности, мы стремились решать сложные вопросы организации системы: какие виды бизнес-модели могут быть использованы и какова организационная Экология предоставления услуг? Сценарии не предназначены для предсказания того, что произойдет, но чтобы обеспечить некоторое представление диапазона вероятных событий, которые могли бы охарактеризовать PHS поле. Назначение сценариев является предоставить нам понимание обстоятельств, при которых различные события могут разворачиваться и отношения между различными вопросами. Реальность могут быть сложной и разнообразной смеси различных элементов этих сценариев, изменения во времени, места, Организации и даже медицинских условий. Сценарий семинара процесс связан с поочередно пленарных и секционных групповых дискуссий. Семинар, объединяя людей, обладающих знаниями и опытом функционирования тропы здоровья или потенциал новых систем PHS и объединения различных точек зрения (от научных кругов, политики, промышленности и общества) обсудили пути, в которых эти системы и пути могут развиваться в течение следующего десятилетия и в последующий период. Заинтересованные стороны, приглашены рабочие совещания были определены через различные каналы: заинтересованные стороны, зарегистрированных через веб-сайт проекта PHS было предложено передать слово и пригласил своих коллег и сетей участвовать. Кроме того информационно-пропагандистские мероприятия были созданы через социальные сети, печатные листовки и целевой поощрения (путем посылать по электронной почте для заинтересованных сторон инициатив и видимость сайта с хоругвями и гиперссылок). Координаторы или ведущих членов других проектов в области PHS были по электронной почте. Для семинаров мы позаботились о примерно равного распределения заинтересованных сторон исследований, бизнеса, политики и третьего сектора фона. Дополнительные сведения о семинарах пожалуйста, смотрите доклад Amanatidou и его коллеги (2014).

Результаты всех предыдущих анализов, процесс онлайн консультаций и семинаров с участием заинтересованных сторон затем снова сверяться с существующей литературой и обсуждались и согнали в мастерской командного проекта.

Результаты

Различные направления анализа выявлен ряд важных вопросов и дефицита соответствующих управления:

  1. Общественное признание PHS: вопросы, которые повышают позитивную оценку и наконец использовать в заинтересованных групп PHS (например, пациенты, неофициальные воспитателей, медицинских работников)
  2. Сервис системы PHS: такие вопросы, как системные сбои или блокировки модулей, включая сети, которые являются слишком слабыми (например, барьер для передачи знаний, отсутствие взаимного понимания перспектив и ролей участников) или слишком сильным (например, вызывая incumbent субъектам быть доминирующей)
  3. Рынки для PHS: вопросы предложения и спроса; вопросы взаимосвязи между предложением и спросом; бизнес-модели; и рыночные возможности
  4. Исследования и технологическое развитие PHS: охватывает исследования для технологических решений (например, до коммерческих), для стандартизации, но и для показателей об успехе PHS
  5. Рамочные условия PHS: покрывать организационные изменения, включая создание новых организаций/учреждений, назначение новых миссий существующих учреждений, регулирования и законодательства

Эти важнейшие вопросы могут служить основой для возможных политических проектов для содействия внедрению и распространению PHS технологий и услуг. Мы обсуждаем каждый вопрос более подробно в подразделах, которые следуют за.

1. общественное признание

Заинтересованных сторон, с которыми проект PHS участие в интервью и обсуждения, а также литературе рассмотрены, см. Индивидуализация в здравоохранении и растущая близость к технологии как драйверы для PHS диффузии. Глобальное распространение современных технологий и мобильных телефонов и, следовательно, использование этих устройств (например, доступ в Интернет, разработка приложений и смартфонов) является сильная тенденция, которая усилена как старший часть населения становится все более знакомы с передовых ИКТ, использовав его уже в их профессиональной деятельности и личной жизни (столица региона из Дании & инновационный центр здравоохранения 2011). Технология сродства утверждает с технологией скептицизмом: пожилые люди показывают нерешительности относительно новых технологий, часто комментируя, например, что они не могут использовать сенсорные экраны. Есть подозрение, что технические устройства могут потерпеть неудачу, через ошибки или технические недостатки.

Общественное признание технологии также включает признание от имени профессионалов. Инновации настрой на более низком уровне управления и позитивное отношение медицинских работников, может иметь жизненно важное значение для eHealth инноваций. Если общий страх ошибки или жесткого контроля тревоги, это будет замедлить темпы внедрения систем обслуживания PHS (Gkaitatzi соавт, 2010; ван дер Plas & Ван Лисхаут, 2012). Эти отношения зависят от нескольких факторов, в том числе: уровень цифровой грамотности в обществе; сокращение масштабов государственных и профессиональных озабоченности по поводу конфиденциальности данных, связанных со здоровьем; подходы к ценообразования и оплаты PHS использования; и стратегии, касающиеся «введения» PHS или изменения в- или даже вывод – традиционные услуги, которые они могут заменить.

Фонды социального страхования имеют культуру финансирования здравоохранения, после того, как будет нанесен ущерб – предоставление медицинских услуг в целях предотвращения дальнейшего ущерба во все большей степени является та роль, которую, как ожидается от них, но не всегда было. Реализация PHS может повлечь за собой, что субъекты в области здравоохранения и социальной помощи должны оставить свои предопределенные и ожидаемые роли; Это всегда может вызвать сопротивление. Врачи могут быть неохотны участвовать в дальнейших услуг и подготовки кадров, с тем чтобы расширить возможности пациентов и лечить их равными, как эксперты сами; Это нежелание может препятствовать осуществлению PHS и использовать. Пациенты часто ожидается, показывать больше обязательств, участия и самоуправления, отказавшись от традиционной иерархии врач пациент: не все могут быть сильн на изменение роли. Еще одним препятствием является медицинских работников первичной моно болезни ориентации.

Предметом общей озабоченности в семинарах, организованных в ходе проекта foresight PHS был вопрос справедливости и равного доступа к PHS. Принцип равного распределения, применяется в больницах (то есть, что все люди должны получать одинаковое внимание и лечение) может быть сложнее применять, когда здравоохранение «принесено в общество». Более благоприятном положении социальных групп, вероятно, будет может позволить себе более сложные услуги, которые могут менее благоприятном положении, но есть также возможность PHS, напрямую способствует социальной интеграции, например путем охвата отдаленных географических районах, которые менее хорошо обслуживается централизованно управляемых государственных систем здравоохранения (Amanatidou соавт, 2014).

Общественное признание PHS имеет решающее значение для их широкого внедрения и использования. Обсуждения и анализы во время семинаров PHS и интервью предполагают, что социальное согласие относится к: Цифровая грамотность населения в целом; опасения по поводу конфиденциальности; и вопросы ценообразования и оплаты за PHS. Что часто пренебрегают в дискуссиях о социальной приемлемости являются опасения, что введение новых услуг, касающихся PHS технологий может сопровождаться преждевременного вывода традиционных услуг или доступа к другим службам (например, страхование) может быть поставлено в зависимость от использования PHS.

2. Сервисные системы PHS

Более широкий системный подход учитывает необходимость разработки сложных архитектур, связанных вместе людей (например, получатели помощи и дарителей Уход), организационные структуры и процессы (например, которые определяют отделы труда и обязанностей и приток ресурсов) и технологии – особенно информационных технологий, но и другие устройства и программное обеспечение, касающиеся здравоохранения и социальной помощи – и информации.

Одно понятие, которое все больше привлекает внимание в этом контексте является понятие экосистем. Экосистемы состоят из различных заинтересованных сторон, каждая из которых свои собственные цели, перспективы и вызовы. Здесь заинтересованные стороны включают в себя часть научно -технической системы (например, фирмы, разработчиков технологий, научного сообщества), здравоохранения и социальной помощи системы (например, государственных и частных практиков и руководителей, а также пациентов и их организаций и родственников). Все эти заинтересованные стороны сильно зависят от регулирующих органов и институциональной основы в целом.

Для того, чтобы успешно внедрять новаторские идеи в области здравоохранения, часто необходимо учитывать экосистемы. Комплексные решения требуют согласования различных субъектов в экосистеме и шарнирно для возмещения медицинских расходов и модели финансирования, независимо от различий в институциональных структурах здравоохранения в странах ЕС. В принципе, есть две модели возмещения расходов в области общественного здравоохранения: плата за услуги (например, возмещение расходов на основе связанных с диагнозом группы или DRG, что типично для больниц) и плата за душу (например, число пациентов обработанных, независимо от принятых мер, что является типичным для общего профиля). Обе модели для возмещения расходов, применяемых в системах социального обслуживания и общественного здравоохранения может быть проблематичным для осуществления PHS и комплексных решений для здравоохранения и социальной помощи в целом. Ведение пациентов из больницы – за счет успешного осуществления PHS-снижает плату за услуги, что больницы получают и тем самым снижает их стимулы к принятию PHS. Напротив общей практики, которые получают гонорары душу, возможно, не желают принять дополнительные (и возможно неоплачиваемых) работа, которая связана с дополнительными услугами PHS (Абади соавт., 2011). Эти силосы в жилых и больницах финансирования создают значительные трудности для внедрения услуг PHS, которые зачастую направлены на связывание двух или избегая один за другим. Сокращение в стационарных услуг может снизить нагрузку на здоровье и расходы на социальное обслуживание и технологически передовых амбулаторных услуг может помочь медицинских работников, чтобы доставить более индивидуальное обслуживание. Эта ситуация предполагает альтернативные механизмы, дополнительные сборы (за услуги PHS) или другие виды вознаграждения и финансирования. Эти новые подходы будут только развиваться в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Но эта дискуссия также освещаются некоторые из проблем, с которыми переход между системами обслуживания может включать. Как уже отмечалось, проблема инновационной системы обычно требует больше, чем просто отличные технологические решения, но и многосторонний процесс проектирования системы обслуживания. Еще одной крупной проблемой в области здравоохранения и социальной помощи является разделение во многих странах между здравоохранения и практикой няни и финансирования, что имеет серьезные последствия для широкого внедрения и принятия PHS.

3. рынки PHS

Надежные данные о рынках PHS редко, несмотря на разнообразие докладов рынка исследовательских компаний и консалтинговых фирм, которые способствуют оптимистические мнения рынков или сегментов рынка, PHS (например, Baum & Абади, 2013; Datamonitor, 2007; Фрост & Салливан, 2010; Khandelwal, 2010; Людвиг, 2009; Тага и др., 2011). Такие доклады, как правило, используют сегментации рынка, ориентированных на технологии и часто непонятно, как их методологии и определения какие единицы фактически учитываются в продажах. Некоторые из докладов, отметить, что ehealthcare инвестиции обычно проксируемого путем инвестиций в ИКТ, вместо того, чтобы здравоохранение инвестиций (Baum & Абади, 2013). В целом восприятие PHS рынков эти рыночные отчеты перекос предложения зрения.

Есть трудности при изучении со стороны предложения рынка PHS, поскольку вероятно, что поставка также характеризуется отдельными лицами или очень небольших компаний. Появление смартфонов значительно снизили барьеры выхода на рынок для новых производителей, которые теперь могут полагаться на существующую платформу и программа «приложение» на почти предельной цены (Baum & Абади, 2013). MHealth питания преобладают лица или небольшие компании, с 30% мобильных приложений девелоперских компаний, частных лиц и 34,3% малых компаний (определяется как 2-9 человек) (IDC, цитируется в Европейской Комиссии, 2014).

В отличие от существующих обследований PHS предложения показывают, что большинство поставщиков крупных и средних фирм (например, Baum & Абади, 2013). Этот вывод указывает на трудности выявления мелких операций (например, отдельные программисты) и молодых фирм, которые можно предположить, что также заполнить предложения PHS рынков, особенно в сферах mHealth и фитнес.

Тем не менее с точки зрения доли рынков представляется вероятным, что большинство рынков доминируют большие сотрудники (Baum & Абади, 2013). Приобретение решений государственных организаций здравоохранения могут быть мощными факторами успеха. Такие клиенты, как правило, имеют длинные инновации и циклы принятия от пяти до десяти лет. Компании нужны определенные характеристики, чтобы справиться с таким длительным принятием процессами, которые часто связаны с много адаптации к потребностям клиентов. Кроме того общественного здравоохранения нужны надежные партнеры в течение многих лет или десятилетий, которые делают их более вероятно, союзник с фирмами, incumbent снабжения со сложившейся репутацией и отношения.

Кроме того настоящий исследовательский проект предполагает, что оптимистичные рыночные прогнозы от рыночных исследований и консультационных фирм может не принимать во внимание спроса и более общие функции системы. Более широкий системный подход привел следующие соображения, касающиеся спроса на PHS:

  1. Кажется, что характеристика спроса на рынках PHS, что клиенты с одной стороны пользователей и с другой стороны могут быть пациенты, в этом случае клиент может быть другой вид лица/Организации. Это отношение конечно зависит от типа решения PHS, и соответственно, литература на рынках PHS разрывается между упором на пользователей (например, ИКТ фокус) и пациентов (например, здоровье фокус). Возникает вопрос о том, является ли спрос на PHS будет расти существенн на основе наличных денег от пользователей/пациентов, на основе частных страховок, которые приобретают дополнительные услуги для своих клиентов, или от финансирования или расходов решений органами здравоохранения (см. также Абади и др., 2011).
  2. Другой вопрос, влияющих на спрос в области PHS является отсутствие уверенности в отдельных приложениях. Если существует множество приложений, которые надо пользователь/пациента как индивидуального доверия? И доверяет ли та же врач? Как же тогда общая потребность для изменения и эффективности в сфере здравоохранения воплотить в спрос на одну PHS продуктов и услуг?
  3. Наконец этот перевод может быть трудным, потому что это часто связано с системных инноваций, которые, как отмечалось выше, требует многостороннего процесса и таким образом требует времени. Кроме того PHS решения часто связаны с учетом возраста условиями, и спрос на инновации на основе возраста показывает отличительные особенности в зависимости от очевидности возраста Специализация продукта или услуги (Levsen & Херстатт, 2014). Продукты или услуги с умеренной до высокой возрастной специализации сталкиваются различные проблемы. Во-первых что пользователям трудно достичь, когда их автономии была существенно нарушениями, и их поиск информации и способности принимать решения о покупке ограничены. Распространение с помощью регулярных потребителей каналов могут быть значительно ограничены, что приводит в дорогостоящих и сложных процессов продаж. Во-вторых если другие, такие, как неофициальные попечители, взять на себя решения о покупке, эти продукты и услуги несут риск non принятия целевых пользователей. В-третьих если пользователи не страдают от значительно ограниченной подвижности или когнитивных способностей, продукты с умеренной до высокой возрастной специализации несут риск стигматизации, или не престижным по крайней мере.

Заинтересованные стороны в области PHS ожидать, что новые бизнес-модели должны развивать для того, чтобы получить значение от PHS технологий (Amanatidou соавт, 2014)-логика в том, что ценные рыночные возможности для решения PHS передачи из-за плохо определенных ценностного предложения для заинтересованных сторон. Этот недостаток ставит вопрос о почему новых бизнес-моделей в области PHS не развиваются легко. Что предотвращает получение прибыли физических лиц или организаций от определения новых ценностных предложений и использования технологических возможностей, если они кажутся очевидными?

Несколько исследований бизнес-моделей в технологиях здравоохранения показывают, что определение ценностного предложения действительно может быть сопряжено с трудностями. Помимо исследований фармацевтической промышленности и ее союзов с биотехнологических побочных выгод существует мало экспертиза как бизнес-модели и технологии здравоохранения совместно развиваться. Один из немногих исключений является Lehoux, Серге, Уильямс-Джонс, Денис и Лонго (2014), которые стресс, что бизнес-модель инноваций может занять время, поскольку число взаимодействующих факторов относятся: Разработка бизнес-модели является результатом «последовательной адаптации к новой информации и возможностей» и формулирует предложение инноваций и рынка сегмента, цепочки, модель дохода , значение сети и конкурентная стратегия (Chesbrough & Rosenbloom, 2002: цитируется в Lehoux et al, 2014). Она начинается с выбора одного предложения (из нескольких, которые скрыты в новой технологии). Определение сегмента рынка, к которому (здравоохранение) технология будет предлагать значение также имеет важные последствия. Существует неравномерное распределение выгод в результате новой технологии и способности и готовности платить за них, от пациентов и их родственников, неофициальные воспитатели, врачей, медсестер, медицинских менеджеров, правительств, работодателей и сторонних плательщиков. Управление цепочки создания стоимости для создания и распространения значения предлагаемых включает компромиссные решения и затрагивают интересы различных заинтересованных сторон (Lehoux соавт, 2014). Таким образом, разработка бизнес-модели стоят значительные неопределенности в отношении инновационной деятельности, ее рынок и его поставщиком (неопределенность, будучи выше для вновь образованного фирм – особенно тех, которые выходят из сфер non бизнеса, но даже фирм, выходящих из промышленной сферы могут столкнуться с неопределенности, отражающей отрасли доминирующей логики) (Сабатье и др., 2012).

Таким образом создание бизнес-модели может также включать последовательные синергетический подрегулировки- или даже радикальные изменения конфигурации оригинальной бизнес-модели (Lehoux соавт, 2014).

PHS технологии и услуги связаны с положительных внешних факторов-выгоды для других, чем те, которые платят цену. В случае PHS многие различные заинтересованные стороны могут испытывать выгоды от внедрения PHS, как это было предложено выше, но которые по цене зависит от бизнес-модели. Экономическая теория рассматривает это как один тип сбоя рыночного механизма, который оправдывает действия правительства. Если оставить частным производителям, продукт или услугу в фокусе поставляются недостаточно, что может замедлить рост рынков PHS. Частные фирмы ожидают инвестиций со стороны государственных субъектов, которые сталкиваются с финансовыми ограничениями и придется участвовать в процессе инновационной системы в целях эффективного внедрения PHS обслуживания систем. Государственные субъекты ожидают инвестиции частных компаний. Эти взаимные ожидания могут привести недофинансирование на обеих сторонах.

4. научные исследования и технологическое развитие PHS

В мастерских PHS основная роль государственной политики, в целях обеспечения качества услуг и взаимодействия, был замечен для сертификации и стандартизации оборудования, программного обеспечения, устройств и систем. Процессы для здравоохранения и социальной помощи часто заниматься, многие системы игроков в нескольких различных организациях: один из способов борьбы с интерфейсами, которые возникают в таких контекстах способствует совместимости (то есть возможности систем для обмена данными в plug and play, как мода). Как правило, считается, что взаимодействие имеют минимум трех различных уровнях:

  1. Синтаксическое взаимодействие (например, Bluetooth, USB)
  2. Семантическая совместимость (например, IEEE X73, HL7 CDA)
  3. Прагматические взаимодействие

Большинство стандартов, широко используемых сегодня связаны главным образом с синтаксическим слоем: они рассматривают протоколы связи данных и сообщений композиции. Стандарты для семантического слоя, которые связаны с «смысл» данных, гораздо сложнее в использовании и менее зрелых сегодня. Такие стандарты необходимы для обеспечения системы, чтобы понимать друг друга. Например поддержка принятия решений на основе мультимодальной данных, принимая во внимание информацию из клинических документов и данных, представленных пациентами непосредственно через PHS, требует, что эти данные могут быть содержательн связаны вместе.

И наконец для обеспечения прагматичного взаимодействия означает, что возможность организовать различных медицинских работников (и их инфраструктуры в области ИКТ) в непрерывный уход процесс, охватывающий границы организаций здравоохранения – или даже с учетом трансграничных здравоохранения, все медицинские системы.

Стандарты только недостаточно часто для достижения более высокого уровня взаимодействия: это требует инициатив, которые определяют использование стандартов в контексте четко определенных случаев использования. Основные взаимодействия инициативы в области здравоохранения, являются «интеграция здравоохранения предприятие» (ИГЕ) и инициативы «Континуумов союз здравоохранения» (ЦДХ). ИХЕ является инициатива работников сферы здравоохранения и промышленности улучшить способ, в которых медицинское обслуживание ИТ системы обмена информацией. ИХЕ содействует скоординированному использованию установленных стандартов в адрес конкретных клинических потребностей в поддержку оптимального ухода за пациентами. CHA миссия заключается в «создании экосистемы систем взаимодействия личных подключенных здравоохранения, которые позволяют частным лицам и организациям более эффективно управлять их здоровья и хорошего самочувствия» (Carroll et др., 2007). Ни Организация создает стандарты себя, вместо содействия четко определенных вариантов использования, в которых будут развернуты существующие стандарты.

В то время как ИГЕ является прежде всего здравоохранения сосредоточены и становится актуальным, главным образом в последнем шаге при отправке медицинских данных систем EHR, CHA фокусируется на системах и устройствах недалеко от пациента. CHA миссия является более широким; Она включает в себя не только телемедицине с точки зрения удаленного мониторинга жизненно важных признаков, но и более посвященный велнес и фитнес, а также поддержки пожилых людей с точки зрения самостоятельной жизни (например, при содействии жизни окружающей среды) и тех, кто находятся на попечении дома системы (например, telecare). Таким образом ча имеет первостепенное значение для домена PHS. Иге, однако важно также в тех случаях, когда PHS системы связаны с медицинских работников и не ограничиваются только для самих пациентов, неформального ухода или ориентированных на потребителя систем (например, «гаджеты»).

Барьеры выхода на рынок являются одной из основных проблем политики в области конкуренции. Организациями, содействующими развитию стандартов таким образом следует создавать открытые союзы, которые обеспечивают доступ к различным типам фирм и организаций в партнерстве; в противном случае рынок может быть ограничено.

И наконец исследования PHS является не только необходимые для технологий и стандартов, но и для анализа преимуществ PHS приложений. Это основа для сравнения PHS приложений, а также для общения успеха. Эмпирическое исследование эффективности и эффективности осуществления PHS в свою очередь, является основой для более широкого распространения этих технологий и развития новых услуг вокруг этих технологических решений. Однако дальнейшие исследования критериев успеха и показателей необходимо для того, чтобы сравнить различные сервисные решения или ситуации до и после.

Вопросы, направления такого рода исследования, вероятно, будет:

  • Каковы критерии для успешного осуществления PHS в новых услугах?
  • Как решения PHS воздействия здоровья и благополучия в обществе?
  • Кто лучше всего измерить выгоды, и как это преимущество?

5. рамочные условия

Во время семинаров PHS и интервью часто было предложено, что медицинские услуги не будут предоставляться исключительно с традиционными попечителями таких как медсестер или врачей. Многие другие квалификации по-прежнему будут появляться в области здравоохранения и социальной помощи. Директивные органы должны лучше доказательств для оценки этих событий и принимать решения для поддержания важнейших поставок услуг рабочей силы (см. также MovingLife, 2012). Новые технологии требуют технически квалифицированных специалистов, способных реализовать, запускать и поддерживать системы для подготовки и поддержки пользователей (например, пациенты, медсестер, врачей, родственников) для ежедневного использования таких систем. Аналогичным образом многие воспитатели, которые изначально не связаны с современными технологиями стоят новые задачи, при необходимости адаптации к их ежедневного использования. Разные пациенты может понадобиться различные технологии, (несколько?) устройств в домах людей и во многих случаях, это на самом деле воспитателя, вместо того, чтобы пациент, используя их. Все игроки в секторе здравоохранения необходимо думать, как эти дополнительные навыки можно путем воспитателей – и как они будут возмещены.

Как медицинское обслуживание организаций заниматься их накопленной цифровой информации (например, большие данные) имеет решающее значение для поглощения здравоохранения ИКТ. Совместное использование чувствительных данных пациента в большой гетерогенной среде дополняют использование веб-приложений поднимает ряд конфиденциальности и безопасности. Тематическое исследование доказательств ОЭСР (2010) свидетельствует о том, что соответствующие защиты конфиденциальности должны быть интегрированы в разработке новых систем здравоохранения ИКТ с самого начала – они доказали трудно быть введены ex-post (ОЭСР, 2010).

По словам EHTEL (2008) осуществление процедур отчетности инцидентов – подобный к лицам, занятым в фармацевтической промышленности-будет также приветствоваться. Связанные с такой инцидент отчетности должны быть способы проверки eHealth информационные системы были надлежащим образом реализованы и аудита управляемых; Это должно быть предметом постоянного контроля для неправильной эксплуатации или злоупотреблений. Несмотря на стандарты медицинской продукции на основе директивы медицинского устройства (MDD) по-видимому существуют пробелы в отношении пакетов услуг, основанных на технологиях PHS.

Обсуждение и заключение

Концепция PHS часто рухнула в конкретные информационные системы, созданные для поддержки нового медицинского и социального обслуживания, или даже конкретные устройства, которые работают в этих информационных систем, таких как переносные датчики для мониторинга состояния здоровья или моделей поведения. Эта статья утверждает важность более широкой системы зрения, расположена PHS в рамках здравоохранения и социального обслуживания систем. Такой более широкий подход учитывает необходимость разработки сложных архитектур, связанных вместе людей (то есть, получатели помощи и воспитателей), организационных структур и процессов, их отделы труда и обязанностей, потоки ресурсов и т. д. и технологии (особенно информационных технологий, но и других устройств и программного обеспечения, относящиеся к медицинской и социальной помощи). В нем также освещаются некоторые из проблем, с которыми может включать переход между системами – вызов инновационной системы. Эта проблема обычно требует больше, чем просто отличные технологические решения, но и многосторонний процесс проектирования системы обслуживания.

Он широко и состоятельный, утверждал, что PHS может способствовать улучшению здоровья и повысить эффективность медицинского обслуживания. В принципе, должно быть весьма существенный вклад, хотя ранние исследования демонстратора в лучшем случае двусмысленные отображения основных выгод и, в частности, экономии затрат. Эта неопределенность отражает тот факт, что мы имеем дело с «каверзных проблем» с участием многочисленных заинтересованных сторон и многочисленных специализированных видов экспертизы – и в самом деле, множество конкретных проблем объединяются вместе, здравоохранения и социальной помощи Рубрика и часто переплетаются в условиях конкретных лиц и общин. PHS появляются в то время, когда комплекс реструктуризации систем здравоохранения – и даже понятие здоровья, само-быть вызвано демографических, технологических и социальных изменений. PHS будет частью этой перестройки, и степень достижения потенциальных выгод PHS зависит от формы, которую требуется. Существенные проблемы участвуют в формировании этой перестройки, с тем чтобы она может быстро использовать потенциал PHS, поддерживая справедливость, пациента расширение прав и возможностей и движение в сторону более здорового образа жизни.

Многие заинтересованные стороны будут участвовать в этом процессе, который предполагает строительство, участники охарактеризовали как «PHS инновационной экосистемы». Это будет важно признать весьма реальные интересы различных заинтересованных сторон – для недопущения ухудшения здоровья; для поддержания и расширения равенства и социальной интеграции элементов систем здравоохранения; для стимулирования разработки новаторских и эффективных медико-санитарных мероприятий и медицинских технологий; для поддержания профессиональных компетенций и социального статуса; для награждения предпринимательского поведения; и для защиты и использования персональных данных. В настоящее время возникновение и потенциал PHS не обсуждался широко за пределами экспертного сообщества. Гораздо более широких процессов консультаций, диалога и создание видения будет необходимо обеспечить, что интересы могут быть сформулированы – и где оспаривается необходимости – в прозрачной манере.

Решение этих проблем потребует экспериментов, диалога и мониторинга изменений. Это исследование показало некоторые из основных аспектов изменения, которые необходимо решить. Они варьируются от создания новых бизнес-моделей и партнерских отношений между организациями различных видов, путем стимулирования приобретения новых навыков и возникновение новых профессий в области здравоохранения (и смежных) трудовых ресурсов для создания нормативной базы, может позволить для информированного принятия решений, основанных на фактических данных. Во всех этих аспектах изменения отношения общественности необходимо принимать во внимание, поскольку граждане имеют решающее значение заинтересованных сторон в этих процессах. Эти процессы должны быть в центре внимания гораздо больше усилий в ближайшем будущем.

Настоящее исследование является, как мы надеемся, один шаг в направлении принятия целостного и комбинированного подхода в понимании PHS и установление и видения желательных фьючерсов, которые могут быть достигнуты с использованием PHS и проблемы, которые могут быть обнаружены и способы, в которых они могут быть рассмотрены, в ходе формирования этих желательных фьючерсов.

 

Выражение признательности

Исследований, приведших к этим результатам получила финансирование от Европейского союза седьмой рамочной программы (FP7 2007-2013 гг.) в рамках проекта «Персональные Foresight здравоохранения системы» (Грант соглашение № 305801). Д-р Озкан Saritas вклад в эту публикацию было поддержано в рамках основной программы исследований на Национальный исследовательский университет HSE и финансируется в рамках субсидий, предоставленных HSE правительством Российской Федерации для реализации глобальной программы конкурентоспособности.

Более ранняя версия этой статьи была представлена на ежегодной конференции Европейской ассоциации по исследованиям на услуги (резервирование), которая проходила с 11 сентября по 13 в Хельсинки, Финляндия 2014. РЕЗЕРВИРОВАНИЕ представляет собой сеть исследовательских групп и отдельных лиц, занимающихся услугами научных исследований и разработки политики.

 


Об авторах

Дорис Schartinger является ученый австрийского института технологии (АИТ) в Вене, Австрия. Она изучала экономику, и ее основным направлением научных исследований технологических изменений и экономического развития. Она охватывает многие аспекты инновационных процессов и диффузии в частных производственных фирм, общественных организаций, государственно частных сетей и услуг инновации. Ее недавние проекты сосредоточены на инновации в медицинской службы системы и права интеллектуальной собственности в качестве показателей для инновационной деятельности. Она участвует в ряде исследовательских проектов контрактов для различных клиентов и опыт в координации и управлении такими проектами.

Ян занимает профессор технологических инноваций и социальных изменений в Манчестере институт инновационных исследований в бизнес-школе Manchester, Великобритания. Он также является руководителем лаборатории для экономики инноваций в высшей школе экономики в Москве, Россия. Помимо исследований в области услуг инновации и наукоемкий бизнес-услуг его работа-финансируется широким кругом органов – охватывает foresight исследований, информационных технологий и социальных показателей. Он делает многочисленные презентации для академических, промышленности и групп политики; Он более чем 20 редактировать или автором книги и более 250 журнальных статей и глав книг.

Ozcan Saritas (Доктор философии) является профессором инноваций и бизнеса и ведущий научный сотрудник в Национальный исследовательский университет, высшая школа экономики, Москва. Он также является старшим научным сотрудником в Манчестере институт инновационных исследований (MIoIR) в университете Манчестера в Великобритании. Его исследовательская деятельность была сосредоточена главным образом на долгосрочную политику и стратегии, с особым упором на методологии прогнозирования, сценарии, horizon сканирование и мониторинг тенденций в области технологических и социально экономического поля.

Ефтимия (Эффи) Amanatidou является научный сотрудник в Манчестере институт инновационных исследований в бизнес-школе Manchester, Великобритания. Она имеет более чем 15 летний опыт в исследовательской и инновационной политики, включая, в частности, исследования прогнозирования и оценки/экспертизы научно-технической политики и программ. За это время она тесно сотрудничает с рядом Европейской Комиссии и государств-членов политиков, выдающихся исследователей и корпоративных менеджеров. Эффи был приглашен в качестве спикера на нескольких конференциях и опубликовал в ряде научных журналов.

Сюзанна Giesecke является старший ученый австрийского института технологии (АИТ) в Вене, Австрия. Она изучала политические науки и североамериканских исследований в Берлине, Германия и в штате Висконсин, США. Она занимается несколько исследовательских проектов и предусмотрительность упражнения, а также foresight сетей, обсуждения новых технологий, таких, как биотехнология, конвергенция технологий, квантовой криптографии и вопросам безопасности ИКТ. В МТА она отвечала за FP7 проекта FORESEC: Европы в развитие безопасности, и она также разработала оценки для программы исследований австрийской безопасности.

Барбара Heller-Schuh является ученый австрийского института технологии (АИТ) в Вене, Австрия. Она изучала историю, немецкий язык, исследования литературы и управления знаниями в Граце/Кремс, Австрия и Гёттинген, Германия. Ее основные научные интересы крышка RTI политики, социальных сетей. а также управления и финансирования системы для университетов. Она участвует в нескольких исследовательских проектов, касающихся разведки совместных проектов R&D для анализа структуры сети и динамики на различных уровнях. Кроме того она отвечает за ведение базы данных ЕВПРО, всеобъемлющую базу данных, содержащую стандартизованную информацию о всех доступных проектов и их участников ЕС рамочных программ.

Лаура Помбо-Хуарес — старший научный сотрудник и президент Импету решений. До основания Импету решения, она работала в компаниях ИКТ, включая InterSystems, Telefónica, Sun Microsystems, Afianza, Autoedición y Publicidad и Sadiel. Она имеет длинный послужной список в области применения ИКТ в сфере здравоохранения и вопросов аудита и безопасности, особенно в связи с управления национальных и международных проектов R&D. Она имеет MSci Eng степень в области компьютерных наук университета Антонио Небриха в Мадриде, Испания и Executive MBA школы бизнеса IE, также в Мадриде.

Гюнтер Шрайер — тематический координатор Австрийского института технологии «Predictive медицинских информационных систем» исследовательской программы и он адъюнкт-профессор для биомедицинской информатики в Университете Граца в Австрии. Его исследовательские интересы находятся в eHealth/mHealth и прогнозного моделирования в сфере здравоохранения. Он является руководителем Рабочей группы «Медицинская информатика и eHealth» для австрийского компьютерного общества, член Совета австрийского общества биомедицинской инженерии и основатель и Председатель ежегодной конференции по «Медицинской информатики встречает eHealth» в Вене, Австрия.

 


Ссылки

Абади, ф., Codagnone, C., Ван Лисхаут, м., Паску, C., Баум, р., Hokkainen, а., Вальверде, ж. а. & Maghiros, и 2011. Стратегическая разведка монитор системы личных здравоохранения (SIMPHS): Структура рынка и инновационной динамики. Совместный исследовательский центр научно -технических докладов. Брюссель: Европейский
Commission.http://is.jrc.ec.europa.eu/pages/TFS/SIMPHS1

Amanatidou, э., мили, и., Saritas, Ö., Schartinger, д, Giesecke, S. & Помбо Хуаресе, л 2014. Системы личных здравоохранения: Сценарий успеха. Системы прогнозирования здоровья.

Баум, р. & Абади, ф 2013. Изменения на рынке – дистанционный мониторинг пациента и лечение, Telecare, Фитнес здоровья и mHealth. В ф Абади, м. Льюк, ф Вильянуэва Lupianez, и Maghiros, э. Villabla Мора & м. б. Самора талая (ред.), монитор стратегической разведки на персональных медицинских систем. Брюссель: Европейский
Commission.http://is.jrc.ec.europa.eu/pages/TFS/SIMPHS2deliverables.php

Chesbrough, х. & Rosenbloom, р. с. 2002. Роль бизнес-модели в захвате значение инноваций: Свидетельство от корпорации Xerox технологии спин-офф компаний. Промышленные и корпоративные изменения, 11(3):
529 – 555.http://dx.doi.org/10.1093/icc/11.3.529

Codagnone, C. 2009. Восстановление всего: Present and Future of Personal Health Systems. Брюссель: PHS2020, 7-й Рамочной программы Европейской Комиссии.

Каннингем, P., C., г.-р., Грин, л, миль, и, Ригби, Дж. & Уярры, е. 2005. В болезни, здравоохранения и инноваций: NHS DIRECT – исследование инновационного сектора здравоохранения. Администрация, 53(3): 42 – 65.

Datamonitor. 2007. Телемедицине расходы в Европе до 2012 года. Лондон: Informa.

Европейская комиссия. 2014. Зеленая книга мобильных здоровья (mHealth). Брюссель: Европейская комиссия.

Мороз & Салливан. 2010. Европейский удаленного пациента мониторинга рынка. Маунтин-Вью, Калифорния: Мороз & Салливан.

О. Gkaitatzi, Bekiaris, э., Mourouzis, а., Lekka, э., Karavidopoulou, ю., Вильягра, ф., Schaller, р. & Sörgel, стр. 2010. Определение потребностей удаленных пользователей и вариантов использования. Конечный результат Д1.1 для проекта решения на базе ИКТ для профилактики и лечения хронических заболеваний пожилых людей. УДАЛЕННЫЙ проект отчета AAL-2008-1-147.

IfM и IBM. 2008. Успех через сервис инновации: Перспективы обслуживания для образования, научных исследований, бизнеса и правительства. Кембридж, Великобритания: Кембриджский Университет института для производства.

Карни, р. & Канер, м. 2006. Инженерные средства для концептуального проектирования систем обслуживания, достижения в службе инноваций. Нью-Йорк: Спрингер.

Khandelwal, н. 2010. Мировой рынок телемедицине короткий и долгосрочный анализ. Веллингборо, Великобритания: InMedica.

Lehoux, р., Серге, г., Уильямс Джонс, б., Денис, ж. л & Лонго, C. 2014. Как сделать бизнес-модель и влияние дизайна технологий здравоохранения друг от друга? Insights от продольного тематическое исследование трех академических спин-офф. Политика исследований, 43(6):
1025 – 1038.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2014.02.001

Levsen, н. & Херстатт, C. 2014. Привести рынки на основе возраста инноваций. Технологии и инновационный менеджмент рабочий документ 80. Технологический университет Гамбурга.

Людвиг, котрі 2009. Рынок фитнес. Düssseldorf, Германия: «Делойт».

Мальо, р. р. 2010. Проблемы службы науки. Презентация в Кембридже службы Альянса конференции по проблемам услуг на основе более полно работе Мальо р. р., C. а. Kieliszewski & Дж. C. Spohrer (Eds). Справочник услуг науки. Нью-Йорк: Спрингер.

MovingLife. 2012. Мобильный eHealth для theVINdication глобального изменения образа жизни и решений по управлению заболеваниями. D2.1State играть в мобильном здравоохранении. Доступ 1 февраля,
2015:http://moving-life.eu/

ОЭСР. 2010. Повышение эффективности сектора здравоохранения. Роль информационных и коммуникационных технологий. Исследования политики здравоохранения ОЭСР. Доступ 1 февраля,
2015:http://www.oecd.org/els/health-systems/improvinghealthsectorefficiency.php

Rotmans, Дж. 2006. Социальные инновации: Между мечтой и реальностью лежит сложность. Роттердам: Университет Erasmus.

Сабатье, против, Крейг Kennard, а. & Монжматен против 2012. Когда технологические несплошностей и подрывной бизнес-модели вызов доминирующей отрасли логики: Insights от наркотиков. Технологического прогнозирования и социальных перемен, 79(5):
949-962.http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2011.12.007

Скот, Дж. & Гилс, у ф. 2008. Управление стратегической ниши и устойчивых инновационных путешествий: Теория, результаты, программа научных исследований и политики. Технологии анализа и стратегического управления, 20(5): 537-554.

Тага, K., Болин, т. н., Бреннан, Дж. у. & Kuruvilla, 2011. Захват значение mHealth Oasis. Бостон: Артур д мало, Телеком и медиа точки зрения.

Столичный регион Дании & инновационный центр здравоохранения. 2011. Дискуссионный документ для Аннелис Wworkshop на 5 декабря 2011: Теоретические основы понимания. Перемещение проекта LIFE. Доступ 1 февраля,
2015:http://www.moving-life.eu/viewpage.php?page_id=5

Ван дер Plas, а. & Ван Лисхаут, м. 2012. Стратегической разведки монитор здоровья систем Фаза 2 (SIMPHS 2) страны исследование Нидерландов. В ф Абади, м. Льюк, ф Lupiañez, и Maghiros, э. Виллалба & б. Самора (ред.), ОИЦ научно -технические доклады. Брюссель: Европейский
Commission.http://is.jrc.ec.europa.eu/pages/TFS/SIMPHS2

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.