December 2014 Download this article as a PDFAbstract

Эта статья описывает эмпирическое исследование, посвященное классификации существующих возможностей бизнеса в сфере технологии 3D печати. Авторы рассмотреть три исследования вопроса. Во-первых как технология стартапов интегрировать новые технологии 3D печати в конкретные рыночные предложения? Во-вторых какие ценностного предложения являются наиболее привлекательными с точки зрения интереса со стороны общественности и инвесторов? В-третьих каким образом степень Деструктивизм значение предложения касаются степени интереса со стороны общественности и инвесторов? Наиболее заметным вывод является связь между бизнес тяги 3D печати технологических стартапов и степень Деструктивизм их ценностных предложений. Таким образом статья обеспечивает эмпирическую поддержку концептуализации степени Деструктивизм предложения в качестве показателя для оценки бизнес-потенциал новых технологических стартапов.

Введение

3D-печать это термин, используемый для описания производства материальных продуктов с помощью цифровым управлением станков. Новизна этого подхода производства состоит из выборочного добавления материалов слоя на слой, а не путем обработки из твердого материала объектов, литья под давлением или литья. Существует четко сформулировать восприятие ученых и практиков 3D технологии печати имеют потенциал для изменения парадигмы традиционного производства а также чтобы появление новой инновационной практики, основанной на массовый customization, пользовательский дизайн и распределенных продуктов инновационной деятельности. В результате 3D печать считается поистине революционной технологией. В то же время однако, это новая технология, которая используется сегодня, лишь небольшое число глобальных ранних (McKinsey & компания, 2013). Представляется существенно раздутыми, который потенциально может демотивировать разнообразие потенциальных усыновителей, которые могут повлиять на динамику ее жизненного цикла утверждения технологий.

Существующая литература упором на 3D-печать очень мало и как представляется, страдает от «двойной болезни». Во-первых похоже, преобладают отчеты консультантов и обзоры практиков, которых не хватает методологической глубины и прогностической силой серьезных научных исследований. Такие публикации способствуют навязчивую рекламу, не предлагая много аналитического вещества. Во-вторых, преобладают технические публикации, которые, хотя весьма ценным, сосредоточиться на технических аспектах технологий и гораздо меньше на конкретные пути они, как ожидается, будут нарушать существующие производства и инновационной практики. Кроме того, там, как представляется, путаница в использовании терминов «подрывной технологии» и «подрывной инновации» (Кристенсен, 2006; Шмидт и др., 2008; Hang и др., 2011), который действительно не помогает в изучении рыночных возможностей, связанных с конкретными 3D технологий печати. Все это предполагает необходимость проведения более систематических исследований, упором на потенциальных деловых и инвестиционных возможностей, связанных с появлением 3D технологий печати.

В настоящей статье рассматривается отсутствие литературы по 3D печати инноваций, предлагая результаты эмпирического исследования, посвященных классификации новых возможностей бизнеса в сфере технологии 3D печати. Она начинается с краткого описания технологического сектора и по-прежнему с описанием методологии. Одним из этапов исследований включает оценку Деструктивизм различных типов ценностных предложений в отношении существующих способов участия пользователей в настройке проектирования, производства и продукции. Основное внимание уделяется оценке о том, как рынок предлагает адрес потребности новых сегментов рынка, удобным и доступным способом, а также на пути, которым они адресованы перекус клиентов на существующих рынках, которые в настоящее время упускают из виду incumbent фирм. Резюме результатов помогает сравнивать степень Деструктивизм ценностных предложений до степени интереса общественности и инвесторов. Статья заканчивается с кратким выводом, который подчеркивает некоторые ключевые выводы и помогает в разработке концепции степени Деструктивизм ценностных предложений как метрики для оценки бизнес-потенциал новых технологических стартапов.

Сектор технологий 3D-печати

3D печати сектор имеет устойчивый двузначный рост в последние годы, и это реально прогнозировать сектор стоимостью более $7,5 млрд долларов США к 2020 году (McKinsey & компания, 2013). Явно имеются возможности для внедрения этой технологии в ключевых секторах, таких, как авиакосмическая промышленность, медицинские приборы и имплантаты, производство электроэнергии, автомобилестроение и творческих индустрий. Многие компании уже оценили технологию или начали использовать его на малых масштабах. Кроме того 3D технологии печати могут сократить использование материалов, энергии и воды путем ликвидации отходов, а также всех дополнительных вредных процессов создают условия, тем самым оказывает положительное влияние на устойчивость (Cozmei & Caloian, 2012). Из-за их цифровой природы 3D технологии печати постепенно интегрируется с Интернет, который позволяет потребителям участвовать непосредственно в процессе проектирования и истинное клиента сотворчества и персонализации. Ожидается, что принятие 3D печати стимулировать появление альтернативных бизнес-моделей и подходов к управлению цепочками, устраняя потребность в дорогостоящих инструментов, освобождая оборотного капитала в рамках цепочки поставок и снижения бизнес-рисков в области разработки новых продуктов и инноваций. Существует растущее понимание среди ученых инноваций и бизнес-экспертов 3D технологии печати создаст новую волну внедрения технологий, которые могут быть связаны с появлением нескольких бизнес-возможности для предпринимателей технологии и существующих фирм. Существует, однако, мало исследований о конкретных путях 3D печати технологии интегрированы в конкретный рынок предлагает, а также потенциальных бизнес-моделей, которые могли бы помочь в предоставлении соответствующего ценностного предложения.

Cozmei и Caloian (2012) обобщили преимущества 3D технологий печати, указав, что они имеют особое значение где:

  • объемы производства являются низкими, что характерно для компаний в производстве небольших партий
  • геометрии деталей и их сборки являются сложными
  • сложность разработки и возможности должны быть максимально повышена с без расходов штрафа
  • Существует потребность в более короткие сроки
  • Существует необходимость персонализировать продукты и есть возможность дифференцировать, предлагая уникальные персонализированные продукты
  • фиксированной стоимости инструмента не может быть легко амортизируются в стоимость отдельных частей
  • Клиентская база широко распространен и целевых клиентов или поставщиков имеют этические и экологические проблемы
  • материалы, которые используются дорого и сложно обрабатывать обычными средствами

Несмотря на все преимущества принятие 3D технологий печати связано с несколькими технологических вопросов, включая отсутствие благоприятных условий, всеобъемлющего недофинансированию и отсутствие надлежащих отраслевых стандартов (Королевской инженерной академии, 2013). Недавний Форум за круглым столом, организованном королевской инженерной академии в Великобритании перечислил ряд ключевых проблем:

  1. Материалы: Существует большой спрос на лучшие материалы для использования в 3D процессов печати. Хотя новые металлические сплавы уже решения некоторых ключевых производственных потребностей, полимеров требуют больше исследований и разработок. Кроме того в то время как металлы часто recyclable, полимеры имеют значительно более низкую степень пригодности к рециркуляции.
  2. Программное обеспечение: Существующие автоматизированного проектирования (САПР) вовсе не подходит для изучения свободы дизайн 3D процессов печати. Органические формы, необходимые для биомиметики, например, нельзя легко реплицировать с помощью существующих систем CAD, которые лучше подходят для конструкций со многими прямыми линиями или круги. Более важно CAD интерфейсы не, как правило, быть удобным для пользователя. Таким образом проблема программного обеспечения является серьезной проблемой для принятия 3D технологий печати, потому что истинный потенциал новой парадигмы производства может быть актуализируется, только если он достигает дизайнер-эксперт.
  3. Управление данными: Вопросы, связанные с данными, касаются необходимости существенной памяти емкостью, а не самой технологии производства. В этом смысле, «вместо того, чтобы достижения в сами машины, программные разработки являются, что будет «Драйв отрасль вперед»» (Королевской инженерной академии, 2013). Это может быть стоит искать идеи от развития автоматизации проектирования электроники (EDA) промышленности, которые могли бы быть весьма полезными при прогнозировании будущих тенденций в эволюции 3D печати средства разработки программного обеспечения (MacMillen соавт., 2000).
  4. Устойчивость: Хотя низким объемом производства, предоставляет возможности для настройки и сокращению количества материалов, его выгоды для устойчивого развития не всегда являются очевидными. Хотя производители определяются цели эффективности, которые снижают их уровня выбросов углерода и потребления энергии, домохозяйкам вряд ли можно ожидать заботиться о впустую материалов и энергии. В этом смысле демократизации 3D печати дизайна и инноваций может привести к неконтролируемой устойчивости.
  5. Доступность: Существуют значительные финансовые издержки для бега машин и покупке сырья для 3D-печати производственного процесса. Материалы для 3D-печати значительно дороже, чем традиционные материалы для литья.
  6. Скорость производства: Хотя низкий объем производства с использованием 3D технологии печати быстрее, чем обычные производство, больший объем производства значительно медленнее. Британские эксперты полагают, что будет необходимо для нового поколения машин в порядке для 3D печати иметь возможность конкурировать и в конечном итоге заменить литья и литья машин (Королевской инженерной академии, 2013).
  7. Надежность и воспроизводимость: Это трудно для 3D технологий печати конкурировать с традиционными методами с точки зрения надежности и воспроизводимости. Традиционные производственные методы направлены для отбраковки всего несколько частей на миллион, что не может быть достигнуто с текущей технологии 3D печати (Королевской инженерной академии, 2013).
  8. Права интеллектуальной собственности: По сравнению с традиционной обрабатывающей промышленности, существует гораздо больше возможностей для пользователей, чтобы нарушать авторские права с использованием 3D технологии печати, особенно в сочетании с 3D-технология сканирования. Взглянуть на этот ключевой вопрос можно почерпнуть из опыта и деловой практики в рамках домена открытым исходным кодом программного обеспечения, которое способствует переосмыслению ранее способы управления правами интеллектуальной собственности (Cohendet & Pénin, 2011).
  9. Отраслевые стандарты: Существует необходимость набора стандартов, которые обеспечивали бы необходимые гарантии для предприятий и производителей что 3D печати процессы, материалы и технологии являются безопасными и надежными. Задача здесь будет быстро ввести ключевые официальные стандарты для сектора, оставляя место для открытых инноваций.
  10. Финансирование: Правительственные программы, чтобы побудить компании войти сектора и университетов исследования, с упором на повышение осведомленности о потенциальных выгодах и бизнес-возможности, связанные с принятием 3D технологий печати может помочь принятие новой технологии.

Методология исследования

Цель этого исследования заключается в том, эпирически рассмотреть новые 3D печати бизнес-возможности путем изучения новых технологий в этом секторе. Для достижения этой цели, мы рассмотрели три исследования вопроса:

  1. Как ли технология стартапов интегрировать новые технологии 3D печати в конкретные рыночные предложения?
  2. Какие значения предложения являются наиболее привлекательными с точки зрения интереса со стороны общественности и инвесторов?
  3. Как степень Деструктивизм ценностных предложений относятся к степени интереса со стороны общественности и инвесторов?

Ради этого исследования мы conceptualize ценностное с помощью трех компонентов: i) предложение рынка; II) целевого клиента; и iii) работу, которую целевой клиент пытается с помощью рынка предлагают (Джонсон и др., 2008).

Информация о ценностных предложений дополняет конкретную прибыль формула и ключевые человеческие и технологические ресурсы, используемые стартапов для разработки их рынок предлагает. Акцент на новых технологий (например, технологии компании, зарегистрированные в течение 3-х лет с начала исследования) позволяет разрабатывать идеи о новых бизнес возможностей, которые в настоящее время изучены предпринимателями по всему миру. И наконец исследования стремится conceptualize степень Деструктивизм в качестве критериев оценки новых возможностей бизнеса, предпринимателей и инвесторов.

Дизайн исследования

Исследование принимает сочетание качественных и количественных подходов. На основе исследования образца 79 3D печати стартапов (до трех лет), которые были помечены как таковые на платформе запуска AngelList. AngelList платформа была выбрана в качестве источника для сбора данных потому, что он предоставляет публично доступной информации о:

  1. Классификация стартапов с точки зрения их основных технологий ориентации.
  2. Состав их группы исполнительного руководства.
  3. Сайты фирм с дополнительной информацией об их миссии, продукты, найма приоритеты (объявления), и др.
  4. Их инвесторов и тип и объем инвестиций.
  5. Число людей, заинтересованных в после их прогресс (например, их онлайн «последователи»).
  6. Рейтинг фирм на основе собственных составных метрики, соответствующий их бизнес тяги (сигнал).

Мы рассмотрели информацию о каждом из 79 стартапов, включенных в выборку, сосредоточив внимание на: описание фирмы, включая его расположение год инкорпорации, Миссия, и др.; предложение для рынка; Целевой клиент; независимо от того, предоставляет ли запуск продукта или услуги; Количество инвесторов и общий объем инвестиций, привлеченных фирмы; общественный интерес в фирме, выраженная числом последователей на AngelList платформе; значение сигнала как мера тяги бизнеса фирмы, по оценкам экспертов AngelList. Предложение рынка каждого из ценностных предложений было проанализировано вдоль нескольких составных измерений путем изучения: того, является ли предложение аппаратного или программного обеспечения; ли она интегрирует технологии 3D печати (и как); Есть ли любые онлайн инструменты доступны для поддержки его использования; и ли каких-либо открытым исходным кодом аппаратных или программных продуктов, которые могли бы дополнить его значение в использовании. Изучение рынка предложение, целевых клиентов и «работа предстоит сделать» клиентов привел в классификации ценностных предложений всех фирм, включенных в выборку и сравнительный анализ различных видов ценностных предложений с точки зрения их бизнес тяги (сигнал), инвестиции, число последователей и степени Деструктивизм-объектом.

Кроме анализа стартапов, используя метрики из AngelList платформы, мы оценили Деструктивизм ценностных предложений с помощью сорвать o метр инструмент, предложенный Энтони и его коллеги (2008). Инструмент был разработан для оценки степени Деструктивизм компания предлагает целевые сегменты клиента в отношении существующих решений (в том числе отсутствие решений, связанных с не потребления). Мы использовали инструмент для оценки семи ценностных предложений с учетом их конкретного рынка предлагает против девяти различных критериев (таблица 1). Каждый из девяти критериев оценивается путем выбора одного из трех вариантов, что соответствует 0, 5 или 10 очков. В конце концов, все очки суммируются для предоставления значения сорвать-O-метр до максимум 90 баллов: чем выше значение, более разрушительными стоимость предложения.

Таблица 1. Критерии оценки, включенные в сорвать-O-метр (Энтони соавт., 2008)

 

Критерии оценки

0 баллов

5 баллов

10 очков

1

Первый год цели

Массовый рынок

Большой рыночный сегмент

Ниша рынка

2

Мнение клиентов о работе, чтобы сделать

Необходимо сделать лучше

Необходимо сделать менее дорого

Должен быть более легко

3

Мнение клиентов на предложение

Идеальный

Хороший

Достаточно хорошо

4

Мнение клиентов о цене

Высокая

Средний

Низкая

5

Бизнес-модель

Что всегда было сделано

Что всегда было сделано, но с несколько настроек

Радикально отличается

6

Канал на рынок

Существующие

Минимум 50% новый

Совершенно новый канал

7

Срочность конкурентов, чтобы сделать что-то

Готовы действовать как можно скорее

Готовы очень внимательно следить за любые новые события

Не волнует

8

Ожидаемый доход первого года

Большой

Средний

Малые

9

Необходимых инвестиций в течение следующих 12 месяцев

Выше среднего

Средний

Ниже среднего

 

Классификация ценностного предложения

В этом разделе содержится обзор результатов анализа данных, собранных с помощью запуска платформы AngelList. Значение предложения 79 стартапов были классифицированы в семи типов в отношении их конкретного рынка предложений (таблица 2).

Таблица 2. Классификация ценностных предложений стартапов в отношении их рынок предлагает

Тип

Описание предложения рынка

Количество фирм

A

Доступ к печати сети, позволяя как полиграфические услуги и предлагая использование частных принтеров по цене как часть сетевых ресурсов (например, фирмы, управление сетями не владеют принтерами).

14

B

Онлайн полиграфических услуг, предлагаемых через платформу предоставления доступа к сети 3D-принтеров. Управление сетями фирмы владеют принтерами.

12

C

Средства разработки и программные приложения для 3D моделирования.

4

D

3D модель поколения продуктов, таких как сканеры или специальные камеры.

4

E

Коммерческая 3D принтеры, которые каждый может позволить себе купить.

15

F

Онлайн 3D полиграфические услуги с акцентом на конкретное применение таких для печати фигурки и игрушки.

5

Г

Специализированные приложения 3D печати (обычно бизнес бизнес).

4

Другие

Индивидуальные рыночные предложения, которые отличаются от приведенных выше.

21

 

Тип а: Доступ к сети печати, предлагаемых фирмами, которые не владеют принтеры

Значение клиента доступа к таким сетям два раза. Во-первых он предлагает сравнительно простой и доступный вариант для людей, или организаций, заинтересованных в полиграфических услуг. Онлайновая сеть платформа заботится обо всем вокруг работы. Во-вторых он предлагает возможность для людей или организаций, владеющих 3D-принтеров интегрировать свои принтеры как часть сетевых ресурсов и сделать доходы за счет полиграфических услуг путем совместного использования доходов с администраторами сети. Доступ к таким сетям может быть доступный входной точкой для местных «чайник движения» или просто возможность познакомиться с другими людьми, обмена же профессиональные интересы. Заказчик имеет возможность использования службы печати анонимно. После печати, объект будет отправлен по почте, и оплата может осуществляться через веб-сайт компании.

Тип б: Онлайн услуги печати через платформу предоставления доступа к сети 3D-принтеров

Кроме того, получение желаемого объекта печати, платформа упрощает для клиентов, либо стать сами дизайнеры или получить доступ к инновационные проекты других. Некоторые из компаний, управляющих таких платформ предлагают инструменты для совместной работы вокруг дизайна объектов, обеспечивая тем самым растущую библиотеку моделей для клиентов и возможность быть частью процесса проектирования.

Тип с: Инструменты и программные приложения для 3D моделирования, используемых в процессе 3D печати

Программные средства позволяют клиентам легко создавать и изменять трехмерные объекты и модели. Таким образом пользователи без предварительного знания CAD могут моделировать 3D-объектов в удобной и простой способ. Эти инструменты можно рассматривать как дополнительные продукты для 3D печатные машины, поскольку они позволяют домашним пользователям создавать свои собственные входные модели для 3D принтеров.

Тип D: 3D модель поколения продуктов, таких как сканеры или специальные камеры

Эти компании позволяют клиентам конвертировать существующие 2D фотографии в рабочие 3D сканирования. Таким образом клиенты могут создавать контент для 3D принтеров или обменивайтесь моделями в Интернете. Кроме того эта технология преобразует существующий принтер в 3D «Фотопечать» потому, что он легко позволяет оцифровывать реальных моделей. Эти инструменты можно также рассматривать как дополнительные продукты для 3D печатные машины, потому что они позволяют домашним пользователям захватывать входные модели для 3D принтеров.

Тип е: Коммерческая 3D принтеры, которые каждый может позволить себе купить

Прямое значение для клиентов является возможность печати 3D-моделей на дому. Далее некоторые компании участвуют в предоставлении менее дорогих материалов для процесса печати. Одна компания (Сотовые технологии) позволяет врачам печатать индивидуальные экзоскелетов для поддержки исцеления переломом костей, как альтернатива штукатурки или стекловолокна отливок. Кроме того эти принтеры могут значительно снизить барьеры для производства. За несколько сотен долларов клиенты могут собрать небольшую фабрику, которая может сделать полностью настроить пластиковые детали для продуктов, или они могут использовать печати сетей или услуг.

Тип ф: Онлайн услуги 3D печати с уделением особого внимания конкретному приложению, например для печати фигурки или игрушки

Значение для клиентов основывается на возможности для настройки. Высокая степень потенциальной настройки делает предложение весьма ценным для каждого отдельного клиента.

Тип г: Специальные применения 3D печати (обычно бизнес бизнес)

Клиентам предоставляется доступ к достижений в области 3D печати технологий и процессов, которые позволяют им делать то, что они не смогли сделать до (например, Массовая настройка). Они также могут укрепить существующие процессы работать быстрее или лучше, например, путем расширения процессов для врачей или использование новых смол или других материалов.

Сравнительный анализ различных Types ценностного предложения

Значение предложения, связанные с семью рынка предлагает A до G (таблица 2) соответствует 73% фирм. Значение предложения остальной части (или других) фирмы были основаны на уникальных специализированных рыночных предложений, которые не подпадают под семь категорий, приведенных выше и не были включены в анализ. На рисунке 1 показано, что три наибольшее значение рейтинга, предложения с точки зрения бизнеса тяги не те упором на производство 3D-принтеров, но являются теми, кто предлагает средства разработки и программные приложения для 3D моделирования (рынок предложения типа C), 3D модель поколения продуктов, таких как сканеры или специальные камеры (рынок предложения типа D) и онлайн услуги 3D печати с уделением особого внимания конкретного приложения, такие как фигурки или игрушки (рынок предложение типа F).

Рисунок 1

Рисунок 1. Рейтинг 3D печати ценностного предложения с точки зрения их бизнес тяги

 

Отчет McKinsey & компании (2013) предлагает аналогичный вывод: «Успех 3D печати также зависит от улучшения в продукты, такие как программное обеспечение, 3D сканеры и поддержки программных приложений и инструментов. Коммерческая 3D сканеры являются важной благоприятной технологии». Компании, продающие доступные 3D принтеры (рынок предложения типа E) четвертым в списке с точки зрения их бизнес тяги (рис. 1). В то же время, эти компании ранг высокой с точки зрения объема инвестиций и числа последователей, заинтересованных в получении информации о их будущего прогресса (рисунки 2 и 3).

Рисунок 2

Рисунок 2. Рейтинг 3D печати ценностного предложения с точки зрения количества инвесторов

 

Три значения предложения, что ранг высоких с точки зрения числа инвесторов в соответствующих компаниях продают коммерческие 3D принтеры, что каждый может позволить себе приобрести (рис. 2, рынок предложения типа E), онлайн 3D печати услуг с уделением особого внимания конкретного приложения, такие как фигурки или игрушки (рынок предложение типа F) и компании развивающихся и предлагает средства разработки и программные приложения для 3D моделирования (рынок предложения типа C). Эти результаты показывают, что инвесторы, как правило, предпочитают более ощутимые продукты, которые находятся в самом центре технологического сектора.

Рисунок 3

Рисунок 3. Рейтинг 3D печати ценностного предложения с точки зрения количества последователей

 

Три высокий рейтинг ценностных предложений с точки зрения количества последователей соответствующих компаний продают коммерческие 3D принтеры, которые каждый может позволить себе покупку (рынок предложения типа E), онлайн услуги 3D печати с уделением особого внимания конкретного приложения, такие как фигурки или игрушки (рынок предложение типа F) и компании с 3D моделью поколения продуктов, таких как сканеры или специальные камеры (рынок предложения типа D). Сравнение между 2 и 3 свидетельствует о том, что последователи привлекли к компаниям с высокой степенью внешних инвестиций.

В таблице 3 обеспечивает количественное представление сравнения различных ценностных предложений с точки зрения степени их Деструктивизм. Он основывается на критериях, описанных в таблице 1.

Таблица 3. Оценка Деструктивизм различных типов рынка предлагает на основе сорвать-O-метр инструмент (Энтони соавт., 2008)

 

Нарушения критериев

Тип A

Тип B

Тип C

Тип D

Тип E

Тип F

Тип G

1

Первый год цели

10

5

10

10

10

10

10

2

Мнение клиентов о работе, чтобы сделать

10

10

10

10

10

0

10

3

Мнение клиентов о предложении

5

5

10

10

5

0

5

4

Мнение клиентов о цене

5

0

10

10

10

0

0

5

Бизнес-модель

10

5

5

5

5

5

5

6

Канал на рынок

10

5

5

10

10

5

5

7

Срочность конкурентов действовать

5

5

10

5

5

10

5

8

Первый год доход

10

5

10

10

10

10

5

9

Инвестиций в течение следующих 12 месяцев

10

5

10

10

10

5

5

Общее количество очков

75

45

80

80

75

45

50

 

Рисунок 4 обеспечивает визуальное представление результатов от применения инструмента сорвать-O-метр. Рейтинг основан на данных, представленных в таблице 3. Сорвать o метр анализ показывает, что предложения, связанные с моделью поколения (рынок предложения типа C) и приложений сканирования программного обеспечения (рынок предложения типа D) являются наиболее разрушительными. Следующие две группы с точки зрения Деструктивизм являются предложения, связанные с печати сети (рынок предложения типа A) и 3D-принтеры, сами (рынок предложения типа E). Эти результаты дают возможность сравнить Деструктивизм ценностного предложения для их бизнеса тяги и число внешних инвесторов.

Рисунок 4

Рисунок 4. Визуальное представление рейтинга ценностных предложений с точки зрения степени Деструктивизм

 

Сравнения на рисунках 5 и 6 показывают, что рейтинг ценностных предложений с точки зрения бизнеса тяги (качество сигнала) соответствует значению рейтинга с точки зрения степени Деструктивизм но не соответствует той, на основе числа внешних инвесторов. Этот вывод имеет два следствия: i) степень Деструктивизм может использоваться в качестве ценного метрики в оценке бизнеса тяги и ii) инвесторы, как представляется, не считают степень Деструктивизм при рационализации своих инвестиционных решений.

Рисунок 5

Рисунок 5. Сравнение Деструктивизм ценностных предложений число инвесторов (нормализованное единиц)

 

Рисунок 6

Рисунок 6. Сравнение Деструктивизм ценностных предложений к их бизнес тяги (нормализованное ед.)

 

Заключение

Эта статья кратко изложил результаты эмпирическое исследование, посвященное выявлению некоторых новых возможностей бизнеса в сфере технологии 3D печати. Был рассмотрен бизнес-возможности изучения ценностных предложений стартапов, действующих в этом секторе технологий. Предполагается, что значение предложения последних стартапов являются показателем типа новых возможностей в конкретном секторе. Наиболее заметным вывод является связь между бизнес тяги 3D печати технологических стартапов и степень Деструктивизм их ценностных предложений. Таким образом основной вклад этого исследования является эмпирической поддержки для концептуализации степени Деструктивизм предложения в качестве показателя для оценки бизнес-потенциал новых технологических стартапов.

Статья также способствует поток исследований, упором на 3D печати, обсуждая новые возможности для бизнеса и предлагая метод для их оценки. Методология может быть успешно применена к другим возникающим технологиям. Результаты исследования будут актуальны для академических исследователей и заинтересованных сторон в государственном и частном секторах; Это может помочь им оценить конкурентоспособность конкретных ценностных предложений на основе 3D технологий печати. Он также может иметь отношение к потенциальным инвесторам, которые могли бы использовать исследования идеи в рационализации своих инвестиционных решений.

 

Выражение признательности

Более ранняя версия этого документа был представлен на первом ISPIM Americas инновационный форум в Монреале, Канада, 5-8 октября 2014 г. Международное общество для профессионального инновационного управления (ISPIM) представляет собой сеть исследователей, промышленников, консультантов и государственных органов, которые разделяют интерес в управление инновациями.

 


Ссылки

Энтони, S., Джонсон, м., Синфилд, Дж. & Альтман, е. 2008. Новатор руководство роста: Outting подрывной инновации на работе. Бостон, Массачусетс: Гарвард деловая пресса.

Кристенсен, C. 2006. Продолжающийся процесс построения теории разрушения. Журнал управления инновационной продукции, 23(1):
39 – 55.http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-5885.2005.00180.x

Cohendet, р. & Pénin, Дж. 2011. Патенты, чтобы исключить против включают: Переосмысление управления правами интеллектуальной собственности в экономике, основанной на знаниях. Обзор управления инновационной технологии, 1(3): 12 – 17.

Cozmei, C. & Caloian, ф 2012. Аддитивные производства мелькать в начале существования. Procedia экономика и финансы, 3:
457 – 462.http://dx.doi.org/10.1016/S2212-5671 (12) 00180-3

Hang, C. C., Чэнь, Дж. & ю, д 2011. Системы оценки для подрывной инновации. Предвидение, 13(5):
4 – 13.http://dx.doi.org/10.1108/14636681111170185

Джонсон, м., Кристенсен, х. C. & Kagermann, 2008. Формирование бизнес-модели. Harvard Business Review, 86(12): 50 – 59.

MacMillen, д., окурки, м., Кампозано, р., холм, д. & Уильямс, т. 2000. Промышленный вид автоматизации электронного проектирования. IEEE Transactions на компьютере автоматизированного проектирования интегральных схем и систем, 19(12):
1428 – 1448.http://dx.doi.org/10.1109/43.898825

McKinsey & компании. 2013. Подрывной технологии: Авансы, что превратит жизнь, Бизнес и глобальной экономики. Глобального института McKinsey. Доступ к 1 декабря,
2014:http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/disruptive_technolo...

Королевской инженерной академии. 2013. Аддитивного производства: Возможности и ограничения. Лондон: Королевской инженерной академии.

Шмидт, г. & Дрюль, C. 2008. Когда подрывной инновации подрывной? Журнал управления инновационной продукции, 25:
347-369.http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-5885.2008.00306.x

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: 3D печати аддитивного производства, подрывной инновации, технологии, предложение

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.