September 2014 Download this article as a PDFAbstract

Социальные сети играют важную роль в успехе новых коммерческих предприятий. Они обеспечивают накопление материальных и нематериальных ресурсов, которые связаны с предпринимательской исходы, такие как рост и инновации. Структура социальных сетей, в частности, была связана с этими результатами; структурные дыры в социальных сетях показали связь с предпринимательский успех. Считается, что предприниматели, которые имеют много структурных дыры в их сети воспользоваться богатым источником расходящихся информации.

В этой статье рассматриваются сложный характер взаимоотношений между социальными сетями, официальные учреждения и результаты новых предприятий. В нем также анализируются последствия социальной сети структурных отверстий на рост в первые годы развития предприятия. Мы предлагаем, что структурные отверстия социальной сети, через посредническую роль институциональной полицентризма, играют важную роль в обеспечении роста и прибыльности нового предприятия, а также потенциальные угрозы эксплуатации. Затем мы предоставляем рекомендации на основе рассмотренных литературы для предпринимателей и руководителей официальных учреждений.

Введение

Предприниматели строить и использовать социальные сети для сбора ресурсов, необходимых для роста их новых предприятий, в том числе знаний, клиентов, поставки и капитала (Стюарт & Соренсон, 2007). По словам Todeva (2011) предпринимательские сети состоят из широкого круга лиц, организаций и учреждений, включая семью и друзей, клиентов, профессиональные органы, правительственные учреждения, бизнес-партнеров, поставщиков и других предпринимателей. Каждая сеть имеет уникальную структуру, разнообразные качества и выполняет другую роль для предпринимательской деятельности предприятия (Мартинес & Олдрича, 2011; Todeva, 2011). Например профессиональный орган может быть сильным источником приобретения знаний и развития для предприятия. Клиенты, с другой стороны, вероятно, расширить предприятия потребительской базы через слово рта связи, в дополнение к предоставлению отзывов о товарах и услугах.

В новом предприятии предприниматель социальные сети имеют решающее значение для результатов знаний и сбора ресурсов. Это особенно верно для малого предприятия, whereby свои продукты или услуги иным образом в развитии или не известно, и поэтому она не разработала свои собственные сети (Джонс & Jayawarna, 2010; Rost, 2011). Сети предпринимателя, таким образом, действовать главным образом как основной сети для самого предприятия. Прочность связи с сетевыми компонентами, а также структуры сети, определить тип поддержки, которую собирает предприниматель и, следовательно, влияние на исходы, такие как рост. Например несколько прочных связей и соединений с несвязанными компонентами в сети может помочь обеспечить новые возможности для бизнеса и ресурсов, несмотря на двойной барьеры «новизны» и «малости» предприниматель. Когда предприниматель выступает в качестве связующего звена между двумя несвязанными лицами или группами в рамках социальной сети, они говорят занимают структурные отверстие (Берт, 2000). Структурные отверстия часто представляют уникальное состояние, где unrelatedness двух групп в социальной сети может дать доступ к предпринимателю разнородных идей и non перекроя ресурсов. Структурные отверстия стали источником уникальных ресурсов для предпринимателей и были связаны с venture производительности, особенно на ранних стадиях развития (Aarstad, 2012; Батжаргал и др., 2013; Rost, 2011; Салливан & Форд, 2014; Кован & Jonard, 2007).

Эта статья построена следующим образом. Во-первых мы предоставляем обзор социальных сетей и структурных отверстий и обсудить их преимущества, риски и последствия предпринимательских переменных. Затем мы обсудим как институциональные последствия контекстов развития социальных сетей и роста новых предприятий. Мы заключаем, представляя три урока для предпринимателей, чтобы помочь максимизировать преимущества социальных сетей и структурных отверстий в контексте слабых формальных институтов: i) уроки из существующих успешных совместных сетей, ii) анализировать существующие социальные сети для потенциального воздействия на результаты венчурного и iii) оценку этих сетей постоянно в ответ на изменение потребностей предприятия.

Эта статья является наиболее актуальных для предпринимателей в ранних стадиях создания предприятия, которые должны учитывать последствия как официальных учреждений, так и неофициальные факторы (например, социальные сети) на ранний успех; результаты включают разработки продуктов и роста, и они обеспечивают понимание факторов успеха, которые включают институциональные условия. Статья также имеет отношение к тем, кто помогают обучать и поддерживать предпринимателей и их можно соединить с необходимыми ресурсами.

Социальные сети: Структура и влияние

Некоторые связи социальные сети предпринимателя, например семьи, друзей или наставников, может быть особенно сильным и надежным (Стам соавт, 2014). Для новых предприятий предприниматель склоняется этих сетей для поддержки потому, что они, вероятно, имеют меньше возможностей издержки. Например предприниматель, который обеспечивает кредит от своих родителей могут быть в состоянии договориться о низкой или нулевой процентной ставкой и период длительного погашения. В отличие от кредита банка с потенциально высокие процентные ставки и сроки погашения наказания (для новой компании) альтернативные издержки использования в социальной сети ниже.

Социальные сети, к которым предприниматель имеет прочные связи может однако, отсутствие разнообразия с точки зрения ресурсов, необходимых, особенно в первые годы существования предприятия. В этих случаях предприниматели придется прибегать к социальным сетям, к которым они слабо связаны. Грановеттера (1983) предложил, что слабые связи в социальных сетях являются важными компонентами социальной структуры, которой мог бы поток новой или уникальной информации. Например предприниматели технологии, вероятно, требуют специальных знаний, таких, как кодексы и конструктивные особенности, которые не доступны в сетях, к которым они имеют прочные связи. Эти знания можно найти в сетях, таких как профессиональные организации, в которых предприниматели имеют слабые связи; Например эти связи могут иметь высокие издержки для предприятия такие требования для приобретения знаний или безопасного членства. Другими словами, предприниматель может придется «заплатить, чтобы играть» когда галстук к социальной сети является слабым. Для предпринимателей новых предприятий задача заключается в том, чтобы определить конфигурации слабых и сильных сетевых связей, которые обеспечивали бы наибольшую выгоду от низких издержек (Jones & Jayawarna, 2010; Стам и др., 2014).

Социальные сети и структурных отверстий

Это не только сила связей социальных сетей, однако, которые влияют на результаты предпринимателя. Как связаны компоненты их сетей и их близость также имеют важное значение. Представьте себе, что новое обучение программного обеспечения предприниматель подключен к двум онлайн-сообществ, которые сосредоточены на финансовой поддержки для новых предприятий. Две общины, A и B имеют большое дублирование членов и много же информационных потоков через них. А члены сообщества связаны к членам сообщества B, и предприниматель участвует в мероприятиях, которые часто включают оба.

Теперь представьте, что предприниматель также связана с двух других онлайновых сообществ, C и д Интернет-сообщество C фокусируется на самой последней в педагогике, в то время как сообщество D фокусируется на программирование и дизайн. В отличие от первой пары, члены этой второй пары не подключена. Каждый имеет круг контактов, событий и специализации, и каждый обеспечивает предприниматель с уникальными знаниями и информацией. Берт (1992, 2000, 2002) предложил, чтобы человек, который выступает в качестве моста между двумя несвязанными контактами (C и D) в социальной сети занимает структурное отверстие. Изучение программного обеспечения предприниматель сказал чтобы занять структурную дыру в своей социальной сети, как показано на рисунке 1.

Рисунок 1

Рисунок 1. Структурные дыры в социальной сети

Берт используется термин для отражения разделения групп, где члены каждой группы на стороне отверстия обмена идеями, на основе их уникальных навыков и знаний. Подразумевается, что отсутствие контактов между группами может уменьшить избыточность в знаниях и дублирование ресурсов как можно увидеть в примере онлайновых сообществ A и б. Эти группы могут быть бизнес-подразделений в рамках одной компании, в том же здании, или через филиалы или различные группы в других компаниях и учреждениях (Берт, 2000).

Преимущества структурных отверстий

Преимущества структурных отверстий в социальной сети были рассмотрены исследователями в различных отраслях промышленности. Ahuja (2000) изучить взаимосвязь между позицией фирмы в сети сотрудничества и ее инновационной продукции и утверждал, что такие сети являются ключом к фирме сбора внешних знаний. Ahuja обнаружили, что структурные отверстия как положительный, так и негативное влияние на инновации фирмы. Наличие более структурных отверстий в своих социальных сетях предоставляемых предприятий с разнообразными источником знаний и информации (Aarstad, 2012). В целом знания и преимущества совместного использования ресурсов сети сотрудничества полагаются на доверии и общих норм поведения (Bizzi, 2013). Эти нормы доверия и поведения, скорее всего будет присутствовать в сильно связаны соединения в сети, особенно в областях знаний. МакФадьен, Семадени и Cannella (2009) обнаружили, что ученые, которые имели тесные связи в рамках их (свидетельствуют неоднократные совместные работы с же авторами) и редкие сети (с указанием наличие многочисленных структурных отверстий) опубликовал более часто в журналах высокой отдачей.

Риски структурных отверстий

Риски, связанные с структурными отверстиями отличаются от стадии развития предприятия. Роули и коллеги (2000 год) утверждал, что, когда индустрия находится на ранних стадиях развития, его участники изучить различные технологии и быстро внедрять эти технологии. Таким образом доступ к инновациям имеет важное значение, которое требует соединения как географически, так и технологически далеких сетей. Преимущества структурных отверстий, whereby меньше вероятность избыточной информации для предприятий в молодых отраслях весил против риска эксплуатации (Aarstad, 2012; Ahuja, 2000; Гоял & Вега Редондо, 2007).

Другие исследователи также отметили, что структурные отверстия, в то время, как это выгодно в доступе к расходящихся информации во многих случаях также может создавать негативные последствия (Bizzi, 2013; Обстфельд, 2005). Обстфельд (2005) утверждал, что концепция структурных отверстий в социальной сети во многом основывается на состязательность отношений, при котором акцент делается на том, сколько выгоды лицо или фирма может извлекать из членов сети, и что размер этого извлечения максимальной на основе членов, не зная друг друга. Берт (2000) поддержал эту точку зрения, заявив, что лица погони после сети преимущества совместного использования через механизм whereby «двусмысленной или искаженной информации стратегически перемещаются между контактами по Тертиус» ресурсов.

Предпринимательские факторы важны для структурных отверстий

Несмотря на эти потенциальные риски, в дополнение к инновациям структурные отверстия связаны с положительных результатов для предприятий, особенно в ранних стадиях развития. Aarstad (2012) предложил, что обширная социальная сеть и наличие структурных отверстий в сети положительно сказывается предпринимательской деятельности. Подразумевается, что многочисленные связи в обширной и богатой сети обеспечивают накопление материальных и нематериальных ресурсов, которые напрямую связаны с предпринимательской исходы, такие как рост и прибыльность (Baum соавт., 2000; Кован & Jonard, 2007; Чжао, Frese & Джардини, 2010; Захир & Белл, 2005).

Несовместимые ассоциации между этими результатами и структурных отверстий, однако обеспечивают импульс для изучения потенциальных факторов, которые могут повлиять на предпринимательской деятельности (Мартинес & Олдрича, 2011). Остром, Шредер и Wynne (1993) передовые позиции институциональных теоретиков, предложив, что эти результаты зависят от местных институциональных условий. Эти контексты включают воздействие нескольких учреждений с поли (multi-) центры принятия решений (Остромирове, 2005). Батжаргал и коллеги (2013 год) определены институциональные полицентризма как «спонтанное взаимодействия нескольких организационных правил и норм и взаимной корректировки между институциональными субъектами». Против этих взаимодействий предприниматели «преследовать свои цели в полицентричной организационных условиях, где они соответствуют несколько правил управления на различных уровнях и весов встроенных в местных знаний и конкретных параметров».

Таким образом вопрос заключается в том, будет ли институциональные структуры (например, полицентризм) расширяться на наше понимание взаимосвязи между сетью структурных отверстий и успех предприятия. Один из способов изучить этот вопрос, чтобы сравнить как структурные отверстия влияют на предпринимательский успех в разных странах, тем самым пролить свет на влияние институциональных контекстов.

Институциональный порядок и социальные сети

Строительство и выращивание социальных сетей было установлено влияние институциональных условий, определяющих в значительной степени регулируются и поддержке предприятий и которые, в свою очередь, влияют на природу социальных сетей предпринимателей (Батжаргал, 2010; Баумол, 1990). Литература в этой области свидетельствует о том, что институциональные полицентризм-whereby официальное учреждение правила и нормы создаются в нескольких центрах принятия решений – может выступать в качестве посредника между структурными отверстиями в социальной сети и результаты нового предприятия, такие как прибыльность, роста и развития продукта (Батжаргал и др., 2013; Боэтке & Койн, 2009). В частности исследования в этой области исследует, как эти учреждения влияют на развитие социальных сетей предпринимателя и последующее воздействие результатов нового предприятия. По словам Батжаргал и коллеги (2013) «понятие полицентризма относится к спонтанный порядок, в котором несколько и независимых центров принятия решений и субъектов взаимной корректировки для упорядочения их отношений в общих рамках правил и норм». Молодой, предпринимательский венчурный гораздо более чувствительны к институциональной полицентризма, чем старше, более. Рост нового предприятия в первые годы развития является особенно риску.

Слабые и неэффективные учреждения

Слабые и неэффективные политические институты могут повлиять на предпринимательские сети и результаты. Слабые институты определяются как те, которые налагают необоснованные ограничения в отношении социальной деятельности предпринимателей. Считается, что эти ограничения препятствуют преследование и выявление возможностей, которые в свою очередь негативно влияет на их инновационной деятельности предпринимателей. Тоноян и его коллеги (2010) обнаружили, что эти типы учреждений налагают жесткие, бюрократические элементы управления, которые часто приводят к взяточничества и других форм коррупции. Для новых предприятий, которые не могут маневрировать или не имеют ресурсов, чтобы обойти бюрократию слабые институты значительно препятствуют предпринимательской деятельности.

Кроме того неэффективные учреждения место серьезным бременем на новых предприятий. Неэффективные институты, которые часто являются регулирующими органами, являются те, с небезопасными контрактных соглашений и прав собственности. Когда предприниматели начать или хотят расти предприятие в местной среде, свирепствует с этими учреждениями, они сталкиваются с неопределенными результатами своих стратегических действий. Например предприниматели могут быть хотят купить землю или запустить новый продукт, учитывая, как их физической или интеллектуальной собственности не может быть полностью под защитой закона (Тоноян соавт, 2010).

Новые предприятия и структурные дыры в полицентричной учреждениях

Со слабыми и неэффективными институтами предприниматель, особенно в первые годы развития предприятия, будут тратить время и ресурсы, касающиеся этих учреждений, что снижает вероятность предпринимательского успеха и увеличивает издержки (Батжаргал соавт, 2013). Молодой предприятие особенно уязвимы для слабых экономических институтов как столь необходимый капитал становится трудно получить доступ и получить.

В исследовании с программное обеспечение предприятий, которые были шесть лет или моложе преимущества и риски с структурными отверстиями были найдены (Батжаргал, 2010). Полицентричной учреждений влияет взаимосвязь между структурными отверстиями в социальных сетях предпринимателей и два предпринимательских решений: портфель и доходов рост продукции на ранних стадиях развития. Батжаргал (2010) установлено, что влияние структурных отверстий на успех предприятия зависит от двух факторов: страна институциональный контекст и венчурный стадии развития. В целом и особенно для предприятий в первые годы их развития структурных отверстий имеют положительное влияние на портфель продуктов. По словам Батжаргал (2010) «структурные дыры в личных сетей предпринимателей способствовать разработке продукции потому, что они обеспечивают доступ к неизбыточной информации, разнообразные ресурсы и сторонних рефералов. Предприниматели, чьи сети богатые структурные отверстия объединить и повторно объединить различные программные коды, модули, функции, конструктивные особенности и языки для создания программных приложений для многочисленных сегментов рынка».

Сочетание слабых и неэффективных учреждений связано с увеличением числа структурных отверстий в социальных сетях предпринимателя. Батжаргал и его коллеги (2013) обнаружили, что такое сочетание приводит к «негативным синергии из-за разрушительного взаимного укрепления и расширения организационных противоречий и развороты, которые нарушают венчурный процессы роста и траекторий». Не удивительно эти исследователи обнаружили, что институциональный порядок, изобилует слабость и неэффективность негативно сказывается рост доходов новых предприятий. Однако они также обнаружили, что предпринимательские сети с богатыми структурными отверстиями сократить это воздействие оказывает положительное влияние на рост доходов. Как видно на рисунке 2, слабые и неэффективные учреждения обеспечивают импульс для предпринимателя для создания и использования социальных сетей, которые могут предоставить ресурсы для нового предприятия.

Рисунок 2

Рисунок 2. Институционального порядка и социальных сетей в итоговых документах новых предприятий

Механизм, удобства, этот положительный эффект, как считается, из-за неизбыточной частной информации, что эти структурные отверстия обеспечивают. Другими словами предприниматели имеют возможность получить информацию о новых возможностях продаж, новые продукты для существующих клиентов, новых каналов сбыта и новых сегментов для существующих продуктов. Эта расходящихся информация приводит к увеличению продаж, которые повышают рост доходов. Влияние роста доходов для новых предприятий сильнее среди предпринимателей, которые имеют дело с более слабым и более неэффективных учреждений. Таким образом, хуже институциональный контекст, тем сильнее влияние структурных скважин на рост новых предприятий.

Структурные отверстия могут обеспечить дивиденды в приобретение различных знаний, но из-за проблем плохого взаимодействия и трудности в деле мобилизации ресурсов, доходов, они могут не привести к увеличению доходов в первые годы существования предприятия. В таблице 1 кратко, как, в рамках институциональных контекстов, предпринимательский венчурный тарифы с структурными отверстиями, с учетом его возраста. Наиболее уязвимые предприятия являются молодые стартапы (то есть, тем меньше, чем 5 лет старых) и те, которые основаны главным образом на технологии или инновационной деятельности. Эти компании зачастую слишком малы, слишком новый или слишком наличными привязали, чтобы их права интеллектуальной собственности, защищенных патентами и товарными знаками. Учитывая, что их успех зависит от пребывания на вершине знания в своих областях, структурные отверстия являются необходимостью, из которой они получить доступ к этим знанием. Эти компании должны заниматься и общаться с другими, тем самым подвергая их продукции, коды и функции для более зрелых компаний. Потому, что они являются новые предприятия, доверия и взаимного обмена информацией находится в зачаточном состоянии и этих компаний могут очень хорошо использовать события новых предприятий и идей.

На основе продуктов компании являются наименее уязвимым и, несмотря на то, что они полагаются на инновации, чтобы оставаться конкурентоспособными, они скорее всего защищают себя с патентами и товарными знаками. Для этих компаний структурные отверстия не являются главным образом там для восполнения пробелов в знаниях. Созданные компании обычно строить свои центры знаний собственными силами или Комиссии их для более мелких компаний. Для них структурные отверстия могут обеспечить доступ к новым рынкам и клиентов, или помочь им в маркетинговых исследованиях. Предприятия, которые на знаниях, даже когда не новые, могут быть уязвимы для эксплуатации, если они полагаются на структурные дыры в своих социальных сетях для восполнения пробелов в их знаниях.

Таблица 1. Влияние возраста венчурного и сосредоточиться на уязвимость к эксплуатации

Возраст предприятия

Фокус

Интеллектуальная собственность

Зависимость от структурных отверстий

Уязвимость к эксплуатации

Старше, установленные

Продукция

Скорее всего патенты и другие механизмы защиты

Низкая

Очень низкая

Старше, установленные

Продукты (но зависит от непрерывного инновационного процесса)

Скорее всего патенты и другие механизмы защиты

Низкая

Низкая

Среднего возраста

Технология или идеи

Возможно, патенты и другие механизмы защиты

Высокая

Средний

Молодые стартапы

Технология или идеи

Вряд ли есть патенты и другие механизмы защиты

Высокая

Высокая

Батжаргал собственных исследований (2003, 2007, 2010) и исследования с коллегами (2013) является отходом от ранее работы в социальных сетях и роста предприятий (например, Боэтке & Койн, 2009; Берт, 2000; Elfring & Hulsink, 2003; Стюарт & Соренсон, 2007; Тоноян и др., 2010) в том, что он разъясняет роль официальных учреждений на больших глубинах, используя концепции полицентризма. Предыдущая работа либо изучал структурные отверстия в социальных сетях и их влияние на исходы предприятия или изучал институциональные характеристики с точки зрения успеха предпринимательской деятельности.

Рекомендации для предпринимателей и менеджеров

Для предпринимателей максимизировать их социального капитала преимущества подключения к сетям необходимо заполнить для ресурсов, которые в противном случае в короткие предложения. Новое предприятие, предприниматели особенно часто не хватает финансов, рынков и знаний, в частности и могли бы извлечь уроки из использования структурных отверстий в своих социальных сетях для извлечения, что им нужно для роста и инноваций. Первый урок состоит в том, чтобы узнать, что больше, установленные компании делают в укреплении сотрудничества между социальными группами для повышения качества обучения (ди Винченцо соавт, 2012), проблем (Heng & Loosemore, 2013) и технические инновации. 3M совместный подход среди ученых из различных ведомств и специализации приписывают его инновационной деятельности и обмену новыми идеями (Скэнлон, 2009). Компания построила внутренний веб-социальная сеть под названием «Технический Форум «чтобы помочь его ученым моста структурные отверстия и использовать творческие решения проблем потенциал групп, ранее siloed в их департаментах или подразделениях. Аналогичным образом Группа больниц использовала структурных отверстий среди своих организаций для содействия интеграции информации (Heng & Loosemore, 2013). Как новое предприятие, деньгах и новичок в своей отрасли подражать 3М и аналогичных крупных компаний? Если достаточно большой, как предприятие, он может создавать собственные платформы для совместной работы whereby люди из различных специализаций, таких как программирование или стратегии могут легко общаться в решении проблем (Скэнлон, 2009). Вне зависимости от его размера предприятие следует использовать существующие сети поддержки, особенно те в Интернете, для доступа к информации. Если отсутствует или существует, то следует строить их и поощрять частных лиц, предпринимателей и созданных организаций для участия.

Второй урок передаваемой для новых предприятий заключается в том, чтобы признать значение природы социальных сетей до преодоления структурных отверстий. Это не достаточно для предпринимателя быть единственная связь между двумя изолированных группами; сами группы должны предоставлять доступ к бизнес-возможности и знания, необходимые для инноваций и роста. Для предпринимателя понимание их социальных сетей означает тщательный анализ, который учитывает переменные предприятия и его сетей. Другими словами предприниматели не могут быть в темноте о кто может предложить им что, особенно в первые годы существования предприятия. Fornoni, Arribas и Вила (2012) изучал аргентинского запуска предпринимателей и влияние их социальных сетей на их производительность в получении доступа к рынкам и информации. Они обнаружили, что три аспекта их социальных сетей оказывает наибольшее влияние на их производительность: «реляционный аспект облегчает доступ к информации; измерение ресурсов делает доступ к финансам легче; структурное измерение помогает предпринимателю доступа на рынки» (Fornoni соавт, 2012). Предприниматели, особенно новых предприятий, признают важность анализа их социальных сетей для потенциального воздействия на их рост и инновации.

Третий урок для предпринимателей заключается в том, чтобы понять, что создание и анализа социальных сетей, а также преодоление структурных отверстий в них, не являются достаточно. Как и в случае с каждым аспектом развития раннего предприятия, изменения социальных сетей. Некоторые развиваться, и некоторые исчезают. Задача для предпринимателей заключается в том, чтобы оценить эти сети постоянно в ответ на изменение потребностей предприятия (Салливан & Форд, 2014). Эта проблема особенно актуально для новых предприятий, возникающих или в средах со слабыми и неэффективными формальных институтов. Выживание предприятия в этих условиях большой степени полагается на надежные, динамические социальные сети, которые реагировать на текущие проблемы. Таким образом, «характер сетей предпринимателей следует изменить в состав и структуру, чтобы обеспечить, чтобы они включали надлежащее сочетание партнеров для получения доступа к необходимым ресурсам» (Салливан & Форд, 2014).

Основываясь на нашем обзоре структурных отверстий в социальных сетях, роль официальных учреждений и результатов новых предприятий, мы можем предложить эти дополнительные рекомендации для предпринимателей:

  1. Выявление рисков, присущих бизнес идеи экосистем. Новые предприниматели в стартапы на основе технологии или инновации должны защищать свои права интеллектуальной собственности как лучше как можно с патентами и товарными знаками.
  2. Провести систематический обзор финансовых, знаний и сетевых ресурсов. В первые годы развития новых предприятий будет опираться на институциональной поддержки и неформальных социальных сетей. Для пробелов в знаниях, whereby наибольший риск эксплуатации структурных отверстия происходят, предприниматели должны исчерпать институциональные источники этих знаний.
  3. Сначала поиск институциональной поддержки. Предприниматели должны изучить инновационного предпринимательства и инкубации, которые обеспечивают защиту для предпринимателей идей и не могут участвовать в нравах традиционных полицентричной институтов, таких, как правительство и банки. Эта рекомендация особенно актуально, если институты являются лишь скромно благоприятной для предпринимательства.
  4. Защитите ваш «секретный соус». Для уменьшения их риска эксплуатации, когда новых стартапов и молодых предприятий социальных сетей для восполнения пробелов в знаниях, они должны быть осторожны с структурных отверстий для ресурсов и защиты секретов, которые будут иметь решающее значение для их успеха.

И мы предлагаем следующие рекомендации для руководителей в официальных учреждениях:

  1. Будьте осведомлены о новых венчурных рисков и уязвимостей. Менеджеры в официальные учреждения должны быть осведомлены о уязвимостей, с которыми сталкиваются новые стартапов и молодые предприятия в отношении интеллектуальной собственности и знаниях пробелы.
  2. Обеспечить центров инноваций для развития идеи. Менеджеры должны создавать эти центры с обучение и поддержка в области защиты интеллектуальной собственности. Новых стартапов и предприниматели найдут альтернативу для социальных сетей, чтобы получить необходимые знания. Вместо этого они будут искать эти сети для других целей, таких, как расширение клиентской базы.

Заключение

Социальные сети являются важным фактором в успехе новых предприятий (Elfring & Hulsink, 2003; Мартинес & Олдрича, 2011). Новые предприниматели не могут ликвидировать все риски, связанные с расширением их социальных сетей, особенно те, относящиеся к структурным дыры. Кроме того руководители в официальных учреждениях не могут защитить предпринимателей и их предприятий от присущих рисков, связанных с привлечением идей к внешнему миру. Однако эта статья предоставляет ряд рекомендаций, которые они могут использовать для поддержки предприятий в первые критические годы.

Мы изучили, как теория институциональных полицентризма и теория социальной сети объяснить роль сетей структурных отверстий в начале успех нового предприятия. Мы были также рассмотрены различные институциональные контексты имеют посредническую роль в этом успехе. Исследования показывают, что предприятия, особенно на ранних стадиях развития, было бы полезно потенциально структурных отверстий в исходах, таких как рост доходов и развитие продукта. Новые предприниматели должны однако, снижают свои риски эксплуатации путем защиты их прав интеллектуальной собственности.

 


Ссылки

Aarstad, д. 2012. Структурные отверстия и подключение к сети действительно влияет на предпринимательскую производительность? Journal of Entrepreneurship, 21(2): 253-268.
http://dx.doi.org/10.1177/0971355712449788

Ahuja, 2000 г. Сотрудничество сети, структурные отверстия и инновации: Лонгитюдное исследование. Administrative Science Quarterly, 45(3): 425-455.
http://dx.doi.org/10.2307/2667105

Батжаргал, б. 2003. Социальный капитал и предпринимательской деятельности в России: Лонгитюдное исследование. Organization Studies, 24(4): 535-556.
http://dx.doi.org/10.1177/0170840603024004002

Батжаргал, б. 2007. Сравнительная Социальный капитал: Сети предпринимателей и венчурных инвесторов в России и Китае. Management and Organization Review, 3(3): 397-419.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1740-8784.2007.00080.x

Батжаргал, б. 2010. Эффекты сети структурных отверстий: Полицентричной учреждения, портфель продукции и рост новых предприятий в Китае и России. Strategic Entrepreneurship Journal, 4(2): 146-163.
http://dx.doi.org/10.1002/sej.88

Батжаргал, б., Hitt, м. а., Цуй, а. с., Arregle, т. л. J-л, Уэбб, Дж. у. & Миллер, 2013. Институциональные полицентризма, предпринимателей социальных сетей и роста новых предприятий. Academy of Management Journal, 56(4): 1024–1049.
http://dx.doi.org/10.5465/amj.2010.0095

Баум, ж. а., Калабрезе, т. & Силверман, б. с. 2000. Не делать это в одиночку: Состав сети альянса и стартапов производительность в канадской биотехнологии. Strategic Management Journal, 21(3): 267-294.
doi: 10.1002 / (SICI) 1097-0266 (200003) 21:3<267::AID-SMJ89"/>3.0.CO;2-8</267::AID-SMJ89"/>

Баумол, у. Дж. 1990. Предпринимательство: Высокопроизводительные, непродуктивным и разрушительной. Journal of Political Economy, 98(5): 893–921.
http://www.jstor.org/stable/2937617

Bizzi, л 2013. Темная сторона структурных отверстий: Многоуровневое исследование. Journal of Management, 39(6): 1554-1578.
http://dx.doi.org/10.1177/0149206312471385

Боэтке, р. & Койн, C. 2009. Вопросы контекста: Институты и предпринимательство. Foundations and Trends in Entrepreneurship, 5(3): 135–209.
http://dx.doi.org/10.1561/0300000018

Берт, р. с. 1992. Структурные отверстия: Социальная структура конкуренции. In N. Nohria & R. G. Eccles, Networks and Organizations: Structure, Form, and Action, 57-91. Бостон: Пресс Гарвардский университет.

Берт, р. с. 2000. Структура сети социального капитала. In B. M. Staw & R. I. Sutton (Eds.), Research in Organizational Behavior, 22: 345-423. Нью-Йорк: Науки Elsevier.

Берт, р. с. 2002. Социальный капитал структурных дыр. In M. F. Guillen, R. Collins, P. England, & M. Meyer (Eds.), The New Economic Sociology, 148–189. Нью-Йорк: Рассел Сейдж фонд.

Коуэн, р. & Jonard, н. 2007. Структурные дыры, инновации и распространение идей. Journal of Economic Interaction and Coordination, 2(2): 93-110.
http://dx.doi.org/10.1007/s11403-007-0024-0

Ди Винченцо, ф., Hemphälä Дж., Магнуссон, м. & Маша, д 2012. Изучение роли структурных дыр в обучении: Эмпирическое исследование шведских аптеках. Journal of Knowledge Management, 16(4): 576-591.
http://dx.doi.org/10.1108/13673271211246158

Elfring, т. & Hulsink с 2003. Сети в предпринимательстве: Случай высокотехнологичных фирм. Small Business Economics, 21(4): 409-422.
http://dx.doi.org/10.1023/A:1026180418357

Fornoni, м., Arribas и & Вила, Дж. э. 2012. Предприниматель социального капитала и производительности: Роль доступа к информации в случае аргентинского. Journal of Organizational Change Management, 25(5): 682-698.
http://dx.doi.org/10.1108/09534811211254572

Гоял, с. & Вега Редондо, ф 2007. Структурные дыры в социальных сетях. Journal of Economic Theory, 137(1): 460-492.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jet.2007.01.006

Грановеттера, м. 1983. Сила слабых связей: Сети теория Revisited. Sociological Theory, 1(1): 201-233.
http://dx.doi.org/10.2307/202051

Хэн, х. K. S. & Loosemore, м. 2013. Структурные отверстия в больничных организациях: Услуги менеджеров Intrapreneurial брокеров в секторе третичного здравоохранения. Engineering, Construction and Architectural Management, 20(5): 474-487.
http://dx.doi.org/10.1108/ECAM-05-2011-0045

Д. Джонс, о. & Jayawarna, 2010. Финансирование новых предприятий: Социальные сети, производительность начальной загрузки и фирмы. Venture Capital, 12(2): 127-152.

Мартинес, м. & Олдрича, х. 2011. Сетевые стратегии для предпринимателей: Балансировка сплоченности и разнообразия. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 17(1): 7-38.
http://dx.doi.org/10.1108/13552551111107499

МакФадьен, м. а., Семадени, м. & Cannella-младший, а. а. 2009. Значение сильных связей с отключенным другим: Изучение создания знаний в биомедицине. Organization Science, 20(3): 552-564.
http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1080.0388

Обстфельд, д 2005. Социальные сети, Тертиус Iungens ориентацию и участие в инновационной деятельности. Administrative Science Quarterly, 50(1): 100-130.
http://dx.doi.org/10.2189/asqu.2005.50.1.100

Остром, э., 2005. Понимание институционального разнообразия. Принстон, NJ: Princeton University Press.

Остром, э., Шредер, л & Винн, S. 1993. Анализ эффективности альтернативных институциональных механизмов для поддержания инфраструктуры сельских районов в развивающихся странах. Journal of Public Administration Research and Theory, 3(1): 11-45.
http://dx.doi.org/10.2189/asqu.2005.50.1.100

Rost, K. 2011. Сила сильных связей в создании инноваций. Research Policy, 40(4): 588-604.
http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.12.001

Роули, т., Behrens, ум. д & Krackhardt, 2000. Структуры управления резервированием: Анализ структурных и реляционных соответствия стали и полупроводниковой промышленности. Strategic Management Journal, 21(3): 369-386.
doi: 10.1002 / (SICI) 1097-0266 (200003) 21:3<369::AID-SMJ93"/>3.0.CO;2-M</369::AID-SMJ93"/>

Скэнлон, Дж. 2009. Как 3 М поощряет сотрудничество. Bloomberg Businessweek. September 1, 2014:
http://www.businessweek.com/innovate/content/sep2009/id2009092_680626.php

Стам, у., Arzlanian, S. & Elfring, т. 2014. Социальный капитал предпринимателей и малых фирмы: Мета анализ контекстуальных и методологических модераторов. Journal of Business Venturing, 29(1): 152-173.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.01.002

Стюарт, т. & Соренсон, о. 2007. Стратегические сети и предпринимательской деятельности. Strategic Entrepreneurship Journal, 1(3-4): 211-227.
http://dx.doi.org/10.1002/sej.18

Салливан, д. м. & Форд, C. м. 2014. Как предприниматели используют сети для решения изменения потребностей в ресурсах во время раннего развития предприятия. Entrepreneurship Theory and Practice, 38(3): 551-574.
http://dx.doi.org/10.1111/etap.12009

Todeva, э. 2011. Предпринимательские сети. In G. A. Barnett (Ed.), Encyclopedia of Networks: 261-264. Лондон: ШАЛФЕЙНЫЕ издания.

Тоноян, против, Штромайер, р., Хабиб, м. & Perlitz, м. 2010. Коррупция и предпринимательство: Как формальные и неформальные институты формируют небольшие фирмы поведение перехода и зрелой рыночной экономикой. Entrepreneurship Theory and Practice, 34(5): 803–831.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00394.x

Захир, а. & Белл, г. г. 2005. Выгоды от сети позиции: Устойчивые возможности, структурные отверстия и производительность. Strategic Management Journal, 26(9): 809-825.
http://dx.doi.org/10.1002/smj.482

Чжао, ю. х, Frese, м. & Джардини, а. 2010. Владельцы бизнеса размер сети и рост бизнеса в Китае: Роль всеобъемлющей социальной компетентности. Entrepreneurship and Regional Development, 22(7-8): 675-705.
http://dx.doi.org/10.1080/08985620903171376

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
4 голоса были поданы с средний балл 5 звезд

Keywords: entrepreneurs, institutional order, social networks, structural holes, venture growth

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.