July 2014 Download this article as a PDFAbstract

Наукоемкий бизнес-услуги (KIBS) такие, как разработка ИТ, ИТ-аутсорсинг и исследования и развития (R&D) услуги стали ключевым компонентом большинства промышленно развитых стран; они были определены в качестве важного источника роста занятости во многих странах и помогают повысить производительность фирм, принадлежащих большинства других секторов. KIBS были обсуждены в литературе, связанной с инновационной деятельности на протяжении более 15 лет, с предположением, что модели инноваций, разработанных для фирм-производителей не подходят для них. Этот орган литературы также помогает выявить основные характеристики и типы KIBS. Однако хотя некоторые эмпирические исследования исследовали KIBS на уровне управления – например, как управлять процессами совместного производства клиентов – не было много исследований о том, как успешно создавать и управлять ими обязательств среди KIBS поставщиков, клиентов и других сотрудников. Кроме того неофициальные беседы с профессионалами KIBS показывают, что эти мероприятия часто обращаются на специальной основе. Тем не менее учитывая важность KIBS, принимая более систематический подход к их разработке и управления могло бы улучшить вклад наукоемкий бизнес услуг для нашей экономики.

Эта статья предлагает основы для разработки и управления KIBS захватов. Из нескольких изучение академических сотрудников R&D службы, как один тип KIBS взаимодействия были разработаны рамки. Он состоит из набора информации, собрать и вопросы, специалисты, ответственные за создание, мониторинг и управление KIBS помолвки. Информация и вопросы являются артикулировано вокруг двух ключевых процессов создания совместной стоимости (или совместного создания стоимости) в захватах KIBS: i) согласование интересов участников, ценностного предложения и ресурсов и ii) актеров способность интегрировать конечные результаты и результаты участия в качестве основы для их восприятия стоимости участия. Используя эти рамки могли бы способствовать созданию более успешного сотрудничества среди KIBS поставщиков, клиентов и партнеров; Это должно также помочь контролировать эффективность данного KIBS взаимодействия с точки зрения его совместных процессов, конечные результаты и результаты с различных точек зрения участвующих сторон. Хотя рамки счета для этих различных и иногда противоречивых точек зрения, он предназначен для использования KIBS поставщика компаний, чей успех зависит отчасти от их способности управлять отношения сотрудничества.

Введение

Наблюдается всплеск в исследованиях о характере услуг (Delaunay & Gadrey, 1992) а также их проектирование, управление и инженерия за последние двадцать лет или около того (например, Буллингер соавт., 2003; Джонс, 1999; Мили, 1993; Шостак, 1984; Соломон, 1985). Растущее значение секторов услуг в промышленно развитых странах и услуг в рамках фирм, принадлежащих к другим секторам, сделанные как промышленности, так и научных кругов встать и принять уведомление (Chesbrough & Spohrer, 2006). Основной сегмент доходов многих крупных организаций, таких как IBM, например, стали услуги, которые они предоставляют вокруг своей продукции а что продукты сами по себе (Spohrer & Мальо, 2008). И она стала вообще согласует что методы и процессы, используемые для управления производством товаров не являются полностью адаптированы к производству услуг, если на всех (Chesbrough & Spohrer, 2006).

Как вступительные цитаты, Адам Смит проводится различие между двумя типами значений: значение в exchange и значение в использовании. Грубо первое означает цену, которую одно кладет на хорошо продаются на рынке, в то время как последний касается предполагаемой стоимости, товар (продукт или услуга) как он используется кем-то, в данном контексте и для конкретной цели. В то время как Смит сосредоточены на значение обмена для разработки его хорошо известные теории богатства Наций, авторы, такие как Норманн (2001) и Варго и Lusch (2004) утверждают, что значение в использовании более актуальной для понимания услуг обменов и экономики в целом. Эти аргументы не полагаются на воспринимается присущие различие между характером товаров и услуг; скорее они предлагаются в качестве нового понимания как нашей современной экономики функционируют все вместе. С этой точки зрения подъем экономики услуг просто подчеркивает недостатки в индустриальной эры теории стоимости. Концепция совместного создания стоимости рисуется от того значения в использовании; Он заявляет, что значение всегда совместно созданные взаимозависимыми субъектами рынка (поставщиков, клиентов, партнеров и др.), и что она всегда определяется бенефициаром службы (Рамирес, 1999; Варго и др., 2008). В основе такого понимания является мнение, что значение не «добавил» продюсер, готовый для клиентов, а скорее совместно создали среди актеров (Рамирес, 1999).

Ряд подходов для разработки и управления услуг основаны на концепции совместного создания стоимости. Однако эти предложения часто основываются на иллюстративный или реальной жизни примеры розничной торговли или иным образом бизнес клиент (B2C) услуги (например, Патрисио соавт., 2011; Розенбаум & Массиа, 2011). Другие предложения утверждают, что они применимы к любому типу службы бизнес бизнес (B2B), без учета различий между, скажем, профессиональные услуги по уборке и управленческий консалтинг (например, Legner & Фогель, 2007; Ordanini & Pasini, 2008). Тем не менее можно определить контексты различных услуг (Глушко, 2009) и уровней проектирования и управления (например, внутренняя служба фирмы деятельности, сети поставщиков/клиентов). Хотя эти подходы могут быть очень полезны для транзакционной службы взаимодействия или с ограниченное сотрудничество, они не затрагивают важные характеристики коллаборативную, Организации услуги.

Действительно в этом типе контекста, границы между внешним и деятельность размывается как субъектов во всех организациях совместно определить и создать службу доставки. Кроме того, в частности когда конечных результатов требует дополнительных областей знаний, отношения не установлены в диадических образом (поставщик и клиент), но в виде сети: клиент (ы), кто сторонних, финансирования или регулятивных организаций, поставщиков, и др. Затем эти отношения обычно располагаются средне - или долгосрочные проекты или более стабильных обязательств таких союзов. Организация мероприятий, в которых сети субъекты взаимодействуют в этом типе контекста и моментов может облегчить ресурсов и обмена информацией; Однако более стратегический, межорганизационные перспектива необходима для первоначального установления этих отношений и их мониторинг с точки зрения всех заинтересованных сторон.

Наукоемкий бизнес сервис захватов

Тип обязательств коллаборативную, организации службы, описанные выше, основной сектор услуг, известный как наукоемкий бизнес-услуги (KIBS). KIBS соответствуют подсекторов 54, «Профессиональные, научные и технической деятельности» Североамериканской системы промышленной классификации (НАИКС). Этот сектор, который включает такие услуги, как R&D, управленческий консалтинг и ИТ-аутсорсинг, стал ключевым компонентом большинства промышленно развитых стран (Strambach, 2001). KIBS имеют характеристики, которые отличают их от других услуг B2B: они являются наукоемкие в том смысле, что они полагаются на экспертов сотрудников или предоставлять решения на базе знаний для своих клиентов; клиенты обычно участвуют в совместном производстве этих решений; и провайдер клиент обмены, как правило, из реляционных, а не транзакций Природа (Беттенкорт соавт., 2002; Czarnitzki & Spielkamp, 2003; Миль и др., 1995; Мюллер & Doloreux, 2009).

KIBS были обсуждены в литературе, связанной с инновационной деятельности на протяжении более 15 лет, с предположением, что модели инноваций, разработанных для фирм-производителей не подходят для них (Мюллер & Doloreux, 2009). Этот орган литературы часто исследует KIBS сектора на региональном или национальном уровне, помогая нам понять их значение в стимулировании инновационной деятельности в промышленно развитых странах. На уровне фирм исследования KIBS также подчеркнули важность сотрудников и клиентов в совместном производстве на знаниях решения (Беттенкорт соавт., 2002; Ларсен, 2001) и роль KIBS как агенты передачи инноваций для своих партнеров и других компаний (Czarnitzki & Spielkamp, 2003). Основное внимание на этом уровне были вопросы управления знаниями. Например было установлено, что знания, необходимые KIBS компаниями для создания решений для своих клиентов и к инновациям не только лежит в каждой фирме отдельных сотрудников, но создается через их взаимодействия друг с другом и с внешними партнерами (Larson, 2001). Умениями, необходимыми KIBS-провайдерами для успешно обрабатывать такие знания, таким образом, выходят за рамки простой передачи знаний для их клиента; Они включают в себя способность трансформировать знания из tacit кодифицированных и обратно, чтобы обобщить от случаев клиентов и применять локально из предыдущих обобщенных знаний, а также чтобы связать различные виды знаний или разъединять необходимые размеры (Gallouj, 2002). Несмотря на эти исследования, однако, многое предстоит сделать для поддержки дизайн KIBS на (Интер-) организационный уровень, таким образом для поддержки создания успешных KIBS обязательств.

Значение сотворчества фокусируется на, среди прочего, знания и навыки, процесс сотрудничества между поставщиком и клиентом, и более широкое пространство, в котором значение настроено (Норманн & Рамирес, 1993; Варго & Lusch, 2008; Варго и др., 2008). С этой точки зрения знаний уделяется особое значение в качестве ключевых оперантной ресурса (то есть, что действует на другие ресурсы), в отличие от операнда ресурсов (то есть, которые подействованы, как природные ресурсы) (Chesbrough & Spohrer, 2006; Варго & Lusch, 2008). Таким образом концепция совместного создания стоимости является соответствие с основными характеристиками KIBS. Тем не менее как в значение сотворчества на самом деле происходит в KIBS не изучено широко в качестве основы для совершенствования управления и дизайна этого конкретного типа службы. Важно учитывать для конкретного контекста KIBS, поскольку значение совместного создания процессов, создают условия и ингибиторы в контексте KIBS отличаются от тех, найденных в транзакционных услуг или где сотрудничество является поверхностным (Sarker соавт, 2012). Кроме того значение сотворчества процессы в KIBS контекстах являются динамическими и комплекс (Stucky соавт., 2011), который создает проблемы, которые еще не полностью решить текущие методы проектирования службы (Gkekas соавт, 2012). Это исследование касается концептуального пробела между что мы знаем о стоимости совместного творчества и что мы знаем о KIBS в нынешней экономике, представив рамки, на основе понимания процессов совместного создания стоимости в конкретном контексте KIBS обязательств.

Методология

Чтобы понять, какие диски ценят сотворчества в конкретном контексте KIBS захватов, было проведено несколько тематическое исследование двух академических сотрудников службы R&D как один из видов KIBS. Хотя академические услуги R&D не считаются официально относятся к KIBS сектору, как это определено выше, отобранных для изучения дел придерживается ключевых характеристик KIBS: академические партнеры полагаются на опыт участвующих преподавателей и студентов и предоставляемых услуг, основанных на знаниях их клиентам; принимали участие в совместном производстве согласованных результатов; и стороны активно стремится развивать долгосрочные отношения друг с другом за пределами изученных участия. Кроме того, два случая можно классифицировать в соответствии с признанными видами KIBS, а именно традиционные профессиональные услуги (P-KIBS) и технологически ориентированных услуг (T-KIBS), где интенсивно используется новая технология, в частности информационно -коммуникационных технологий (ИКТ), (км соавт., 1995; Мюллер & Doloreux, 2009). Действительно первый случай можно отнести к T-KIBS потому, что оно относилось развитие виртуальной компьютерной среды для муниципалитета, в то время как второй случай попадает в категорию P-KIBS потому, что оно относилось создание новой учебной программы для медицинских помощников.

Исследование руководствуется ключевыми понятиями совместного создания стоимости в сохранившимся литературе, но рафинированный их понимание путем выявления причинно-следственных процессов совместного создания стоимости от данных. Рамки для разработки и управления KIBS захватов, представленные в следующем разделе, взята из результатов этого исследования. В частности исследования последовали за объяснение строительства стратегии тематического исследования исследования, где предварительные гипотезы, формируемых из данных в одном случае может пересмотрены путем их применения для последовательных случаев (Инь, 1994). В каждом тематическом исследовании были проведены беседы с ключевыми заинтересованными сторонами в организации поставщика и клиента; встречи были также отмечены и проектная документация была рассмотрена. Данные сначала были закодированы с использованием индуктивного обоснованной теории кодирования процедур (Charmaz, 2006). Emergent категории были затем интерпретировать через ключевые концепции совместного создания стоимости указанных в литературе, например ценностного предложения, ресурсов и оценки (Spohrer & Мальо, 2010).

Эти категории, представляющие механизмы процессов совместного создания стоимости, затем были связаны в концептуальные рамки совместного создания стоимости, первая часть основы дизайна. Этот шаг был достигнут путем определения свойств каждой категории (то есть, что обеспокоен тем, кто вовлечен, почему, как и когда эта категория вступает в игру и последствия его активации). Для того, чтобы вести анализ будущих обязательств KIBS, вторая часть платформы разработки фокусируется на отношения между каждой парой компонентов, а также между каждым причинная процессом для определения ориентированных на дизайн вопросы, которые эти отношения. Другими словами учитывая способ, в котором механизмы и общие процессы связаны, какие вопросы для того, чтобы успешно спроектировать отношения для захватов KIBS? Например учитывая, что было установлено, что актер высокого уровня интересов определять потенциальные выгоды, которые он воспринимает от участия, один из вопросов дизайна стремится оценить выравнивание между предполагаемыми преимуществами и высокого уровня интересов каждого актера.

Рамки для разработки и управления KIBS

Основа состоит из двух аспектов: описательная и аналитическая. Описательный аспект проблемы развиваются отдельные механизмы, которые делают значение совместного создания процессов: Разработка высокого уровня интересов, воспринимая выгоды, создание ценностного предложения, организация ресурсов, формулирования результатов и оценки. Эти механизмы становятся элементами, о которых нуждается сбор информации KIBS профессиональных хотел установить, контролировать или улучшить новых или существующих KIBS взаимодействия. Аналитический аспект касается отношений между каждой парой механизмов (например, формирование предполагаемых преимуществ от актера высокого уровня интересов, необходимость согласования предложения одного актера с пользой (потенциально) воспринимается другой актер). Это измерение состоит из серии вопросов о участие, чьи ответы должны быть получены из ранее собранной информации.

Кроме того, были определены два ключевых процесса совместного создания стоимости путем изучения: согласования и интеграции. Процесс согласования соединяет прямых механизмов развития высокого уровня интересов, воспринимая выгоды, создание ценностного предложения, Организации ресурсов и формулирования результатов. Все эти индивидуальные механизмы необходимо согласовать в порядке для актеров, чтобы совершить на участие службы. Действительно если взаимодействие и переговоры успешно ведут к развитию ценностных предложений, которые отвечают предполагаемые выгоды других участников, и что требует ресурсов, стоимость которых не является больше, чем ожидаемые выгоды, субъекты, вероятно, приверженность службы взаимодействия.

Каждый индивидуальный механизм сам процесс, но то, что имеет ключевое значение для совместного создания стоимости как каждый из них выравнивает с другими. Разбивка в любой индивидуальный механизм может привести к пробоя в общем процессе выравнивания. Как например, субъекты понимают, что больше ресурсов необходимы, или изменить их высокого уровня интересов или дать большее или меньшее значение для выгоды, они воспринимают, выравнивание между механизмами необходимо повторно путем переговоров или восстановлено. Выравнивание будет динамичный, непрерывный процесс на протяжении всего службы взаимодействия. Обязательство должно произойти для участия службы действительно начать, но это часто необходимо было вновь подтверждено во время как ситуации и актеры изменить.

Процесс интеграции соединяет отдельные механизмы развития высокого уровня интересов, воспринимая выгоды, шарнирное конечные результаты, оценки и организационных ресурсов. В идеальном сценарии эти механизмы связаны таким образом, что приводит к позитивного определения стоимости актеров. В частности определение стоимости KIBS удостоверенном сначала вытекает из понимания, что качество службы взаимодействия конечных результатов и процесса сотрудничества отвечает ожиданиям участников (на основе предполагаемых преимуществ); Этот аспект стоимостной оценки условного интеграции промежуточных целей и результатов в качестве ресурсов. Во-вторых оно вытекает из понимания, что выгоды на самом деле, или которые планируется быть на основе интеграции конечных результатов и результатов как ресурсы с учетом высокого уровня интересов участников.

Сбои могут произойти в любой момент в процессе: конечные результаты и результаты могут не соответствовать ожиданиям, актеры не могут быть готовы или в состоянии интегрировать их в качестве ресурсов или изменения актера высокого уровня интересов могут сделать интеграцию нежелательно. Кроме того интеграция не является монолитной процесс. Каждый актер объединяет только аспекты конечных результатов и результатов, которые воспринимаются как интерес. В некоторых случаях это может быть результаты процесса участия-например отношений – вместо того, чтобы конечные результаты, которые были интегрированы. Если значение этих результатов достаточно высока, для актера, он может привести в восприятии, что было создано значение посредством службы взаимодействия. Эти процессы не являются полностью «фазы» в помолвки, но процесс согласования приходит первым и должен быть успешным для процесса интеграции для начала; Однако выравнивание продолжается в течение всего участия.

Таблица 1. KIBS участие информация быть собраны в отношении каждого процесса

Процесс

Элементы: Информация для сбора

Выравнивание

  • Интересы высокого уровня: общие интересы, видение и цели, преследуемые каждой участвующей актер
  • Воспринимается преимущества: потенциальные выгоды от участия службы для каждой участвующей актер
  • Значение предложения: предложения от каждой участвующей актера другим субъектам
  • Ресурсы для Организации и их расходы/риски: ресурсы, необходимые для выполнения каждой участвующей актера значение proposition(s)
  • Конечные результаты совместного производства: надеяться на результаты работы службы

Интеграция

  • Интересы высокого уровня: общие интересы, видение и цели, преследуемые каждой участвующей актер
  • Воспринимается преимущества: реализованы выгоды от участия службы для каждой участвующей актер
  • Ресурсы для Организации: ресурсы, необходимые для интеграции результирующие конечные результаты и результаты в соответствии с каждой участвующей актера высокого уровня интересов
  • Сопродюсером результаты: фактические результаты деятельности службы
  • Оценка: решение каждой участвующей актера значение накопленного в ходе процесса сотрудничества, конечные результаты и результаты

 

В таблице 1 перечислены элементы, о которых информация должна собираться в связи с каждым процессом. Как указано в таблице, информация должна быть собрана о каждый актер принимает участие в деятельности. Действительно KIBS провайдеров в случаях изучал обычно сосредоточены на вопросах согласования с клиентом, иногда за счет других субъектов, таких как сторонних сотрудников; такой подход сокращение обязательств во времени и других ресурсов, которые негативно влияют на конечные результаты и результаты. В таблице 2 приведены вопросы, которые следует предложить увеличить выравнивания и поддержки интеграции. Особое внимание следует уделить вопросу определения показателей, которые будут использоваться каждым субъектом в качестве основы для оценки качества конечных результатов и значение, созданное путем интеграции этих документов и результатов участия. Отсутствие четко определенных и согласованных показателей является еще одним типичным вопросом в рассмотренных случаях, приводит к иногда удивительно и часто ниже восприятия стоимости клиентов, чем ожидалось.

Таблица 2. Вопросы, чтобы попросить, чтобы улучшить шансы на успех в KIBS участие

Процесс

Вопросы

Выравнивание

  • Это значение предложение каждого актера хорошо скоординированы с преимуществами интерес для бенефициара актер? Существуют потенциальные риски для каждого субъекта, связанного с другого субъекта предложения?
  • Есть ли какие-либо другие преимущества, которые могли бы лучше удовлетворить каждого актера высокого уровня интересов?
  • У участников есть средства для доступа, распределения или создания ресурсов, необходимых для выполнения их ценностного предложения? Если нет, они доступны через других участников?
  • Стоимость ресурсов, необходимых для выполнения ее ценность наравне с преимущества, которые он воспринимает от участия каждого актера?

Интеграция

  • Что такое (вероятно) рейтинг качества сопродюсером результатов каждого актера? Какие показатели могут использоваться в качестве основы для этого решения?
  • Какие ресурсы требуют интегрировать эти конечные результаты и результаты процесса сотрудничества таким образом, который отвечает ее интересам высокого уровня каждой участвующей актер? Какие показатели можно судить о стоимости отсюда?

 

Эти выводы поддерживают другие эмпирические исследования по этой же теме. Например, еще несколько тематическое исследование создания стоимости в захватах T-KIBS объяснил возникновение воспринимаемая ценность как результат систем «управляющих» (то есть, предлагая значение и разрешать участие) и «актуализации» (то есть, реализации службы и результирующее значение бизнес) (Stucky соавт., 2011). В этих процессах, например клиента отказ признать какое-либо значение из-за отсутствия согласования конечных результатов и интересов клиента помимо участия были выявлены аналогичные точки останова. Выводы и результирующие рамки таким образом подчеркивают стратегическое измерение стоимости совместного творчества; в самом деле они показывают, что значение сотворчества не исходит только от Организации ресурсов, но необходимо скорее понять из высокого уровня интересов и воспринимается выгоды участвующих субъектов (Лессар & ю, 2013).

Собирать информацию и вопросы, чтобы спросить о ресурсах для Организации следует понимать как охватывающее оперантного (например, знание) и операнд (например, деньги) ресурсов. Тем не менее, знание остается одним из наиболее важных типов ресурсов для Организации для интеграции конечных результатов и результатов от участия, таким образом для совместного создания значения (Ordanini & Pasini, 2008). Управления знаниями KIBS конкретных мероприятий, таких, как приобретение знаний, рекомбинации и передача (Мюллер & Zenker, 2001) и знания профессиональных качеств, необходимых для выполнения их (Gallouj, 2002), таким образом, несомненно, играть важнейшую роль в обеспечении долгосрочного успеха KIBS провайдера фирм. Однако рамки предлагаемых в исследования лежит на стратегическом уровне создания и мониторинга KIBS обязательств, а не на уровне повседневной деятельности по управлению знаниями.

С помощью этих рамок на начальном этапе взаимодействия может помочь KIBS профессионалов для обеспечения приверженности клиентов и партнеров и создать элементы, необходимые для них, чтобы получить отдачу от участия. Рамки можно также во время помолвки следить за ситуацией и принять корректирующие меры, в случае необходимости. Действительно, обеспечение того, чтобы каждая сторона выходит из взаимодействия с позитивного восприятия стоимости следовательно имеет важное значение не только для этого конкретного участия, но и для их долгосрочной готовности к сотрудничеству.

Заключение

Эта статья описывает практическую основу для KIBS-специалистов, с учетом их конкретных проблем. В самом деле он фокусируется на процессы и результаты совместного создания стоимости, которые имеют первостепенное значение для успешных долгосрочных отношений с клиентами и партнерами. Как таковой она непосредственно направлена на устранение KIBS характеристик, а не транзакционных услуг или лиц, ведущих к поверхностный тип сотрудничества между сторонами. Кроме того эта структура может помочь создать и управлять KIBS помолвки в более систематической и всеобъемлющим образом, чем то, что обычно делается в KIBS контекстах. И наконец он сосредоточен на стратегическом аспекте отношений (например, «почему»), а не на деятельности (например, «как»). Таким образом, он может использоваться в качестве дополнения к подходам, на основе процессов, таких как служба blueprinting (Битнер соавт., 2008).

Однако результаты этого исследования являются производными от ограниченного числа тематических исследований, в только один тип KIBS (академический R&D службы захватов). Это потенциально ограничивает сферу применения; действительно было показано, что различные виды KIBS различаются с точки зрения моделей инноваций (Doloreux & Шермур, 2010), и они могут таким образом отличаться в динамике создания стоимости, а также. В настоящее время ведутся текущие исследования по интеграции результатов всех существующих эмпирических исследований совместного создания стоимости в KIBS взаимодействия для того, чтобы укрепить и усовершенствовать рамки, изложенные в этой статье, а также расширения сферы его применения. Еще одним плодотворным направлением исследований будет уделяться разработке поддерживаемых компьютерных инструментов помогают собирать и анализировать информацию, касающуюся совместного создания стоимости и визуализировать результаты анализа. И наконец дальнейшие исследования необходимо продолжить изучение вопроса взаимосвязи между процессами совместного создания стоимости и процессы управления знаниями в KIBS.

 


Ссылки

Беттанкур, л. а., Остромирове, а. л., коричневый, з & Раундтри, р. и 2002. Совместное производство клиента в наукоемкий бизнес-услуги. Калифорния обзору управления, 44(4):
100-128.http://www.jstor.org/stable/41166145

Битнер, м. Дж., Остромирове, а. л. & Морган, н. ф. 2008. Сервис Blueprinting: Практическая методика для обслуживания инноваций. Калифорния обзору управления, 50(3):
66-94.http://www.jstor.org/stable/41166446

Буллингер, х.-д. Fähnrich, т. К.п. & Meiren, 2003. Сервис инженерно-методическая разработка новых сервисных продуктов. Международный журнал экономики производства, 85(3):
275-287.http://dx.doi.org/10.1016/S0925-5273 (03) 00116-6

Charmaz, K. 2006. Построение обоснованной теории: Практическое руководство на основе качественного анализа. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage.

Chesbrough, х. & Spohrer, Дж. 2006. Манифест исследований услуг науки. Сообщения ACM, 49(7):
35-40.http://dx.doi.org/10.1145/1139922.1139945

Czarnitzki, д. & Spielkamp, а. 2003. Деловые услуги в Германии: Мосты для инноваций. Журнал отрасли услуг, 23(2):
1-30.http://dx.doi.org/10.1080/02642060412331300862

Делоне, ж. д. C. & Gadrey, 1992. Услуги в области экономической мысли: Три столетия дискуссии (а. Heesterman, Транс). Бостон: Kluwer академических издателей.

Doloreux, д. & Шермур, р. 2010. Изучение и сравнение инновационных моделей через различные знания интенсивных бизнес-услуг. Экономика инноваций и новых технологий, 19(7): 605 -
625.http://dx.doi.org/10.1080/10438590903128966

Gallouj, ф 2002. Наукоемкий бизнес-услуги: Обработка знаний и производство инноваций. В д. Gadrey & ф Gallouj (ред.), производительность, инновации и знания в области услуг: Новые экономические и социально экономические подходы: 256-284. Челтенхам: Эдвард Элгар.

Gkekas, K., Alcock, а. Дж. & Тивари, 2012. Исследование динамических особенностей методов проектирования службы. Журнал службы научных исследований, 4(2):
353-381.http://dx.doi.org/10.1007/s12927-012-0014-1

Глушко, р. Дж. 2009. Семь контекстов для проектирования систем обслуживания. В Мальо р. р., C. а. Kieliszewski & Дж. C. Spohrer (ред.), руководство службы науки: 219-249: Спрингер США.

Джонс, н. 1999. Что такое эта штука называется служба? Европейский журнал по маркетингу, 33(9/10):
958-973.http://dx.doi.org/10.1108/03090569910285959

Ларсен, ж. н. 2001. Знания, людские ресурсы и социальная практика: Наукоемкий бизнес услуг фирмы как система распределенных знаний. Журнал отрасли услуг, 21(1):
81-102.http://dx.doi.org/10.1080/714004998

Legner, C. & Фогель, т. 2007. Принципы проектирования Услуги B2B - Оценка двух проектов альтернативной службы. В л Чжан & Hung р. (ред.), 2007 IEEE Международная конференция по службам вычислений (SCC 2007): 372-379. Los Alamitos, CA: IEEE компьютерное общество.

Лессар, л & ю., е. 2013. Проектирование обслуживания систем: Перспектива преднамеренного агента. Человеческий фактор и эргономика в сфере производства & услуг, 23(1):
68-75.http://dx.doi.org/10.1002/hfm.20513

Мили и 1993. Услуги в новой индустриальной экономики. Фьючерсы, 25(6):
653-672.http://dx.doi.org/10.1016/0016-3287 (93) 90106-4

Мили, и., Kastrinos н., Фланаган, K., Bilderbeek, р. & ден Hertog, стр. 1995. Наукоемкий бизнес-услуги: Пользователи, перевозчики и источники инноваций. Брюссель, Бельгия: Европейская комиссия.

Мюллер, э. & Doloreux, д 2009. Что мы должны знать о наукоемкий бизнес-услуги. Технология в обществе, 31(1):
64-72.http://dx.doi.org/10.1016/j.techsoc.2008.10.001

Мюллер, э. & Zenker, а. 2001. Деловые услуги как участников процесса трансформации знаний: Роль KIBS в региональных и национальных инновационных систем. Политика исследований, 30(9):
1501-1516.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (01) 00164-0

Норманн, р. 2001. Рефрейминг бизнес: Когда карта меняет ландшафт. Чичестер: Вили.

Норманн, р. & Рамирес, р. 1993. От цепочки стоимости созвездия. Harvard Business Review, 71(4): 65-77.

Ordanini, а. & Pasini, р. 2008. Совместное производство услуг и совместного создания стоимости: Футляр для сервис ориентированной архитектуры (SOA). Журнал Европейского управления, 26(5):
289-297.http://dx.doi.org/10.1016/j.emj.2008.04.005

Патрисио, л, Фиск, р. р., Фалькао e Cunha, Дж. & Константин, л 2011. Многоуровневая служба дизайн: От клиента значение созвездие для Blueprinting опыт. Журнал службы исследований, 14(2):
180-200.http://dx.doi.org/10.1177/1094670511401901

Рамирес, р. 1999. Совместное производство стоимости: Интеллектуальные происхождение и последствия для практики и исследований. Стратегический журнал управления, 20(1): 49-65.

Розенбаум, м. с. & Массиа, c 2011. Расширенный Servicescape перспективу. Журнал службы управления, 22(4):
471-490.http://dx.doi.org/10.1108/09564231111155088

Sarker, S., Sarker, с., Sahaym а. & Bjorn Андерсен, н. 2012. Изучение Cocreation значение в отношениях между поставщиком ERP и его партнеров: Разоблачительная тематическое исследование. MIS ежеквартально: Информационные системы управления, 36(1): 317-338.

Шостак, г. л. 1984. Дизайнерские услуги, которые доставляют. Harvard Business Review, 62(1): 133-139.

Соломон, м. р. 1985. Роль теории перспективы на диадических взаимодействий: Служба встречи. Журнал по маркетингу, 49(1): 99.

Spohrer, Дж. & Мальо, р. р. 2008. Появление услуг науки: К систематической службы инноваций для ускорения совместного создания стоимости. Производство и управление операциями, 17(3):
238-246.http://dx.doi.org/10.3401/poms.1080.0027

Spohrer, Дж. C. & Мальо, р. р. 2010. К науке систем: Значение и символы. В Мальо р. р., C. а. Kieliszewski & Дж. C. Spohrer (ред.), руководство службы науки: 157-194: Спрингер США.

Strambach, S. 2001. Инновационные процессы и роль наукоемкий бизнес-услуги (KIBS). В K. Koschatzky, м. Kulicke & а. Zenker (ред.), инновационные сети 12: 53-68: HD Physica-Verlag.

Стаки, S. u. Cefkin, м., Ранкин, ю. а., шоу, б. & Томас, д. о. 2011. Динамика стоимости сотворчества в комплексе услуг помолвки. Информационные системы и Управление электронным бизнесом, 9(2):
267-281.http://dx.doi.org/10.1007/s10257-010-0146-0

Варго, с. л. & Lusch, р. ф. 2004. Эволюция к новой доминирующей логики для маркетинга. Журнал по маркетингу, 68(1):
1-17.http://dx.doi.org/10.1509/jmkg.68.1.1.24036

Варго, с. л. & Lusch, р. ф. 2008. Доминирующей логики службы: Продолжая эволюцию. Журнал Академии маркетинга науки, 36(1):
1-10.http://dx.doi.org/10.1007/s11747-007-0069-6

Варго, с. л., Мальо, р. р. & Akaka, м. а. 2008. О стоимости и стоимости совместного творчества: А системы обслуживания и перспективу логики службы. Журнал Европейского управления, со 26(3):
145-152.http://dx.doi.org/10.1016/j.emj.2008.04.003

Инь, р. к. 1994. Тематическое исследование исследование: Дизайн и методы (второй ed.). Тысяча дубов: Sage.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: случай исследования, KIBS, наукоемкий бизнес-услуги, дизайн сервиса, Управление службами, значение сотворчества

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.