July 2014 Download this article as a PDFAbstract

Споры относительно роли науки в обществе – и каким образом наука может наилучшим образом достичь своей роли – может также дата еще начала сама наука. Конкретные аргументы и возможные механизмы для науки влияния общества, однако, меняются с течением времени. Эта статья поднимает разговор относительно конкретной роли финансируемых науки, полагая, похожие на Брехт котировки открытия этой статьи, финансируемые наука имеет целью вносить позитивный вклад в жизнь общества.

Для достижения этой цели, сегодняшние ученые и руководители исследований сталкиваются множество вариантов публикации объектов, механизм защиты и сотрудничество с внешними партнерами, включая лицензирование и другие возможности для коммерциализации. Зачастую цель достижения позитивного вклада в жизнь общества рассматривается как фундаментальный конфликт с ограничениями, что многие механизмы коммерциализации на использовании знаний. В этой статье утверждается, что, хотя коммерциализация может на время конфликта с целью достижения позитивного вклада в жизнь общества, она также может быть дополнением к занятиям в отношении социальных взносов, или даже одним из важнейших компонентов в достижении желаемого позитивного вклада в жизнь общества. Более конкретно он предполагает, что использование термина «Наука для общественного блага» как описание цели для достижения положительных социальных взносов может создать путаницу с экономическим термином «общественного блага». Таким образом он стремится реструктурировать обсуждение как наука может внести вклад общества в эпоху большей открытости и взаимодействия.

Введение

Есть сильные надежды, что финансируемые наука должна привести к положительным результатам для общества. Зачастую эти ожидания сформулированы аналогично Deiaco, Хьюз и Маккелви (2012), предполагая, что финансируемые исследовательские организации должны оставаться «посвященный исключительно созданию общественных благ на благо общества».

Ключевой аргумент этой статьи является, что создание общественных благ не обязательно ведет к максимизации «благо общества». В самом деле решение сделать исследования выходы доступны как «общественных благ» может привести к важных исследовательских мероприятий, не используются вообще. Например если исследователи только сделать свои выводы доступны как общедоступные академические статьи, сотрудники компаний придется читать эти статьи и понять потенциальные последствия для их практики, с тем чтобы иметь возможность использовать результаты исследований. В некоторых отраслях компании следуют научной литературе лишь в редких случаях, и такие публикации не могут привести к промышленности поглощения и последующие выгоды для общества. В других отраслях промышленности компании, как правило, следуют литературе, но они знают, что их конкуренты делают то же самое. Если коммерциализации в таких отраслях (например, в фармацевтических условиях многочисленны и дорогостоящих процедур регулирования), компании могут быть колеблющимся, чтобы сделать такие инвестиции без некоторые гарантии исключительного использования. Такая эксклюзивность потребует патентной охраны, которая обычно требует, чтобы оригинальные исследователи и их учреждения применяют для такой защиты до их опубликования. Таким образом существуют многочисленные обстоятельства, в которых результаты исследований приведет только к приложениям с выгоды для общества, если они не предаются гласности.

Эта статья развивает этот аргумент сначала обсуждать определение и использование термина «общественного блага», а затем рассмотрение коммерциализации и общественного блага в университетах и правительственных лабораториях, подчеркнув важность мандатов для получения выгод для общества. Затем, в которых приводятся различные примеры коммерциализации (например, создание частных выгод) представляет собой конфликт, дополнения или даже важнейшим компонентом предоставления благ для общества. Таким образом взаимосвязь между коммерциализации и создание общественных благ, как показано, быть больше нюансов, чем часто предполагается, и становится ясно, что для обеспечения действительно максимальной социальные выгоды, как обсуждалось в заключении необходимы опыт и тщательного рассмотрения.

Общественное благо: Определение и использование

Существуют две принципиально различные определения термина «общественного блага», которые широко используются в контексте инновационной деятельности в результате финансируемых государством научных исследований. Одно определение основывается на «здравый смысл» или интуитивное толкование термина; другой на основе экономической терминологии.

Общее использование относится к общественным благом, как все, что хорошо для общественности, например деятельности, Услуги или продукты, которые приводят к выгоды гражданам или обществу. Термин «общественное благо» не определен обычно явно в академической литературе с этой подоплекой (например, Heisey & Эйдельман, 2011), хотя концепция явно много обсуждается в контексте мандатов организаций государственного сектора и коммерциализации результатов научных исследований (Deiaco и др., 2012).

Экономическое определение выступает против общественных благ и частных товаров, сосредоточив внимание на двух характеристиках товаров, которые касаются их использования другими: установления эксклюзивных прав и соперничество. Установления эксклюзивных прав относится к возможности предотвращения других от использования хорошо. Элемент приобрел человек, например компьютер, может использоваться покупателем, и нет никаких затрат для предотвращения других от использования элемента. Соперничество относится ли элемент будет использоваться посредством его использования. Если элемент, такие как пища, совершенно rivalrous и «он используется одним человеком, ни один из его остается для любого другого» (Hindriks & Майлс, 2006). В этом смысле чистый частный хорошо определяется как имеющий идеальное установления эксклюзивных прав и соперничества и чисто общественного блага показывает, совершенный неисключительность и nonrivalry (Hindriks & Майлс, 2006).

На основе этих двух характеристик товаров, таблица 1 показывает, что экономисты также определить два смежных видов товаров: клубные товары и общие свойства ресурсов. Это противопоставление государственных и частных товаров, очевидно, Абстракция: реальные товары не могут аккуратно попадают в одну категорию.

Таблица 1. Типология товаров, с примерами. Адаптировано из Hindricks и Майлс (2006).

 

Rivalrous

Non-rivalrous

Исключению

Хороший частный

Примеры: большинство продуктов, включая продукты, содержащие исследования результатов (например, компьютеры, автомобили, медицинские препараты)

Хороший клуб

Примеры: средства, используемые в консорциум

Неисключаемым

Общие свойства ресурса

Примеры: озеро, которое каждый может использовать для рыбалки

Общественное благо

Примеры: опубликованные исследования, данные

 

Общественных благ, в экономическом плане, широко освещены в научной литературе, и различие между общественными благами и частных товаров играет важную роль в объяснении, почему рынки являются неэффективными в предоставлении определенных товаров, таких, как фундаментальные исследования или национальной обороны, и почему правительствам поэтому необходимо предоставлять или поддерживать предоставление этих товаров.

В контексте инновационной деятельности аргумент рыночных механизмов, лежащих в основе большинства политики вмешательства правительства в инновационной деятельности была разработана стрелка (1962). Это свидетельствует о том, что из-за общественных благ многих результатов исследований рынки не incentivize компаний вкладывать средства в исследования, как много, как бы оптимально. Как заявил Вебер и Rohracher (2012):

«Аргумент является полностью конкурентоспособной, децентрализованной рыночной системы обеспечит югу оптимальный уровень инвестиций в развитие знаний как следствие общественного хороший характер некоторых видов знаний, потенциальных последствий распространения знаний и короткого времени горизонта, применяемых субъектами рынка в своих инвестиционных решений».

Оборотной стороной этой неудачи рынка является, что правительства ожидают, что социальные нормы прибыли на инвестиции в исследования помимо частных курсов возвращения компаний могли бы достичь. Есть обширные исследования (например, Griliches, 1958; Мэнсфилд, 1991, Acs и др., 2009) документирование насколько достигаются социальную отдачу, и этот аргумент служит основой для государственных инвестиций в исследования во многих странах. (Подробное обсуждение см. Бледа &-дель-Рио, 2013).

Взаимосвязь между общим использованием и экономическое определение

На практике многие результаты исследований в первую очередь полезны для компаний. Граждане (например, public) часто имеют ограниченные возможности напрямую использовать исследовательские результаты, и вместо этого главным образом получают преимущества благодаря деятельности компаний, которые ввести и прекращать продукты и услуги, создание или сокращения рабочих мест, и оказывают положительное или отрицательное воздействие на окружающую среду. Компании, как правило, только имеют стимулы для инвестирования в разработку новых продуктов и услуг, если они могут успешно конкурировать на рынке, другими словами, если они могут получить частные возвращается в экономическом смысле.

Таким образом, польза для граждан (например, для общественного блага, в здравый смысл) часто зависят от компаний, которые успешно используют исследовательские мероприятия для создания продуктов и услуг (например, частные товары, в экономическом смысле). Следовательно это казалось бы парадоксальная ситуация, когда выгоды общественного блага, в интуитивно смысле возникает, только если инновации не станет общественным хорошо, в экономическом смысле.

Публикация и коммерциализации исследований, финансируемых

Государственных лабораторий и университетов доля общей чертой, что они частично финансируются из государственных источников. Государственных лабораториях обычно полномочий, проведение исследований в поддержку разработки политики и экономической деятельности в конкретных областях, как здравоохранение, окружающая среда, сельское хозяйство или природные ресурсы и их исследовательской деятельности могут падение в любом месте в спектре основных прикладных исследований, или они могут даже поддержку коммерциализации деятельности таких испытаний и сертификации. Аналогичным образом университеты выполняют целый ряд функций, таких, как фундаментальные исследования, обучение, передача знаний и содействие разработке политики и экономических инициатив (Breznitz & Фельдман, 2012).

Для некоторого времени государственных лабораторий и университетов были под давлением больший упор на функции передачи знаний и создание коммерчески интеллектуальной собственности (Яффе, 2000; Хендерсон и др., 1998). Об этой тенденции является реализация законодательства стиле Bayh-Dole во многих юрисдикциях во всем мире (Кенни & Паттон, 2009; Сампат, 2006). Параллельно, академический интерес в темах, касающихся академического предпринимательства и передачи технологии существенно возросла (Perkmann соавт, 2013).

Несмотря на большую часть мотивации расширения коммерциализации, первоначально связанные с намерением увеличить социальные выгоды, научной литературе не касался в глубине связи между коммерциализации и социальных результатов (Heisey & Эйдельман, 2011, Бозман, 2000). Исследователи были посвящены таким темам, как детерминанты университета индустрии технологий и появление побочных компаний (Zucker соавт, 2010), защита интеллектуальной собственности и управления (Czarnitzki соавт., 2009) и практика лицензирования (Thursby соавт., 2001; Thursby & Thursby, 2007).

Ближайший эта научная литература пришла к решению темы ли коммерциализации результатов научных исследований увеличивает или уменьшает выгоды для общества находится в потоке исследований о взаимосвязи между издательской и Патентоведение/лицензирование. Buenstorf's (2009) вопрос, является ли исследования и коммерциализации являются «конкурирующих или взаимодополняющими», представитель этого исследования, и он выделяет ключевые аргументы ранее исследователи. Хотя эмпирические данные свидетельствуют о том, что исследователи, которые имеют сильные отчеты патентования также имеют сильные публикации записей (Buenstorf, 2009), есть некоторые свидетельства того, что коммерциализация деятельности связаны с сокращением публичного распространения знаний (Кэмпбелл соавт., 2000; Тул & Czarnitzki, 2010; Хуан & Мюррей, 2009; Мюррей & Стерн, 2007). Таким образом, дискуссия в отношении конфликта или взаимодополняемости продолжается, и сохраняется обеспокоенность, что повышение коммерциализации результатов (например, патенты, лицензии, роялти доходы) могут иметь пагубные последствия для общественного хорошего исследования (Heisey & Эйдельман, 2011).

Однако общественности хорошие исследования в этом контексте относится к исследованиям в интересах общественности, как описано в общее определение использования выше. Это не относится к исследованиям результаты как «общественных благ» (то есть публикации, доступны для всех, экономического общественного блага). Таким образом вопрос не следует ли публикации и коммерциализации конкурирующих или комплементарной – или, в экономическом плане, распространяются ли результаты исследований как государственные или частные товары. Скорее вопрос теоретических и практических последствий заключается в том, ведет ли производство государственных или частных товаров-публикации или коммерциализации-выгоды для общества.

В следующем разделе показано, что нет обобщаемым ответа на этот вопрос: любой ответ зависит от результатов конкретных исследований а также ресурсы и актеры доступны на рынках и общества, ли выгоды для общественности может быть достигнуто путем открытой публикации или ли они требуют более целенаправленного сотрудничества с внешними партнерами.

Конфликт, дополнять или критический компонент: Обсуждение и примеры

Хотя механизмы достижения результатов на благо общества одинаковы для университетов и государственных лабораторий, акцент на различные механизмы и институциональные рамки показывают некоторые различия. В государственных лабораториях с конкретными мандатами связь между исследовательской деятельностью и ожидаемых социальных результатов обычно четко сформулированы. Например министерства здравоохранения, как ожидается, способствовать улучшению здоровья среди граждан, министерств охраны окружающей среды поручено достижение экологических результатов, и каждая страна, как правило, охватывают различные аспекты социальных проблем посредством целого ряда министерств и ведомств. Хотя университеты и исследовательские учреждения некоторые правительства с более широкие мандаты обычно не нацелены такие конкретные мандаты, есть предполагается, что каждая дисциплина исследований будет способствовать социальных результатов учетом поля.

Следующие подразделы изучить взаимосвязь между такими мандатами общества и коммерциализации результатов научных исследований.

Коммерциализация нарушивших социальные выгоды

Как уже отмечалось выше, конфликты, описанные в академической литературе акцент прежде всего на компромисс между публикацией и патентование или лицензирования. Ключевой проблемой здесь является, что исследователи могут потратить свое время, дают результаты, которые не являются общедоступными, например, в форме публикаций, а скорее дают результаты, которые приносят пользу отдельным компаниям. Хотя это эмпирические данные свидетельствуют о том, что нет конфликта в отношении публикаций и патентов или лицензирования (Buenstorf, 2009; Van Looy et al, 2004), публикация вывод, как представляется, сокращается, если исследователи участвуют в стартапов (Buenstorf, 2009), и сотрудничество с учеными, как представляется, уменьшается с растущей индустрии взаимодействий (Кларк, 2011).

Однако это обсуждение более ориентированы на узкое видение рассмотрения непосредственных исследовательских мероприятий и их характеристики общественного хорошего или частных хорошо в экономическом смысле термина. Обсуждение общественного блага в смысле общего пользования будет рассматривать ли общество выгоды от коммерциализации результатов научных исследований, и в частности, приносит ли пользу более чем от открытой публикации результатов научных исследований.

Априори можно утверждать, что любой успешной коммерциализации приводит к положительных экономических результатов и связанные социальные пособия личного дохода для сотрудников, потенциально медицинских и других пособий для персонала, обеспеченность работой и возможно связанные исходы, такие как улучшение здоровья (либо пользы для здоровья или установленная связь между социально экономического положения и здоровья), эффект мультипликатора в местной экономике , или возможно регионального экономического развития. Однако это также возможно, что коммерциализация приводит к потери рабочих мест путем повышения эффективности, или иным образом ухудшение условий работы.

К сожалению существует мало эмпирических данных по этому вопросу, которая также связана с трудность измерения социальных результатов и их присвоения конкретных исследований взносов. Общее рассмотрение выгод для общества также часто требует определенного этического или морального значения атрибутов. Например использование результатов исследований для правительств усилить контроль над их граждан (например, с помощью новых программных средств, направленных на шпионаже на граждан или цензуры), разработки передовых вооружений или принятие психологических принципов влияния избирателей, можно обсудить, как выгодно или ущерб обществу, на основе политических убеждений. В это время кажется, что подход, принятые многими исследовательскими организациями и финансирующими учреждениями для определения публикации и патентования записи, оценить экономические выгоды, а затем документ дополнительные социальные выгоды посредством тематических исследований или истории успеха, которые демонстрируют явно позитивные социальные результаты.

Как последний комментарий по поводу потенциального конфликта между коммерциализации и общественных благ следует отметить, что существуют обстоятельства в которых коммерциализация явно противоречит общественным интересам. Практический опыт свидетельствует о том, что такие сценарии обычно возникают из неспособность договориться о лицензиях и коммерциализации соглашений, которые защищают интересы общественности и исследовательской организации. Во многих случаях например, если право продолжать исследования по технологии не резервируется при предоставлении исключительной лицензии этот недостаток объясняется недостаточной осведомленности или человеческой ошибки. Таким образом пристальное внимание к формулировке соглашений является оправданным (Franza и др., 2012).

Коммерциализация как дополнение к социальных льгот

Большая часть предыдущих исследований по публикации и патентование или лицензирования предполагает, что взаимосвязь между распространением результатов научных исследований как общественных благ по сравнению с частных товаров в экономическом смысле дополняющий характер. Ученые, которые патент больше, как представляется, также публиковать больше (Buenstorf, 2009; Van Looy et al, 2004; Цукер соавт., 2002), и исследователей, занимающихся коммерциализации деятельности, как представляется, сохранить признательность за открытой науки (Сибаяма, 2012), даже несмотря на то, что открытые распространение результатов может быть замедлена вниз (Perkmann соавт, 2013).

Как и в случае исследования, предлагая конфликтов это обсуждение не распространяется на достижение общественных благ. Однако оптимистичный толкование того, что увеличение Патентоведение и лицензирование деятельности совпадают с расширение исследований, которые выходы могут предположить, что любые социальные выгоды могут быть достигнуты путем публикации или патентования будет достигнута, если исследователи будут проводить оба маршрута.

Кроме того как Chesbrough (2003) предлагает в контексте открытых инноваций в компаниях, общественных исследований может привести к результатам, которые могут быть использованы в коммерческих целях, но не в мандатных областях государственных исследовательских организаций (Schillo & Киндер, 2013) находятся за пределами области интереса исследователей университета. Если такие результаты могут быть переданы без отвлекать от других видов деятельности важных социальных результатов, дополнительные, дополнительные выгоды для общественности или экономики может быть достигнуто путем коммерциализации.

Коммерциализация в качестве критического компонента для создания общественных благ

Хотя два сценария, рассмотренных выше-конфликта и дополнения-много обсуждался в академической литературе, этот последний сценарий – коммерциализация как важнейший компонент для создания социальных благ – редко упоминается. Однако, как показывает практика, что коммерциализации результатов научных исследований, или даже сотрудничество с партнерами из частного сектора, зачастую играет важную роль в создании социальных льгот (см. вставку 1 для примера). Существует два основных механизма для этой реализации общественных благ происходит.

Во-первых, социальные выгоды обычно возникают из использования продуктов, процессов или услуг, полученных в результате исследований. Например фармацевтические препараты, энергосберегающих производственных процессов или услуг тестирования безопасности воды только приведет к улучшению состояния здоровья или окружающей среды результаты если они применяются. В самом деле результате социальные выгоды будет развернуто только, если они применяются на больших масштабах. Это приложение обычно подразумевает участие коммерческих партнеров, поскольку финансируемые государством исследовательские организации обычно не уполномочены производить продукцию или применять процессы в коммерческом масштабе. Даже когда правительства участвуют в предоставлении услуг, например в области безопасности пищевых продуктов или воды, они обычно полагаются на коммерческих партнеров наборы тестов или оборудование для проведения испытаний. Таким образом преимущества, вытекающие из применения результатов исследований может проявляться только если они успешно коммерциализованы. Однако, обратите внимание, что успешной коммерциализации также предполагает, что компании добиться устойчивой прибыли, на продажу товаров или услуг или продажи сопутствующих товаров и услуг. Таким образом эти компании имеют положительные показатели доходности; в экономическом плане они являются частные возвращается к компании. Кроме того есть государственные возвращается через широкое использование результатов исследований.

Во-вторых, социальные выгоды могут возникнуть косвенно путем активизации дальнейших исследований результатов на основе сотрудничества с партнерами из частного сектора. Этот сценарий обсуждается в литературе. Много цитируется исследование Van Looy и коллеги (2004) свидетельствует о том, что исследователи, которые занимаются предпринимательской деятельностью, также привели к увеличению публикации выходных данных. Аналогичная тенденция наблюдалась ранее в основополагающей работе Цукер, Дарби и соавторов, которые показали, что, в области биотехнологии, ведущих ученых обоих лидеров в публикациях и коммерциализации (Zucker & Darby, 2005; Цукер и др., 1998; DARBY & Цукер, 2003; Цукер соавт., 1998, 2002). Постольку, поскольку продукты и услуги на основе биотехнологии внесли позитивный вклад в жизнь общества, например путем разработки новых лекарств или прикладных экологических, коммерциализации результатов научных исследований можно считать важнейшим компонентом достижения результатов общественного здравоохранения.

Кроме того – и этот аспект не были рассмотрены в литературе по передаче технологии, либо – тенденция к «больших данных» сделала сотрудничество с компаниями частного сектора важное значение исследовательской деятельности в широком ряде областей от компьютерных наук, медицинских наук и социальных наук. В этом контексте научные исследования и публикации часто основаны на данных, собранных частным сектором, и результате сотрудничества отрасли исследований приносят пользу субъектов частного сектора, а также исследователей государственного сектора – и мы надеемся для общества путем дальнейшего применения результатов научных исследований.

Таким образом исследования и практика свидетельствует о том, что коммерциализация может быть важным компонентом для немедленной доставки общественных благ или создание новых знаний и результатов исследований, которые могут в свою очередь, благо общества в долгосрочной перспективе.

Вставка 1. Социальные выгоды от взаимодействия между компаниями и исследовательскими организациями

В практике взаимодействия между компаниями и исследовательскими организациями примеры сценариев, в которых социальные выгоды можно лишь посредством взаимодействия с компаниями, чрезвычайно распространены и охватывают большинство областей и дисциплин:

  1. Лаборатория правительства требует тестирования наборы для обеспечения продовольственной безопасности. Постоянно возникающие новые угрозы продовольственной безопасности требуют новых тестовых наборов. Агентство регулярно выстраивает в ряд требований к исследованиям по приоритетам. Прежде чем они будут утверждены, отраслевые партнеры определены для обеспечения наборы тестов будут разработаны для коммерческого масштаба и может предоставляться коммерческим партнером к правительственным учреждением для целей тестирования.
  2. Исследователи разрабатывают метод для удаления загрязнений почвы. Этот метод работает и масштабируемой. Но если ни одна компания лицензии она, общественность не может воспользоваться.
  3. Исследователи обнаружить новые вакцины и публиковать результаты, чтобы убедиться, что они являются публично доступными. Это действие (почти) исключает любой компании, от лицензирования вакцины, инвестирование в его одобрение и пытается продать его.

Комментарий по правам интеллектуальной собственности

Хотя вышеупомянутые аргументы могут быть сделаны без учета прав интеллектуальной собственности, есть значительные дебаты о роли интеллектуальной собственности в контексте коммерциализации финансируемых государством научных исследований. Одним из ключевых аргументов для защиты сильной интеллектуальной собственности является, что «в отсутствие четко определенных прав собственности, частные фирмы не будут вкладывать средства в коммерческой разработки и применения результатов исследований, финансируемых» (Мовери & Сампат, 2001). Этот аргумент был отменен с упоминанием отдельных технологий, которые были продажным без каких-либо гарантий исключительности. Кроме того открытые инновации бизнес-модели показывают, что традиционные механизмы защиты интеллектуальной собственности для получения коммерческой выгоды не являются только модели, которые могут привести к коммерческому успеху.

Однако, даже открытые инновации бизнес-модели показывают, что: i) компании, которые открыто «отдать» некоторые из их интеллектуальной собственности, как правило, яростно охраняют другую интеллектуальную собственность (например, служба свободного поиска Google и ее строго охраняемой информации о пользователях) и ii) многие бизнес-модели основаны на том, что большинство конечных пользователей не могут использовать открытые сведения без приобретения дополнительных товаров или услуг (например Откройте источник программного обеспечения компании, продающие консалтинговые услуги настроить программное обеспечение, издатели, продажа Отзывы). Таким образом права интеллектуальной собственности становятся центральным элементом бизнес-модели в открытые и закрытые модели, но они, возможно, еще важнее, в открытых моделей (Chesbrough, 2003) и финансируемые государством исследования, организациям необходимо тщательно управлять их прав интеллектуальной собственности для достижения максимальной выгоды для общества (Schillo & Киндер, 2013).

Заключение

Как описано в этой статье, отношения коммерциализации и общественных благ как конфликта, дополнять или критический компонент показывает, что существует очень мало эмпирических данных по этой теме. Однако это отсутствие доказательств не помешало разработчикам политики, исследователей и заинтересованной общественности в участии в прениях в течение десятилетий (Мовери & Сампат, 2001).

Статья продемонстрировала, что, в теории, каждый из сценариев-конфликтов, дополнение и важнейшим компонентом – возможно, и что они происходят на практике. Таким образом существует сильный аргумент для исследователей, чтобы рассмотреть все три сценария в разработке будущих исследований. Кроме того резюме имеющихся ограниченных эмпирических доказательств показывает, что большинство исследователей считают разницу между публикацией и Патентоведение/лицензирование и влияние каждого на научных исследованиях. Будущие исследования должны расширить этот подход и преследуют цель установить связь между различными формами распространения и социальных результатов.

 


Ссылки

Служба управления доступом, з. Дж., Braunerhjelm, P., Audretsch, б д. & Carlsson, б. 2009. Теория распространения знаний предпринимательства. Экономика малого бизнеса, 32(1):
15-30.http://dx.doi.org/10.1007/s11187-008-9157-3

Бозман, б. 2000. Передача технологии и государственной политики: Обзор теории и исследования. Политика исследований, 29(4-5):
627-655.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (99) 00093-1

Бледа, м. & -дель-Рио, стр. 2013. Провал рынка и обоснованиями системного сбоя в технологических инновационных систем. Исследования политики,
42 (5): 1039-1052.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.02.008

Breznitz, S. & Фельдман, м. 2012. Занимается университет. Журнал передачи технологии, 37(2):
139-157.http://dx.doi.org/10.1007/s10961-010-9183-6

Buenstorf, г. 2009. Является коммерциализация хорошо или плохо для науки? Индивидуальном уровне свидетельство общества Макса Планка. Исследования политики,
38 (2): 281-292.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2008.11.006

Кэмпбелл, э. г., Вайсман, и. с., Causino н. & Blumenthal, д 2000. Данные удержания в академической медицины: Характеристики факультета отказано в доступе к результатам исследований и биоматериалов. Политика исследований, 29(2):
303-312.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (99) 00068-2

Chesbrough, у. х. 2003. Открытые инновации: Новый императив для создания и получение прибыли от технологии. Бостон: Гарвард деловая пресса.

Кларк, б. 2011. Влияние и конфликты федеральной политики в академических – промышленное научное сотрудничество. Журнал передачи технологии,
36 (5): 514-545.http://dx.doi.org/10.1007/s10961-010-9161-z

Deiaco, э., Хьюз, м. а. & Маккелви, 2012. Университеты как стратегических субъектов экономики знаний. Кембридж журнал экономики, 36(3),
525-541.http://dx.doi.org/10.1093/cje/bes024

Franza, р. м., Грант, К.п. & Спайви, в. а. 2012. Технологии передачи контрактов между R&D лабораториями и коммерческими партнерами: Выберите ваши слова мудро. Журнал передачи технологии,
37 (4): 577-587.http://dx.doi.org/10.1007/s10961-010-9191-6

Griliches, з. 1958. Расходы на исследования и социальную отдачу: Гибрид кукурузы и связанных с ними инноваций. The Journal of Political Economy, 66(5):419-431.
http://www.jstor.org/stable/1826669

Heisey, р. у. & Эйдельман, Сергеевич с 2011. Исследовательские расходы, технологии передачи деятельности и университета лицензирования доходов. Журнал передачи технологии, 36(1):
38-60.http://dx.doi.org/10.1007/s10961-009-9129-z

Хендерсон, м. р., Jaffe, а. б. & Трайтенберг, 1998. Университеты, как источник коммерческой технологии: Детальный анализ университета патентования, 1965-1988. Обзор экономики и статистики, 80(1):
119-127.http://dx.doi.org/10.1162/003465398557221

Hindriks, Дж. & Майлс, г. 2006. Промежуточная Государственная экономика. Кембридж: MIT Press.

Е. ф Хуан, к. г. & Мюррей, 2009. Патентной стратегии форма долгосрочной перспективе поставки общественных знаний? Свидетельство генетики человека. Журнал Академии управления, 52(6):
1193-1221.http://dx.doi.org/10.5465/AMJ.2009.47084665

Яффе, а. б. 2000. Патентная система США в переходном этапе: Инновационной политики и инновационного процесса. Политика исследований, 29(4-5):
531-557.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (99) 00088-8

Мэнсфилд, е. 1991. Научных исследований и промышленных инноваций. Политика исследований, 20(1):
1-12.http://dx.doi.org/ 0,1016/0048-7333 (91) 90080-A

Мовери, д C. & Сампат, б. н. 2001. Университет патентов и патентной политики дебаты в США, 1925 – 1980. Промышленные и корпоративные изменения, 10 (3):
781-814.http://dx.doi.org/10.1093/icc/10.3.781

Мюррей, ф & Стерн, S. 2007. Ли формальные интеллектуальной собственности препятствуют свободному потоку научных знаний?: Эмпирический тест анти Commons гипотезы. Журнал экономического поведения & Организации, 63(4):
648-687.http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2006.05.017

Perkmann, м., Tartari., Маккелви, м., Аутио, э., Broström, а., д ' Эсте, стр., Фини, р., Geuna, а., Гримальди, р. & Хьюз, а. 2013. Академические участие и коммерциализацию: Обзор литературы по отношениям университета индустрии. Политика исследований, 42(2):
423-442.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.09.007

Сампат, н. б. 2006. Патентование и США академических исследований в XX веке: Мир до и после Bayh-Dole. Политика исследований, 35(6):
772-789.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2006.04.009

Schillo, р. с. & добрее, и. с. 2013. Бизнес-модели и открытые инновации: Перевод бизнес рамок в контексте правительственных лабораторий. Презентация Европейской группы по организации исследований (эго) Конференции, 5 июля, Монреаль, Квебек.

Сибаяма, S. 2012. Конфликт между предпринимательством и открытой науки и переход научных норм. Журнал передачи технологии, 37(4):
508-531.http://dx.doi.org/10.1007/s10961-010-9202-7

Thursby, Дж. г., Дженсен, р. & Thursby, м. к. 2001. Цели, характеристики и результаты университета лицензирования: Обзор крупных американских университетов. Журнал передачи технологии, 26(1-2):
59-72.http://dx.doi.org/10.1023/A: 1007884111883

Thursby, Дж. г. & Thursby, м. к. 2007. Университет лицензирования. Оксфорд Обзор экономической политики, 23(40):
620-639.http://dx.doi.org/10.1093/oxrep/grm031

Д. Тул, а. а. & Czarnitzki, 2010. Коммерциализация науки: Есть ли университет «Утечки мозгов» из академического предпринимательства? Наука управления, 56(9):
1599-1614.http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.1100.1192

Van Looy, б., Ranga, м., Каллярт, Дж., Debackere, K. & Циммерман, е. 2004. Сочетание предпринимательской и научной деятельности в научных кругах: К усугубляется и взаимных Мэтью эффект? Политика исследований, 33(3):
425-441.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2003.09.004

Вебер, к. м. & Rohracher, х. 2012. Узаконивания исследования, технологии и инновационной политики для трансформативных изменений: Сочетая в себе идеи из инновационных систем и многоуровневой перспективы в рамках всеобъемлющих «неудачи». Политика исследований, 41(6):
1037-1047.http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.015

Цукер, л. г. & Darby, м. р. 2005. Социально экономические последствия наноразмерных наук: Первоначальные результаты и Nanobank. Национальное бюро экономических исследований.

Цукер, ж. л. г., Дарби, м. р. & Армстронг, S. 2002. Коммерциализация знаний: Вузовская наука, захват знаний и эффективности работы предприятий в области биотехнологии. Наука управления, 48(1):
138-153.http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.48.1.138.14274

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: коммерциализация, интеллектуальная собственность, общественных хорошо, финансируемые науки, наука в обществе, передача технологии, социальные выгоды, университетские исследования

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.