July 2014 Download this article as a PDFAbstract

Импровизация рассматривается в контексте основных подпрограмм, которые используют современные стартапов для адаптации к изменениям. Растущий интерес в гибких методологий, таких, как lean startup является одним свидетельством того, что организациям необходимо рассмотреть альтернативные варианты, когда скорость изменения превышает способность планировать для него. Эмпирические исследования показывают, что импровизация является важным, но малоисследованный частью организационной жизни новых предприятий. Утверждается, что предприниматели импровизировать не только из необходимости, но потому, что они выбрали занятие, которое согласуется с практикой и, вероятно, имеют склонность к поведению. Для предпринимателей предоставляются уроки из контекстов в театре и джаз, и рекомендуется использовать доказательства прошлых успехов с импровизации для выбора кандидатов для импровизационной работы.

Введение

Импровизация, считается столь широкое распространение в организационной жизни как театр, был отмечаться как для спасения жизни творчества и осудил как настойчивые неспособность надлежащим образом планировать (Кунья et al, 1999; Вейк, 1993). В организациях импровизация является спонтанное сближение дизайна и исполнения при производстве что-то Роман (Мурмен & Майнер, 1998). Импровизированные поведения часто наблюдаются в предпринимательских условиях, где быстрые изменения и неопределенности в окружающей среде в сочетании с мало времени или ресурсов для планирования альтернатив. Импровизация, не следует антитезой планирования; скорее это альтернатива выживания для ситуаций, когда изменения и турбулентности превышает потенциал для планирования и адаптации. Много анекдотических данные свидетельствуют о том, что импровизация обучаемого мастерство, и хотя стартапов отличаются во многих аспектах от Джаз комбо, уроки импровизации могут быть извлечены из этого контекста. Эта статья начинается с обзора организационных процессов для адаптации к неопределенной и меняющихся условиях сегодня. Эти процессы отличаются от импровизаций, которые описаны далее. Статья завершается разработка трех основных подсказок для импровизируя предпринимателей: обнимая процесс, установка организационного климата и отбора членов для задачи на основе поведения команды.

От адаптации к импровизации

Там было много недавно внимание процессам, которые помогают стартапы адаптироваться к меняющимся и неопределенных условиях, особенно в области технологического предпринимательства. Давний поток литературы стратегии признается необходимость «намеренно эмерджентных» подходы, которые адаптируются к турбулентности, обнимая циклов изменения (например, Mintzberg, 1987; Браун & Айзенхардт, 1997). Хотя традиционная направленность этой литературы сосредоточена на стратегической конкурентоспособности, процедур для достижения адаптивно продукт рынок вписывается в новых предприятий появились также (бланк & Dorf, 2012). Эрик Ризе (2011) методологии lean запуска, например, подчеркивает систематическое клиента эксперименты в поисках функциональных бизнес-моделей с минимальными усилиями misdirected. Создание стратегических корректировок «поворот» и повторное тестирование бизнес-моделей является неотъемлемой частью процесса. Методологии гибкой разработки программного обеспечения основаны на принципах адаптирования изменится после план, сотрудничество с клиентом и отдельных взаимодействий над процессами и инструментами (Фаулер, 2001). Sarasvarthy (2001) изучали поведение экспертов предпринимателей и пришел к выводу, что они следуют effectual, а не тип обычной причинно-следственной логики преподавал во многих бизнес школах. По адаптации и открыты для сюрпризов, эксперт предприниматели использовали ресурсы под рукой (например, bricolage) для достижения целей, которые были непостижимы заранее.

Доля этих подпрограмм не является отказ от планирования, но признание того, что условия часто меняются быстрее и с видимостью меньше информации, чем можно проводить традиционные аналитические режимы. Эти методологии, которые некоторые могут просматривать ad hoc, проб и ошибок, или экспериментальной, также разделяют эти принципы: поощрение усилий и быстрого обучения, а не предотвращения и наказания за провал; Разработка творческих ответов, которые реализуются и проверены быстро; и предвзятое отношение к действия, а не пристрастии для анализа. Что происходит, когда потребность в быстрых, творческих действий в бизнесе превосходит даже эти адаптивные процессы обсуждаются далее.

Импровизация: Когда и почему

За последние 30 лет исследователи был заинтригован понятие применения к организациям метафора джаз комбо, потому что они включают в себя творческие неопределенности в рамках структурированных режимов (Кунья соавт., 1999). В организациях импровизация происходит, когда действие и дизайн сходятся спонтанно производить нечто новое (Мурмен & Майнер, 1998). Это экспромт акт сознательно уклоняющихся от референта, создание нового производства для решения проблемы или использовать возможности. Референты, заранее спланированы или неявные направления действий для реагирования на окружающую среду; они представляют ожидаемые нормы или статус-кво. В отличие от процессов адаптации, импровизации, спонтанные ответы на события, как неожиданные, так и незапланированных-для и вопреки их метафорических коллегами в джазе обычно не считаются преднамеренных обязательств в организациях.

Импровизация чаще всего характеризуется вдоль двух измерениях скорости и новизна (Кунья соавт., 1999). «Полная шкала» импровизаций поэтому считаются те, которые сильно отклоняться от референтов и очень спонтанно, независимо от того, независимо от того, работают ли они успешно или нет. Как Chelariu, Джонстон и молодой (2002 год) указывают в их типологии импровизаций такие случаи весьма способные, редкие и трудно достичь на практике. Каждый день импровизаций, обычно незначительные отклонения в степени новизны, скорости и unscripted действия, в зависимости от ситуации (Мурмен & Майнер, 1998). Импровизациях не считаются ни положительных, так ни отрицательной производительности; так же, как выполнение предварительно запланированных подпрограмм, возможны оба исхода. Успешные результаты от импровизации, однако, часто требуют больше навыков и применение интуитивного знания, чем другие подпрограммы. В Карла Вика (1993) описание катастрофы Mann Gulch например, неожиданный поворот событий смертельно захваченных 13 пожарных после грозы. В романе импровизации на основе опыта, одинокий выживший, бежал, начав свой собственный огонь, который потребляется топливо в этой области, прежде чем главный огонь прибыл – действие, что ни один из других считается. В организационных контекстах импровизации редко как драматические или косвенные как пример Mann Gulch. Считается, что контекстная фон для импровизации быть где угодно, что emergent спрос на организацию, для которой они имеют не референта курс действий и мало времени, чтобы сформулировать ответ. Время давление подразумевается все импровизации и имеет отношение к предполагаемой задаче значение. Кунья и коллеги (2003) отметил, важность задачи увеличивает вероятность импровизации на альтернативных направлений деятельности. Существует множество эмпирических и анекдотических доказательств, чтобы предположить, что импровизаций являются частыми явлениями в стартапов (Бейкер соавт., 2003), разработка новых продуктов (Мурмен & Майнер, 1998), развитие технологий (Akgun & Линн, 2002) и даже муниципальные работы (Вера & Кроссан, 2005).

Почему предприниматели импровизировать? Работая со скудными ресурсами в условиях неопределенности и с мало времени, опыта или даже склонность к планированию на случай непредвиденных обстоятельств, это не удивительно, что предприниматели часто помещаются в импровизационном ситуациях (Бейкер соавт., 2003; Hmieleski и др., 2013). Часто не хватает организационной памяти, человеческий капитал и глубокий опыт, многие начинающие предприниматели работают без знания существующих референта процедур для начала бизнеса. Таким образом в то время как другие могут следовать традиционным маршрутам для обеспечения финансирования, создания групп и привлечение клиентов, например, начинающие предприниматели, скорее всего, будет импровизационный в принятии решений и методов (Cunha, 2007). В соответствии с Голландии (1997) теория выбора карьеры также вероятно, что предприниматели импровизировать, потому что они самостоятельно выбрали занятие, которое согласуется с практикой. Импровизация является поведение, ориентированных на действия, проведенного в условиях неопределенности, времени давление и требования задачи. Он опирается на интуитивный и инновационные возможности, требующих доверия, мотивации и терпимость двусмысленности. Все эти черты были связаны с предпринимательством (Brandstätter, 2011; Бритва & Скотт, 1991), и исследования установили связь между склонность к импровизации и предпринимательские намерения (Hmieleski & Корбетт, 2006). Hmieleski и Корбетт (2008) также обнаружили, что повторять предпринимателей оценили в меры импровизационные поведения выше, чем начинающие предприниматели, указав, что доверие с импровизацией вероятно, улучшает с опытом. Бейкер, рудничные и Eesley (2003) обнаружил, что проблема driven импровизационные поведения и компетенции предпринимателей являются ключом к процессу создания новых предприятий. Диспозиции имеют тенденцию вести себя определенным образом (Buss & Craik, 1980), и вполне вероятно, что импровизационный диспозиции в результате неоднократных опыта с успешными результатами. Хотя он остается предметом для дальнейших исследований, эти результаты показывают, что предприниматели занимаются импровизации не только от обстоятельств, а потому, что они разделяют черты и распоряжения, которые подходят к поведению.

Эффективные импровизаций

Если предприниматели регулярно привлекаются «думать на своих ногах» по необходимости или выбор, представляется очевидным, что предпринимательство учебные программы должны включать импровизации. Импровизация является компетентность, обучаемого (Вера & Кроссан, 2005; Вейк, 1998) и опыт автора, помогает подготовить студентов предпринимателей неожиданные непредвиденные обстоятельства, которые являются частью повседневной жизни. Это также повышает уверенность в том, что задачи могут быть выполнены, даже когда планы терпят неудачу, повышение собственной эффективности, связанных с действиями предпринимательских (Чжао и др., 2005). Это не обязательно стать джазовым музыкантом или присоединиться к театральной группе для изучения импровизации; Эти контексты отличаются от организаций во многих отношениях, такие, как цели, лидерство и участие членов. Хотя значительный объем литературы изучить недостатки таких метафоры (например, Барретт, 1998b), они тем не менее предлагает уроки организационной практики, которые будут обобщены здесь.

Первый урок состоит в том, чтобы охватить процесс за то, что: творчески «делать делать» с ресурсами под рукой. Неопределенность и времени давления данности в импровизации, и ошибки являются частью процесса. Принятие, компромиссы часто трудно в условиях бизнеса, где производительность обычно измеряется с точки зрения достижения цели, сведение к минимуму ошибок и следующие сценарии. Если ошибки недопустимы, то самодельными действия, вероятно, неуместно. Если творчество, однако, полезно принять какие Вейк условия (2002) Ан «эстетического несовершенства» в признании результатов, которые «достаточно хорошо в этих обстоятельствах». Продукты импровизаций нельзя измерить объективно против других типов, и возможно, большая часть успеха импровизации, что она была проведена на всех.

Второй переводной урок из джаза и театра контекстов включает в себя проектирование организационных климатов, которые позволяют unscripted действия процветать в границах. Минимальные структуры являются те, которые включают номинальное лидерство, личная автономия, Обмен информацией и ориентация вокруг простых целей (Kamoche & Cunha, 2001). В соответствии с другими выводами Браун и Айзенхардт (1997) отметил, что такие «полу структур», с несколько явных правил над средствами достижения целей, выступает за импровизации. Награда инициатива, усилий и риска без наказания неудачных попыток как необходимое условие импровизации как к творческой и инновационной деятельности (Чжоу & Shalley, 2007; системы управления Даксбери, 2012). Занимательно многие предприниматели признают развитие творчества минимальных структур во время их «основополагающие»; задача заключается в том, чтобы поддерживать такие структуры на этапах последующего роста.

Третий урок для предпринимателей заключается в том, чтобы признать, что спонтанное производительность импровизации не подходит для всех. Как и в джаз или театра настройки импровизации в организациях является потенциально стрессовых деятельности, требующей интуитивного опыта. Не каждый, кто занимается импровизацией будет удовлетворять успех или работу в этом. Импровизационный ситуации возникают в новых предприятиях в различных ролях, включая продажи, финансы, разработка новых продуктов, операций, маркетинга и обслуживания клиентов. При создании команд и определить, кто является выполнение импровизационные работы в контексте предпринимательской деятельности, отсюда следует что импровизационный компетенция быть частью критериев отбора. Хотя некоторые черты (например, открытость для опыта) может свидетельствовать о склонности к импровизировать, фактическое поведение зависит от ситуативных факторов (Чэтмэн, 1989). Хотя литература по измерению импровизационные диспозиции остается недоразвитым, предпринимателей, создание групп для импровизационной работы рекомендуется искать последние примеры поведения при проведении интервью с кандидатами.

Похоже, что импровизация не является необычным явлением в условиях запуска из-за unscripted характер работы. Одним из объяснений может быть, что начинающие предприниматели просто не референта курсов действий; Поэтому многие мероприятия считаются импровизационной к неопытному наблюдателю. Это также возможно, что параметры организации, которые охватывают гибкие, адаптивные процессы в создании продукта рынка подходят более склонны к импровизации при планировании что режимы коротких в других областях бизнеса. И наконец утверждается, что предприниматели могут импровизировать потому, что они самостоятельно выбрали роль, которая подходит для этого распоряжения. Все эти объяснения по-прежнему быть проверены эмпирически, и они представляют собой интригующие возможности для будущих исследований. Если стартапов импровизировать часто незнакомых водах и принимать меры (Baker соавт., 2003), как представляется, разрыв в том, как мы выбираем и подготовки предпринимателей. Будущие исследования на основе поведения мера импровизации поможет предпринимателям и исследователи количественно определить индивидуальные возможности для импровизации, когда роли требуют.

Заключение

Этой статье мы рассмотрели, как импровизация используется предпринимателями для адаптации к изменениям. Импровизаций возникают при эмерджентных, незапланированной необходимость своевременного и новых отклонений от существующих подпрограмм. Импровизаций происходит потому, что задачи имеют важное значение, короткое время и организации поддерживают его в некоторой степени. Как здесь, импровизации могут появляться чаще в стартапы из-за перекрывающихся диспозиции с предпринимательской поведением и незнании референтов. Проще говоря, многие предприниматели являются импровизаторов. Уроки для предпринимателей из джаза и театра контекстов включают: i) упором на процесс при принятии «эстетического несовершенства» в итоговом документе, ii) поддержание благоприятного климата на основе минимальных структур и iii) обеспечение того, что только люди подходят для импровизации выбранных для таких задач. Многие роли запуска включают ситуативные требования к импровизации, которые могут считаться, напряжённый, требуя и рискованно – и неизбежным. Предлагается разработать на основе поведения меры для оказания помощи предпринимателям и исследователям в оценке диспозиции для импровизационной работы, строительство новой теории и разработке режимов практической подготовки.

Рекомендуемое чтение

 


Ссылки

Akgün, а. е. & Линн, г. с. 2002. Новый продукт развития команды импровизации и скорость на рынок: Расширенная модель. Европейский журнал управления инновациями, 5(3):
117-129.http://dx.doi.org/10.1108/14601060210436709

Бейкер, т., Шахтер, а. с. & Eesley, т д. 2003. Импровизируя фирмы: Bricolage, давая счета и импровизационные компетенции в учредительный процесс. Политика исследований, 32(2):
255-276.http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333 (02) 00099-9

Барретт, Дж. ф. 1998a. Coda — творчество и импровизации в Джаз и организациях: Последствия для организационного обучения. Наука организации, 9 (5):
605-622.http://dx.doi.org/10.1287/orsc.9.5.605

Бланк, S. & Dorf, б. 2012. Руководство запуска владельца. Pescadero, CA: K & S ранчо.

Brandstätter, х. 2011. Личность аспекты предпринимательства: Взгляд на пять мета анализа. Личность и индивидуальные различия, 51(3):
222-230.http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2010.07.007

Браун, с. л. & Айзенхардт, к. м. 1997. Искусство непрерывного изменения: Связывание, теория сложности и времени темп эволюции неустанно перехода организаций. Административная наука ежеквартально,
1-34.http://www.jstor.org/stable/2393807

Бусс, д. м. & Craik, K. х. 1980. Концепция частоты отчуждения: Доминирование и Prototypically доминирующим актов. Журнал личности, 48(3):
379-392.http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6494.1980.tb00840.x

Chatman, Дж. а. 1989. Совершенствование интерактивных организационных исследований: Модель человека Организации Fit. Академия управления Обзор, 14(3):
333-349.http://dx.doi.org/10.5465/AMR.1989.4279063

Chelariu, л C., Джонстон, W.J. & Янг, 2002. Научиться импровизировать, импровизировал, чтобы узнать: Процесс реагирования в сложных средах. Журнал бизнес-исследований, 55(2):
141-147.http://dx.doi.org/10.1016/S0148-2963 (00) 00149-1

Кунья, м., Виейра да Кунья, ж. & Kamoche, к. 1999. Организационная импровизация: Что, когда, как и почему. Международный журнал управленческих обзоров, 1(3):
299-341.http://dx.doi.org/10.1111/1468-2370.00017

Кунья, в. Дж., Kamoche, K. & Cunha, M.P. 2003. Организационная импровизация: Контекстуального подхода. Международный обзор социологии, 13(3):
567-589.http://dx.doi.org/10.1080/0390670032000139539

Кунья, м. р. 2007. Предпринимательство как принятие решений: Рациональный, интуитивно понятный и импровизационные подходы. Журнал предпринимательской культуры, 15(1):
1-20.http://dx.doi.org/10.1142/S0218495807000022

Даксбери, т. 2012. Творчество: Связь теории и практики для предпринимателей. Обзор управления инновационной технологии, 2(8):
10-15.http://timreview.ca/article/594

Фаулер, м. & Хайсмит, Дж. 2001. Agile Manifesto. Разработка программного обеспечения, 9(8): 28-35.

Голландия, ж. л 1997. Создание профессионального выбора: Теория профессиональных деятелей и рабочих сред. Психологическая оценка ресурсов.

Hmieleski, к. м. & Корбетт, а. C. 2006. Склонность к импровизации как предсказатель предпринимательских намерений. Журнал управления малого бизнеса, 44(1):
45-63.http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-627X.2006.00153.x

Hmieleski, к. м. & Корбетт, а. C. 2008. Контрастные эффекты взаимодействия импровизационные поведения с предпринимательской самоэффективности на новые предприятия производительности и удовлетворенности работой предприниматель. Журнал бизнес затевать, 23(4):
482-496.http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusvent.2007.04.002

Kamoche, K. & e Cunha, р. м. 2001. Минимальные структуры: От джазовой импровизации к инновационной продукции. Организация исследования, 22(5):
733-764.http://dx.doi.org/10.1177/0170840601225001

Mintzberg, х. 1987. Выработке стратегии. Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Мурмен, C. & Шахтер, а. с. 1998. Конвергенция планирования и исполнения: Импровизация в разработке новых продуктов. Журнал маркетинга, 62(3):
1-20.http://www.jstor.org/stable/1251740

РИЕС, э. 2011. Lean запуска: Как сегодня предприниматели используют непрерывное новшество для создания радикально успешного бизнеса. Random House LLC.

Sarasvathy, с. д. 2001. Причинно-следственная связь и Effectuation: К теоретической переход от экономической неизбежности к предпринимательской деятельности на случай непредвиденных обстоятельств. Академия управления Обзор, 26(2):
243-263.http://www.jstor.org/stable/259121

Бритва, К.Г & Скотт, L.R. 1991. Человек, процесс, выбор: Психология создания нового предприятия. Теория предпринимательства и практика, 16 (2): 23 – 45.

Вера, д. & Кроссан, м. 2005. Импровизация и инновационные работы в группах. Наука организации, 16(3):
203-224.http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1050.0126

Вейк, к. е. 1993. Крах Sensemaking в организациях: Бедствие Gulch Mann. Административная наука ежеквартальная, 38(4):
628-652.http://www.jstor.org/stable/2393339

Вейк, к. е. 1998. Вступительное эссе — импровизация как мышления для организационного анализа. Наука организации, 9 (5):
543-555.http://dx.doi.org/10.1287/orsc.9.5.543

Вейк, K. 2002. Эстетического несовершенства в оркестрах и организациях. В м. р. э. Cunha & K. Kamoche (ред.), организационная импровизация: 166-184. Лондон: Рутледж.

Чжао, е. г. х., Сиберт, с. е. & холмы, 2005. Посредническая роль собственной эффективности в развитии предпринимательских намерений. Журнал прикладной психологии, 90(6):
1265.http://DX.DOI.org/10.1037/0021-9010.90.6.1265

Чжоу, Дж. & Shalley, C. е. (Eds.). 2007. Руководство Организации творчества. CRC пресс.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: адаптация, гибкая разработка, bricolage, effectuation, предпринимательство, импровизации, импровизированные поведение, lean запуска

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.