July 2014 Download this article as a PDFAbstract

Эта статья исследует проблемы, касающиеся бизнес модели в новом контексте Интернета вещей (IOT). Эволюция бизнес-перспективы IOT определяется две основные тенденции: i) изменение фокуса от просмотра IOT главным образом в качестве технологической платформы для просмотра его как бизнес экосистемы; и ii) переход с упором на бизнес-модели фирмы для разработки бизнес-моделей экосистем. Бизнес-модель экосистемы является бизнес-модель состоит из значения столбов, закрепленные в экосистемах и фокусируется на обе фирмы способ создания и записи значения, а также любой части экосистемы метода создания и записи значения. В статье освещаются три основные задачи разработки бизнес-моделей экосистем для IOT, включая разнообразие объектов, незрелости инноваций и неструктурированных экосистем. Разнообразие относится к трудность разработки бизнес-моделей для IOT из-за множества различных типов связанных объектов, в сочетании с только скромные стандартизация интерфейсов. Незрелости свидетельствует о том, что квинтэссенцией IOT технологии и инновации еще не являются продукты и услуги, но «беспорядок, который работает глубоко». Неструктурированным экосистемы означают, что слишком рано, чтобы сказать, кто участники и роли, которые они будут иметь в меняющихся экосистемах. Исследование утверждает, что менеджеры могут преодолеть эти проблемы с помощью бизнес-инструмент для проектирования модели, которая учитывает экосистемного характера IOT. Исследование заключает, предлагая основания для нового средства разработки для экосистемы бизнес-моделей и предполагая, что «ценность дизайн» может быть более подходящим термином, когда говорим о бизнес моделей в экосистемах.

Введение

По словам Гершенфельд и Вассер (2014) впечатляющий рост Интернета в последние два десятилетия должен быть тени как «вещи», которые окружают нас начать выход в Интернет. «Интернет вещей» (IOT), термин придумал Кевин Эштон Procter & Gamble в 1998 году, стал новой парадигмы, взгляды, все объекты вокруг нас подключены к сети, обеспечивая кто-нибудь с «в любое время, в любом месте» доступ к информации (МСЭ, 2005; Гомес и др., 2013). IOT описывает объединение объектов или «вещи» для различных целей, включая идентификацию, связь, зондирования и сбора данных (Oriwoh соавт, 2013). «Вещи» в диапазоне от мобильных устройств до общих бытовых объектов, встроенных с возможностями для зондирования или связи за счет использования таких технологий, как радиочастотная идентификация (RFID) (Oriwoh соавт, 2013; Гомес и др., 2013). IOT представляет будущее вычислений и коммуникаций, а его развитие зависит от динамических технических новшеств в таких областях, как RFID, сенсорные технологии, умные вещи, нанотехнологии и миниатюризации (ITU, 2005).

Стратегических исследований кластера европейских проектов по Интернету вещей (CERP-IoT, 2009) свидетельствует о том, что IOT ожидается изменение бизнес, информации и социальных процессов и предоставляют множество непредвиденных возможностей. По словам Kyriazis и Varvarigou (2013) динамичный, быстро меняющихся и технологии богатой цифровой среде IOT включает предоставление добавленной стоимости приложений, которые используют множество устройств, предоставляющих к услугам и информации. Кроме того они добавляют, что, как зрелые технологии IOT и становятся вездесущими, акцент будет сделан на подходы, которые позволяют вещи, чтобы стать умнее, более надежным и более автономными. Однако, исследование IOT и соответствующих бизнес-моделей с точки зрения экосистемы были практически отсутствуют, поскольку ограниченные исследования IOT были сосредоточены на технологической платформе и единой фирмы бизнес-модели (Uckelmann соавт 2011; Leminen и др., 2012). Таким образом это исследование рассматривает бизнес модель дизайна при переходе от компании бизнес-модели к сети и более комплексной экосистемы бизнес-моделей. В частности исследование сосредоточено на проблемах, которые препятствуют появлению IOT бизнес-моделей.

Это концептуальное исследование организовано следующим образом. Во-первых после этого краткого введения мы обзор теоретических основ парадигмы изменений, касающихся экосистем и бизнес-модели, относящиеся к IOT. Во-вторых мы обсуждаем основные задачи разработки бизнес-моделей для IOT. В-третьих мы подходим к этим вызовам, предложив основания для нового инструмента для проектирования экосистемных бизнес-моделей для IOT. И наконец мы заключаем, просмотрев наши основные последствия.

Теоретическая основа

В сегодняшнем сетевом мире бизнеса становятся частью сложных бизнес экосистем. Эта сложность возрастает при преобразовании от централизованного к децентрализованной и распределенных сетевых структур (Barabasi, 2002; Мёллер и др., 2005). Различные структуры подчеркивают различные виды деятельности в экосистеме и постоянно растущим уровнем сложности требует новых типов систем ценностей (cf. Мёллер и др., 2005). МУЭГГЕ (2011) описывает бизнес экосистемы как институты участия «где организаций и частных лиц обычно идентифицируют себя как экосистема, в своих собственных внутренних дискурса и бренда они передают другим». Он также указывает, что экосистема бизнес относится к Организации экономических субъектов, деятельность которых отдельные бизнес крепятся вокруг платформы, и что платформа является Организация вещей.

Технологическая платформа формирует ядро бизнес экосистемы (Cusumano & Gawer, 2002). МУЭГГЕ (2011) определяет платформу как набор технологических строительных блоков и взаимодополняющих активов компании, и люди могут использовать и использовать для разработки взаимодополняющих продуктов, технологий и услуг. Кроме того МУЭГГЕ (2013) представляет собой систему систем представления (например, «архитектура»), согласно которой платформа является Организация вещей (например, технологии и дополнительных активов), община является организацией людей и бизнес экосистемы является организация экономических субъектов. Таким образом суть IOT экосистемы относится к взаимосвязи физического мира вещей с виртуальным миром Интернет, программного обеспечения и аппаратных платформ, а также стандарты, обычно используемые для включения такого объединения (Mazhelis соавт, 2012).

Мур (1996) определяет бизнес экосистемы как «экономическое сообщество при поддержке Фонда взаимодействующих организаций и частных лиц». Бизнес экосистема включает клиентов, ведущих производителей, конкурентов и других заинтересованных сторон. Он утверждает, что руководство (keystone) компании имеют сильное влияние co эволюционных процессов. Peltoniemi (2005) относится к теории систем, утверждая, что «система является больше, чем сумма его частей» и напоминает нам, что функционирования системы нельзя понять, изучая его частей, отделен от сущности. Она также утверждает, что социально экономической системы, такие, как экосистема бизнес является сложной адаптивной системы, и что его население развивается на основе коэволюции с большей окружающей среды, самоорганизации и эмерджентность (то есть способность и процесс создания нового порядка) и адаптация к окружающей среде.

Из бизнес-модели фирмы к экосистеме бизнес-модели

С начала 2000-х годов, концепция «бизнес-модель» выросла в Управление словарный запас, а также использование термина стало модным (Шафер и др., 2005). Это мощная концепция (Zott & Амит, 2008) и приобретает все большее значение с dot.com эпохи (Demil & Лекок, 2010). Научные исследования в бизнес-модели находится под разработаны, не общепринятых целях какой бизнес-модель должна состоять из (Morris et др., 2005; Остервальдера и др., 2005; Швейцер, 2005). По словам Zott, Амит и масса (2011) Предыдущая литература рассматривает бизнес-модель в множеством способов, включая заявление, описание, представление, архитектура, концептуальный инструмент или модель, структурный шаблон, метод, шаблон и набор. Кроме того они обнаружили, что бизнес-модель часто изучаются без явного определения понятия.

В целом за прошедшее десятилетие изменилось мышление вокруг бизнес-моделей. По словам Achtenhagen, Мелин и Naldi (2013) наблюдается фундаментальное изменение «какие бизнес-модели являются» на пути к пониманию «какой бизнес модели предназначены для». Там, как представляется, консенсус среди ученых, что бизнес-модель определяет конкретной фирмы способ ведения бизнеса (cf. Остервальдера и др., 2005; Раяла & Westerlund, 2008; Казадезюс Masanell & Ricart, 2010; ТИС, 2010). Например Остервальдера, Pigneur и Туччи (2005) утверждают, что «бизнес-модель является план того, как компания делает бизнес». Кроме того бизнес-модели понимаются как сущности, бьющихся в компоненты или различных модулей. Шафер, Смит и Линдер, (2005) определить до 20 различных бизнес-модели компонентов разделены на четыре основные области и Остервальдера и Pigneur (2010) обсуждают различные компоненты, как девять столбов. МУЭГГЕ (2012) использует представление компонентов для предоставления метода обнаружения бизнес модели для технологии предпринимателей.

Хотя ученые едины в их представлении бизнес-модели как на уровне фирм конструкции, они подчеркивают его системный характер (Раяла & Westerlund, 2008). Например Timmers (1998) описывает бизнес-модель как «архитектура продуктов, услуг и информационных потоков, включая описание различных бизнес-субъектов и их роли; Описание потенциальных выгод для различных субъектов бизнеса; и описание источников доходов». Литература по бизнес экосистемы предполагает необходимость более глубокого представления сети на бизнес-модели (cf. Карбоне, 2009; МУЭГГЕ, 2013). Существующие шаблоны бизнес-модели и рамки являются адекватными, при изучении проблем, стоящих перед одной существующих организаций, но менее подходят для анализа взаимозависимого характера роста и успеха компаний, которые развиваются в том же инновационной экосистемы (Weiller & Нили, 2013). Учитывая развитие IOT поля ясно, что взаимозависимость из-за связи с другими субъектами посредством технических и деловых связей становится все более и более важное значение.

Подводные камни зарабатывания денег в Интернете вещей

Предыдущие исследования почти бесшумно проблем, связанных с монетизировать IOT. Wurster (2014) относится к числу немногих, чтобы классифицировать барьеры, которые мешают компании двигаться вперед с точки зрения зарабатывания денег с IOT. По ее словам IOT имеет крупные технологические последствия, которые влечет за собой проблемы для компаний. Эти вопросы включают в себя задачу определения горизонтальных потребностей и возможностей, управленческие проблемы, связанные с внутренней команды выравнивания (то есть соответствующие технологии и для целей бизнес-разработчиков) и пути преодоления проблемы зрелости рынка для романа IOT технологии. Мы выражаем эту точку зрения и определить три современные проблемы IOT, включающий разнообразие объектов, незрелости инноваций и неструктурированных экосистем. Эти вызовы создаются на основе обзора литературы и обсуждения с экспертами по IOT. Опираясь на МУЭГГЕ (2011), эти проблемы сосредоточены на платформе, сообщество разработчиков и бизнес экосистем сферы образования на основе IOT экосистемы бизнес-моделей.

Разнообразие объектов

Проблема разнообразия объектов относится к трудности в разработке бизнес-моделей для IOT из-за множества различных типов связанных объектов и устройств без широко признанных или формирующихся стандартов. IOT представляет собой сеть взаимосвязанных объектов (Эванс, 2011), где все, от зубных щеток и спортивной одежды для холодильников и автомобили будут иметь присутствие в Интернете. Для всех этих различных видов «вещи» это будет чрезвычайно сложной задачей для стандартизации интерфейсов, с которыми они могут подключаться к Интернету. Разнообразие объектов приносит о еще одной проблемой для менеджеров, учитывая, что практически бесконечные способы подключения объекта, вещь, Бизнес и потребителей вместе (Leminen соавт, 2012). Таким образом расширяется спектр возможных бизнес-моделей. В то время как последние оценки выдвинутые что в настоящее время насчитывается 10 миллиардов подключенных устройств и будет 50 миллиардов устройств к 2020 году, более чем на 99 процентов физических объектов, может однажды присоединиться к сети все еще не подключенных (Эванс, 2011). Эти оценки показывают, что беспрецедентное число объектов будет частью будущего Интернета. Кроме того Эспада и коллеги (2011) отмечают, что больше и больше физических объектов, называемых «вещи», становятся доступны в цифровом формате. Эти «виртуальные объекты» являются цифровые элементы, которые имеют конкретную цель, включают ряд данных и может выполнять действия. Они интегрируются с другими приложениями и физические «вещи» и может потребовать конкретных бизнес логики (Espada соавт., 2011).

Незрелость инноваций

Незрелость относится к текущему «беспорядок» новых технологий и компонентов: сегодня quitessential IOT инновации имеют еще не созрели в продукты и услуги. Они еще не были стандартизированных или modularized для более широкого использования и часто требуют инженерных работ соединить их вместе в другой области приложения. Modularized объектов, включая «plug and play» характер компонентов, являются предпосылками для развивающегося рынка. Муфты компоненты вместе позволяет разработчикам экспериментировать и создавать продукты и услуги для IOT экосистемы, а также извлечь уроки из опыта рынка при проектировании бизнес-моделей. Популярная модель жизненного цикла принятия технологий (cf. Мур, 2006) признает пять видов усыновителей инноваций, в том числе новаторов, ранние, раннее большинство, поздно большинство и отстающих. Основная задача заключается в заранее от раннего усыновителей до раннего большинства, потому что бизнес-модель должна предусматривать «масштабирование» бизнеса. Первые пользователи готовы мириться с незрелостью инноваций, но раннее большинство любит оценивать и купить всю продукцию, включая продукт, сопутствующие продукты и любые сопутствующие услуги (Мур, 2006). Кроме того Даунс и Nunes (2013 год) утверждают, что нарушение большого взрыва, который включен в новых цифровых платформ, например, лежащие в основе IOT, не соответствует модели пяти шагов. Скорее новые продукты совершенствовал с нескольких судебных пользователей и затем обнял быстро подавляющее большинство рынка. Опять же нововведение должно быть достаточно зрелыми для клиентов, чтобы принять его.

Неструктурированная экосистемы

Неструктурированная экосистем отсутствие определенных базовых структур и управления, роли заинтересованных сторон и создание значения логики. Там может оказаться неуместным или требуемых участников новой экосистеме; Например, IOT операторов или потенциальных клиентов может отсутствовать. Новые требования бизнеса возможности открытия новых отношений в новых отраслях промышленности или расширение существующих связей, требует времени и является вызовом для менеджеров. Сложность экосистемы связано с числом участников (Мёллер и др., 2005), и раннее экосистема является неструктурированным, хаотичной и открытой площадки для участников. IOT все еще находится в зачаточном состоянии, так же, как когда-то был. Интернет был водителем для невероятное богатство соперника и взаимодополняющих бизнес экосистем, что все используют Интернет по-разному, таких, как экосистемы на якорь вокруг Amazon Web Services (AWS) экосистемы на якорь вокруг платформы Google AdSense или mashup-экосистемы, включаемые открытые API и открыть данные, или многие бизнес экосистемы, якорь вокруг сообщества развитых платформ. Существует необходимость появления краеугольные камни, которые будут формировать IOT бизнес экосистем посредством инновационной бизнес-модели (cf. Карбоне, 2009). Однако на данный момент, это слишком рано, чтобы сказать, что будет значительным, но меняющиеся экосистемы в поле IOT и какие игроки станут Кистоун игроков в них. Такие заинтересованные стороны, могут быть, например, объект/устройства поставщика, поставщик программного обеспечения инфраструктуры, поставщик размещенных решений или интеллектуальных услуг, оператор IOT, добавленной стоимости услуг или интегратор полный комплекс услуг, сборщик данных/анализатор или даже сообщества пользователей (open source) (cf. Карбоне, 2009). Таким образом вместо того чтобы сосредоточиться на ключевых stakeholder(s), она может быть лучше, чтобы сосредоточиться на генерации и записи значения в экосистемах. Неструктурированная IOT экосистем приведет к необходимости IOT конкретных бизнес модели рамки, которые помогают создавать и анализировать экосистемы и бизнес выбор модели и сформулировать это интегрированное значение для заинтересованных сторон.

Возможные решения

Мы предлагаем, что менеджеры могут преодолеть ранее обсуждались проблемы и быть в состоянии разрабатывать возможные бизнес-модели для IOT, если они меняют свое внимание на экосистемный подход ведения бизнеса, и если они используют средства разработки бизнес модели, которые считают характер экосистемы IOT, вместо того, чтобы подчеркнуть эгоистических целей индивидуальной компании. В этом разделе рассматриваются эти усилия.

Мы предлагаем, что руководителям необходимо переместить их фокус от «бизнес-модели фирмы» «экосистема бизнес-модели». Однако термин «экосистема бизнес-модели» имеет три толкования в литературе. Во-первых, термин может относиться к бизнес-модели с определенными свойствами – в этом случае бизнес на якоре в концепции экосистем (например, концепция «зеленый бизнес модель», которая обращается к экологически мотивированных заинтересованных сторон и имеет специфические «зеленые» качества) (Westerlund, 2013). Во-вторых, экосистемы бизнес-модель (или категории бизнес-моделей) могут совместно использоваться участниками экосистемы (например, термин «fabless полупроводниковый бизнес модель», которая подразумевает, что все fabless полупроводниковые фирмы более или менее то же самое) (низкая & МУЭГГЕ, 2013). В-третьих он может ссылаться на конструкцию на уровне анализа выше фирмы, которая объясняет, как экосистемы работает достижения общих целей, а не как на уровне фирм бизнес работает (cf. BATTISTELLA и др., 2013). Однако третье толкование обычно относится к структуре экосистемы и механизмы, а не сосредотачиваться на экосистемы как бизнес модель (Ритала соавт, 2013).

Вместо того, чтобы понять эти различные толкования как понятия, это исследование понимает их как различные взгляды же явления. Мы утверждаем, что экосистема бизнес-модель состоит из набора значения столбов (cf. Остервальдера и Pigneur, 2010) на якоре в экосистемах, которые сосредоточены на обе фирмы способ создания и захвата ценность, а также как и любой части экосистемы метода создания и захвата значение для экосистемы.

Были предприняты попытки определить IOT бизнес экосистемы с точки зрения платформы (cf. Mazhelis соавт, 2012), но настоящее время фокус IOT игроков на фрагментированных решений и приложений не поддерживает эти усилия. Основной подход к пониманию бизнес-моделей IOT смотрит на значение для всех субъектов в экосистеме бизнес IOT. Этот подход определяет значение для актеров, которые позволяют IOT платформы. Многие поставщики телекоммуникационных и операторов, а также IOT платформы поставщиков (например, компьютера на платформе поставщиков), попробуйте сформулировать значение IOT, используя этот подход для разработки своих бизнес-моделей. Однако результирующая бизнес-модели часто смещены в сторону продавца и отсутствие драйверов для общей стоимости как одного из явных компонентов.

Это исследование подчеркивает необходимость понимать ценность интегрированных драйверов (то есть общая общее значение для всей экосистемы IOT), а не фрагментирован значение драйверов (например, индивидуального актера значение из определенных приложений или служб). Таким образом это исследование предлагает перенести акцент на создание стоимости и стоимости захвата в бизнес-модели с уровня компании на уровне экосистем. Бизнес модель рамки IOT должны предполагать более высокого уровня перспективу сформулировать интегрированное значение IOT, а не адрес фрагментирован значение драйверов. Вайль и Витале (2001) ввести набор простых схем, предназначенных для предоставления инструментов для разработки электронных деловых инициатив. Их «схема e бизнес-модель» включает три класса бизнес-модели компонентов: участники (фирма интерес, клиентов, поставщиков и союзников), отношения и потоки (деньги, информацию, продукт или потоков услуг).

Аналогичным образом Тапскотт, Лоуи и Ticoll (2000) предлагают значение карты для отображения, как работает бизнес веб. Сопоставление значений изображает все основные классы участников (партнеров, клиентов, поставщиков) и стоимости обменов между ними (материальные и нематериальные выгоды и знания). Точно так же, Gordijn и Akkermans (2001) предложить концептуальный подход моделирования, «e3 значение онтологии», чтобы определить как экономическая ценность создается и обмен внутри сети актеров. Их онтология выдвигает ряд полезных терминов, связанных с значение, например объект value и значение порта. МУЭГГЕ (2011) утверждает, что двигатель вождения инноваций в экосистеме цикл ресурсов от платформы к экосистеме бизнес, сообщество разработчиков и обратно к платформе. Он также утверждает, что сообщество разработчиков локусе создания стоимости (инновации) и бизнес экосистемы локусе значение захвата (Коммерциализация инноваций).

И наконец Allee (2000) утверждает, что «значение сеть» создает экономическую ценность посредством динамичных и сложных обменов между компаниями, поставщиками, стратегическими партнерами, сообщества и клиентов и пользователей. По ее словам можно сопоставить эти значения обмены как схемы указанием товаров, услуг и потоки доходов, а также потоки знаний и создания стоимости. Динамика, которая видна через перспективу сети значение, имеет отношение, даже при описании бизнес-моделей на уровне компаний. Например Казадезюс-Masanell и Ricart (2010) утверждают, что бизнес-модель состоит из набора управленческих решений и их последствий. Каждый выбор может привести к другой результат; Таким образом они управляют динамизм. Кроме того, они суммировать три характеристики хорошая бизнес-модель: она совмещена с целями компании, самоусиливающийся (например, динамических и циклических), и надежен. Эти характеристики поддерживают устойчивость бизнеса в экосистемах (cf. Iansiti & Левиен, 2002).

Принципы проектирования инструмента для разработки бизнес-моделей экосистем

Основные недостатки в существующих бизнес модели рамок, таких, как популярный бизнес модель canvas (cf. Остервальдера & Pigneur, 2010) или любые другие средства разработки на основе компонентов включают то, что они сосредоточены на архитектуре бизнес-модели. Они обеспечивают «взорвалась вид», показывая «части двигателя». Однако эти структуры не могут объяснить динамику между компонентами или «как двигатель работает». Поскольку система не может понять, изучая его частей, отделен от сущности, мы стремимся создать основу для модели бизнес-инструмент, который считает характер экосистемы IOT и фокусируется на действия, а не частей. Предыдущие исследования показали интеграции актеров, различные потоки ресурсов и значение обмена между ними для сопоставления операции экосистемы (cf. BATTISTELLA и др., 2013; Ритала и др., 2013). Исходя из идеи, высказанные, например Allee (2000) о стоимости сети, наши принципы проектирования экосистемы бизнес модели построения на различные значения потоков и аспектов в IOT экосистеме.

Соответствующая литература разделяет мнение, что бизнес-модели, о создании стоимости и стоимости захвата. Мы утверждаем, что менеджеры могут разрабатывать жизнеспособные IOT бизнес-модели, принимая во внимание различные аспекты, касающиеся этих двух задач существенно важное значение. Во-первых Существуют различные значения водителей в экосистемах. Они включают индивидуальные и общие мотивы различных участников и поощрять рождение экосистемы для выполнения необходимо создать ценность, реализовать инновации и зарабатывать деньги. Мы ожидаем, что акцент на общей стоимости водителей имеет решающее значение для создания non пристрастный, win-win экосистемы. Без уважения целей других участников нельзя построить долгосрочные отношения. Однако каждое отдельное значение водитель будет также служить в качестве отдельного значения узла мотивационный фактор. Устойчивость, кибербезопасности и улучшенный опыт являются примерами факторов стоимости, которые различные участники могут делиться в IOT экосистеме.

Во-вторых эти значения узлы включают в себя различные субъекты, деятельность или (автоматизированные) процессы, которые связаны с другими узлами для создания значения. Кроме того эти узлы могут включать автономные субъекты, такие, как интеллектуальные датчики, запрограммированные машины и связанные intellingence (аватары). Таким образом экосистема представляет собой соединение различных значения узлов; в дополнение к одной деятельности, автоматизированные услуги и процессов, отдельных лиц или коммерческих и некоммерческих организаций эти узлы значений могут быть группы таких организаций, сетей организаций или даже группы сетей. Короче говоря является значимой гетерогенности значения узлов в IOT экосистемах.

В-третьих значение биржи обращаются к обмену значения по различных средств, ресурсов, знаний и информации. Значение обмена происходит между и внутри узлы различных значений в экосистеме и обмены могут быть описаны через различные значения потоков. Литература по стоимости сетей (например, Allee, 2000) описывает эти потоки как материальные и нематериальные. По сути эти потоки показывают, «как двигатель работает» путем обмена ресурсами, знаниями, деньги и информацию различными способами. Другими словами они описывают действие, которое происходит в экосистеме бизнес с целью создания и записи значения. Значение обмена имеют решающее значение, поскольку они также определяют, как создаются и распространяются в экосистеме доходов.

В-четвертых, не все созданное значение имеет смысл с точки зрения коммерциализации. Экстракт значение ссылается на часть экосистемы, которая извлекает значение; другими словами он показывает значимое значение, которое может быть монетизированы и соответствующие узлы и обмены, которые необходимы для создания стоимости и захвата. Значение экстракт является полезной концепцией, потому что это может помочь сосредоточиться на соответствующей части экосистемы; например менеджер может «увеличить» и «масштаб» экосистемы сосредоточиться на то, что выгодно с точки зрения бизнеса. Эта часть может быть отдельные действия, автоматизированных процессов, отдельных лиц, коммерческих и некоммерческих организаций или группы таких организаций, сетей организаций или даже группы сетей и значение потоков между этими узлами. Значение экстракт является полезным в определении основных ценностей и его основополагающие аспекты в экосистеме.

Наконец концепция стоимости дизайна показывает, как значение намеренно создается и захваченных в экосистеме. То есть стоимость дизайн является общей архитектуры, которая сопоставляет базовой структуры экосистемы бизнес-модели. С одной стороны она обеспечивает границы для экосистемы и описывает всю сущность, которая создает и захватывает значение. С другой стороны это сумма четырех значения столбов и результаты в характере операции. В этой связи значение дизайн является концепция, которая очень похожа на концепцию бизнес-модели. Разница заключается, что, в то время как «бизнес-модель» обычно ассоциируется с бизнес-модели фирмы, можно определить значение дизайна для применения на уровне экосистем. Таким образом мы утверждаем, что «ценность дизайн» может лучше подходит для контекста экосистем чем «бизнес-модель». Кроме того мы считаем, что различные значения конструкции можно классифицировать, изучить и аналогично сравнению с различными типами бизнес-модели.

Рисунок 1 иллюстрирует значение ключа столбах, которые мы ожидаем, чтобы лучше подходить для разработки бизнес-моделей для экосистем, чем компоненты выдвинутые на предыдущих рамочных моделей бизнес. Мы считаем, что эти значения столбы служат в качестве основы для нового типа дизайн инструмента для бизнес-моделей экосистем. Фактический инструмент нуждается в дальнейшем изучении и вероятно могут быть построены вокруг идеи стоимости тканей и их соответствующие иллюстрации.

Рисунок 1

Рисунок 1. Ключевые столпы бизнес-модели инструмент проектирования для IOT экосистем

Существуют, безусловно, ограничения в наших исследованиях, но это концептуальное исследование должно представить первую попытку – «сливовый пудинг модель»-для создания бизнес-модели дизайна инструмент для IOT экосистемы. Хотя мы не представили фактический инструмент или его иллюстрации в настоящее время, исследование установлены ключевые столпы ожидаемого инструмента. Будущие исследования должны проверить эти столпы и применять их на практике с целью разработки инструмента. Поэтому мы призываем больше исследований по бизнес модели структур в контексте возникающих IOT, который является плодотворным полем для разработки средства разработки для экосистемных бизнес-моделей. IOT поле имеет потенциал не только для того, чтобы радикально изменить нашу жизнь, но и наш образ мышления о сетевом бизнесе.

Выводы

Эти исследования посвящены задач разработки бизнес-моделей для новых Интернет вещей (IOT). Исследование признано, что существуют текущие системные сдвиги к экосистеме мышления как в обсуждении платформ, так и в разработке бизнес-моделей. Исследование позволило высветить три основные проблемы, которые мешают компании от разработки бизнес-моделей и монетизации IOT; разнообразие объектов, незрелости инноваций и неструктурированных экосистем. Мы утверждаем, что менеджеры могут преодолеть эти проблемы и разработки успешных бизнес-моделей, если они сосредоточены на экосистемный подход ведения бизнеса и использовать средства разработки бизнес модели, которые считают характер экосистемы IOT.

Мы предоставили основания для нового инструмента для проектирования экосистем бизнес-моделей, необходимых в контексте IOT. Столпы инструмента опираться на различные аспекты создания и записи значения в экосистеме. Они состоят из драйверов, узлов, обмены и выдержки из значения. Столпы взаимосвязаны, и, в отличие от существующих бизнес модели рамок, они стремятся объяснить потоки и действия бизнес-модели, а не компоненты модели. Таким образом, они формируют значение дизайн, который представляет собой концепцию, сравнима с бизнес-модели. Эта цель подчеркивает сдвиг в scholarly и управленческого мышления от бизнес-модели фирмы к экосистеме бизнес-моделей, в которых каждый участник бизнес-модель зависит от других в экосистеме.

Наше исследование способствует управленческого понимания бизнес-моделей экосистем различными способами. Во-первых в этом исследовании рассматривается значение столбы, которые менеджеры должны смотреть на при проектировании бизнес-моделей в IOT экосистемах. Путем определения значения столбов, менеджеры смогут расширить свои взгляды на бизнес модели развития и процедур с точки зрения одной компании к более широкой, контексте экосистемы. Для экосистемы к цвету каким-то образом должны резонировать бизнес-модели различных участников и всей экосистемы; кусочки мозаики должны сочетаются друг с другом. Это с одной стороны гарантирует, что экосистема в целом движется в одном направлении и с другой стороны, гарантировать, что бизнес-модели различных субъектов являются взаимодополняющими. Например если один субъект хочет оптимизировать свои процессы, другой актер может получить новый бизнес, предлагая новые решения для удовлетворения потребностей первого актера. Во-вторых менеджеры могут пересмотреть свои существующие основные предположения о бизнес-модели дизайн путем разработки новых узлов значение и значение обмена в экосистеме. Это изменение мышления важно потому, что он позволяет менеджерам для просмотра бизнес-модели дизайн- и позже получить соответствующие преимущества – на уровне экосистем, а не ограниченного компании. Мы утверждаем, что наше видение возможных бизнес-модели проектирования инструмент может быть использован для вопросов, связанных с IOT, но применимы в других формирующихся структурах ищет экосистемы, где технологические решения еще не готовы, и где должны пересекались существующие границы промышленности, в случае необходимости. И наконец наши столбы значения позволяют менеджерам сосредоточиться на значение возможностей в формирующейся экосистеме IOT понимания ключевых проблем экосистемы бизнес модели дизайна.

Для ученых это исследование важно, потому что мы призываем крупный сдвиг в бизнес-модели исследований. Мы утверждаем, что бизнес-модели, не должны быть разбиты на ряд несвязанных компонентов на пути большинства предыдущих бизнес модели исследований. Вместо этого исследования следует сосредоточиться на изучение экосистемы бизнес-модели и как эти модели генерировать и захватить значение через различные значения потоков. Таким образом, концепция бизнес-модели, которая традиционно ассоциируется с одной организации бизнес-модель, может быть заменен с термином «значение дизайн», который лучше подходит для экосистем.

Выражение признательности

Мы хотели бы поблагодарить г-н Sohail Ислам, чей недавний проект MEng на IOT бизнес-модели, которые он недавно завершил в рамках программы технологии инновационного менеджмента в университете Карлтона в Оттаве, Канада – вызвали плодотворные идеи, выдвинутые в ранней версии этого исследования. Кроме того мы хотели бы поблагодарить анонимный рецензент, чьи отличные комментарии помогли нам развивать исследования.

 


Ссылки

Achtenhagen, л, Мелин, л & Naldi, л 2013. Динамика из бизнес-моделей – стратегии, важнейшие возможности и деятельности в целях устойчивого создания стоимости. Дальность планирования, 46(6):
427 – 442.http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2013.04.002

Barabasi, а. л. 2002. Связанные: Новая наука сети. Кембридж: Персей публикации.

BATTISTELLA, C., Колуччи, ф K., де Тони, A.F. & Nonino, 2013. Методология анализа сети бизнес экосистем: Тематическое исследование в Telecom Italia будущего центра. Технологического прогнозирования & социальных перемен, 80: 1194 – 1210.

Allee, против 2000. Перенастройка сети значение. Журнал бизнес-стратегии, 21(4):
36-39.http://dx.doi.org/10.1108/eb040103

Карбоне, р. 2009. Новые перспективы бизнес экосистем. Open Source бизнес ресурс, Февраль 2009 года:
11-16.http://timreview.ca/article/227

Казадезюс Masanell, р. & Ricart, J.E. 2010. От стратегии к бизнес-модели и на тактику. Дальность планирования, 43(2-3):
195-215.http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2010.01.004

CERP-IoT. 2009. Интернет вещей план стратегических исследований. Группа европейских
Projects.http://www.grifs-project.eu/data/File/CERP-IoT%20SRA_IoT_v11.pdf

М. а. Cusumano & Gawer, а. 2002. Элементы платформы руководства. Просмотрение управления Sloan MIT, 43(3): 51-58.

Demil, б. & Лекок, X. 2010. Бизнес-модель: К динамической последовательности зрения стратегии. Дальность планирования, 43(2-3):
227-246.http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2010.02.004

Даунс, л & Nunes, P.F. 2013. Срыв большого взрыва. Harvard Business Review, 91(3): 44-56.

Эспада, J.P., Мартинес, O.S., Бустело Гарсия, B.C.P. & Ловелл, J.M.C. 2011. Виртуальные объекты в Интернете вещей. Международный журнал искусственного интеллекта и интерактивных мультимедиа, 1 (4): 24-30. http://dx.doi.org/10.9781/ijimai.2011.144

Эванс, д 2011. Интернет вещей - как следующая Эволюция Интернета меняет все. Cisco Интернет бизнес Solutions Group (IBSG) технический документ.

Гершенфельд, н. & Вассер, J.P. 2014. Как объекты онлайн: Обещание (и ловушки) Интернет вещей. Иностранных дел, 93(2): 60 – 67.

Гомес, Дж., Уэте, J.F., Ойос, о., Перес, л & Григорию, д 2013. Система взаимодействия на основе Интернета вещей как поддержка для образования. Procedia информатика, 21:
132-139.http://dx.doi.org/10.1016/j.procs.2013.09.019

Gordijn, Дж. & Akkermans, х. 2001. Разработка и оценка бизнес-моделей. Интеллектуальные системы IEEE, 16(4):
11-17.http://dx.doi.org/10.1109/5254.941353

Iansiti, м. & Левиен, р. 2002. Лейтмотивов и Доминаторы: Обрамляя работы и стратегии в области технологий в экосистеме бизнес. Гарвардская бизнес-школа рабочий документ, n 03-061. Кембридж, Массачусетс: Гарвардская бизнес-школа.

МСЭ. 2005. Интернет вещей. МСЭ Интернет отчеты
2005.http://www.itu.int/osg/spu/publications/internetofthings/

Kyriazis, д. & Varvarigou, т. 2013. Smart, автономный и надежный Интернет вещей. Procedia информатика, 21:
442-448.http://dx.doi.org/10.1016/j.procs.2013.09.059

Leminen, S., Westerlund, м., Rajahonka, м. & Siuruainen, р. 2012. IOT экосистем и бизнес-моделей. В с. Андреев, с. Баландин & ю. Koucheryavy (ред.). Интернет вещей, умных пространств и сети следующего поколения – лекция отмечает в информатике, объем 7469: 15-26. Берлин: Спрингер.

Низкий а. & МУЭГГЕ, котрі 2013. Краеугольный камень бизнес-модели для сетевой безопасности процессоров. Обзор управления инновационной технологии, 3(7):
25-33.http://timreview.ca/article/703

Mazhelis, о., Луома, э. & Warma, х. 2012. Определение экосистемы Интернета вещей. В с. Андреев, с. Баландин & ю. Koucheryavy (ред.). Интернет вещей, умных пространств и сети следующего поколения – лекция отмечает в информатике, объем 7469: 1-14. Берлин: Спрингер.

Мур, J.F. 1996. Смерть конкурса: Лидерство & стратегия в эпоху бизнес экосистем. Нью-Йорк: Харпер бизнес.

Мур, 2006 г.р. Пересекая пропасть – маркетинг и продажа технологии продуктов для учета клиентов. (2-е изд). Пэдстоу: Корнуолл: ООО Издательский Capstone

Моррис, м., Schindehutte, м. & Аллен Дж. 2005. Бизнес-модель предпринимателя: К единой точки зрения. Журнал бизнес-исследований, 58:
726-35.http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusres.2003.11.001

Сергеевич МУЭГГЕ 2011. Бизнес экосистемы как институты участия: Перспективы систем на платформах, разрабатываемая сообществом. Обзор управления инновационной технологии, 1(2):
4-13.http://timreview.ca/article/495
.

МУЭГГЕ, S. 2012. Бизнес модели обнаружение технологии предпринимателями. Обзор управления инновационной технологии, 2(4):
5-16.http://timreview.ca/article/545
.

МУЭГГЕ, S. 2013. Платформы, сообществ и экосистем бизнес: Уроки о технологии предпринимательства во взаимозависимом мире. Обзор управления инновационной технологии, 3(2):
5-15.http://timreview.ca/article/655

Мёллер, K., Раяла, а. & Svahn, S. 2005. Стратегические бизнес сети – их типа и управления. Журнал бизнес-исследований, 58(9):
1274-1284.http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusres.2003.05.002

Сант Oriwoh, э., г. р. & Epiphaniou, 2013. Руководство для Интернета вещей развертывания подходов – вещь заповеди. Procedia информатика, 21:
122 – 131.http://dx.doi.org/10.1016/j.procs.2013.09.018

Остервальдера, а., Pigneur ю. & Туччи, C. л 2005. Уточнение бизнес-моделей: Происхождение, настоящее и будущее концепции. Сообщения ассоциации информатики, 16(1):
1-25.http://aisel.aisnet.org/cais/vol16/iss1/1

Остервальдера, а. & Pigneur, ю. 2010. Генерация бизнес модели: Справочник для мечтатели, игр чейнджер и претендентов. Цюрих, Швейцария: Бизнес модель литейного производства.

Peltoniemi, м. 2005. Бизнес экосистемы: Концептуальная модель организации населения с точки зрения сложности и эволюции. Исследования 18. Тампере, Финляндия: E-бизнес центр исследований.

Раяла, р. & Westerlund, м. 2008. Возможность перспективы инновационной бизнес-модели: Анализ в индустрии программного обеспечения. Международный журнал бизнес-инноваций и исследований, 2(1): 71 -
89.http://dx.doi.org/10.1504/IJBIR.2008.015936

Ритала, р., Agouridas г., Ассимакопулос, д & ГИЧС, о. 2013. Создание стоимости и механизмов захвата в инновационные экосистемы: Сравнительное исследование. Международный журнал управления технологиями, 63(3/4):
244-267.http://dx.doi.org/10.1504/IJTM.2013.056900

Швейцер, л 2005. Концепция и эволюция бизнес-моделей. Журнал общего управления, 31(2): 37 – 56.

Шафер, с. м., Смит, х. Дж. & Линдер, Дж. c 2005 года. Сила бизнес-моделей. Бизнес горизонты, 48(3):
199-207.http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2004.10.014

Тапскотт, д., Лоуи, а. & Ticoll, д 2000. Цифровой капитал: Использование энергии бизнес тканей. Кембридж, Массачусетс: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

ТИС, D.J. 2010. Бизнес-модели, бизнес-стратегии и инновации. Дальность планирования, 43(2-3):
172-194.http://dx.doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003

Timmers, р. 1998. Бизнес-модели для электронных рынков. Электронные рынки, 8(2):
3-8.http://dx.doi.org/10.1080/10196789800000016

Uckelmann, д, Харрисон, м. & Michahelles, ф 2011. Архитектурный подход к будущим Интернет вещей. В д Uckelmann м. Харрисон & ф Michahelles (ред.), архитектуры Интернет вещей: 1-24. Берлин: Спрингер.

Вайль, р. & Витале, р. м. 2001. Место в космос: Переход на e бизнес-модели. Кембридж, Массачусетс: Гарвардская бизнес-школа Пресс.

Weiller, C. & Нили, а. 2013. Бизнес Дизайн модели в контексте экосистемы. Кембриджский университет рабочих документов. Кембридж, Великобритания: Альянс Сервис Кембридж.

Westerlund, м. 2013. Серия лекций Тим-зеленый бизнес-модели, чтобы изменить мир: Как предприниматели могут ездить волна устойчивости? Обзор управления инновационной технологии, 3(7):
53-57.http://timreview.ca/article/70

Wurster, L.F. 2014. Новые технологии анализа: Лицензирование программного обеспечения и права на управление является ключом к монетизации Интернет вещей. Исследования Gartner отчет G00251790. Стэмфорд, США: Gartner, инк.

Zott, C. & Амит, р. 2008. Соответствие между продуктом рыночной стратегии и бизнес-модель: Последствия для компании. Стратегический журнал управления, 29 (1):
1 – 26.http://dx.doi.org/10.1002/smj.642

Zott, C., Амит, р. & Масса, л 2011. Бизнес-модель: Недавние события и будущие исследования. Журнал управления, 37(4):
1019-1042.http://dx.doi.org/10.1177/0149206311406265

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: бизнес-модель, инструмент проектирования, экосистемы, Интернет вещей, IOT, ценность, значение дизайн

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.