April 2014 Download this article as a PDFAbstract

Эта статья предлагает новый подход для оценки стоимости от использования предлагаемых услуг (например, значение в использовании) путем использования «социальных платформ». Мы определяем социальную платформу как среде гибкой цифровой службы, которая позволяет совместное создание стоимости через социальные взаимодействия с другими системами обслуживания. Путем проведения обзора соответствующей литературы, подробные предложения строятся на основе интеграции теоретических концепций, тем самым сочетая литературу по-доминирующей логики, платформы и социальные медиа. Основной аргумент статьи является, что внедрение социальных платформ в услугах компании может привести к более эффективного поиска и понимания идеи клиентов, более эффективного управления клиентов разведки и в конечном счете более высокой стоимости в использовании.

Введение

Недавнее обсуждение концепции потребительской ценности превратили интерес стойность к значение, полученное от использования предложения (например, Боуман & Амброзини, 2000). Основной причиной является рост экономики услуг, и обсуждение наиболее очевидно в потоке исследований-доминирующей логики (Варго & Lusch, 2004, 2008). Он видит все exchange как службы exchange – и нематериальные активы, такие как навыки, информацию и знания как выше в значение, чем традиционные материальные товары. Поток занимает драматический позицию в своих основных положениях и только подтверждает существование стоимости в использовании. Аргумент основывается на стратегическом уровне актуальность преобладающей роли интерактивности, подключения и постоянные отношения в созидании (Lusch соавт., 2007).

Использование различных социальных средств массовой информации и инструментов сотрудничества приобретает все большее внимание в решении вопросов, касающихся информации клиентов (Albors и др., 2008; Кярккяйнен и др., 2012; Peppler & Solomou, 2011). Эти инструменты обычно рассматриваются как часть цифровых платформ (например, Kietzmann соавт., 2011). С точки зрения компании инструменты обеспечивают доступ к информации о действиях, выполненных с продуктами и услугами и как клиенты воспринимают предложения в их собственных социальных контекстах. Исследования о влиянии социальных медиа на сотворчества клиента (например, активного, творческого и социального сотрудничества между субъектами, как поставщиков и заказчиков) свидетельствует о том, что отношения между совместного создания клиентов, а также отношения между поставщиками и клиентами сильно влияет все более широкое использование таких социальных медиа-технологий (Piller и др., 2012; Rishika и др., 2013).

Социальные медиа инструменты могут предложить интересные возможности в оценке стоимости в использовании информации, и компании еще не использовать инструменты для их полного потенциала. Мы считаем, что причина этой проблемы связана с тем что социальные медиа обычно интерпретируется в изоляции и с слишком узкой. Как отмечалось, социальные медиа-технологии считаются частью цифровых платформ. Однако исследования сосредоточена главным образом на самих социальных медиа-технологий и исключает богатые научные знания на платформах. Поэтому мы интегрировать концепции платформы и социальных средств массовой информации и определить комбинацию как более абстрактное понятие под названием «социальная платформа». В социальных сетях социальных средств массовой информации является лишь благоприятной технологии и использования логики, не само решение. Кроме того мы предлагаем, что социальные платформы, на самом деле, сами системы обслуживания и что их практическое применение значительно выиграет от интеграции логики-доминантный системный подход к «используется значение» с литературой платформы.

Эта статья ограничивает себя для разработки концепции стоимости в использовании, как логика-доминантный интерпретирует его, и как компании могут повысить оценку стоимости в использовании информации с социальной платформы. Таким образом эта статья строит теоретические мосты между потоками литературы-доминирующей логики, платформ и социальных средств массовой информации путем их интеграции с целью получения новых знаний. Объект границы для интеграции является понятие стоимости в использовании.

Для практиков статья предоставляет информацию о том, почему и как подключить социальные платформы к услугам. Мы утверждаем, что социальные платформы являются не просто двунаправленной коммуникации инструменты, которые они часто рассматриваются как, или простые дополнения к продуктам. Мы предлагаем, что социальные платформы следует, вместо этого, встроенных в службы и используется для эксплуатации и организовывать их.

Структура этой статьи является следующим. Во-первых представлены теоретические концепции стоимости в использовании и социальных платформ, после чего включены теоретические концепции и сформировали три предложения. И наконец представлены примеры социальных платформ, и предложены направления будущих исследований.

Оценка стоимости в использовании

Понятие стоимости клиента является, пожалуй, наиболее злоупотребляют и злоупотребляли термин в маркетинге и менеджменте наук, и есть много дублирующих друг друга классификаций и восприятия концепции (например, Халифа, 2004). Таким образом в центре внимания этой статьи является, чтобы сосредоточиться исключительно на концепции стоимости в использовании (например, значение не от exchange, но с помощью предложения) определяется потоком исследований-доминирующей логики (Варго & Lusch, 2004). Хотя широко признается значение в использовании, важно отметить, как молчание ведущих ученых остаются методы практической оценки этого явления. В литературе, как представляется, отсутствие четко определенных и установленных методов для понимания и оценки стоимости в использовании (например, Grönroos, 2008; Остромирове и др., 2010). Это замечание имеет особое значение, поскольку ученые определили, что существующие качества и методы оценки удовлетворенности не полностью отвечает всем требованиям концепции стоимости в использовании и что существует потребность в новых инструментах (например, Macdonald et соавт., 2011). В следующих подразделах мы представляем три теории закреплены требования в отношении этих новых методов.

Дальнейшее расширение охвата оценки стоимости использования к действиям клиентов

Одним из основных помещений-доминирующей логики является, что значение реализуется только тогда, когда клиенты фактически используют предложения и что поставщики могут просто предложить ценностного предложения (Варго & Lusch, 2004, 2008). Эта посылка предполагает, что для приобретения, повышение стоимости в использовании информации поставщик должен двигаться дальше к клиенту и более эффективно поддерживать процесс создания стоимости. Ведущие авторы согласны, что необходимо расширить сферу предлагаемых услуг и оценки ценности для клиентов собственного потребления и использования процессов (например, Баллантайн & Varey, 2006; Grönroos, 2006; Пейн и др., 2008). В частности, поставщики должны не только монитор и отслеживания создания стоимости на пересечении процессов поставщик клиент, но расширить и даже вставлять маркетинговые операции внутри собственных клиентов внутренней генерации значения операций (Grönroos, 2006). В сущности поддержки клиентов и облегчения использования сервиса имеет решающее значение (Grönroos, 2008).

Из-за растущего соответствия действий поставщиков и возросшее значение взаимодействия между всеми заинтересованными сторонами, участвующими в создании ценности (Баллантайн & Varey, 2006) расширение фокуса также подчеркивает значимость приобретения не только заказчика, но и отношения конкретных знаний всех событий, происходящих между сторонами совместного создания стоимости (Баллантайн, 2004). В этом процессе поставщики и клиенты становятся неразделимы, и изучение взаимодействия имеет важное значение (Matthing соавт., 2004). Кроме того как эти события образуют пути сложных и нестабильных с течением времени, важно учитывать продольный перспективу для развития стоимости в использовании (Баллантайн, 2004; Макдональд и др., 2011).

Важность исследования стоимости в использовании индивидуального клиента

Литература-доминирующей логики подчеркивает высокий контекст специфика стоимости в использовании; Он рассматривается как очень индивидуальный опыт, воспринимается через личные точки зрения каждого клиента (Варго & Lusch, 2004; 2008). Таким образом, обобщения стоимости в использовании целью «получить общую картину» может не дать желаемого результата: значение в использовании должно рассматриваться как субъективно судить (Grönroos & Ravald, 2011), индивидуальном уровне, контекстно-зависимая концепция.

По мнению ученых по оригинальной сочинительства-доминирующей логики слово контекст предполагает, в этом случае результаты, цели и цели, которые достигаются с помощью службы (Варго & Lusch, 2004). Эти факторы являются уникальными для каждого клиента и модератор ситуационной фильтры (Сандстрем соавт., 2008). Эта точка зрения подчеркивает необходимость получения глубоких и личные – даже tacit – идеи о взаимодействии для понимания дальнейшего использования значение и предпосылки создания стоимости деятельности (Баллантайн & Varey, 2006). Чувствительность контекста также подразумевает, что все возможное использование контекстов не всегда известны заранее. Поставщики должны поэтому оценить значение в использовании с методами, которые адаптируются к непредвиденных использования сценариев и ситуаций.

Необходимость в сетевой подход к стоимости в использовании

Значение в использовании не воспринимается заказчиком в отдельности, но с всезнающий перспективы всей экосистемы (Chandler & Варго, 2011). Диадических сотворчества между поставщиком и заказчиком как представляется, не для того, чтобы быть достаточно, поскольку значение службы часто зависит от предложений других – возможно неизвестно – актеры. Таким образом присутствие, роль и последствия предложений третьих сторон и других поставщиков в созидании должны быть определены, понимание и в конечном счете способствовало. С поставщиками, главным фактором для этого, как представляется, связаны к высокой важности сети возможностей поставщика (например, поставщика силы в доступе и использования других поставщиков) (Macdonald et соавт., 2011). В случае клиентов сетевой подход имеет решающее значение, поскольку опыт создания стоимости, как представляется, сетевое явление само; значение в использовании реляционных и с учетом собственных клиентов сети опытом и мнениями. Edvardsson, Tronvoll и Грубер (2011) относятся к этому явлению как значение в социальном контексте.

К социальной платформы

Платформа исследования, наряду с платформой мышления, получили значительные тяги в течение последних двух десятилетий, в течение которых концепция созрела из контекста физических продуктов и технологий в абстрактные бизнес-среды (Eisenmann соавт., 2006; Cusumano & Gawer, 2002, 2008; Meyer et al, 1997; Rochet & Tirole, 2003; Сони, 1998). Первоначально платформы воспринимаются только как связки стандартных компонентов, вокруг которых субъекты, такие, как покупатели и продавцы координировали свои усилия (например, Bresnahan & Гринштейн, 1999). Позже исследования (например, Eisenmann соавт., 2006) свидетельствует о том, что платформы продукты и услуги, которые объединяют группы пользователей в сетях с двух сторон. Таким образом фокус платформ переехал в создание инфраструктуры и правил, упрощение операций. Недавно было заключено (например, Nishino et др., 2012) платформы являются, по сути, всеобъемлющие стратегии, которые обеспечивают бизнес-модели, на которых службы поставщики, потребители и производители могут взаимодействовать. Таким образом рассматривать подход-доминантный логики, последние сочинительства склонны видеть платформы как системы обслуживания, которые являются динамические конфигурации ресурсов, которые позволяют совместное создание стоимости с другими системами посредством обмена информацией (cf. Мальо и др., 2008).

Что расширение сферы охвата и особенно услуг системный подход означает для концепции платформы на практике? Edvardsson и Олссон (1996 год) показывают, что системы обслуживания должны быть спроектированы для поддержки совместного творчества, так что клиенты должны не только участвовать, но активный вклад в процесс. На практике это взаимодействие осуществляется путем адаптации процесса службы к логике поведения клиентов, требующих глубокого понимания потребностей и ожиданий клиентов. В контексте платформы подразумевается, что взаимные процессы должны быть использованы в качестве платформы для клиентов, чтобы быть вовлечены в процесс службы как со-создатели заказчика опыта (cf. Chesbrough, 2011a). Кроме того, исследования Smedlund (2012) пытается установить связь между текущей теории в области обслуживания наук и литературы поток платформ и поддерживает понятие, в конечном счете зависит создание ценности на конечного пользователя и включает высокий уровень взаимодействия между участниками на платформе, часто через гибкие передние концы (Chesbrough, 2011b).

Роль социальных медиа и стоимости совместного создания в цифровых платформ

Потому что некоторые платформы лидеры могут создавать комплексные системы и все дополняет себя, необходимо сотрудничество между субъектами для укрепления взаимодополняющих инноваций (Cusumano & Gawer, 2002). По этой причине платформы не находятся под полным контролем компания платформы, поэтому стратегии управления сетью всей отрасли, а также для облегчения совместного создания стоимости в платформах, необходимы. Традиционный подход рассматривает эти потребности путем установления цен и структуры (Eisenmann соавт., 2006; Эванс, 2003; Rochet & Tirole, 2003). Однако как платформы движутся больше в цифровой среде, компаниям, желающим расширить свои сервисные платформы ищут новые пути обеспечения стимулов для сотрудничества.

Социальные медиа технологии, применяемые в контексте платформ может предоставить новый вид места для компаний, чтобы облегчить взаимодействие с субъектами в своих сетях услуг. Andzulis, Panagopoulos и Рапп (2012) определяют социальные медиа как «технологический компонент связи, сделки и построения функций бизнеса, которая использует сеть клиентов и перспективы поощрения совместного создания стоимости отношений.» В настоящее время существует множество социальных медиа-технологий, таких как блоги, совместные проекты, сайты социальных сетей, содержание сообществ, виртуальные миры, социальные и виртуальные игровые миры, все, представляющие различные типы сетевых сред и каналов, что включение людей, общин и организаций, для подключения и обмена информацией (Каплан & Haenlein, 2010). Социальные медиа следует поэтому рассматривать как всей операционной логики услуг, который предоставляет средства для социального взаимодействия между различными субъектами в сети.

Социальные медиа и различные методы совместного проектирования могут использоваться для вовлечения компаний и клиентов в совместных инноваций (Piller и др., 2012). Исследования Agnihotri и коллегами (2012) также свидетельствует о том, что наличие социального обеспечения содержания (например, совместные проекты) и систем обеспечения социальной сети (например, сайты социальных сетей) может использоваться для управления и поощрения совместного творчества среди актеров. Социальные медиа технологии позволяют организациям прислушиваться к своим клиентам и проанализировать их опыт просто путем мониторинга и выявления проблем, вопросов и озабоченность в их обсуждениях (Andzulis соавт, 2012). Следовательно уровень участия влияет на удобство использования, актуальность и исход полученной информации стоимости в использовании.

Достижение консенсуса в отношении социальных платформ

Платформы по своей сути являются системы обслуживания и, в частности, условий, которые способствуют взаимодействию между участниками. Платформы служат для решения вопросов совместного создания стоимости и позволяют даже непреднамеренные конечного использования. Они часто полагаются на интеллектуальные цифровые системы, которые появляются как простой в использовании передние концы, которые позволяют пользователям контролировать информацию. Когда современный вид платформ рассматривается в свете социальных медиа литературы, кажется, что ценность социальных медиа-технологий может способствовать совместное создание в платформах. Таким образом чтобы обогатить концепцию платформы с возможностями социальных медиа-технологий и сформировать единую концепцию для целей настоящего исследования, мы определяем нового комбинаторному концепции социальной платформы. Формально мы определяем социальную платформу как среде гибкой цифровой службы, которая позволяет совместное создание стоимости через социальные взаимодействия с другими системами обслуживания.

Интеграция концепции социальной платформы и стоимости в использовании

Теория-доминирующей логики подчеркивает важность расширения сферы охвата оценки далее к клиентов собственные действия как поставщики и клиенты вместе совместно создают значение (Варго & Lusch, 2004, 2008). Таким образом целью поставщиков является приобретение приглашений принять участие в процессах внутреннего использования собственных клиентов и понять значение использования для клиентов, чтобы иметь возможность участвовать в созидании совместного более широко (Баллантайн & Varey, 2006; Grönroos, 2006; Пейн и др., 2008). Следовательно связь специфические знания и продольной перспективой на развитие стоимости в использовании были определены как соответствующие аспекты вопроса (Баллантайн, 2004; Макдональд и др., 2011; Matthing et al, 2004).

Социальные платформы, как представляется, поддерживают эти требования. Платформы заниматься и привлекать компании и клиентов в совместных инноваций (Piller и др., 2012) и расширение возможностей всех заинтересованных сторон к участию в сотворчества заказчика опыта (Chesbrough, 2011a). На практике платформы подключения различных поставщиков и клиентов с инновационным интерфейсами – как и в Chesbrough (2011b) гибкие передние концы – и открывать и формировать уникальные возможности (Smedlund, 2012).

Из-за способности и Конвенции клиентов спонтанно сформулировать свои цели, цели и задачи, сопровождается обратной связи о полученной ценности социальной платформы orchestrator может расширить охват пользователей и получить информацию о действиях клиентов на платформе и в конечном счете понять использование значения клиентов при содействии процессам, если это уместно. Кроме того как весь поставщик пользователь взаимодействия путь хранится в истории использования накопленных, владелец платформы может приобрести продольный взгляд на клиента предполагаемой стоимости в использовании.

Социальные платформы сами являются, по сути, систем обслуживания, представляющих динамические конфигурации ресурсов, которые позволяют совместное создание стоимости с другими системами посредством обмена информацией (Мальо соавт., 2008). Таким образом социальные платформы могут быть внедрены в системах фактические службы, которая также позволяет поставщикам интегрировать свою деятельность в процессы клиентов. Однако мы утверждаем, что успех социальной платформы в удовлетворении потребностей смягчается дизайн платформы. Это потому, что совместное создание и сбор информации, стоимости в использовании не достигнуты, если клиенты найти значимые для работы социальной платформы.

Предложение 1: Социальные платформы облегчают раскрытие стоимости в использовании информации, позволяя поставщикам вставлять свои операции с клиентами процессов и тем самым активизировать совместное создание среди клиентов и поставщиков.

Социальные платформы предоставляют подробную информацию о стоимости в использовании идеи клиента

По мнению ученых-доминирующей логики context-sensitivity (то есть связь индивидуальных и ситуационных задач, целей и результатов, которые достигаются с помощью службы, а также окружающей среды, в которой происходит совместное создание клиента) является одним из наиболее важных вопросов при оценке стоимости в использовании (Chandler & Варго, 2011; Grönroos & Ravald, 2011; Варго & Lusch, 2004, 2008). Эта точка зрения подчеркивает необходимость приобрести достаточно глубокого понимания о личных и ситуативных условий и коммуникативный, а также для того, чтобы узнать о взаимодействии участвующих в создании ценности (Баллантайн & Varey, 2006; Сандстрем и др., 2008). Кроме того адаптивности оценки стоимости в использовании системы в отношении использования неизвестных и непредвиденных сценариев рассматривается как важный (Баллантайн & Varey, 2006; Варго & Lusch, 2008).

Кажется, что социальные медиа может облегчить как спонтанных, так и структурированные self раскрытие для своих пользователей. Использование различных социальных медиа-технологий позволяет социальных платформ для содействия различной степени интимности и непосредственности, создавая условия для богатых самопрезентации (Каплан & Haenlein, 2010). Устанавливается в контексте оценки стоимости в использовании, подразумевается, что социальные платформы могут предоставить подробные сведения о пользователях и их опыт с продуктами и услугами. Кроме того, если платформы, как описано выше, встроенные в системах обслуживания сами, социальные платформы показывают, как отдельные пользователи фактически используют решения и тем самым раскрыть сценарии фактического использования, создания стоимости мероприятий и связанных с ними контекстуальных факторов.

Социальные платформы не ограничивается или ограниченных сред и поэтому могут адаптировать для удовлетворения непредвиденных потребностей окружающей системы (Cusumano & Gawer, 2002). Кроме того исследования Gawer & Cusumano (2008) признает, что социальные платформы позволяют субъектам подключаться к или опираться на систему и разрешить даже непреднамеренное применение. На основе этих аргументов, социальные платформы, как представляется, хорошо адаптации систем подходит для получения стоимости в использовании информации из обоих параметров использования клиента запланированных и непредвиденных, но и для поддержки совместного создания стоимости в этих сценариях.

Предложение 2: Способность социальных платформ для поощрения структурированных и контекстно-зависимая self раскрытие и способность адаптироваться к окружающим системам, укрепления и содействия приобретению стоимости в использовании информации как использование запланированных и непредвиденных параметров.

Сетевой подход к стоимости в использовании информации является естественным для социальных платформ

Теория об оценке стоимости в использовании подчеркивает актуальность применения сетевого подхода к стоимости создания и анализа использования значения, выход за рамки диадических поставщик клиент отношения (Баллантайн & Varey, 2006; Чандлер & Варго, 2011; Мальо и др., 2008). Ученые подчеркивают важность понимания актер предлагая сети, где значение в использовании опыта происходит (Chandler & Варго, 2011; Edvardsson и др., 2011). Расширение перспективы на уровне сети позволяет выявлять и организовывать многогранные отношения вопросы, касающиеся поставщиков, клиентов и третьих сторон (Chandler & Варго, 2011). Он также позволяет и облегчает совершенно новые пути создания стоимости.

Социальные платформы позволяют, что различные виды сотрудничества возникают в зависимости от уровня усилий в создание цифрового контента и параметров для взаимодействия на основе сети. Социальные сети создают условия (например, push типа технологий, таких как содержание сообществ) и социального содержания систем обеспечения (например, прицепного типа технологий, таких как совместные проекты) в рамках социальных платформ, позволяют клиентам влиять на степень их участия, а также тип информации, приобретенных и совместно (Agnihotri соавт, 2012). Таким образом наличие социального обеспечения содержания и социальной сети создают условия могут способствовать совместное создание среди участников. Платформы способность адаптироваться к окружающей системы оказывает влияние на степень инноваций и дополняет, степень модульности, отношения с внешними complementors и внутренней организации (Cusumano & Gawer, 2002). Таким образом социальные платформы, сами содействовать сетевых операций и тем самым содействовать инновациям и строить отношения через границы организации – даже уникальными способами, как описано выше, со ссылкой на Smedlund (2012). Таким образом мы утверждаем, что существует значительный потенциал для orchestrator платформы для организации системы развития всей службы и влиять на его направление.

Предложение 3: Сетевой подход социальных платформ по своей природе позволяет коллекции значение в использовании информации из нескольких сторон, а также управления системой обслуживания.

Заключительная дискуссия

Эта статья предлагает новый подход для оценки значения, полученных от использования услуг (значение в использовании) путем использования социальных платформ. Мы предлагаем внедрение социальных платформ в сервис компании приведет к более эффективного поиска и понимания контекстно зависимые индивидуальном уровне идеи о клиента и сторонних сетей, более эффективному управлению разведки клиентов и в конечном счете более высокой стоимости в использовании для всей службы экосистемы. Кроме того мы утверждаем, что социальные платформы, а также социальные медиа технологии не должны рассматриваться в качестве независимых инструментов, но вместо этого должны быть внедрены в системах обслуживания. Теоретически этот подход означает объединение концепций систем, платформ и социальных платформ и формирование metatheory о них. Мы начали эту работу путем подключения логики доминирующей концепции стоимости в использовании и социальных платформ, но это только отправной точкой для более обширных исследований. На практике социальные платформы должны быть встроены в самих систем обслуживания. То есть вместо «toolism», мы хотели бы видеть более практической реализации систем полной цифровых услуг.

Рассмотрим пример в контексте системы автоматизации фабрики. Это сравнительно легко удаленно контролировать технические аспекты системы, но социальные и молчаливым стороны совместного создания стоимости остается меньше внимания, хотя эти факторы оказывают значительное влияние на опытных значение в использовании. Что произойдет, если социальная платформа была частью системы автоматизации работы логики? Учитывая, что использование социальной платформы фактически будет естественной частью системы управления, оператор и поставщик системы может узнать из сравнения технических данных и взаимодействия сотрудников и работником. Кроме того, социальная платформа может выявить скрытые структуры и влиятельных глубоко внутри организаций. С современной аналитики программного обеспечения уже доступны для общих социальных средств массовой информации возможности организационного обучения будет огромным. Самое главное пользователи будут видеть только маленькие накладные расходы потому, что социальная платформа сама среда операций.

Другим примером может быть концептуально для сектора здравоохранения. Вместо традиционного назначения службы врач может взаимодействовать с пациентом в режиме реального времени, с помощью относительно недорогих носимых устройств. Социальная платформа позволит врачу, чтобы развивать более тесные отношения к пациенту и следовать их реальных операций – конечно только с согласия пациента. Таким образом врач не будет ограничиваться информацией пациент может объяснить во время назначения но сможет оценить реальную стоимость в использовании информации от пациента в контексте реальной жизни. Кроме того социальная платформа будет включить сочетание информации из различных источников, таких, как спортивные трекерах, счетчики калорий и спать метров, чтобы назвать несколько. Поэтому социальные платформы могут обеспечить лучшего ухода за пациентами, а также предоставляют новые возможности для прибыльного бизнеса. Таким образом, социальная платформа позволит совершенно новый вид бизнес-модель: здоровье as-a-service и позволяют достичь совершенно новый уровень стоимости для пациента.

Представив все эти перспективные идеи, касающиеся потенциала социальных платформ в бизнесе, это может быть заманчивым, чтобы бросаться в разработке платформ и внедрения социальных медиа-технологий в сервисные предложения. Однако специалисты должны знать проблемы, связанные и напомнить, что многие поставщики платформы и владельцы не стать лидерами платформы. В платформах руководство могут быть приобретены только путем укрепления сотрудничества между различными субъектами, вождение инновационной платформы вперед и также преимущества владельца в бизнес-модели (например, Gawer & Cusumano, 2008). Такой же аргумент проявляется в литературе социальных медиа, которая подчеркивает активную роль клиентов совместного создания стоимости, но и влияния, кто дирижирует опыт бренда (Ханна соавт., 2011). В более абстрактной маркетинговой литературы, эта ситуация рассматривается, например, с термином «количество элементов канала», что означает, что лидирующие позиции в различных каналах стало «конкретного случая и определяемых пользователем» (Ван Брагген и др, 2010). Таким образом, широкие доказательства утверждает, что создание новой платформы, как только расширение простой службы недостаточно: следует всесторонне облегчать значение сотворчества и выгоды должны быть защищены для всех соответствующих заинтересованных сторон.

К счастью платформа литература предлагают решения этих вопросов. Мур (1993 год) определены совместные действия (например, работая с рынком для разработки, поощрения и инновационной деятельности самостоятельного обновления и расширение предложения и видения) и конкурентных операций (например, защита самой платформы и стимулы компании). В последнее время Gawer и Cusumano (2008) Расширенный дальнейшего обсуждения путем проведения различия между созданием новой платформы (например, «Керноотборный») и создание конкурирующих предложений (например, «чаевые»). В Керноотборный, авторы подчеркнули обнаружение системных проблем в сети актер и роль платформ в решении проблемы. С чаевых, авторы сослались разработки уникальных и трудно имитировать функции, а также поглощать и комплектации особенности из смежных рынков. Кроме того глядя больше к обсуждению стратегического управления, Eisenmann (2011) ввел понятие «платформа обертывание», ссылаясь на попытки компании интегрировать функции от конкурирующих платформ в свою собственную среду.

Таким образом эти авторы, а также многие другие, предоставляют многочисленные ответы абстрактного уровня развития платформы и вопросы лидерства и тем самым проложить путь для применения в контексте практической социальной платформы. Социальные медиа литературы уже широко оценил проблемы взаимодействия пользователя и актер. Теперь этот дискурс может быть далее интегрирована с литературой платформы для того, чтобы решать не только потенциал социальных платформ – тема этой статьи-но и их согласование.

 

Выражение признательности

Это исследование было проведено в будущем промышленных услуг (FutIS) исследовательская программа, которая управляет финских металлов и инженерной компетентности кластера (FIMECC) и совместно финансируется финское агентство финансирования по технологии и инноваций (TEKES), а также исследовательских институтов и компаний, участвующих в программе FutIS. Их поддержка с благодарностью. Кроме того мы хотели бы поблагодарить д-ра Ансси Smedlund из Университета Аалто науки за ценный вклад концептуального.

 


Ссылки

Agnihotri, р., Kothandaraman р., Кашьяп, р. & Сингх, р. 2012. Приведение «Социальный» в продаже: Влияние использования социальных средств массовой информации продавцов на расширения функциональности службы и создания стоимости. Журнал личных продаж и управления продажами, 32 (3):
333-348.http://dx.doi.org/10.2753/PSS0885-3134320304

Albors, Дж., Рамос, J.C. & Hervas, J.L. 2008. Новые парадигмы обучения сети: Сообщества целей, краудсорсинг, вики и открытым исходным кодом. Международный журнал управления информацией, 28(3):
194 – 202.http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2007.09.006

Andzulis, Дж., Panagopoulos а. н. & Рапп, 2012. Обзор социальных средств массовой информации и последствия для процесса продаж. Журнал личных продаж и управления продажами, 32 (3):
305-316.http://dx.doi.org/10.2753/PSS0885-3134320302

Баллантайн, д 2004. Диалог и его роль в развитии взаимоотношений конкретных знаний. Журнал бизнес & Промышленный маркетинг, 19(2):
114 – 123.http://dx.doi.org/10.1108/08858620410523990

Баллантайн, д & Varey, р. 2006. Создание стоимости в использовании через маркетинг взаимодействия: Логика обмена связи, общения и зная. Теория маркетинга, 6(3):
335-348.http://dx.doi.org/10.1177/1470593106066795

Боумен, C. & Амброзини, против 2000. Создание стоимости по сравнению с значение захвата: Выработке согласованного определения значения в стратегии. Британский журнал управления, 11(1):
1 – 15.http://dx.doi.org/10.1111/1467-8551.00147

Bresnahan, т. ф. & Гринштейн, S. 1999. Структура компьютерной индустрии и технологической конкуренции. Журнал индустриальной экономики, 47(1):
1 – 40.http://dx.doi.org/10.1111/1467-6451.00088

Чандлер, J.D. & Варго, S.L. 2011. Contextualization и значение в контексте: Как контекста кадры Exchange. Теория маркетинга, 11(1):
35-49.http://dx.doi.org/10.1177/1470593110393713

Chesbrough, х. 2011a. Привлечение открытых инноваций к услугам. Просмотрение управления Sloan MIT, 52(2): 85-90.

Chesbrough, х. 2011b. Открытые услуги инновации: Переосмысление вашего бизнеса, чтобы расти и конкурировать в новой эре. Jossey Bass: Сан-Франциско.

Cusumano, м. & Gawer, а. 2002. Элементы платформы руководства. Просмотрение управления Sloan MIT, 43(3): 51-58.

Edvardsson, б. & Олссон, Дж. 1996. Основные концепции для создания новых услуг. Журнал отрасли услуг, 16(2):
140-164.http://dx.doi.org/10.1080/02642069600000019

Edvardsson, б. Tronvoll, т. б. & Грубер, 2011. Расширение понимания службы обмена и совместного создания стоимости: Подход общественного строительства. Журнал Академии маркетинга науки, 39(2):
327-339.http://dx.doi.org/10.1007/s11747-010-0200-y

EISENMANN, т., Паркер, 2006 г. & Ван Alstyne, М.В. Стратегии для двух сторон рынков. Harvard Business Review, 84(10): 92-104.

EISENMANN, т., Паркер, 2011 г. & Ван Alstyne, М.В. Платформа обертывания. Стратегический журнал управления, 32(12):
1270-1285.http://dx.doi.org/10.1002/smj.935

Эванс, D.S. 2003. Некоторые эмпирические аспекты многосторонней платформы промышленности. Обзор сетевой экономики, 2(3):
1 – 19.http://dx.doi.org/10.2202/1446-9022.1026

Gawer, а. & Cusumano, M.A. 2008. Как компании стать лидерами платформы. Просмотрение управления Sloan MIT, 49(2): 28 – 35.

Grönroos, C. 2006. Приняв логику службы маркетинга. Теория маркетинга, 6(3):
317 – 333.http://dx.doi.org/10.1177/1470593106066794

Grönroos, C. 2008. Логика службы Revisited: Кто создает значение? И кто совместно создает? Европейский бизнес обзор, 20(4):
298 – 314.http://dx.doi.org/10.1108/09555340810886585

Grönroos, C. & Ravald, а. 2011. Сервис как бизнес-логики: Последствия для создания стоимости и маркетинга. Журнал службы управления, 22(1):
5 – 22.http://dx.doi.org/10.1108/09564231111106893

Ханна, р., Rohm, а. & Криттенден, В.Л 2011. Мы все связаны: Сила социальных медиа экосистемы. Бизнес горизонты, 54(3):
265-273.http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2011.01.007

Каплан, утра & Haenlein, м. 2010. Пользователи мира, объединяйтесь! Проблемы и возможности социальных медиа. Бизнес горизонты, 53(1):
59 – 68.http://dx.doi.org/10.1016/j.bushor.2009.09.003

Кярккяйнен, х. Юссила, х. Дж. & Лейно, 2012. Обучение и с клиентами с социальными медиа: Модель для обучения социальных клиентов. Международный журнал управления, знаний и обучения, 1(1): 5 – 25.

Халифа, A.S. 2004. Стоимость клиента: Обзор новейшей литературы и интегративной конфигурации. Решение по управлению, 42(5):
645 – 666.http://dx.doi.org/10.1108/00251740410538497

Kietzmann, J.H., Hermkens, K., Маккарти, I.P. & Сильвестре, B.S. 2011. Социальные медиа? Получите серьезные! Понимание функциональных строительных блоков социальных средств массовой информации. Бизнес горизонты, 54(3): 241 – 251. http://DX.DOI.org/10.1016/j.bushor.2011.01.005

Lusch, R.F., Варго, S.L. & о ' Брайен, м. 2007. Конкурирующие через сервис: Insights от логики-доминантный. Журнал розничной торговли, 83(1):
5 – 18.http://dx.doi.org/10.1016/j.jretai.2006.10.002

Макдональд, E.K., Уилсон, х., Мартинес, в. & Toossi, а. 2011. Оценка стоимости в использовании: Концептуальная основа и аналитическое исследование. Промышленный маркетинг Управление, 40(5):
671-682.http://dx.doi.org/10.1016/j.indmarman.2011.05.006

Мальо, P.P., Варго, S.L., Caswell, н. & Spohrer, Дж. 2008. Система обслуживания является основной абстракции службы науки. Информационные системы и Управление электронным бизнесом, 7(4):
395-406.http://dx.doi.org/10.1007/s10257-008-0105-1

Matthing, Дж., Санден, б. б. & Edvardsson, 2004. Развитие новых услуг: Обучение и с клиентами. Международный журнал управления индустрии обслуживания, 15(5):
479-498.http://dx.doi.org/10.1108/09564230410564948

Мейер, M.H., Tertzakian, р. & Utterback, J.M. 1997. Метрики для управления исследований и разработок в контексте семейства продуктов. Науки управления, 43:
88 – 111.http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.43.1.88

Мур, J.F. 1993. Хищники и хищные: Новая Экология конкуренции. Harvard Business Review, 71.3: 75-86.

Nishino, н., Ван, с., Цудзи, н., Кагеяма, K. & Уэда, K. 2012. Классификация и механизм типа платформы продукт сервис системы в обрабатывающей промышленности. CIRP летописях - технологии производства, 61(1):
391 – 394.http://dx.doi.org/10.1016/j.cirp.2012.03.053

Остром, а. л., Битнер, M.J., коричневый, S.W., Буркхард, к. а., Гуль, м., Смит Дэниелс, против Демиркан, х., соавт. 2010. Движение вперед и сделать разницу: Приоритетные направления исследований для науки службы. Журнал службы исследований, 13(1):
4 – 36.http://dx.doi.org/10.1177/1094670509357611

Пейн, A.F., Storbacka, K. & Frow, р. 2008. Управление совместного создания стоимости. Журнал Академии маркетинга науки, 36(1):
83-96.http://dx.doi.org/10.1007/s11747-007-0070-0

Peppler, к.а. & Solomou, м. 2011. Творчество здания: Совместное обучение и творчество в среде социальных медиа. На горизонте 19(1):
13 – 23.http://dx.doi.org/10.1108/10748121111107672

Пиллер, ф., Фоссена, а. & МГП, C. 2012. От социальных средств массовой информации для разработки социального продукта: Влияние социальных медиа на совместное создание инноваций. Die Unternehmung, 65(1):
7 – 27.http://ssrn.com/abstract=1975523

Rishika, р., Кумар, а., Janakiraman р. & Bezawada, р. 2013. Влияние участия социальных средств массовой информации клиентов по частоте посещения клиентов и прибыльности: Эмпирическое исследование. Исследования информационных систем, 24(1):
108 – 127.http://dx.doi.org/10.1287/isre.1120.0460

Rochet, Дж. C. & Tirole, Дж. 2003. Платформа конкуренции на рынках двух сторон. Журнал Европейской экономической ассоциации, 1 (4):
990-1029.http://dx.doi.org/10.1162/154247603322493212

Сандстрем, S., Edvardsson, б., Кристенссон, р. & Магнуссон, р. 2008. Значение в использовании через опыт. Управление качеством обслуживания, 18(2):
112 – 126.http://dx.doi.org/10.1108/09604520810859184

Сони, M.S. 1998. Leveraged высоким разнообразием стратегии: Из портфолио мышления Platfrom мышления. Журнал Академии маркетинга наук, 26:
54-61.http://dx.doi.org/10.1177/0092070398261006

Smedlund, а. 2012. Значение Cocreation в платформе бизнес модели. Служба наука, 4(1):
79 – 88.http://dx.doi.org/10.1287/serv.1110.0001

Ван Брагген, Г.Х, "Антиа", К.Д, японец, S.D., Reinartz, W.J. & Pallas, ф 2010. Управление маркетинга канала кратности. Журнал службы исследований, 13(3):
331 – 340.http://dx.doi.org/10.1177/1094670510375601

Варго, S.L. & Lusch, R.F. 2004. Эволюция к новой доминирующей логики для маркетинга. Журнал по маркетингу, 68:
1 – 17.http://dx.doi.org/10.1509/jmkg.68.1.1.24036

Варго, S.L. & Lusch, R.F. 2008. Сервис доминантный логика: Продолжая эволюцию. Журнал Академии маркетинга науки, 36(1):
1 – 10.http://dx.doi.org/10.1007/s11747-007-0069-6

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: платформы, системы обслуживания, логика-доминантный, социальные медиа, значение в использовании

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.