February 2014 Download this article as a PDFAbstract

Мы предлагаем критическое отражение на одной из главных причин поразительно низкий показатель инновационных инициатив во всем мире – то, что интерактивное окружение клиента является важной частью процесса усыновления; она может и должна быть сконструированы таким образом, что позволяет клиенту творчества и таким образом принять. В этой статье, мы принимаем определение инноваций как «принятие новой практики сообщества», где новатор является тот, кто не только смысл и переехать в новые возможности, но также мобилизует все необходимые ресурсы, необходимые клиентам принять новую практику. Акцент на принятии объединяет вместе инноваций и предпринимательства путем перехода фокуса от изобретатель и дизайнер, через предприниматель, конечный получатель инновационных решений. Глядя на клиентов, как со-творцы является критически важным для принятия технологических продуктов; отсутствует возможность включить их творчество эквивалент отсутствует возможность увидеть их для, кто они на самом деле. Результатом является искаженное видение, которое в конечном итоге коренится в заблуждение динамики стоимости клиента. Мы особенно подчеркнуть два момента: i) повышение степени сложности повседневных технологических продуктов требует более высокой степени творчества клиентов принять; и ii) клиента творчество является не только функция взаимодействия пользователей технологии, функции различных субъектов в интерактивной среде, вокруг клиента, как другие клиенты, другие технологии, местные дистрибьюторы, клиент/технической поддержки поставщиков и конкурентов.

Введение

Согласно статье Business Week 2005 показатель успешности инновационных инициатив с точки зрения совещания своих финансовых целей, менее чем в 4%, с успехом инновационных курсов в конкретных отраслях, начиная от всего лишь 1% в индустрии игрушек только 7,5% в фармацевтической промышленности (Nussbaum, 2005). В более недавнем исследовании Strategyn (2010) используется 12 различных источников для оценки успеха традиционных инновационных методов. Исследование сообщает процент успеха от 1% до 86%, с средний успех ставке 17%. После удаления низких и высоких выбросов из анализа, средняя ставка снижается до 8,5% – ровно половину первоначально сообщалось 17%. Последние исследования по "Ацентура" (2013) установлено, что 93% руководителей считают, что долгосрочный успех компании зависит от ее способности к инновациям; но, в то же время, менее одного из пяти (18 процентов) считают, что их стратегические инвестиции в инновации приносят свои плоды. По данным исследования такой плохой послужной список дестимулирует компаний принимать риск инициирования более радикальных инновационных проектов. Нет никаких сомнений в том, что показатели конкретных успехов в различных исследованиях зависят от методологии, Цель исследования и специфики их ключевых сообщений. Однако они, кажется, неизменно показывают, что в начале 21-го века, участие человека в посвященных инновационной деятельности не были столь успешными, как мы ожидали его. Многие компании просто борются с ним – то, что подтверждается в многочисленных других исследованиях, а также как и рынок, где новый продукт интродукции довольно часто не соответствуют ожиданиям, как другие воспарить выше ожиданий. Что является причиной для такого предотвращения исполнения? Должны ли мы просто снизить наши ожидания, признав, что новаторство является рискованную игру и молча согласны тратить более 80% наших инвестиций? Или мы должны попытаться найти корни причины и работать в направлении улучшения успеха? Что может новаторов и предпринимателей сделать, чтобы улучшить его?

В этой статье мы утверждаем, что одна из причин такого отказа может быть связано с узкими или пушистыми определения инноваций, которые невозможно перевести в понимание действия. Проблема с определениями, неадекватными, что: i) они неверно истолковать работу новатора и предпринимателя; и ii) они ухитрились направленность усилий компании в деятельности, которые не позволяют потенциальным клиентам стать реальных клиентов, таким образом делая компании «Мисс клиента». Мы начнем с рассмотрения инноваций, как «принятие новой практики сообщества», которая подчеркивает решающую роль новаторов/предпринимателей и клиентов как два активных полюса процесса динамического усыновления. Предпринимательские аспекты рассматриваются путем описания генеративного подхода к управлению инновационной деятельности, в том числе несколько личных практик, упором на принятие. Рассматриваются аспекты клиента концептуализации заказчика творчество как важный фактор в процессе принятия. Статья завершается подчеркивая актуальность темы в отношении постоянно возрастающей сложности повседневных технологических продуктов и подведение итогов ключевой идеи анализа.

Инновации как принятие новой практики сообщества

Особое рабочее определение инноваций, как представляется, имеет важнейшее значение для компаний. Baregheh, Роули и Sambrook (2009) подчеркивают основные трудности в определении инноваций, ссылаясь на ее междисциплинарный характер. Они проанализировали 60 определений из восьми областей, в том числе: бизнес и менеджмент; Экономика; Организация исследования; инновации и предпринимательство; технологии, науки и техники; Управление знаниями; и маркетинга. Основываясь на этих различных определений, они предлагают общие и интегративный определение, которое может применяться к большинству контекстов: «Инновация является многоступенчатый процесс whereby Организации воплощать идеи в новых/улучшенных продуктов, услуг или процессов с целью продвижения вперед, конкурировать и дифференцировать себя успешно на их рынке».

В этой статье мы поддерживаем определение Деннинг и Данхем (2010), которые подчеркивают, что успешная инновация не может быть завершен, пока сообщество пользователей фактически приняла новую практику. Для них инновация является «принятие новой практики сообщества». С таким определением фокус инноваций переходит от изобретения к практике усыновления и подчеркивает тот факт, что миллионы изобретений, которые никогда не нашли свой путь к рынку. Интересно, Accenture (2013) исследование упоминалось ранее показало, что одной из ключевых причин низкой эффективности инновационной деятельности компаний является так называемый «изобретение ловушка» – «чрезмерная опора на изобретение процесса для получения успеха и относительное отсутствие систематического, корпоративных процессов, способных коммерциализации изобретений в продукты или услуги в масштабе, принося их на рынок достаточно своевременно и пожинают ожидаемой отдачи».

Ключевым преимуществом определения Деннинг и Данхем является, что он отделяет практики изобретения от практики инновационной деятельности, которая направлена на включение усыновления. Это отделение имеет два основных эффекта. Во-первых, она сливается вместе инноваций и предпринимательства, поскольку оба они могут теперь рассматриваться как управления и осуществления преобразований в рамках внедрения новой практики. Во-вторых он открывает возможность для учета стоимости совместного создания роли клиентов в процессе усыновления – момент, который необходимо решительно подчеркнуть. Два эффекта следует рассматривать в самосогласованным образом потому, что они dialectally взаимосвязаны.

Генеративное подход к управлению инновационной деятельности как принятие

Деннинг и Данхем (2010) разработали генеративного подхода к управлению инновационной деятельности, которая состоит из восьми видов практики в рамках трех категорий: i) работа изобретения, включая практику зондирования и выработки концепции; II) работа усыновления, включая практику предложения, принятия и поддержания; и iii) три практики, создавая условия для всех других видов практики, включая выполнение, ведущих и воплощающие. Одна из основных идей этой классификации является, что основная работа инноваций не связан изобретение, а скорее личной практики новаторов и предпринимателей, направленных на получение других принять новую практику, активизируемые нового продукта, процесса или службы. Предложение является первым такой практики, включая изложение предлагаемой новой практики и ее преимущества для общества и его лидеров так, чтобы они совершают для его рассмотрения. Принятие является получение членами общины, чтобы совершить принятие практики впервые, оставляя за собой возможность падения, если не выполняется после пробного периода. Поддержание включает получение членами общины, чтобы совершить на практике в течение длительного периода, интеграции в их другие практики, стандарты, стимулы и процессы и сделать его продуктивным для его полезного.

Деннинг и Данхем (2010) определяют следующие ключевые мероприятия, связанные с практикой предложения:

  • Рисование слушателей в дискуссию о способах производства новых результатов
  • изменение предложения по размеру слушателей проблемы
  • установление доверительных отношений в ваш опыт, чтобы выполнить предложение

Они определяют следующие ключевые мероприятия, связанные с принятием практики:

  • достижение первоначальной приверженности к новой практике
  • постоянно демонстрирует ценность новой практики
  • показывающий, как управлять рисками и иметь дело с сопротивлением
  • согласование планов действий для согласования с существующей практики, проблем и интересов
  • решение различных сообщества членов принятия ставок
  • подбор союзников
  • Разработка маркетинговых стратегий для различных групп в сообществе
  • постоянно искать пути для преодоления сопротивления

И наконец, они определяют следующие ключевые мероприятия, связанные с устойчивой практикой:

  • достижение обязательства придерживаться с новой практикой
  • разработка вспомогательных механизмов, инструментов и инфраструктуры
  • Интеграция новой практики с окружающей средой, стандартов и систем стимулирования
  • постоянно оценки для негативных последствий
  • тщательно отказаться от плохих или устаревших инноваций

Деннинг и Данхем отмечают, что основные мероприятия, связанные с практики три усыновления следует рассматривать на личном уровне как разговорный или скорее дискурсивные выражения человеческого поведения. По словам дискурсивные точки зрения личности новатора или предприниматель следует рассматривать с точки зрения конкретной личной практики и их результаты – «потоки человеческих действий и взаимодействий, которые могут быть поняты с точки зрения их значения для актеров и посредники и нормы и традиции, как правило принимаются люди и которые определяют их действия» (Харре и Могаддам 2012).

Это правда, что разговор является очень полезным, но это не единственная модель для анализа таких потоков действий. Однако, он позволяет обрабатывать все, что делают люди, коллективно и индивидуально, а также частных и публично, как если бы это было своего рода разговор или дискурса – другими словами, как состоящие из значимых обменов, ограничиваются конкретной нормативной основы (Харре и Могаддам, 2012). Предпринимательские навыки дискурсивной и диспозиции представляют собой подмножество человеческих личных знаний, что большинство людей имеют в определенной степени, но возможно не удалось выразить, растут или мастер. Это осознание имеет большие последствия для изучения предпринимательства и инноваций, поскольку он указывает, что роль учебного процесса является помочь всем заинтересованным в предпринимательстве, чтобы обнаружить глубины их предпринимательской деятельности самоуправления и развивать его последовательным образом.

Творчество заказчика как ключевой фактор внедрения технологий

Деннинг и Данхем 's подход имеет большое значение в определении работы новаторов и предпринимателей с точки зрения конкретных видов практики, которые могли бы узнали и совершенства. Их подход, однако, не представляется достаточно подчеркнуть еще один важный аспект – то, что деятельности клиентов являются не менее важным компонентом уравнения усыновления. Мы считаем, что второй основной причиной отказа большинства инновационных инициатив в области технологии является отсутствие надлежащего понимания творчества, необходимых конечным пользователям, которые пытаются принять недавно разработанных продуктов. Наш акцент на творчество клиентов в принятии новых продуктов не намерена подрывать усилия дизайнеров, новаторов и предпринимателей; Это просто попытка найти другой основной источник проблемы и предложить выход из него. Решение включает в себя пересмотр концепции творчества в контексте клиентов принятие усилий.

Широко признанный определение творчества относится к новизны, полезности и целесообразности нового продукта (Даксбери, 2012). Однако это определение пропускает важный элемент присвоения, который можно увидеть в результате творческих усилий конечными получателями нового продукта. Возрастающая сложность новых технологических продуктов увеличивает разницу между общей стоимостью, построен в части проектирования, разработки и производственного процесса и клиента точки зрения этого значения. Разница позволяет нам подчеркнуть два момента. Во-первых, потенциальные клиенты делают покупки и принятия решений на основе относительного преимущества Δ1, который является разница между общей стоимостью (отражающие предпринимательскую перспективу) и значение независимо от их решения существующих в настоящее время является (рис. 1). Во-вторых Оценка относительного преимущества Δ1 основана на предположении, что клиенты знают заранее, какова общая стоимость продукта. Предполагается, что общая стоимость объективно существующее свойство, которое может быть легко оценили потенциальных клиентов. Это последнее предположение это не так, особенно в случае более сложных продуктов, основанных на технологии. Что клиенты действительно знают это воспринимается ценность продукта и, к сожалению, это воспринимается значение может быть ниже, чем стоимость их существующего решения, приводит к отрицательным относительного преимущества Δ2. В таких ситуациях клиенты имеют два варианта: либо игнорировать новый продукт или приложить усилия, чтобы также оценить стоимость нового продукта.

Рисунок 1

Рисунок 1. Визуализация разницы между общей стоимостью нового продукта и его предполагаемого клиента значение. Изменено с Adner (2012).

Причина нам сосредоточиться более подробно о разнице между общей и воспринимается стоимость нового продукта заключается в том, чтобы подчеркнуть, что: i) принятие решения не происходит, прежде чем положительная разница между предполагаемой стоимостью нового предлагаемого продукта и значение существующего решения, используемого потенциальным усыновителям нового продукта и ii) этот процесс требует времени и усилий со стороны потенциальных клиентов. В этом смысле восприятие, которое сделает конкретный потенциальный клиент купить и принять это в значительной степени результатом этой деятельности заказчика и творческих усилий, – другими словами, должна рассматриваться как творчество заказчика.

Атрибуты продукта проявляется в контексте конкретных обстоятельств. Например два разных клиентов могут связать оригинальный технологический продукт с совершенно разными представлениями в зависимости от степени их фактического участия и творческие усилия активно оценивая его использовать значение. На самом деле можно говорить об этой ассоциации как процесс «продукт совместного творчества» учитывая, что эволюция восприятия конкретного продукта имеет смысл только в конкретном контексте конкретного клиента. Другими словами каждый клиент совместно создает продукт для себя с помощью доступных ресурсов. В этом смысле клиент творчество это всегда совместное творчество; Это диалогических и реляционной. Диалог и отношения выходят далеко за рамки деятельности, возникающих в контексте Диада, сформированного пользователем и технологии, чтобы включить все возможные идеи из различных субъектов в интерактивной среде, окружающих клиентов, таких как другие клиенты, другие технологии, местные дистрибьюторы, клиент/технической поддержки поставщиков и конкурентов. Эта реализация предполагает, что деятельности на основе подходов, таких, как актер сети (Латур, 2005) и теории деятельности (Kaptelinin и Nardi, 2006) может быть весьма полезным при изучении динамики и результатов принятия продукта.

Возрастающая сложность повседневных технологических продуктов

Обсуждение творчества клиентов, предлагаемые здесь оправдано, осознавая, что повышение степени сложности в большинстве технологических продуктов, используемых в повседневной жизни людей. Более высокая степень сложности создает как общества, так и личного давления, которые находятся в процессе изменения многих аспектов жизни человека. Масштаб является одним из важнейших концепций, которые могли бы помочь в понимании того, как социальные давления приводит к значительному увеличению степени технологической сложности. Это беспрецедентный рост населения, увеличение интенсивности процессов глобализации и растущая актуальность технологии в повседневной жизни человека. Увеличение масштаба общества вынуждает переход от доверия и надежности, на основе личных отношений безличной доверия, предсказуемости и соблюдения в как людей, так и системы, что приводит к различных социальных давлений от ряда различных направлений (Шнайдер, 2012):

  1. Имея больше людей в обществе меняет эффективность различных репутационных давления, обусловлен необходимостью для большинства людей следовать доминирующей группы норм из-за страха от плохой репутации.
  2. Существует тенденция для повышения степени сложности повседневных технологических продуктов, учитывая, что больше людей в обществе означает больше взаимодействия между людьми. Больше взаимодействия между людьми вызывают появление новых социальных дилемм и взаимозависимости между ними. Взаимозависимость новых дилеммы требует социального управления новых и более сложных систем, которые должны еще больше полагаться на технологии. Неопределенность является одним из ключевых компонентов развития новых технологий и технологии означает, что новые системы могут иметь больше недостатков, а также более высокий риск сбоя в удивительные и неожиданные пути, что дополнительно усложняет весь социально технологической среде.
  3. Существует растущее разнообразие новых технологических систем. Как больше и различные технологии пронизывает жизнь людей и общества в целом, будут новые области, что будет необходимо решать, новые общественные дилеммы и новые технологические вызовы. В этом контексте понятие масштаба в обществе становится еще более важной, потому что больше аспектов нашего общества будет контролироваться не людьми, а технологически автоматизированных систем. К сожалению текущие автоматизации социальных систем сопровождается процессом деперсонализация взаимодействия между людьми, что дополнительно повышает социальное давление из-за неспособности эффективно прояснить проблемы, связанные с неоднозначностей связи.
  4. Глобализация дала возможность для людей, чтобы двигаться гораздо большие расстояния через национальные границы, разных стран и континентов. Большие расстояния создают потенциал для большего числа людей, с более слабых социальных связей, в взаимных случайных взаимодействий, которые могут ослабить их моральные и репутационных давления и уменьшают прочность их на дому институционального давления. Эта ситуация создает необходимость больше контроля и больше контроля, не только людей, но и беспрецедентного количества товаров и услуг, что дополнительно повышает потребность в более сложных технологических решений на основе беспроводных, зондирования, информационно -коммуникационных технологий.

Заключение

В этой статье мы обнялись определение инноваций как «принятие новой практики сообщества», где новатор является тот, кто мобилизует все необходимые ресурсы, чтобы позволить клиентам принять новую практику. Одним из преимуществ такого определения является, что она объединяет вместе инновации и предпринимательство и перемещение фокуса от изобретателя и конструктора для предпринимателя и конечной усыновителей инновационных решений. Предпринимательские аспекты внедрения технологий обсуждались с кратким изложением генеративных практики принятия рамках предложенных Деннинг и Данхем (2010). Мы однако, также подчеркнули актуальность клиентов творческих усилий и деятельности как одним из ключевых факторов в процессе принятия и предложил концептуализации эти усилия в качестве клиента творчества. Суть этого заключается в том, чтобы подчеркнуть тот факт, что творчество клиента является еще одним ключевым условием для успешной реализации инновационных инициатив. Неспособность интегрировать мастерство личной инновационной практики проектирования и разработки коммерциализации среды, которая позволяет совместное творчество клиентов будет всегда приводить пропавших без вести клиентов как конечного назначения предложений фирмы.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: совместное творчество, творчество заказчика, потребительскую ценность, предпринимательство, инновации, внедрение технологий

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.