December 2013 Download this article as a PDFAbstract

Лабораторные среды жизни часто способствовали как способ привлечения частных компаний, граждан, исследователей и общественных организаций в взаимовыгодных условиях обучения. Основываясь на углубленное тематическое исследование по четыре года жизни лаборатории сотрудничества в gerontechnology, мы согласны с тем, что успешно живущих лаборатории развития петли на обучение между сторонами, однако его появление нельзя предположить или восприниматься как должное. Разнообразные компетенции и интересы участвующих субъектов часто делают технологии проекты развития сложной и нестабильной. Исследование описывает две конкретные проблемы в жизни лаборатории проекта: i) питания проблемы между субъектами и ii) конечного пользователя нежелание участвовать в разработке новых технологий. Несмотря на трудности, мы предполагаем, что живой лабораторной среде работала в качестве катализатора для обучения между пользователями и разработчиками. Тем не менее понимая преимущества этого обучения может быть более сложным, чем обычно ожидается. Обучение для взаимодействия необходимо эффективное обучение во взаимодействии возможно.

Введение

Лаборатория жизни превращает пользователей от наблюдаемых субъектов активно со-творцы ценность, идей и инновационных концепций – это не только обкатки (McPhee et др., 2012). Это дает возможность внедрять идеи сложных продуктов и прототипов в среде, которая напоминает контекст продукта в реальной жизни (Пирсона и Ливенс, 2005). Эта возможность в свою очередь, может стимулировать взаимодействие, создание институциональной поддержки инновационной деятельности и уменьшить неудачи инноваций (Пирсона и Ливенс, 2005).

Предыдущие исследования также показали, что живой лаборатории методология помогает в разработке более понимания конкретных условий развития и процессы принятия и взаимодействие между ними особенно. Живые лаборатории эксперименты, сообщите о требованиях о внедрении технологии в обществе, и они иллюстрируют потенциальные социальные последствия инновационных (Ballon и др., 2005). Almirall и Wareham (2008) утверждать, что живые лаборатории предлагают управление и структура взносов пользователей; Помогите зондирования идеи пользователей; предлагаем решения для фильтрации проблемы; создание общества участия; и может использоваться для поощрения предпринимательства пользователя. Считается, что живые лаборатории институционализировать место встречи для всех участвующих организаций и интегрировать и синтезировать человеческие, социальные, экономические и технологические процессы инноваций (Niitamo, Kulkki, Эрикссон и Hribernik, 2006; Материалы 12 Международной конференции по параллельной предприимчивых). Человека ориентированных инноваций может возникнуть через процесс, где технология создана и оспаривается во взаимодействии с человека, социальные и институциональные элементы (Niitamo соавт., 2006).

С точки зрения инновационных исследований и управления инновациями исследования на живые лаборатории, как представляется, быть в точке, где интересное новое явление держалась с нескольких направлений, например, путем сравнения проектов и опыт всей жизни лабораторий в разных странах и секторах (например, Leminen и др., 2012), путем анализа живых лабораторий как инновационных посредников (например, Katzy и др., 2012) , от располагающий живых лабораторий в области инноваций, ориентированных на пользователя методологии (например, Ballon и др., 2005; Almirall соавт, 2012), путем рассмотрения вопросов, касающихся прав интеллектуальной собственности (например, Питканен и Лехто, 2012) и представляя конкретные случаи жизни лаборатории развития (например, Bendavid и Cassivi, 2012; Bourgault, 2012). Тип исследования, который до сих пор отсутствует в жизни лаборатории домена является углубленный анализ продольного случая, изучение некоторых ключевых аспектов, таких, как взаимодействие пользователя – разработчик. Такие исследования стали обычным явлением в области инновационных исследований за последние три десятилетия (Ван де вен, 1999; Рассел и Уильямс, 2001; Гаруд и Джеман, 2012) и бросили значительный новый свет на как играть инновационных процессов.

Настоящей статье представлен редкий обзор результатов такого углубленного продольного случая исследования (Hakkarainen, 2013) некоторых ключевых аспектов жизни labs: участие пользователей, обучение и взаимодействие между участниками (Katzy соавт, 2012). Мы следуем этим аспектам в течение четырех лет жизни лаборатории сотрудничества, которые имели место в финском доме престарелых и спросить:

  1. Какое обучение произошло между участниками?
  2. Какими были проблемы в достижении этого обучения?
  3. Как были преодолеть эти проблемы?

Наши исследования рисует от одного из основных традиций в подробных исследований инноваций, социальной формировании технологии подхода (Уильямс и Edge, 1996; Маккензи и Wajkman, 1984) и его дальнейшее развитие, социальное обучение в технологических инноваций подход (Уильямс и др, 2005; Стюарт и Hyysalo, 2008; Hyysalo, 2010). Наряду с других подробных продольных подходов к инновациям три десятилетия социального формирования технологических исследований пришли, чтобы подчеркнуть, что инновации, как правило, длинные и извилистые пути, вместо того, чтобы упорядоченное проекты (Уильямс и Edge, 1996; Ван де вен, 1999). Они характеризуются высокой на случай непредвиденных обстоятельств и неопределенности; действительно может быть «туман» за лучшие возможные направления действий (Рассел и Уильямс, 2001; Höyssä и Hyysalo, 2009). Было установлено, что обучение, особенно в связи с использования и контексты пользователя, иметь решающее значение для этих процессов и независимо от успеха, они могут иметь (Уильямс и др, 2005; Hyysalo, 2009), потому что инновации, как правило, является делом между несколькими заинтересованными группами, которые имеют различные культуры, приоритеты и интересы проекта (Уильямс и Edge, 1996). Различные представления соответствующей формы и функции новой технологии, как правило, приводят к возникновению напряженности и конфликтов между заинтересованными сторонами (Миеттинен, 1998; Джонсон и др., 2013; Латур, 1996).

Особенно в инновационных технологий здравоохранения обучения между разработчиками и пользователями установлено иметь решающее значение (Hasu, 2001; Хиппонен, 2007; Hyysalo, 2000; Hyysalo, 2010). Стороны, как правило, имеют ограниченные возможности для поглощать информацию от других заинтересованных сторон из-за нехватки времени и зачастую требует обширные понимания. Много раз сторонам трудно даже судить, какая информация имеет значение для них (Hyysalo, 2010). Также неясно, кто должен инвестировать в обучение и создание рабочих механизмов для взаимодействия. Во всем этом форма технологии, неопределенность в отношении ее материальной реализации и типов знаний, имеющих отношение к ней, делать дело. Чистый итог является, что требует обучения, как правило, становится сложным вопросом и бороться с; в самом деле это многоуровневая игра между заинтересованными сторонами (Стюарт и Hyysalo, 2008).

Что касается управления инновациями продольных исследований по инновациям пришли посмотреть модели упорядоченного, контролируемые и линейные управления лучше подходят для проектов последовательной разработки нового продукта. При инициировании новых видов продукции или категории продуктов, такие меры, как этап ворот модели действовать более как узаконивающая устройств, чем эффективные инструменты для управления (Van de Ven, 1999; Жоливе и др., 2008). В борьбе с высокой степенью неопределенности, периодического направления оценки и повторной настройки отображаются лучше подходит для работы в направлении в конечном счете желательным и достижимой формы технологии, ее бизнес-кейс и социальные последствия (Duret et al, 1999; Жоливе и др., 2008).

Наши живые лаборатории исследования продолжает эту линию исследований механизмов обучения и взаимодействия между пользователями и разработчиками в реальных условиях. Сейчас мы переходим от первого внедрения проекта развития и основные трудности при осуществлении такого интенсивного долгосрочного сотрудничества. После этого, мы представляем, как участники преодолели эти проблемы и каковы наиболее важные преимущества жизни лаборатории методологии. Наконец мы дистиллировать набор ключевых сообщений для компаний и других субъектов, которые участвуют или заинтересованы в жизни лаборатории сотрудничества, особенно в области здравоохранения.

Исследовательский подход, методы и данные

Данные и анализ методов исследования подробно сообщает о Hakkarainen (2013). Короче говоря основные органы данных – 90 встреча памятки и 16 частично структурированных интервью. Сотрудники по проектам, которые были наняты для организации сотрудничества и кто выступал в качестве посредников стороны пользователя инновации, документально почти всех встреч с различными группами участников в течение четырехлетнего совместного проекта. Мы использовали анализ историографии документов для отслеживания процессов обучения, напряженность и конфликты между участниками, а также временности инновационного процесса. Длина одной ноты обычно был один до двух страниц формата А4. В дополнение к нот данные включали доклады по проектам, планы и маркетинговые материалы. В целом данные включали 151 различные документы, касающиеся разработки и использования «умный пол» (описано ниже). Анализ историографии документов был проведен, следуя принципам критики источника и был триангулированных с анализом интервью для того, чтобы получить понимание событий и захватить несколько перспектив для инновационного процесса. Интервью, варьировались от записаны и трансляции интервью более одного часа, более неофициальные чаты полчаса во время нормального рабочего дня. Открытые кодирование используется для категоризации как документ и интервью данные о различных исследовательских темах, события, методы и др. Наши исследования охватывает инновационный проект smart пола до и после жизни лаборатории сотрудничества, а также взаимосвязанные этапы проектирования и использования системы во время проекта.

План проекта сотрудничества

Истоки системы smart пола находятся в Хельсинки технологический университет (ныне Университет Аалто), где технику отслеживания движения за ним был обнаружен в начале 90-х годов. Годы спустя, группа исследователей и студентов создал первую версию системы мониторинга пола и начинающая компания была основана вокруг концепции в 2005 году. Идея для gerontechnological устройства изначально пришли со стороны пользователя: менеджер ориентированных на инновации дома престарелых стало известно об обнаружении и призвал инженеров для продвижения техники в пол мониторинг системы по уходу за пожилыми людьми.

Система состоит из: i) датчик фольги, который устанавливается под материал настила; II) пользовательского интерфейса на компьютере, расположенном в офисе; и iii) мобильные телефоны, которые медсестры с ними во время их смены работы. Движения жителей создавать предупреждения, которые медсестры получают через мобильные телефоны. Система может сообщить медсестер о, например, ситуация, когда немощных пожилой человек вылезая из постели, ввод или выходя из комнаты, введя туалет или занимая унитаз необычно долгое время. Сигналы тревоги индивидуально с учетом каждого человека.

Система достигла своей окончательной формы в течение четырех лет жизни лаборатории проведения, которая проходила в четырех подразделениях большого общественного дома престарелых с 2005 по 2009 год. Участники в сотрудничестве были компании, исследователи из университета, проектный персонал,-которые выступали в качестве посредников стороны пользователя инновации (Стюарт и Hyysalo, 2008) – управление и уход персонала дома престарелых, ИТ-специалистов от муниципального бюро социального обслуживания и здравоохранения и косвенно жителей дома престарелых. Финансирование проекта пришли из муниципального инновационного фонда и главным образом используется для найма работников проекта на сайте ухода за пожилыми.

С точки зрения престарелых Уход субъектов, цель сотрудничества заключается в разработке новых технологий и одновременно найти способы, чтобы использовать его. Реализация началась в конце 2007 года в экспериментальном подразделении, где умный Пол был установлен в двух комнатах. Позже система была введена для использования в трех других единицах, каждая из которых около 20 жителей, где датчик фольги был установлен во всех номерах и общественных местах. Во вставке 1 приводится обзор сроки проекта.

Вставка 1. Сроки проекта

90-е годы Метод отслеживания движения обнаружен в Хельсинки школа технологий
2005 Умный пол получает награду в бизнес идея конкурса; спин-офф компания основана
2006 Фольга датчик устанавливается в доме престарелых здания; начинается сотрудничество пользователя
2007 Август: Пользовательский интерфейс версии 1.0
  Ноябрь: Использование системы начинается в пилотной комнате
2008 Апрель: Реализация продлен до трех полных единиц
  Май: Пользовательский интерфейс версии 1.1
  Июнь: Новые сигналы тревоги будут добавлены к системе
  Сентябрь: Пользовательский интерфейс версии 2.0
2009 Апрель: Пользовательский интерфейс версии 2.2; новые сигналы тревоги будут добавлены к системе
  Май: Начинающая компания сливается с компанией, созданной электроники
  Осень: Запущен живой лаборатории проект заканчивается и умный пол
2013 Умный Пол установлен в более чем 2000 номеров в интернатных учреждениях, главным образом в Финляндии

Проект был реализован без официального совместного проектирования методов. Обмены информацией проходили на регулярных заседаниях, где работники проекта встретились конечных пользователей и разработчиков (например, медсестер и инженеров), отдельно. Проблемы пользователей были извлечены через еженедельные ежемесячные встречи обратной связи с медсестрами, обсуждают, как были использованы системы, каковы его преимущества, как он изменил работу по уходу и как она влияет на пожилых людей. Эта обратная связь была дополнена путем наблюдения ежедневного использования работников проекта оценивается как наиболее важный способ сбора информации для совершенствования системы. Их фон, как работников помогает им разобраться в повседневной работе. Но, прежде чем события попал в этот момент, проект для навигации ряд серьезных выбоин, как описано в следующем разделе.

Рождение Smart пола через конфликты и власть играет

На начальном этапе проекта инженеры и специалисты были сильно разные понимания зрелости системы и роль друг друга. Компания была в спешке, чтобы начать свой продукт, но с точки зрения пользователя, умный пол не был даже готов для реализации теста. Клиент – как дома престарелых работников персонала и проекта – был сорван с функционированием системы и серьезности своих ошибок и увидел инженеры как высокомерно и безразличным к благосостоянию жителей, в то время как компания видела запросы пользователей как необоснованные и неестественно запланированных. Целью компании было создание универсального продукта, а не на заказ системы; соответственно инженеры были скептически относятся к требованиям клиента. Борьба за власть над проектом последовало. Ключевые вопросы вращались вокруг как быстро и точно разработчики должны были ответить на пожелания и потребности специалистов, и кто, наконец, решил, какие функции будут разработаны в систему. События, кульминацией в доме престарелых управления и рабочих проектов, отказываясь приступить к осуществлению если их предложения и требования были удовлетворены. В конце 2007 года конфликт завершился в отставку нескольких членов живой лаборатории проекта, в результате чего весь проект на грани краха.

Тем не менее когда внедрение системы началось в начале 2008 года, разработчики, рабочих проектов и управление дома престарелых нашел общий язык для продвижения проекта. Наем нового координатора проекта, как представляется, для нового консенсуса. На данный момент инновационный менеджер проекта хотел бы найти независимый и новаторский переговорщик, кто-то сможет изменить перспективы, когда это необходимо, вместо того, чтобы просто быть страстным сторонником стороны пользователя. Они искали человека, который мог бы убедить всех заинтересованных групп добрых намерений друг друга и быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства, другими словами, подлинных инноваций посредника. Тем не менее этот человек должен быть достаточно практичен, чтобы протолкнуть требовательных этап осуществления.

Продвижению вперед с внедрением системы требуется разработчикам, рабочих проектов и управления дома престарелых союзника против ухода персонала, многие из которых не хотят использовать систему или участвовать в его улучшении. Из-за тяжелых и сложных работ средний медицинский персонал не желает изучать новые вещи вместе с их обычной рабочей нагрузкой или изменить свои процедуры работы. Медсестры считали себя воспитателей, не машинистов и были в целом защищены о сложных gerontechnological устройств. Более широком обществе недовольство с финансированием ухода за пожилыми услуг также замаячил в фоновом режиме. Много медицинских работников бойкотируются смарт-этаж, например не перевозящих сотовый телефон с ними во время их смены и продолжает работать, как раньше. В этих обстоятельствах приверженность руководства дома престарелых для осуществления оказалось решающее значение. Использование системы и участия в заседаниях обратной связи стало обязательным для младшего медицинского персонала, но они получили возможность перевести в другое подразделение. Руководитель инновационного проекта был бывший менеджер дома престарелых, который, казалось, также играть роль в укреплении приверженности руководителей Департамента живой лаборатории проекта и преодоление сопротивления персонала дома престарелых.

В ходе осуществления строгая дисциплина была уравновешенной преданностью недавно нанял проекта сотрудников, которые были также специалистов по образованию. Они провели время в жизни лаборатории единиц каждый день и помог медсестер в реализации системы, иногда также в стандартном обслуживании обязанностей. Бедствие медсестер был обсужден в еженедельных совещаниях обратной связи, где уход персонал имел возможность говорить, комментировать системы и выразить новые идеи развития.

К сожалению персонал недовольный уход не очень заинтересованы в создании идей в области развития. Ответственность за разработку системы оставили на плечи работников проекта, особенно новый координатор проекта. Как уже отмечалось, работники проекта отметил использование, выявленные проблемы и решения с инженерами и думал о способах использования различных функций и свойств системы с персоналом обслуживания. Еще одной важной темой обсуждения с медсестрами был вопрос о том, как система должна использоваться для достижения оптимальных результатов: например, как определить правильное сочетание сигнализации для каждого жителя, как система влияет на пожилых людей в долгосрочной перспективе, и что должно быть сделано, когда медсестра получает перекрывающиеся тревоги. Работники проекта и санитарного персонала также думал о проблемах жизни создан проект лаборатории, например то, что должно быть сделано, когда система не работает так, он должен.

Таким образом, как жаль, что напряженность и конфликты были они сделали, «hammer» реалии каждой группы заинтересованных сторон и приоритетов для других, что приводит к более глубокие и более высоко ценит сотрудничество. Изучение разумных способов организации и время сотрудничества, а также научиться слушать и реагировать на озабоченности другой стороны должны быть достигнуты до достижения взаимовыгодного сотрудничества.

Плоды сотрудничества лаборатории жизни

Несмотря на проблемы, преимущества жизни лаборатории сотрудничества для инновационного проекта появляются грозным. До совместной работы пользователя идея операционной системы был ограничен для выявления случаев, когда пожилые жители случайно упали в среде дома престарелых. В лаборатории жизни проекта, система превратилась из простой «падение вниз будильник» для осторожного ухода инструмент, который вместо того, чтобы просто тревогу падает на самом деле стремится предотвратить их. Падение обнаружения только имели сравнительно низкое значение, потому что падает были обнаружены довольно быстро в среде дома престарелых в любом случае. Живой лаборатории совместной работы, таким образом, помогли компании изменить фокус, а также обещание значение системы до запуска рынка. Падение сигнализации превратилась смарт-этаж.

Во время жизни проекта лаборатории, несколько новых сигнализации были добавлены к системе. Кроме того неожиданные применения появились и были переданы компании. Например в случае падения, медсестры записанных данных о перемещениях жителей для диагностики потенциальных факторов риска с целью предотвращения новых падает. Улучшение качества медицинской помощи, таких, как сокращение использования устройств ограничения движения (например, прикроватных рельсы), является важным стимулом для муниципальных субъектов, в первую очередь начать сотрудничество с компанией и университетом технологии. Во время совместной работы система развивалась для достижения этой цели. Медсестры также об всех ложных срабатываний, отправленные системой, что позволило компании исправить большой элемент технических ошибок до начала крупномасштабного маркетинга системы.

В целом, живые лаборатории сотрудничества помогли компании перенаправить фокус своего продукта более ценную возможность, получить новые характеристики продукции и добавленной стоимости использования и помог в прополке из ошибок в системе. Не менее важно, компания приобрела глубокое понимание условий использования и реальных выгод от их продукта, который включает как умный Пол изменения за работу, что эффективное внедрение и использование системы требуют от конечных пользователей, а также от компании, и как система влияет на жителей в долгосрочной перспективе. Во время совместной работы компания достигла глубокого понимания преимуществ, функционирования, эффекты, осуществления, риски и возможности для их продукции, а также реалии области ухода за пожилыми в целом. Эти знания помогли компании на рынок своей продукции и поддержки процесса осуществления в новых организаций-клиентов.

Ключевые сообщения, возникающие из дела

Успешное обучение между разработчиками и пользователями может привести к важным выход в том, что касается инновационного процесса, но не автоматическая особенность жизни лаборатории сотрудничества само по себе. Он требует часто кропотливого и конфликтов усилия по созданию такого обучения, несмотря на то, что живой лаборатории установки и приверженность сторон этот совместный режим развития может выступать в качестве облегчения условий. Случай показывает, что в средах с высокой надежностью таких, как здравоохранение и социальная помощь, особое внимание следует уделять следующим аспектам жизни лаборатории сотрудничества:

Во-первых, участники должны наметить различные приоритеты и ограничения на начальном этапе сотрудничества: какие вопросы стороны будут наиболее обеспокоены, какие вопросы, вероятно, будет трудно идти на компромисс, и какие условия как работы и в технологии, которые стороны могут быть гибким.

Во-вторых участники должны быть готовы обрабатывать конфликты, нанять компетентных посредников субъектов и создание адекватных управленческих структур в обеих организациях до начала сотрудничества. В ходе сотрудничества, которое может быть затруднено в случае жесткой проекта плана следует пересмотреть потребности проекта. Регулярные встречи, общение и адекватные способы согласования планирования являются дальнейшие вопросы, которые облегчают обучение и способствовать укреплению доверия между участниками. Мы также рекомендуем Поиск инструментов адекватного сотрудничества – в случаях, просто заметки и списки могут делать работу, но в других случаях может потребоваться прототипы, макеты и платформы цифрового сотрудничества.

В-третьих, важно найти адекватных инновационных посредников, которые могут быть посредником между контекстами пользователей и разработчиков: полагаясь исключительно на общий процесс упрощения процедур вряд ли будет достаточно. В смарт-этажном корпусе посредники должны постоянно адаптироваться к неожиданным ситуациям и играть несколько различных ролей. Эта задача требует творчества, навыки ведения переговоров, независимости, заинтересованность в развитии технологии, а также практики ухода за пожилыми и возможности для укрепления доверия между сторонами. Эта гибкость стало возможным свободный план и работников проекта достаточного понимания контекста пользователя через их собственный опыт работы по уходу.

Заключение

Большинство исследователей рассматривают совместное обучение среди заинтересованных сторон в условиях реальной жизни как основы для создания живых лабораторий. Текущий анализ ситуации поддерживает эту точку зрения. Пользователи, действительно, стал со-творцами ценность, идей и инновационных концепций (Макфи и др., 2012). Сложный продукт был успешно внедрен в сложных условиях (Ballon соавт, 2005; Пирсон и Ливенс, 2005) и при этом способствовали взаимодействий и институциональной поддержки и структуры управления для пользователей и разработчиков взносов был создан (Almirall и Wareham, 2008). Понимание процессов разработки и принятия, стоимость предложения инноваций и процессы развертывания были (Пирсона и Ливенс, 2005). Мы смеем заявить, что без живой лаборатории, текущий случай успех вероятно был еще один провал инноваций.

Тематическое исследование, однако, также показывает, как трудоемкий и летучие такие долгосрочные и интенсивные совместные обязательства может быть. Прежде чем эффективное обучение во взаимодействии, должны учить для этого взаимодействия (Hyysalo, 2009, 2010). На ранних этапах характеризуется неспособность заинтересованных сторон понять и обслуживать ключевые проблемы друг друга. Сотрудники компании недооценили слабости их прототипа, не вопросы надежности достаточно серьезно и не ценят как поверхностные было их понимание контекста ухода за пожилыми. Санитарного персонала, в свою очередь, не хотят научиться использовать и работать со сложной, неполной системы в дополнение к их ответственных обязанностей по уходу.

Случай предоставляет дополнительные предложения о каких типах действий может оказаться несовпадающих интересов и компетенции в дополнительных. Активная роль инновационной деятельности посредников, как представляется, быть центральным, равно как и их глубокие знания в отношении практики пользователей. Эта центральная роль помогла им запрашивать соответствующую информацию инноваций от повседневного использования и понимания проблем пользователей. Их частое общение с обеими сторонами и (тогда) реальную возможность изменить ситуацию помогли построить доверие и преодолеть сопротивление. Дальнейшие исследования по инновационной деятельности посредников в жизни лаборатории предприятий необходимо для более эффективной поддержки и улучшения процессов обучения в лабораториях жизни. Управление дома престарелых, которые принудительное использование системы и компания, которая продолжила свою приверженность к сотрудничеству также играют ключевую роль в успехе. Глубокие знания передачи компании пришли через найм ключевых проектов посредника (например, координатор проекта) по завершении проекта. Обучение в сотрудничестве, удалось без формального совместного проектирования методов или процедур; она во многом полагается на посредников первых рук знакомство престарелых Уход контекстов. Знание таких средств или имеющих разработчика стороне посредников перегонять выводы также могло быть полезным.

На сегодняшний день, углубленный анализ продольной жизни лаборатории сотрудничества были редки. Текущий случай обзор дает представление о их заслуги в описании microprocesses жизни лаборатории развития и как лучше справиться с ними (Katzy соавт, 2012). Описания практической жизни таких исследований лаборатории сотрудничества и изменения с течением времени необходимо дать менеджеров, посредников и работников лабораторий жизни лучше понять процессы на карту. С точки зрения дальнейших исследований, такой анализ может служить основанием для сравнения между живой лаборатории развития проектов проводятся без живых лабораторий, и как это может варьироваться в различных секторах и различных видов живых лабораторий.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
1 голосов были поданы, с средняя оценка 5 звезд

Ключевые слова: здравоохранение, обучение, живые лаборатории, gerontechnology, конфликты, сотрудничество

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.