December 2013 Download this article as a PDFAbstract

Несмотря на почти десять лет жизни деятельности лаборатории по всей Европе, там по-прежнему является отсутствие эмпирических исследований в области практического осуществления и связанных с ним решений живых лабораторий. Поэтому эта статья предлагает основу для создания лучшего понимания характеристик и результатов живых лабораторий. Мы исследуем три лаборатории жизни в Бельгии и в Финляндии, чтобы узнать, как различные строительные блоки жизни лаборатории среды способствуют к выходам инновационных проектов запускаемых в лаборатории. Результаты предполагают, что руководители и исследователи рассматривают инновации в лабораториях жизни необходимо для рассмотрения предполагаемых затрат и результатов и соответственно реструктурировать их инновационной деятельности. Мы разрабатываем практические руководящие принципы, касающиеся как живых лабораторий управлять на уровнях взаимодействия сообщества, участие заинтересованных сторон и методологические установки для достижения успеха в реализации жизни лаборатории проектов и для создания инноваций, ориентированного на пользователя. Таким образом, живут специалисты лаборатории могут работать на более устойчивой основе создания живых лабораторий, которые можно запустить инновационные проекты в течение длительного периода времени.

Введение

Совместное создание ссылки распределенные источники знаний (Танев соавт., 2011) и схематически представлено инноваций как совместного развития между двумя или несколькими заинтересованными сторонами. Совместное творчество также описан как акт создания ценности для взаимной выгоды двух или более субъектов, помимо создания фактического продукта или услуг инновации на основе сотрудничества (Аллен и др., 2009). В частности живые лаборатории рассматриваются как возникающие открытого инновационного подхода, который предусматривает несколько заинтересованных сторон, включая пользователей, совместно создать значение, которое в конечном итоге приводит к инновациям. Живые лаборатории новый способ структурирования исследований и помогают компаниям быстро коммерциализации и высококлассные инновации путем проверки и тестирования в реальных контекстах (Leminen и Westerlund, 2012). Живые лаборатории предлагают более надежные оценки рынка, чем тест рынков, и они дают пользователям власть в инновационных процессах (Salter и белый, 2013).

На сегодняшний день, существует нет последовательной и общепринятого определения живой лаборатории. Вместо общего определения некоторые авторы предложили различные ключевые характеристики и принципы или пытались согласовать различные методы и инструменты (cf. Малдер и др., 2008). Тем не менее ни одно из этих усилий ссылка характеристики или принципы жизни лабораторий к ощутимым результатам. Таким образом, Цель настоящего исследования заключается в: i) расследовать различные строительные блоки жизни лабораторной среды и ii) изучить, каким образом они содействуют результаты инновационных проектов, начатых в лаборатории, на основе анализа фактической жизни лаборатории проектов и опыт. Для достижения этой цели, мы сначала обсудим определение и основные характеристики живых лабораторий. Во-вторых, мы устанавливаем наши рамки, основанные на живой литературе лаборатории к деталям триангуляции между окружающей средой, подход и результаты в лабораториях жизни. Затем мы описываем дизайн исследования, построенные для проверки наших предлагаемых рамок, на основе данных четырех живых лабораторий, и мы приводим результаты и уроки, извлеченные из нашего эмпирического исследования. В заключение мы обеспечение руководящих принципов для практиков инноваций и объяснения возможности для будущих исследований.

Множественные определения концепции лаборатории жизни

Живой лаборатории концепция появилась в академической дискуссии в 90-е годы, но действительно снял только в 2006 году, когда Европейская Комиссия стартовали проекты заранее, координировать и содействовать общей европейской инновационной системы, основанной на живых labs (Dutilleul соавт, 2010). Ряд международных организаций, представляющих промышленной жизни лаборатории инициатив в области информационно -коммуникационных технологий (ИКТ), были основаны с целью стимулирования жизни лабораторных исследований. Европейская сеть жизни лабораторий (ENoLL) является самой влиятельной инициативой, охватывающей живых лабораторий со всего мира. Живые лаборатории было выдвинуто в качестве учреждения для преодоления «Европейский парадокс» или разрыв между руководством исследований и коммерческого успеха инноваций. К сожалению, это все больше внимания и сопровождающие финансовую поддержку для живых лабораторий привело к широкий спектр проектов, осуществляемых под зонтик «living labs» и распространение научных работ, которые используют термин «живые labs» в том смысле, что это только слабо связаны с темой.

Несмотря на бум интереса в живых лабораториях они остаются под исследованные области из-за отсутствия общего понимания концепции и ее основополагающих механизмов (Бергваль-Kåreborn и Ståhlbröst, 2009). Они были обсуждены с различных точек зрения и широкое разнообразие тематических подходов, созвездия, методологии и инструменты для живых лабораторий существует (Almirall и др., 2012). Жилая лаборатория была задумана как окружающая среда (Ballon соавт, 2005), методология или инновационный подход (Бергваль-Kåreborn соавт., 2009), организация или инновационной деятельности посредника (Схурман соавт, 2012), сеть (Leminen и Westerlund, 2012) и системы (ENoLL, 2007). Отсутствие общего понимания делает его трудно продвигать исследования сосредоточены на живые лаборатории.

Мы следуем определение Westerlund и Leminen (2011) потому, что он подчеркивает многосторонний аспект, контексте реальной жизни и различные этапы процесса развития. Они рассматривают живые лаборатории как «регионы физические или виртуальные реальности, где заинтересованные стороны образуют-люди государственного частного партнерства (4Р) фирм, государственных учреждений, университетов, институтов и пользователей, все сотрудничают для создания прототипов, проверка и тестирование новых технологий, услуг, продуктов и систем в реальных условиях». В жизни лабораторной среды, различные заинтересованные стороны могут сотрудничать и делиться своими ресурсами, знаниями и опытом, что имеет решающее значение для стартапов и малых фирм, которые имеют проблемы приобретения венчурного капитала (Эрикссон и др., 2005). Живые лаборатории могут иметь демографические или географической направленности, они являются исследования или промышленности driven, и они под руководством утилизаторов, посредников, поставщиков или пользователей (Leminen соавт, 2012). Хотя реализации различаются, представлений о роли пользователей и их участия в инновационном процессе остаются центральным. Живые лаборатории исследования всего инновационного процесса от концепции до эффективного использования (Salter и белый, 2013).

Треугольник жизни лаборатории

Основываясь на литературе обзора и авторов ранее исследования (Veeckman соавт, 2012), всеобъемлющие рамки для анализа связи между строительными блоками жизни лабораторий и их влияние на живые лаборатории результаты. Треугольник жизни Lab рамки (рис. 1) имеет три столпа и состоит из 11 ключевых характеристик. Основой наших рамок на основе характеризующих цели Følstad (2008). Делая особый профиль каждой живой лаборатории было первоначально трудно, потому что Følstad его характеристики были недостаточными для определения основных строительных блоков жизни лабораторий, которые действуют как дифференциаторы и неспособной оценки влияния живой лаборатории R&D деятельности. Каждая жилая лаборатория получила такой же показатель для установки их инновационных характеристик, в то время как на практике они имеют разные результаты. Поэтому некоторые характеристики Følstad были скорректированы и в сочетании с ключевыми принципами эффективной практики Eriksson et al. (2005).

Рисунок 1

Рисунок 1. Треугольник жизни лаборатории: Триангуляция между окружающей средой, подход и результаты в живых лабораториях (Veeckman соавт, 2013)

Выявленные характеристики делятся на общем уровне (например, живой лабораторной среды) и на уровне проекта (например, живой lab подход). Набор характеристик на общем уровне относится к материал, нематериальными и контекстные элементы жизни лабораторной среды, а также на уровне проекта определяет методологические аспекты.

Компонент 1: Строительные блоки жизни лабораторной среды

  1. Техническая инфраструктура: При оценке или совместного создания инноваций, технического компонента должны быть доступны для тестовых пользователей в лаборатории жизни. В идеальных условиях тестирование инноваций также включает в себя мониторинг технических характеристик во время использования и использования инноваций.
  2. Экосистемный подход: Различные заинтересованные стороны, от промышленных партнеров для пользователей и исследовательских организаций, взаимодействуют для разработки и оценки определенный процесс, продукт или услугу в живой экосистемы лаборатории. Аналогичным образом, ad-hoc бизнес экосистемы построены в лаборатории живых проектов (Peltoniemi и Вуорио, 2004). При создании экосистемы, важно создать ценность для привлечения и удержания членов и совместно использовать значение внутри экосистемы (Iansiti и Левиен, 2004). На практике это означает, что необходимо добавленную стоимость для всех участвующих партнеров, в целях создания долгосрочного взаимодействия и идентификации с живой лаборатории или хотя бы на уровне проекта (cf. Проект Аполлон, 2012).
  3. Уровень открытости: Одним из ключевых принципов в жизни labs является, что инновационный процесс должен быть максимально открытыми, потому что множество перспектив может ускорить развитие и принести больше новаторских идей (Бергваль-Kåreborn и др., 2009). Это исследование включает в себя два уровня открытости, а именно как интеллектуальной собственности рассматриваются (например, степень обмена знаниями) и степень, к которому обнял новые партнеры.
  4. Сообщество: Пользователи, участвующие в жизни лаборатории являются частью сообщества, которое может варьироваться от «общности интересов» «сообщество практики», географически привязан или нет. Например в сообществе практики, члены группы неофициально связаны что они делают вместе, и они узнали через их взаимное участие в этой деятельности (Wenger, 2000). Важно знать, что заставляет пользователей участвовать и внести для того, чтобы держать их мотивированным и заниматься (Ståhlbröst и Бергваль-Kåreborn, 2011).
  1. Срок службы: Эта характеристика относится к продолжительности жизни лаборатории, а не единого инновационного проекта в лаборатории. Например, краткосрочной жизни лаборатории инициатива может длиться менее шести месяцев, в то время как долгосрочная инициатива, возможно, продолжительностью два года, и весьма долгосрочная инициатива может иметь неопределенный конечную дату.
  2. Масштаб: Эта характеристика относится к количеству пользователей, участвующих в жизни лаборатории исследовательской деятельности, таких, как живые лаборатории панели. Мелкомасштабные жизни лаборатории группа может включать менее 100 пользователей, в то время как крупномасштабные жизни лаборатории могут иметь более 500 пользователей. Эти номера определяются на общем уровне жизни лаборатории, а не на уровне проекта, поскольку тип инноваций или пользователя исследования будет определять, сколько пользователей могут участвовать в проекте или исследовательской деятельности.
  3. Реальный контекст: Пользователям следует изучить в контексте реальной жизни, что подразумевает знакомый контекст, который отражает пользователей природной среды как можно больше. Например пользователи изучают в домашних условиях, а не в лабораторных условиях.

Компонент 2: Строительные блоки жизни лаборатории подход

  1. Оценка, контекст исследований и совместного творчества: В живой лаборатории установки тестовые пользователи участвуют через различные этапы инновационного цикла, в котором они могут проверить, оценить и совместно создавать инновации. Это означает, что тестовые пользователи должны иметь возможность дать положительный или отрицательный оценки инноваций путем, например, опросы или углубленных интервью. Тестовые пользователи следует возможность формировать инновации во взаимодействии с исследователями и разработчиками. Совместное создание должно быть итеративным и использовать, например, интерактивные методы. Кроме того контекст использования следует принимать во внимание как критический элемент, который влияет на использование поведения путем, например, этнографические инструменты (cf. Veeckman и Ливенс, 2013).
  2. Роль пользователя: Leminen, Westerlund и Nystöm (2014) определил четыре роли отдельных пользователей в лабораториях жизни на основе степени активности пользователей и фирмы вид совместного творчества: i) информатором, ii) тестер, iii) вкладчика и iv) со-творцом. Мы предлагаем, что роли пользователей зависят от мнение, что компании продолжить для интеграции пользователей в живых лабораторий и степень активности пользователей в рамках этих живых лабораторной деятельности.

Компонент 3: Инновационный результат

Для оценки успешности жизни лаборатории, результаты инноваций необходимо рассмотреть. Знание ощутимых результатов позволяет нам оценить воздействие и определить, что подходы работают лучше всего. Таким образом, живые лаборатории установки может быть улучшена, что приводит к более эффективному осуществлению будущих живых проектов лаборатории. Однако литература молчание о какие компоненты влияют на результат в живых лабораториях, за исключением Leminen, Westerlund и Kortelainen (2012), который обнаружил, что это зависит от: i) стратегическое намерение; II) страсть; III) знаний и навыков; IV) другие ресурсы; и v) партнеры в лаборатории жизни сети (таблица 1).

Таблица 1. Компоненты инновационного рецепта в лабораториях жизни (Leminen, Westerlund и Kortelainen, 2012)

Компонент

Определение

Стратегическое намерение

Различные стороны (например, компаний, общественных организаций, исследовательских организаций или сообществ пользователей) имеющие либо отдельные, либо общие мотивы для совместной работы

Страсть

Страсть к участию и сотрудничеству в рамках сообщества пользователей или партнеров в экосистеме

Знания и навыки

Знания и навыки участников в жизни лабораторной сети (имеющих или не имеющих определенный опыт)

Другие ресурсы

Сумма и сроки (имеющихся)

Партнеры в жизни сети лаборатории

Число различных типов участников сети

Введение в действие

Мы практике ранее обсуждались строительные блоки по 4 балльной шкале. Низкий балл означает, что нет конкретной характеристикой и высокий балл означает, что он четко идентифицировать и способствует эксплуатации живой лаборатории. Мы изменили несколько из характеристик Følstad на основе выводов Veeckman и его коллеги (2012). Например, «Дискавери» и «знакомый контекст» были охвачены другие концепции и оставили на уровень жизни лабораторной среды. Первый принцип, поддерживал в течение всей жизни процесс лаборатории, а также является неотъемлемой частью способа настройки методологий. Последний принцип тестирования в реальных условиях и подразумевает знакомый контекст, который отражает пользователей природной среды как можно больше.

Мы также добавили четыре новых строительных блоков: i) экосистемный подход, ii) уровень открытости, iii) сообщества аспект и iv) роль. Мы также добавили новый компонент: инновационный результат. Эти изменения приведут к лучшей характеристике живых лабораторий и имеют важное значение для оценки влияния различных установок живых лабораторных операций. Новый компонент сделает более прямую связь между строительными блоками жизни лаборатории установки и результаты инновационных проектов, начатых в рамках лаборатории. Через эти дополнения, взаимодействие между живой лабораторной среды и его проекты будут рассматриваться более внимательно, как мы предполагаем, что окружающей среде преднамеренно и непреднамеренно формирует проекты. В таблице 2 детали реализации наших рамок.

Таблица 2. Введение в действие рамок с параметрами для каждого строительного блока

Лабораторная среда жизни

Техническая инфраструктура

1. отсутствие технической инфраструктуры

2. инфраструктура без контроля и технического тестирования

3. Инфраструктура базового мониторинга и технического тестирования

4. Инфраструктура экстенсивный мониторинг и углубленное техническое тестирование

Экосистемный подход

1. значение создание и совместное использование для всех заинтересованных в живой лаборатории экосистемы (например, заинтересованные стороны выбираются случайным образом)

2. значение создание и совместное использование ряда заинтересованных сторон в жизни экосистемы лаборатории (например, недостающих звеньев в цепочке создания стоимости, не равного вклада всех заинтересованных сторон)

3. значение создание и совместное использование для большинства заинтересованных сторон в жизни экосистемы лаборатории

4. значение создание и совместное использование для всех заинтересованных в жизни лаборатории экосистемы (например, долгосрочного взаимодействия и идентификации с проектом)

Уровень открытости – права интеллектуальной собственности

1. эксклюзивные относительно результатов и информации в лаборатории жизни

2. мало результатов и информации в лаборатории жизни являются общими (например, только краткие обновления или сводки)

3. Большинство результатов и информации в лаборатории жизни являются общими (например, презентации), но некоторые результаты конфиденциальной

4. включительно в отношении результатов; Каждый имеет доступ к результатам и созданные знания

Уровень открытости – партнерства

1. полностью эксклюзивное партнерство (например, исключительно под контролем одного актера)

2. полу-эксклюзивное партнерство (например, открыта только для членов консорциума)

3. инклюзивное партнерство: все могут использовать платформу, но доступ ограничен во времени и пространстве

4. инклюзивное партнерство: все Добро пожаловать использовать платформу без ограничений времени и пространства

 

Сообщество

1. ни одна община

2. главным образом пассивное сообщество

3. пассивные ни активного сообщества (равные доли)

4. главным образом активное сообщество

 

Реальный контекст

1. в лабораторных условиях

2. реальные связи с серьезными ограничениями на времени или пространстве (например, географических ограничений, необходимых навыков или устройств)

3. реальные связи с некоторыми ограничениями времени или пространства

4. реальный контекст без каких-либо ограничений

Срок службы

1. краткосрочный проект (< 6 месяцев)

2. среднесрочный проект (6 месяцев – 1 год)

3. Долгосрочный проект (1-2 года)

4. очень долгосрочный проект, с возможностью жить на постоянной основе ("/> 2 года)

Масштаб

1. не привлекая пользователей (N = 0)

2. малый масштаб (< 100 пользователей)

3. Средний масштаб (100-500 пользователей)

4. крупномасштабные ("/> 500 пользователей)

 

Живой лаборатории подход

Оценка

1. отсутствие оценки пользователей

2. Ограниченная Оценка пользователей (например, post опрос)

3. Оценка пользователями с помощью интерактивного процесса (например, фокус-группы)

4. Множественные возможности для обратной связи и оценки пользователями (например, до, во время и после действия)

Контекст исследования

1. контекст использования не рассматривается вообще

2. контекст использования умеренно считается (например, краткий обзор)

3. Использование контекст считается существенн, с использованием передовых методов (например, опросы, дневники)

4. Использование контекст считается использование более передовых методов (например, инструменты для этнографии, наблюдения) и рассматривается как критический элемент, который влияет на поведение использования

Совместное создание

1. отсутствие взаимодействия с пользователями

2. пользователя обратная связь захватили, но пользователи не имеют решений власти в инновационном процессе

3. пользователя обратная связь фиксируется (итеративной), которые могут привести к некоторые изменения/изменения инноваций

4. пользователя обратная связь фиксируется (последовательно); пользователь может вносить изменения к инновациям сами; пользователь является частью инновационного процесса

Роль пользователя

1. осведомитель

2. Тестер

3. вкладчик (создание пользователя)

4. соавтор (создание пользователя)

Дизайн исследования

Мы провели несколько тематических исследований анализ четырех различных живых лабораторий в двух европейских странах: FLELLAP, LeYLab и Mediatuin, расположенных в Бельгии и Laurea жизни сеть лабораторий в Финляндии (Вставка 1). Этот исследовательский подход было сочтено уместным, поскольку мы имеем дело с новым и осознаются явлений (cf. Айзенхардт, 1989).

Анализируя основные характеристики в различных живых лабораториях, можно сделать выводы о том, как эти строительные блоки должны быть вверх и как они влияют на исход инновационного проекта. Результаты этого исследования будут способствовать нынешнего понимания и знаний, строительство живой лаборатории концепции, но будет также дать практические рекомендации о том, как преодолеть возможные трудности в жизни лаборатории установки, или как одно может стремиться к успешной реализации этого инновационного инструмента.

Вставка 1. Информация о исследуемом живых лабораторий

FLELLAP (Бельгия)

Фламандское жизни лаборатории платформы началась в октябре 2010 года для поддержки развития инновационной информации, коммуникации и развлекательных продуктов и услуг в смарт-медиа, смарт-сетки и смарт-медиа домен. FLELLAP был консорциум четырех промышленных партнеров и исследований Департамента iMinds-iLab.o. Большая группа более чем 2000 пользователей был построен и тщательно профилированный в трех доменах через квартальные обследования доменных. FLELLAP закончился свою работу в марте 2013 года.

LeYLab (Бельгия)

Свет и лаборатории (LeYLab) направлена на стимулирование инновационной деятельности и оценки значимости новых услуг в трех тематических областях: e уход, мультимедиа и игр. Он функционирует с 2011 года. LeYLab инфраструктура включает волоконно подключение к Интернету установлено в 115 адресов (главным образом жилых, но и культурных организаций, школ и компаний) и мобильные устройства (например, Android планшетов и мини-ПК). Эти связанные адреса получают профилирования обследований по соответствующим темам, и все данные, работающие на оптоволоконной сети контролируются и вошли. LeYLab консорциум состоит из 11 промышленных партнеров и исследовательский партнер iMinds-iLab.o.

Mediatuin (Бельгия)

Mediatuin, или «медиа Сад», начатая в октябре 2010 года для оптимизации, совместного создания и проверки средств массовой информации инноваций с кросс медиа фокус. Mediatuin панель существует 2000 профилированный тестовых пользователей, но имеет не фиксированной инфраструктуры. Тематическая направленность Mediatuin – СМИ, при этом особое внимание уделено радио и музыки. Консорциум состоит из трех промышленных партнеров (SonicAngel, Netlog и Telenet) и исследовательский партнер iMinds-iLab.o.

 

Laurea Living Labs сеть (Финляндия)

Laurea живущих лабораторной сети была создана в 2007 году и работает в нескольких местах и живых лабораторных сред в столичном районе Хельсинки, Финляндия. Она направлена на благосостояние, наукоемкий бизнес-услуг, безопасности и социальной ответственности. Община состоит из 8000 студентов и 400 сотрудников в Laurea университета прикладных наук. Она интегрирует гибкую сеть заинтересованных сторон (например, промышленных партнеров, государственных учреждений, городов и общественных организаций и исследовательских институтов) для создания, разработки, создание прототипов, проверка и тестирование инноваций в реальных средах.

Данные были собраны в период с 2007 по 2013, включая экспертные интервью с живыми сотрудниками лаборатории и вторичных данных, включая различные документы дизайна и результатов проектов. Наш анализ опирается на кодирования технику операционной основы жизни характеристик лаборатории, которая основывается на обзоре литературы и ранее тестирования (Veeckman и др., 2012). Двое из авторов в этом исследовании независимо друг от друга оценили характеристики живых лабораторий, назначение низкий балл, чтобы отразить, что характеристика не присутствовал и присвоить высокий балл, чтобы показать, что характеристика четко узнаваемы и вклад в работу живой лаборатории. Разногласия в кодирования результаты были повторно рассмотрены и решены совместно.

Результаты

Таблица 3 показывает, характеризующих профиль для каждой лаборатории жизни и показывает, что новые добавленные строительные блоки выступают в качестве дифференциатора. Однако следует отметить, что эти результаты были закодированы на общем уровне жизни лаборатории, а не на уровне проекта. Если мы применили рамки каждой лаборатории жизни проекта отдельно, результаты могут быть очень разными, поскольку методологии и цели варьируются в этих случаях.

Таблица 3. Кодирование результаты рамок

Лабораторная среда жизни

FLELLAP

LeYLab

Mediatuin

Laurea

Реальный контекст

ŸŸŸ***

***

***

***

Техническая инфраструктура

*

****

*

**

Срок службы

***

****

****

**

Масштаб

****

***

****

*

Экосистемный подход

ŸŸ**

**

***

****

Права интеллектуальной собственности

**

**

**

****

Открытость к партнерству

***

***

***

****

Сообщество

ŸŸŸ***

****

**

****

Живой лаборатории подход

FLELLAP

LeYLab

Mediatuin

Laurea

Оценка

ŸŸ**

**

**

****

Контекст исследования

**

****

**

****

Совместное создание

**

**

**

****

Роль пользователя

*

**

*

***

Сеть лабораторий жизни Laurea получает наивысший результат для большинства характеристик. Хотя он имеет другой подход в наборе пользователей и создание инфраструктуры, ее основные достоинства являются экосистемный подход и уровень открытости. Сильные стороны LeYLab и Laurea являются фиксированной инфраструктурой и страсть некоторых заинтересованных сторон, чтобы двигаться дальше, которые делают FLELLAP самым слабым в классе. В результате обеспечивается главным образом из-за неисправности экосистемы и подход, основанный на проекте, который также вызвало окончание этой инициативы. Другие два фламандских жизни labs, Mediatuin и LeYLab, были в состоянии построить более устойчивую модель. Они по-прежнему работает и имеют возможность жить в других открытых инновационных инициатив.

Существует замечательная разница между фламандских и финской лаборатории с точки зрения как живой лаборатории подход применяется. В фламандском лабораториях существует мало инициатива в отношении оценки или совместного создания сферы жизни лаборатории. Например FLELLAP только провел ежеквартальный опрос среди их общей группы, которые касаются трех тематических областях. И наоборот Laurea жизни Labs имеет более тематических исследований трек на общий уровне совместного создания, разработки, проверки и тестирования инноваций. Если фламандские жизни labs была более четко определенных исследований трек на общем уровне жизни лабораторной среды и смешанный набор живых лабораторных инструментов, возможности поиска новых возможностей или новаторские идеи будут выше, и будет лучше поддерживать проекты в лаборатории. Далее мы представляем некоторые уроки и обсудить как более успешной реализации живой лаборатории проекты могут быть достигнуты.

Урок 1: Создание стоимости и поделиться ею со всеми

FLELLAP и LeYLab получить более низкие баллы для их экосистемного подхода по сравнению с Mediatuin и Laurea жизни Labs. Этот результат может быть из-за недостающих звеньев в их цепочки и неравный вклад заинтересованных сторон. Например FLELLAP сосредоточены на смарт-сетки, несмотря на то, что нет никаких тематических экспертов или электроэнергии поставщиком. Этот разрыв, привело упущенные возможности для создания более инновационных услуг в этой области. Неисправность экосистемы FLELLAP привела к закрытию этой инициативы в марте 2013 года. Поэтому рекомендуется, что, при создании живой лаборатории, следует: i) четкую тематическую направленность стратегии и ii) большое разнообразие заинтересованных сторон. Четкую тематическую направленность приведет к взаимодополняющие, общие мотивы для совместной работы в лаборатории жизни, которая в свою очередь принесет пользу сообщества аспект (например, путем более широкого участия к данной теме) и создание новых партнерств (например, менее дифференцированных доменов).

Результаты нашего анализа также показывают, что тип инфраструктуры (например, ad-hoc или фиксированной инфраструктуры) будет определять тематическую направленность. Когда выбирают для фиксированной инфраструктуры (например, волокна инфраструктуры в LeYLab), все проекты в лаборатории могут использовать его. С одной стороны это приведет к большей целенаправленности в типе проектов, поскольку заинтересованные стороны должны проверить инновации, который соответствует с инфраструктурой. С другой стороны она также будет сдерживать их тестирования возможности потому, что они не могут выходить за рамки его. Когда выбирают инфраструктуру ad-hoc, равно как и FLELLAP, заинтересованные стороны считают, что менее ограничены в тестировании инноваций, которые связаны с тематической направленности живой лаборатории. Недостатком является, что каждый раз при запуске нового проекта, пользователи оснащены новой инфраструктуры или устройств. Требуется диспетчер группы приложить дополнительные усилия для каждого проекта и аудиосгналами.

Все эти аспекты лежат в основе стратегического намерения живой лаборатории и должны быть тщательно обсуждены в начале этой инициативы. Необходимо обеспечить, что все будут сотрудничать, когда различные заинтересованные стороны собрались, даже если они имеют разные интересы, ресурсы и методы работы. Как показано FLELLAP, который потерпел неудачу в построении взаимного видения или общей цели, это жизненно важно создавать и совместно среди всех заинтересованных сторон при вступлении в жизни значение инициативе лаборатории. Ведь живые лаборатории сломать традиционные и иерархических подходов к инновациям и сформулировать их более экспериментальной и совместной основе (Хеллстром Раймер и др., 2012).

Урок 2: Когда нет никакого значения, нет никакой открытости

Низкий балл на экосистемный подход может привести к еще более низкий показатель для уровня открытости. Когда нет никакой добавленной стоимости для заинтересованных в экосистеме, Промышленные партнеры менее готовы поделиться результатами. Рассмотрим FLELLAP и Mediatuin, где заинтересованные стороны не желали представить свои результаты другим партнерам или представить обновленную информацию о запланированных технических усовершенствований. Заинтересованные стороны опасаются конкуренции и хотели бы сохранить свои повестки дня конфиденциальной. Главным образом из-за отсутствия общей цели в рамках этих фламандской жизни labs было практически без взаимодействия и обмена информацией между этими заинтересованными сторонами. В более благоприятных обстоятельствах участвующие заинтересованные стороны смогли бы нарисовать на друг друга знания, потенциал и ресурсы.

В FLELLAP Объединенные ресурсы использовались исключительно ключевыми заинтересованными сторонами, которые обусловили информацию завалы и неэффективности в инновационном процессе. Это было чрезвычайно трудно создать хорошую экосистему и найти новых заинтересованных сторон. Кроме того отсутствие открытости сдержанными малых и средних предприятий и стартапов от доступа к критически важных активов, которые были предоставлены участие крупных предприятий. Например, два смарт-медиа-проекты (Fietsnet и MUFOLIVE) в FLELLAP были не в состоянии использовать беспроводной Интернет одной из крупных компаний из-за отсутствия общей стоимости создания инфраструктуры. Поэтому мы подчеркиваем важность создания общих мотивов для совместной работы, так что живые лаборатории могут быть выделены ресурсы для каждой из заинтересованных сторон.

Урок 3: Участие общин имеет решающее значение

Различия в сообщества взаимодействия между изучали живые лаборатории, замечательный вывод. Высокие Исполнители на этой шкале включены LeYLab, который является географическое сообщество и сообщество практики через подключение установленного волокна, и Laurea жизни Labs, которая состоит из студентов и сотрудников. Это участие в результате активного участия в проектах и панелях. Отстающих являются Mediatuin и FLELLAP с аранжированное панелями, по представляющим взаимный интерес для средств массовой информации и ИКТ. FLELLAP свидетельствуют, что частое сообщение (например, рассылки два раза в месяц информационные бюллетени, Обмен результатами и фотографии проектов) помогает создать сообщество с нуля. Кроме того обследование мотивов для сотрудничества показал, что внутренние мотивы были наиболее высокими среди членов группы, что означает, что члены группы имели личный интерес вносит ценный вклад в инновации.

На основе этих результатов, управление группы и ее связь может создать более эффективно. Усилия этого подхода в конечном итоге окупилось в изученных лабораторных работах, о чем свидетельствуют более высокие показатели участия FLELLAP с течением времени по отношению к Mediatuin. Для руководителей группы живой лаборатории это уровень участия означает сильное сокращение времени и усилий, необходимых при наборе новых людей. Поэтому рекомендуется, при создании живой лаборатории, один должен иметь доступ к определенному набору пользователей и установить сильную связь с ними. В противном случае будет необходимо набирать новых людей каждый раз, когда начинается новый проект, что означает больше усилий и потери накопленных знаний. Кроме того поддержка сообщества будет держать пользователей мотивированы, чтобы участвовать в жизни лаборатории.

Заключение

Эта статья изучал, как основные характеристики, или строительные блоки, из жизни лабораторных сред может влиять повседневной жизни лабораторных операций и результатов проектов. Основы жизни треугольника Lab позволяет изучить взаимосвязь между установки живых лабораторной среды и результаты проектов в лаборатории. Триангулирует характеристики жизни лабораторной среды, живой лаборатории подход, а результат инновационной деятельности. Исследование показывает, что живой лабораторной среды формирует взятые проекты и что инновации практиков должны рассмотреть предполагаемый вклад и результаты и реструктурировать их инновационной деятельности соответственно.

Основываясь на выводах от изученных живых лабораторий, мы даем пять рекомендаций. Для более успешной реализации проектов следует создать живой лаборатории:

  1. Четкие стратегические намерения
  2. Минимум общей стоимости создания и обмена между всеми заинтересованными сторонами
  3. Минимальный уровень открытости
  4. Минимальный набор пользователей и установить сильную связь
  5. Смешанный набор живых лабораторных инструментов открыть для себя новые возможности

Наши рамки более всеобъемлющий характер, чем предыдущие концепции на живые лаборатории. Кроме того это исследование обновляет текущие знания о жизни лаборатории некоторых новых эмпирических данных реальной жизни. Однако будущие исследования следует дополнительно изучить основные строительные блоки и введение в действие рамок. Учитывая, что это исследование участвует небольшое число живых лабораторий случаев, рамки следует дополнительно подтверждена на большем масштабе. Эта проверка должна осуществляться через большое количество живых лабораторий упором на разных доменах. Было бы также интересно код проекта рамок на уровне каждой живой лаборатории, а не общий уровень и оценить, в какой степени живой лабораторной среды способствует осуществлению проектов.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
2 голоса были поданы с средний балл 5 звезд

Ключевые слова: совместное создание инновационной экосистемы живой лаборатории, открытые инновации, участие пользователей

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.