November 2013 Download this article as a PDFAbstract

Предыдущие исследования живых labs подчеркнул важность пользователей и окружающей среды реальной жизни. Однако существующий научный дискурс не хватает понимания инновационных механизмов в различных живых лабораторных сетей, особенно с точки зрения координации и участия. Это исследование устраняет пробелы в исследованиях путем создания рамок для анализа координации (например, сверху вниз или снизу вверх) и участие (например, ингаляции доминировали в сравнении с выдохом доминируют) подходы в жизни лаборатории сетей. Классификация основана на обзор литературы и анализа 26 живущих лабораторий в четырех странах. Учитывая, что вдыхание и выдыхание засилья ранее не обсуждались в инновационной литературе, исследование предоставляет новые пути для ученых и менеджеров, желающих эксплуатировать или исследовать инновации в лабораториях жизни. Рамках открывает возможности для практиков инноваций в отношении координации и участия в жизни лаборатории сетей.

Введение

Знакомство с потребностями пользователей и предпочтения является необходимым условием для компаний и организаций. Вовлечение пользователей как часть инноваций было показано для повышения эффективности деятельности компании в различных отраслях промышленности (Edvardsson соавт, 2010). Привлечение и вовлечение клиентов и пользователей, как со-разработчиков инноваций укрепляют эту тенденцию; Пользователи принимают участие во многих способов разработки брендов, опыт, дизайн, маркетинговые стратегии, продукты и услуги (Jeppesen и Молин, 2003; Цвик и др., 2008).

Huizingh (2011) содержит обзор открытых инноваций и требует дополнительных исследований о концептуальных уточнений. Живые лаборатории, как возникающие режим открытых инноваций, привлекли исследовательского сообщества (Almirall и Wareham, 2011). Almirall, ли и Wareham (2012) изложить характеристики живых лабораторий с точки зрения участия пользователя, операции в контексте реальной жизни, а также государственно частного партнерства. Как и других инновационных сетей, живые лаборатории было показано, чтобы охватить различные инновационной деятельности и привести к различных результатов (Pittaway et al, 2004; Almirall и Wareham, 2011; Leminen и др., 2012). Как одна из форм открытой инновационной сети, живые лаборатории содержат четыре типа основных субъектов: пользователи, провайдеры, утилизаторы и движущей силы (Westerlund и Leminen, 2011).

Живые лаборатории подчеркивают важность пользователей в инновационной деятельности, и их роли расширяются от пассивного информаторов в со-создатели (Leminen, Westerlund и Нистрём, 2014). Разнообразие ролей пользователей и других заинтересованных сторон отражает спектр живых лабораторных сетей (Нистрём, Leminen, Westerlund и Kortelainen, 2014). Кроме того Leminen, Westerlund и Нистрём (2012) утверждают, что живые лаборатории сети отличаются по типу актера, который является движущей инновационной деятельности и механизмов, которые будут достигнуты цели актеров. Несмотря на растущий интерес и пытается различать различные виды живых лабораторий, их основных инновационных механизмов и их связи с партией вождения инноваций в жизни лаборатории сетей нужно больше исследований (cf. Følstad, 2008; Dutilleul и др., 2010). Таким образом это исследование направлено на понимание инновационных механизмов в живых лабораториях. Вопросы исследования являются следующие:

  1. Каковы различные координации и участия подходов в жизни лаборатории сетей?
  2. Как связаны эти подходы к разнообразной жизни лаборатории сетей?

Статья состоит из трех основных разделов. В первом разделе, он рассматривает теоретические основы жизни лабораторий и обсуждает подходы к координации в перспективе двух противоположных форм координации: сверху вниз и снизу вверх. Затем он описывает методологию исследования, включая сбор и анализ данных. В третьем разделе в статье кратко излагаются выводы и доклады о двух подходах участия (например, доминировали в вдыхание и выдыхание доминируют) инновации на основе проанализированных случаев. Статья завершается путем создания основы для понимания инноваций в живых лабораториях, включая аспекты координации и участия подход.

Живые лаборатории как открытые инновации

По данным Følstad (2008) и Dutilleul, Биррер и Mensink (2010) живые лаборатории основаны на различных предположениях. Эти предположения дают основания для открытия инновационного менеджмента и инновационных подходов в жизни лабораториях. Предыдущие исследования исследовал живые лаборатории с различных точек зрения, включая социально технологические системы (Budweg соавт., 2011), инновационного развития ИКТ (Følstad, 2008), операции и функции (Almirall и Wareham, 2011), процессы (Katzy соавт, 2012), социальные сооружения (Dutilleul соавт, 2010), методологии (Almirall и др., 2012; Схурман и де Marez, 2012; Малдер, 2012), ключевые принципы (Ståhlbröst, 2012), мотивация (Ståhlbröst и Бергваль-Kåreborn, 2011), роли пользователей (Leminen, Westerlund и Нистрём, 2014) и шаблоны роли участников (Нистрём, Leminen, Westerlund и Kortelainen, 2014).

По словам Dutilleul, Биррер и Mensink (2010) термин «живой лаборатории» имеет различные значения. Оно может относиться к: i) инновационной системы; II) эксперименты технологии; III) вовлечения пользователей в процесс разработки продукта; IV) организаций, содействие сети и предоставления соответствующих услуг; или v) европейской жизни лаборатории движения. Живые лаборатории основаны на реальных контекстах, участие пользователей и государственно частное партнерство (Almirall и др., 2012). В самом деле Ballon, Пирсона и Delaere (2005) различия между живых лабораторий в реальных средах тестирования кроватей в контролируемых лабораторных условиях. Пользователь является объектом для изучения в испытательной, в то время как в живой лаборатории, пользователь действует в качестве субъекта, равный со-творцом и принимает более универсальные роли (Ballon соавт, 2005; Leminen и Westerlund, 2012).

Almirall и Wareham (2011) утверждают, что живой лаборатории действует в качестве посредника между различными субъектами. Dutilleul, Биррер и Mensink (2010) предлагают живые лаборатории образуют центральную точку для инноваций в совместной работы нескольких организаций. Westerlund и Leminen (2011) определение различных субъектов в лабораториях жизни: поставщики, пользователи, утилизаторы и движущей силы. Эти группы актеров форме основных ролей, которые адаптированы и изменены с учетом выбранных операций и желаемый результат (Нистрём, Leminen, Westerlund и Kortelainen, 2014). Жилая Лаборатория поддерживает сотрудничество и обмен знаниями между субъектами и выступает в качестве платформы для стимулирования общей цели лаборатории жизни и цели отдельных субъектов (Leminen и Westerlund, 2012). По словам Стюарт (2007) и Leminen и коллеги (2011) живые лаборатории можно классифицировать по управляя актер в сети.

Короче говоря, предыдущие исследования нет согласованного определения для живых лабораторий и соответствующих конструкций. Литература на живые лаборатории разделяет мнение, что живые лаборатории относятся к реальной жизни сред и «living lab подход» внедряется в лабораториях жизни. Литература обеспечивает различные виды жизни лаборатории подходов; Большинство авторов определить различных участников и подчеркиваем важность пользователей (Eriksson et al., 2005; Ballon и др., 2005; Westerlund и Leminen, 2011). Однако различные роли заинтересованных сторон в лабораториях жизни находятся под исследовал (Нистрём, Leminen, Westerlund и Kortelainen, 2014). Некоторые ученые посмотреть подход как в живых labs (Понсе де Леон соавт., 2006) и подчеркивают ресурсы актеров в живых лабораториях (Leminen и Westerlund, 2012). Таким образом, субъекты, деятельность и ресурсы можно рассматривать как ключевые элементы жизни лаборатории сетей. Были обсуждены такие сети как посредников открытых инноваций (Almirall и Wareham, 2011), инновационные сети (Leminen и Westerlund, 2012), кругах (Бергваль-Kåreborn соавт., 2009), инновационной среды (Малдера и Стапперс, 2009), сети развития сельских районов (Schaffers и Kulkki, 2007) и сети живых лабораторий как инновационная система (Dutilleul соавт, 2010). В таблице 1 приведены характеристики и определения живых лабораторий с разных точек зрения.

Таблица 1. Различные точки зрения на живые лаборатории

Характеристики

Определение

Примеры

  • Реальной жизни окружающая среда
  • Многосторонний подход: пользователей, общественности, фирмы и научные круги
  • Мульти контекстная
  • Пользователь как новатор

R&D методология для создания и проверки в среде реальных совместных, мульти контекстуальные, эмпирические с пользователями, играет центральную роль в качестве новаторов

Эрикссон, Niitamo & Kulkki (2005)

  • Открытость
  • Участие общественности
  • Коммерческая зрелость
  • Вертикальная область
  • Масштаб
  • Продолжительность

«Дана технология формы в условиях реальной жизни и в которых (конец) пользователи считаются со-производителей среды экспериментов» стр. 5

Ballon соавт (2005)

  • R&D методология
  • Ориентированного на пользователя, в реальной жизни подход
  • Совместной работы нескольких контекстных сред
  • Проектирования, тестирования, проверки и разработки
  • Совместное создание реальных потребителей и конечных пользователей
  • Жизнь сети

«Методология R&D, где создаются и проверяются в совместных, мульти контекстуальные, эмпирическая, реальных сред в пределах отдельных регионов инновации, такие как новые услуги, продукты или усовершенствования приложений,» стр. 1

Понсе де Леон et al (2006)

  • Эксперименты и проверки сред
  • Пользователь centric
  • Катализируют сельских и региональных систем инноваций
  • Сотрудничество между пользователями, технологии и приложения
  • Сеть лабораторий сельской жизни

«Как экспериментов и проверки сред характеризуется раннее вовлечение сообществ пользователей, тесно работает совместно с разработчиками и другими заинтересованными сторонами и вождения быстрых циклов инноваций, основанных на ИКТ» п.31

Schaffers & Kulkki (2007)

  • Окружение (окружающая среда, Арена)
  • Подход (методология, инновационный подход)

С.3 «инноваций, ориентированных на пользователя среду, построенная на практике каждый день и исследования, с подходом, который облегчает пользователя влияние открытых и распределенных инновационных процессов вовлечения всех соответствующих партнеров в контексте реальной жизни, направленный на создание устойчивых ценностей»

Бергваль Kåreborn соавт (2009)

  • Инновационной среды
  • Реальные настройки
  • Управляемые пользователем
  • Жизнь сети

«Не сеть инфраструктуры и услуг», но и «живой сеть реальных людей с богатым опытом.»

Малдер & Стапперс (2009)

 

  • Сеть живых лабораторий как инновационная система
  • Многих заинтересованных сторон
  • Контакты, общение и сотрудничество

Социальная конфигурация, которая организована для создания инноваций путем контакта, коммуникации и сотрудничества.

Dutilleul соавт (2010)

  • Открытые инновации посредника
  • Разведка и эксплуатация
  • Типы инноваций и результаты

«Открытие инновационной деятельности посредников, которые стремятся быть посредником между пользователями, научных исследований и государственных и частных организаций, [и] продвигать нашу концепцию передачи технологии путем включения не только на основе пользователей экспериментов, но и путем привлечения фирм и общественных организаций в процессе обучения и создания предварительного коммерческого спроса» 100 стр.

Almirall & Wareham (2011)

  • Многосторонний подход; пользователь, поставщик, enabler и утилизатор
  • Форма открытых инноваций
  • Совместное создание с пользователями

Как «экспериментов среды; они представляют регионы физические или виртуальные реальности где заинтересованные стороны образуют-люди государственного частного партнерства (4Р) фирм, государственных учреждений, университетов, институтов и пользователей всех сотрудничающих для создания прототипов, проверка и тестирование новых технологий, услуг, продуктов и систем в реальных контекстах» стр. 20

Westerlund & Leminen (2011)

  • Многосубъектный Инновационная сеть
  • Роль, ресурс, цель, мотивация и результаты

Как мульти актер инновационной сети, которая «использует разнородные роли и ресурсы», «обменивается информацией для обеспечения гибкости», «раскрывает неопределенные и скрытых потребностей» и где «отсутствие строгих целей руководства сотрудничество и результаты».

Leminen & Westerlund (2012)

В соответствии с Westerlund и Leminen (2011) это исследование определяет живые лаборатории как «физические регионы или виртуальные реальности или взаимодействия пространств, в которых заинтересованные стороны образуют-люди государственного частного партнерства (4Р) компаний, государственных учреждений, университетов, пользователей и других заинтересованных сторон, все сотрудничают для создания прототипов, проверка и тестирование новых технологий, услуг, продуктов и систем в реальных условиях.”

Сверху вниз и снизу вверх подходы

Сабатье (1986) Обзор литературы о снизу вверх и сверху вниз подходов в разработке государственной политики и пришел к выводу, что эти два подхода имеют различные функции и могут применяться в различных ситуациях. Чтобы упростить эти подходы, подход сверху вниз просто водить или координации для выполнения централизованных и официальных целей, в то время как подход снизу вверх работает на низовом уровне и фокусируется на местных потребностях. Sabatier утверждает, что снизу вверх и сверху вниз подходы часто игнорируют преимущества их противоположных подходов; например официальной стратегии не описана в подходе снизу вверх и сверху вниз подход часто игнорирует местные потребности многих различных участников.

Оксфордский Английский словарь определяет сверху вниз, как «то, что исходит от сверху вниз; авторитарный, иерархический». Сверху вниз и снизу вверх в литературе для описания можно найти минимум два типа иерархии. Первый тип иерархии является структурой власти, такие как Вебера (1947) бюрократии, где лица на более высоких уровнях иерархии имеют власть над отдельными лицами на более низких уровнях. Второй тип иерархии — локализации частей внутри структуры, например, Симон (1962), где высокоуровневые конструкции (например, компании) состоят из нижнего уровня конструкции (например, люди). Однако эта статья принимает иное мнение; потому что живые лаборатории способствовали, а не удалось, они не имеют власти над лицами (Westerlund и Leminen, 2011), и важную роль пользователей получили широкое признание. Напротив двух ранее выявленных иерархии типов это исследование определяет иерархию как механизм содействия инновационной деятельности в целях содействия прогрессу в достижении данной цели. Следовательно эта статья определяет подход сверху вниз в живых лабораториях как авторитарный, иерархический инновационный подход, направленный, контролируется, и переходит сверху вниз при создании прототипов, проверка и тестирование новых технологий, услуг, продуктов и систем в реальных условиях. Противоположный подход, подход снизу вверх в лабораториях жизни, относится к возникающим, низовом уровне идеи и потребности коллективно развитых, созданный, prototyped и проверенные для взаимных и общих целей, новых услуг, продуктов, систем и технологий в реальных условиях инновационный подход.

Литература открытых инноваций предоставляет различные классификации открытых инноваций и открытости. Например, Богерс и Запад (2012) контраст и классифицировать концепции открытых инноваций (Chesbrough, 2003) и пользователя инновации (фон Хиппель, 2007). Классификация не явно адрес сверху вниз и снизу подходов, но неявно изображает их. Chesbrough (2003) утверждает, что открытые инновации является способ управления инновационной деятельности с точки зрения компании. Такой подход можно назвать под руководством компании или сверху вниз. И наоборот фон Хиппель (2007) выдвигает что пользователей или сообщества пользователей решают свои потребности с помощью открытых инноваций. Такой подход под руководством сообщества или снизу вверх.

Это исследование мнения снизу вверх и сверху вниз, как противоположные концы координации подхода в лабораториях жизни. В следующих разделах исследования описывается как предыдущие исследования живых labs отличает эти два противоположных концах и их комбинаций. Например Pascau и Ван Лисхаут (2009) обнаружили, что живые лаборатории включают деятельность снизу вверх, а не сверху вниз элемента управления. Følstad (2008) и Схурман и коллеги (2011) предлагают «снизу вверх» как конструкция, состоящая из девяти характеристик для описания живых лабораторий. Кроме того Budweg и коллеги (2011) утверждают, что сверху вниз подход связан к структуре и механизм управления технологии адаптации в организационных условиях в живых labs, в то время как подход снизу вверх является инструментом для адаптации возможностей, а также стратегии и процесса для местных заинтересованных сторон.

Leminen и коллеги (2011) предлагают что сверху вниз и снизу вверх принципы для инновационного развития в живых лабораторий сети. Кроме того Leminen, Westerlund и Нистрём (2012) утверждают, что подход сверху вниз является принцип для управления инновационного развития в открытой инновационной сети, в то время как подход снизу вверх является принципом для содействия развитию инноваций в сетях. Ливенс и коллеги (2011) просматривать живые лаборатории как сочетание снизу вверх и сверху вниз подход снизу вверх является источником для нужд и потребностей, в то время как подход сверху вниз действует как проверка для идей и концепций. Кроме того Зауэр (2012) определяет необходимость интеграции подхода снизу вверх как источник неожиданных идей и подход «сверху вниз» в качестве формальной структуры для живых лабораторий. И наконец Тан и его коллеги (2012) предложить модель двойственности жизни лаборатории, которая интегрирует как инновации, под руководством компании и низовом уровне инновационной модели (например, сверху вниз и снизу вверх подходы). Таблица 2 обобщает предыдущие исследования и характеристики сверху вниз и снизу вверх подходов в жизни лабораторных исследований.

Таблица 2. Сверху вниз и снизу вверх подходы в предварительной литературе на живые лаборатории

Конструкция

Определение конструкции

Источники

Сверху вниз

Установка сверху вниз как структуры и механизма управления технологии адаптации в организационной

Budweg соавт (2011)

Сверху вниз, как необходимость проверки в экспериментальных ситуациях

Соавт. Ливенс (2011)

Сверху вниз как принцип инновационного развития

Leminen соавт (2011)

Сверху вниз как принцип управления инновационного развития в сетях

Leminen соавт (2012)

Сверху вниз, как под руководством компании инновационной модели

Тан соавт (2012)

Снизу вверх

Снизу вверх, как конструкция из девяти характеристик для описания живых лабораторий

Følstad (2008)

Схурман соавт (2011)

Снизу вверх как user´s роль в инновационном процессе

Pascau & Ван Лисхаут (2009)

Снизу вверх как инструмент для адаптации возможностей для местных заинтересованных сторон, а также стратегии и процесса

Budweg соавт (2011)

Снизу вверх как источник потребностей и требований

Соавт. Ливенс (2011)

Снизу вверх как принцип инновационного развития

Leminen соавт (2011)

Снизу вверх, как принцип содействия инновационному развитию в сетях

Leminen соавт (2012)

Снизу вверх, как инновации низового уровня для сообществ

Тан соавт (2012)

Короче говоря, текущей литературы на живые лаборатории различает два различных потоков по координации в открытых инновационных сетях. Первый поток предполагает, что сеть координирует потребности и пожелания одной партии. Он также предполагает, что инновации управляется отдельным субъектом в открытой сети и принимает сверху вниз или снизу подход. Второй поток предполагает, что инновационное развитие в открытых инновационных сетях происходит в сочетании с подходами, сверху вниз и снизу вверх. Этот синтез можно найти в инновационных сетях с несколькими субъектами как в живых лабораториях. Это исследование применяется первый поток литературы по координации; второй поток не адрес инновационной сети определяется один актер и что все участники могут иметь свои собственные цели, а также общие цели (Leminen и Westerlund, 2012).

Методология

Это исследование, использующегося качественного исследования подход в анализе 26 живых лабораторий в четырех странах: Финляндия, Южная Африка, Испания и Швеция. Эти страны были выбраны из-за их разнообразия и количества живых лабораторий и их передовые позиции создания живых лабораторных сетей (например, Европейская сеть из жизни лабораторий) в 2012 году. Существует хороший потенциал для передачи результатов, поскольку этот образец может считаться представителем стран, имеющих существующих живых лабораторий. Дела были отобраны по следующим критериям: i) каждый случай должен применять живые labs подход, основанный на открытых инновационных инициатив; II) каждый случай должен включать разработку нового продукта/услуги, бизнес концепции или социальных инноваций с несколькими субъектами; и iii) каждый случай должен включать пользователей, группы пользователей или сообщества пользователей в их повседневной жизни или моделирования.

Данные были собраны между 2008 и 2011 и включены интервью с 103 участника из живых лабораторий. Цель бесед заключалась в расширении понимания инновационных механизмов в живых лабораториях. Интервью проводились как лицом к лицу обсуждения, которое длилось обычно от 60 до 90 минут. Первичные данные информаторами были КЕОС, технические директора, продаж директоров, менеджеров проектов, исследователи, координаторы проектов и пользователей. Основные актеры были отобраны в каждой лаборатории жизни, потому что не все заинтересованные стороны могли бы интервью в каждой лаборатории жизни. Интервью охватывает такие темы, как справочная информация, организация жизни лаборатории, актуализации живой лаборатории, а также как результаты и результаты инноваций в лабораториях жизни.

Веб-сайты, бюллетени, журналы и доклады включает дополнительный источник данных для исследования. На первом этапе эмпирические данные были систематизированы согласно живой лаборатории, Дата интервью и тип информатором. В этом исследовании анализируются и закодированных актеров и вождение актеров из трансляции интервью данных без предварительного предположения о действующих лиц (например, использование открытого кода). Затем, это исследование применяется сосредоточены кодирования: разведанные классификации был по отношению к концептуализации driven актеров на Leminen, Westerlund и Нистрём (2012).

На третьем этапе это исследование, тщательное расследование каждой живой лаборатории дело для описания координации подхода и сравнить его с Sabatier's (1986) типология. На четвертом этапе этого исследования обнаружены ранее неизвестные участия подходы («ингаляции доминируют» против «выдоха доминировал») для различения инноваций в живых лабораториях, на основе анализа. И наконец это исследование обобщены результаты и в заключение описания координации и участия. Таблица 3 синтезирует процесс анализа данных и его этапов.

Таблица 3. Процесс анализа данных

Этапы анализа данных

Задача

Результат

1. открыть кодирование

  • Организация жизни лаборатории дела
  • Определить участников в каждом конкретном случае

Обзор жизни лабораторных дел

2. целенаправленное кодирование

  • Определить вождение актер в каждой лаборатории жизни

Определение вождения актер (Leminen соавт, 2012) в каждой жизни лаборатории дело

3. целенаправленное кодирование

  • Выявление и анализ координации подхода
  • Сравнить данные теории

Классификация координации подходов на основе Сабатье (1986)

4. Определение инновационной деятельности в жизни лаборатории сетей

  • Определить для кого инновационной деятельности

Обнаружение неизвестных ранее участия подход к инновациям

5. теоретизирования коды

  • Синтезировать фазы 1-4

Выводы и результаты инновационного развития в лабораториях жизни

Выводы

На основе анализа, это исследование разработал рамки, показанный на рисунке 1. Рамки формы матрицы инновационных механизмов в живых лабораторных сетей и таким образом иллюстрирует подход координации («сверху вниз» или «снизу вверх») и участии подход («выдоха доминируют» против «доминировали в ингаляции») с четырьмя ранее определенных типов жизни лаборатории сетевых параметров (Leminen соавт, 2012). Первое измерение основывается на координации инновационной деятельности или инициатив в жизни лаборатории сетей. Инновационная деятельность проходят либо через подход сверху вниз или снизу – вверх подход (Sabatier, 1986).

Второе измерение является ранее неизвестных участие подход к инновациям, который был обнаружен на основе анализа. Это исследование отличает участие подход и две крайности: выдоха доминируют и ингаляции доминируют. Исследование предлагает что ингаляции доминировали инновационный подход, или «вне в подходе», инициатором и направлены на удовлетворение потребностей вождения стороны путем привлечения других заинтересованных сторон в инновационной деятельности. Этот подход призывает стороны привести свои знания, опыт и ресурсы в сети открытых инноваций. Доминировали в выдохе инновационный подход, или «in-out подход», не выполняет главным образом необходимость вождения актер, а требования и пожелания других заинтересованных сторон. Этот подход включает заинтересованных лиц для коллективных действий в сети открытых инноваций. Это исследование подчеркивает, что «вне в подходе» и «in-out подход» отличаются от ранее открытия инновационных концепций «out in-side» и «из стороны в», учитывая, что inside-out концепция относится к коммерциализации идей и технологий и снаружи в концепции относится к приобретению и источников внешних знаний для компании (Enkel соавт., 2009).

Рисунок 1

Рисунок 1. Матрица инновационных механизмов в живых лабораторных сетей

На рисунке 1 обобщаются результаты анализа в лабораториях жизни. Он иллюстрирует четыре различных типа живых лабораторных сетей и показывает зависимости координации и участия подходов в этих сетях. Рамки считается одним из главных результатов этого исследования, поскольку вдыхание и выдыхание доминируют инновации не обсуждались в литературе до инновационной.

Все четыре вида жизни лаборатории сетей, как правило, включают аналогичные роли актер: пользователь, утилизаторы, поставщика и enabler. Однако эти сети отличаются: i) управляя партии (то есть живой лаборатории с участием заинтересованных сторон, который ведет инновационной деятельности); II) координация инновационной деятельности; и iii) участие в этих сетях. Инициативе поставщика и управляемые утилизаторы живые лаборатории сверху вниз скоординированы, что означает, что инновационная деятельность обычно направлены и контролируется сверху вниз. С другой стороны управляемые пользователем и управляемые enabler живые лаборатории характеризуется снизу вверх координации развития, создание и проверка идей на низовом уровне.

Оба инициативе поставщика и управляемые enabler живые лаборатории были связаны с выдохом засилья как их участия подхода, который является вторым результатом этого исследования. Инициативе поставщика живой лаборатории (например, модель 1, как показано в верхнем левом углу рисунка 1) имеет несколько задач. Жилая Лаборатория используется, например, предложить услуги утилизаторов, предлагать решения для потребностей других заинтересованных сторон или обучать студентов в рамках исследовательского проекта в живых лабораториях. Следующие цитаты из интервью иллюстрируют подход доминировал выдоха.

Как объяснил генеральный директор лаборатории провайдера driven жизни в Финляндии:

«Мы говорим с пищевой компании. Они были очень заинтересованы в этом реутилизации процесс с нами на... Давайте говорить о том, что будущее есть это. Как люди собираются поесть в будущем, что вы собираетесь готовить, и как вы собираетесь потреблять его являются, конечно же, сильно зависит от средств, вы должны сделать его... Вы можете себе представить, что, делая такой анализ с ними, вы получите идеи, на которых мы должны иметь вокруг стола, чтобы иметь право идеи о будущем еды.»

С другой стороны, лаборатории enabler driven жизни (например, модель II, как это показано в нижнем левом углу рисунка 1) собирает потребности в области развития региона, его ассоциации, проживающих в нем лиц и сообщества его пользователей; другими словами следует подход снизу вверх. Он также предлагает результаты для удовлетворения этих потребностей, и поэтому доминируют выдоха. Как правило enabler-driven жизни Лаборатория создает мероприятия для обслуживания и улучшения условий жизни граждан и общин в географически ограниченной области. Например директор лаборатории enabler driven жизни в Испании описал:

«Мы хотим, чтобы разработать проект, чтобы помочь людям с умственными и физическими недостатками или болезни. Причина заключается в том, что мы хотим эти люди живут, где они хотят, даже в сельских районах, поскольку для некоторых вещей они должны пойти в крупные города для получения [услуги]... и из-за этого проекта, люди получают услуги или объектов, они нуждаются, не двигаясь, без обязательства перейти к... увидеть, если в других местах есть средства для достижения этих целей.»

Анализ этого исследования ссылки утилизаторы управляемые и управляемые пользователем живые лаборатории ингаляции доминировали подход к участию, который является третьим ключевым результатом этого исследования. Оба управляемого поставщика и инициативе enabler были связаны с выдохом засилья в подходе участия.

В лаборатории утилизаторы driven жизни инновационной деятельности, как правило направлены, контролируемые и инициированные сверху вниз и следовать выдоха доминировали подход и инновационной деятельности для удовлетворения потребностей утилизаторов. Другими словами утилизаторы обычно использует лабораторию жизни как пружина механизма и ресурсов для разработки и создания новых идей, концепций или прототипы, или для проверки и тестирования концепций, продуктов и услуг. Рассмотрим следующую цитату из менеджера проекта из лаборатории утилизаторы driven жизни в Финляндии:

«Живые лаборатории, с моей точки зрения, находятся в контролируемых средах, в которых реальные пользователи могут оценить и протестировать ранних прототипов или работы в разработке продуктов и услуг. [В этих контролируемых средах] мы можем наблюдать их, и мы можем собирать отзывы от нихи выявления проблем и потребностей в области развития.»

С другой стороны, управляемые пользователем Жилая Лаборатория основана на предположении, что развитие должно исходить от отдельных пользователей или сообщества пользователей (например, снизу вверх), и результаты или результаты инновационной деятельности поставляется для нужд пользователей или сообщества пользователей (то есть, где преобладают ингаляции). Управляемые пользователем живой лаборатории (например, модель IV, как показано в правом нижнем углу рисунка 1) направлена на улучшение условий повседневной жизни или деятельности своих пользователей. Например, как это описано менеджером управляемых пользователем жизни лаборатории в Швеции:

«Мы уделяем дополнительное внимание к ним. И когда мы работаем с ними, у них есть идеи, которые они хотят, например, для создания музыки. Они хотят сделать хип-хоп по-новому. Они хотят иметь музыкальный клуб, где происходит что-то захватывающее. Или они хотят Поделитесь своей музыкой. Итак что мы пытаемся сделать, это подключить технологии и идеи, которые могли бы помочь им распространять слово о музыке. Помочь им сделать интересные вещи в клубе. Так, они делают это потому, что мы помогаем им improve своей повседневной деятельности. Таким образом важно, что это имеет смысл для них. Она должна иметь смысл к ним; Он должен быть значимым для них участвовать в экспериментах.»

Заключение

Исследования сосредоточены на понимание координации и участия подходов в жизни лаборатории сетей. Исследование позволило высветить три основные результаты. Во-первых, исследование представил рамки в виде матрицы инновационного механизма для выявления и анализа различных живых лабораторных сетей. Основа была основана на двух аспектах: координации подход («сверху вниз» или «снизу вверх») и участие («ингаляции доминируют» против «доминировали в выдоха»). Вдыхание и выдыхание доминирование не обсуждались в литературе до инновационной. Эти два подхода имеют важное значение для жизни лабораторных исследований: координация и участие подходы позволяют исследователям различать различные виды живых лабораторных сетей, которые по-прежнему находится под исследовал тему в области живых лабораторий. Это исследование также предложить, что координация и участие подходы могут иметь более широкой применимости для других форм открытых инноваций, где нынешней классификации литературы (например, Богерс и Запада, 2010; Dahlander и Ганн, 2010; Huizingh, 2011) не распространяется на эти подходы. Во-вторых инициативе поставщика и управляемые enabler живые лаборатории, идентифицированные выставка выдоха доминирование в их участии подход. В-третьих инициативе утилизаторы и управляемые пользователем живые лаборатории связаны с ингаляционно доминирование в их участии подход.

Это исследование было посвящено четыре предварительно определенных типов живых лабораторий (cf. Leminen и др., 2012) и объяснил их координации и участия подходов с использованием эмпирических данных из числа живых лабораторий в качестве доказательства. Для менеджеров, исследование обеспечивает рамки – практический инструмент – для отображения различных живых лабораторных подходов. Результаты позволяют руководителям осуществлять инновационного развития с открытыми инновационными общинами путем сосредоточения внимания на разнообразие координации и участия подходов в различных открытых инновационных сетях.

Всегда существуют ограничения в научных исследованиях. Обширные данные были собраны из ряда субъектов и живых лабораторий, но интервью охватывает лишь ограниченное число лабораторий за короткий промежуток времени. Предварительное исследование живых labs предлагает необходимость итеративного инициатив (например, Схурман соавт., 2011). Таким образом, было бы полезно расширить продолжительность исследования и включают несколько проектов и инициатив в рамках каждой лаборатории жизни. Признавая эти ограничения, это исследование требует дополнительных исследований по продольной перспективы жизни лабораторий и других открытых инновационных сетей. В частности новые вопросы для исследования могут быть сформулированы: «Может другой актер Драйв инновации в последующем случае же лаборатории жизни?» Если да, как смена вождения актер влияют на координацию и участие подходов к инновациям?

 

Рекомендуемое чтение

  • «Инкрементное и радикальные инновации в лабораториях жизни» (Leminen и Westerlund, 2013)

Выражение признательности

Автор с благодарностью ценит два анонимных рецензентов слепых и главный редактор за их ценные замечания, предложения и руководящие принципы для улучшения этой статьи. Особая благодарность также распространяются на все из опрошенных лиц, которые любезно поделились своими знаниями и опыт заинтересованных сторон в лабораториях жизни.

 


Ссылки

Almirall, э. & Wareham, Дж. 2011. Живые лаборатории: Арбитрам среднего и земли уровня инноваций. Анализ технологии & стратегическое управление, 23(1):
87-102.http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2011.537110

Almirall, э., ли, м. & Wareham, д. 2012. Отображение живых лабораторий в ландшафте инновационных методологий. Обзор технологии инновационного управления, 2(9): 12-18.
http://timreview.ca/article/603

Бергваль Kåreborn, C. б., Эрикссон, Я Ståhlbröst, а. & Свенссон, Дж. 2009. Среду для инноваций: Определение живых лабораторий. Материалы 2-го симпозиума ISPIM инноваций: Имитация восстановления - роль инновационного менеджмента. Нью-Йорк: ISPIM.

Ballon, стр., Пирсон, ж. & Delaere, S. 2005. Испытания и эксперименты платформ для широкополосных Инновации: Изучение европейской практики. В Исследования средств массовой информации, информации и телекоммуникаций (SMIT) междисциплинарный институт широкополосной технологии (IBBT). Брюссель: Vrije Universiteit Brussel.

Богерс, м. & Запад, Дж. 2010. Контрастные создание инноваций и коммерциализации в открытых, пользователя и кумулятивного инноваций. Представлено на конференции Академии управления в Монреале, Канада.

Богерс, м. & Запад, Дж. 2012. Управление распределенными инновации: Стратегическое использование открытых и пользователей инноваций. Творчество & инновационный менеджмент, 21(1): 61-75.
http://DX.DOI.org/10.1111/j.1467-8691.2011.00622.x

Budweg, S., Schaffers, х., Ruland, р., Кристенсен, K. & Prinz с 2011. Расширение сотрудничества в общинах специалистов, использующих подход лаборатории жизни. Планирование производства & контроля, 22(5/6): 594-609.
http://DX.DOI.org/10.1080/09537287.2010.536630

Chesbrough, х. 2003. Эра открытых инноваций. Просмотрение управления Sloan Массачусетского технологического института, 44(3): 35 – 41.

Dahlander, л & Ганну, д 2010. Как открыть инновации? Политика исследований, 39: 699-709.
http://DX.DOI.org/10.1016/j.respol.2010.01.013

Dutilleul, б., Биррер, F.A.J. & Mensink с 2010. Распаковка европейской жизни лаборатории: Анализ инновационных социальных аспектов. Центральный Европейский журнал государственной политики, 4(1): 60-85.

Е. Энкель, Оливер Gassmann, о. & Chesbrough, х. 2009. Открытые R&D и открытые инновации: Изучение этого явления. Управление R&D, 39(4): 311-316.

Эрикссон, м., Niitamo р. в. & Kulkki, S. 2005. Государство of--Art в использовании живых лабораторий подход к инновациям ориентированных на пользователей ИКТ – Европейский подход.
http://www.VINNOVA.SE/upload/dokument/verksamhet/Tita/stateoftheart_livinglabs_eriksson2005.PDF

Edvarsson, б., Густафссон, а., Кристенссон, р. & Witell, л 2010. Услуг инновации и совместного развития клиентов. В P.P. Мальо, C.A. Kielieszewski & J.C. Spohrer (ред.) (561-577). Руководство службы науки – сервис науки: Исследования и инновации в экономике услуг: 561-577. Нью-Йорк: Спрингер.
http://DX.DOI.org/10.1007/978-1-4419-1628-0_24

Følstad, а. 2008. Живые лаборатории для инноваций и развития коммуникационных технологий: Обзор литературы. Электронный журнал для виртуальных организаций и сетей, 10(August): 99-131.

Huizingh, E.K.R.E. 2011. Открытые инновации: Состояние искусства и перспективы. Техноваций, 31(1): 2 – 9.
http://DX.DOI.org/10.1016/j.technovation.2010.10.002

Jeppesen, л.б. & Молин, M.J. 2003. Потребители как со-разработчиков: Обучение и инновации за пределами фирмы. Технологии анализа и стратегического управления, 15(3): 363-383.
http://DX.DOI.org/10.1080/09537320310001601531

Katzy, B.G., Балтес, Г.Х & Gard, д. 2012. Параллельный процесс координации разработки новых продуктов, живущих Labs – произвольное тематическое исследование. Международный журнал разработки продукта, 17(1/2): 23-42.
http://DX.DOI.org/10.1504/IJPD.2012.051156

Ливенс, б., Schaffers х., Turkama, Ståhlbröst р. а. & Ballon, р. 2011. Пересечение границы жизни сетей лабораторий для поддержки МСП доступ к новым рынкам. В Каннингем р. и м. Каннингем (Eds), eChallenges e-2011 материалы конференции. Дублин: IIMC международной информации управления корпорации.

Leminen, S. & Westerlund, м. 2012 на инновации в живых лабораторий сети. Международный журнал разработки продукта, 17(1/2): 43-59.
http://DX.DOI.org/10.1504/IJPD.2012.051161

Leminen, S. & Westerlund, м. 2013. Инкрементное и радикальные инновации в лабораториях жизни. В б. Кристиансен, с. Йылдыз & э. Йылдыз (Eds.), Транскультурные маркетинг для постепенных и радикальные инновации: 281-295. Херши, Пенсильвания: IGI глобальной.
http://DX.DOI.org/10.4018/978-1-4666-4749-7

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём а.-г. 2012. Живые лаборатории как открытых инновационных сетей. Обзор технологии инновационного управления, 2(9): 6-11.
http://timreview.ca/article/602

Leminen, S, Нистрём A-G, Фред, м. & Kortelainen, M.J. 2011. Будущее жизни Labs – резюме и вывод. В финской жизни Labien tulevaisuus – tiivistelmä ja johtopäätökset, инновации вместе с заказчиком перспективы для жизни лабораторий в финских Innovoi(tko) yhdessä asiakkaittesi kanssa näkemyksiä жизни Lab-toimintaan, Нистрём A-G & Leminen S. (ред.), Talentum, 123-126, Вантаа.
http://www.talentumshop.Fi/innovoi-TKO-yhdessa-asiakkaittesi-kanssa.php

Leminen, S., Westerlund, м. & Нистрём, а. г. 2014. Став творческих потребителей – роли пользователей в живых лабораторий сети. Международный журнал технологии маркетинга, 9 (1): 33-52.
http://DX.DOI.org/10.1504/IJTMKT.2014.058082

Малдер, и 2012. Labbing жизнь Роттердам путь: Совместное создание как катализатор для городских инноваций. Обзор управления инновационной технологии, 2(9):, 39-43.
http://timreview.ca/article/607

Малдер, и. & Стапперс, р. Дж. 2009. Совместное создание на практике: Результаты и задачи. XV Международная конференция по параллельной технике (ICE 2009). Лейден, Нидерланды.

Нистрём, а. г., Leminen, S., Westerlund, м. & Kortelainen, м. 2014. Актер роли и роли структур, влияющих на инновации в лабораториях жизни. Промышленный маркетинг Управление, 43(3):
483 – 495.http://dx.doi.org/10.1016/j.indmarman.2013.12.016

Pascau, с. & Ван Лисхаут, м. (2009) User-Led гражданин инновации на интерфейс службы. Европейские сообщества, 11(6): 82 – 96.
http://DX.DOI.org/10.1111/10.1108/14636690910996731

Pittaway, л, Робертсон, м., Мунир, K., Denyer, д & Нили, а. 2004. Сеть и инновации: Систематический обзор доказательств. Международный журнал управленческих обзоров, 5/6(3&4): 137 – 168.
http://DX.DOI.org/10.1111/j.1460-8545.2004.00101.x

Понсе де Леон, м. р., Эрикссон, м., Balasubramariam, S. & Доннелли с 2006. Создание распределенной мобильной сети тестовой среды – через жизнь Labs подход. Испытательный стенд и исследовательской инфраструктуры для развития сетей и сообществ, 2-я Международная конференция по TRIDENTCOM.
http://DX.DOI.org/10.1109/TRIDNT.2006.1649138

Сабатье, р. а. 1986. Сверху вниз и снизу вверх подходы к осуществлению исследований: Критический анализ и предлагаемые синтеза. Журнал государственной политики, 6(1): 21-48.
http://DX.DOI.org/10.1017/S0143814X00003846

Зауэр, S. 2012. Smart города производят смарт-предпринимателей? Журнал электронной торговли теоретических и прикладных исследований, 7(3): 63-73.
http://DX.DOI.org/10.4067/S0718-18762012000300007

Schaffers, х. & Kulkki, S. 2007. Живые лаборатории: Открытой инновационной концепции содействия развитию сельских районов. Технология монитора, (Сентябрь октябрь): 30-38.

Схурман, д. & де Marez, л 2012. Структурирование участие пользователей в лабораториях на основе группы живых. Обзор управления инновационной технологии, 2(9): 31-38.
http://timreview.ca/article/606

Схурман, д., де Моор, K., Ливен де Marez, л & Evens, т. 2011. Живой лаборатории исследовательский подход для мобильного ТВ. Телематики и информатики, 28(4): 271-282.
http://DX.DOI.org/10.1016/j.Tele.2010.11.004

Симон, H.A. 1962. Архитектура сложности. Труды Американского философского общества, 106 (6): 467-482.
http://www.JSTOR.org/stable/985254

Стюарт, Дж. 2007. Жилая лаборатория в Эдинбургском университете? Презентация на Конференции мобильных вычислений, Эдинбургский университет, 23 ноября 2007 года.

Ståhlbröst, а. 2012. Набор ключевых принципов для оценки воздействия жизни лабораторий. Международный журнал разработки продукта. 17(1/2): 60-75.
http://DX.DOI.org/10.1504/IJPD.2012.051154

Ståhlbröst, а. & Бергваль Kåreborn, б. 2011. Изучение мотивации пользователей в инновационных сообществах. Международный журнал предпринимательства и инновационного менеджмента, 14(4): 298-314.
http://DX.DOI.org/10.1504/IJEIM.2011.043051

Ву Тан, т. з., Карху, K., Хямяляйнен, м. & Цзи, ю. 2012. На международном уровне распределенных живых лабораторий и цифровых экосистем для укрепления местных инноваций в повседневной жизни. Журнал новых технологий в веб-аналитики, 4(1): 106-115.
http://DX.DOI.org/10.4304/jetwi.4.1.106-115

фон Хиппель, э. 2007. Горизонтальные инновационные сети – и для пользователей. Промышленные и корпоративные изменения, 16 (2): 293 – 315.
http://DX.DOI.org/10.1093/ICC/dtm005

Вебер, м. 1947. Теория социальной и экономической организации. Гленко, IL: Свободная пресса.

Westerlund, м. & Leminen, S. 2011. Управление проблемами становится открытой инновационной компании: Опыт жизни Labs. Обзор технологии инновационного управления, 1(2): 19-25.
http://timreview.ca/ статьи/489

Цвик, д, Бонсу, С.к. & Darmody а. 2008. Кладущ потребителей к работе: «Сотворение» и новый менталитет регулируют маркетинг. Журнал потребительской культуры, 8(2): 163-196.
http://DX.DOI.org/10.1177/1469540508090089

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.