April 2013 Download this article as a PDFAbstract

В этой статье мы рассмотрим открытые инновации с точки зрения: i) причинно-следственной связи и effectuation и ii) социальные сети. Наши эмпирические доказательства включает тематическое исследование поздней стадии открытого инновационного проекта, направленного на создание гибридных корабль, который использует сжиженный природный газ и водород в качестве источников энергии. Результаты показывают, что effectuation подход является предпочтительным для открытия инноваций, когда инициатор открытых инноваций стремится держать конфиденциальной информации внутри закрытой группы, когда инициатор создала эффективную группу представителей других фирм из более ранних инновационных проектов и когда участники географически близко.

Введение

Открытых инноваций является популярный подход в рамках инновационных исследований и инноваций на практике. Открытые инновации определяется как «использование целенаправленного притока» и отток знаний для ускорения внутренних инноваций и расширить рынки для наружного применения инноваций, соответственно (Chesbrough соавт., 2006). Значительное количество исследований было посвящено различным аспектам инновационной деятельности партнерств, таких, как мотивы и последствия сотрудничества. Однако важным аспектом выбора партнеров для открытых инноваций получил ограниченное внимание ученых (Li et др., 2008). В то же время выбор правильного партнера является вероятно наиболее важным аспектом открытого инновационного успеха (Solesvik и Westhead, 2010). Чтобы лучше понять вопросы выбора партнеров, дополнительные исследования необходимо изучить, какой режим выбора партнеров приводит к более эффективного открытого инновационного процесса.

Effectuation и причинно-следственной связи подходы могут применяться для изучения выбора партнеров для открытых инноваций. Sarasvathy (2001) показывают, что «причинно-следственной связи процессы принимают особый эффект как и сосредоточиться на выборе между средствами для создания этого эффекта. Effectuation процессы принимают набор средств как и сосредоточиться на выборе между возможными последствиями, которые могут быть созданы с этого набора средств». R&D сотрудничество является одной из форм открытых инноваций (Herzog, 2008), и большая его часть использует логику причинно-следственная связь данного. Так, например фирма устанавливает цель разработать новый инновационный продукт. Если руководство фирмы впоследствии решает, что лучше сотрудничать с другими для достижения этой цели, менеджеры экрана среды для возможных партнеров. Следующим шагом является обычно выбрать один из них и писать формальные/контрактные соглашения R&D. Это соглашение будет указать обязательства в времени, собственности, сроки, вехи и, возможно, других аспектов. Сотрудничество успешно продолжается либо прекращается после достижения этих целей.

Однако наблюдения R&D партнерств показывают, что некоторые предпринимательские фирмы следуют effectuation путь, который имеет более ad-hoc и снизу вверх характер (Sarasvathy, 2008). Предпринимательские фирмы экран их сети клиентов, поставщиков и других субъектов, чтобы найти надежных партнеров (то есть, они задают вопрос: «Кого мы знаем?»), они занимаются существующие отношения, и они решают продолжается, что некоторые партнеры могут сделать вместе.

Эта статья сфокусирована на вопросах выбора партнеров для открытых инноваций в морском секторе Норвегии. Есть много программ общественной поддержки в Норвегии, которые прямо или косвенно опираться на открытый инновационный подход. Фирмы могут получить налоговые льготы для сотрудничества с университетами и исследовательскими институтами, они могут получить прямую поддержку совместной R&D с другими фирмами или общественных R&D единиц, и различные государственные учреждения организуют и облегчать кластеры и сетей на региональном и секторальном уровнях. Таким образом фирмы постоянно предлагается заключать новые партнерские отношения и укрепить и пересмотреть существующие. Вопросы для исследования этого исследования являются:

  1. Ли фирмы следовать причинно-следственной связи или effectuation логики, когда они формируют партнерство открытых инноваций?
  2. Как фирмы выбрать партнеров для открытых инноваций?

Цель исследования состоит в том, чтобы сделать несколько вклад в существующую базу знаний. Во-первых статья предлагает свежие идеи в литературе о выборе партнера в открытых инноваций. Во-вторых формирование R&D партнерств в открытых инноваций будут рассматриваться через призму теории effectuation и причинно-следственной связи, которая представляет собой новый подход для изучения R&D формирования Альянса. Статья построена следующим образом. Во-первых мы наметим размеры effectuation, причинно-следственной связи и социальных сетей подходов. Затем мы представляем качественной методологии, которую мы использовали в анализе. Далее мы представляем выводы и получить предложения. В заключительном разделе обсуждаются будущие исследования, которая сосредоточена на выборе партнера для открытых инноваций.

Теоретическая основа

Effectuation/причинно-следственной связи и социальных сетей теории составляют теоретические основы вопросов, которые мы рассматриваем. Теория effectuation назван одним из ключевых предпринимательства теорий (Мороз и Хиндл, 2011). Первоначально Sarasvathy (2008) и другие исследователи использовали эту теорию объяснить поведение предпринимателей, когда они начинают и бизнес. В этом исследовании мы стараемся идти дальше и использовать effectuation подход для изучения кооперативного поведения предпринимательских фирм. Но сначала, презентация Sarasvathy's (2008) effectuation теория.

Effectuation теория получила много внимания от предпринимательства ученых в объяснении решений подход некоторых предпринимателей (Фишер, 2012). Предприниматели, используя effectuation подход не имеют четкой цели, когда они начинают предприятие. В первом этапе нового предприятия предприниматель или команда топ-менеджмент просит три ключевых вопроса: «Кто же мы?», «Что мы знаем?», и «Кого мы знаем?». На втором этапе, предприниматель/Топ управленческая команда спрашивает, «Что мы можем сделать?» с существующим набором ресурсов и сетей и решает, сколько денег это можно «жертву» в развитии нового бизнеса (то есть, они следуют принципу «доступные потери»). Третий этап — «взаимодействие заинтересованных сторон», где клиенты, поставщики и даже конкурентов, активно участвуют в развитии новых предприятий. Четвертый и заключительный этап «leveraging непредвиденные расходы»; effectuators должны быть готовы принять новые приятные и неприятные повороты судьбы и быть готовы передать их в возможности. Если мы наблюдаем вопросы выбора партнеров для R&D союзов через призму теории effectuation, топ-менеджмент команды выбирает партнера в рамках первого этапа, а также ревизию своих собственных личных активов (например, навыки, знания и ресурсы).

Противоположно causators действовать в соответствии с обычной логики, известная бизнес учебных программ. Во-первых анализирует рынок перспективных возможностей. Анализ часто основывается на исследованиях рынка и других научных методов анализа. После этого предприниматель или топ-менеджмент группы устанавливает цели. Затем определяются набором средств для достижения этих целей. В случае отсутствия собственных ресурсов предпринимательская фирма может рассмотреть возможность формирования Альянса R&D и найти партнера, который владеет необходимыми ресурсами или знаниями. Затем предпринимательские фирмы экраны рынка для потенциальных партнеров. И наконец он выбирает одного подходящего партнера для формирования Альянса.

Теория effectuation/причинно-следственной связи во многом разработаны и используются для анализа индивидуальных предпринимателей или сравнительно небольших фирм и их групп управления. В этой статье мы применяем теорию более крупные фирмы в развитую индустрию. Мы предполагаем, что такая фирма будет участвовать в более партнерств и что эти партнерства будут взяли на институционализированный характер. Это означает, что выбор партнера вероятно чаще принимает уже существующие сети как отправную точку, соответствующую effectuation стратегии, несмотря на то, что фирма может иметь ресурсы для достижения более формальный подход причинно-следственной связи.

В целом, некоторые авторы проводят различие между двумя видами поиска партнеров: институционализированного режима или механизма и социального механизма (Rangan, 2000). Теория социальной сети добавляет информацию из теории effectuation в исследовании R&D формирования альянсов в рамках открытых инноваций. Социальный капитал имеет отношение к способности пользоваться сетями, социальных отношений и структуры (Копе и др., 2007). Социальный капитал берет свое начало на индивидуальном уровне и организационном уровне (Nahapiet и Ghoshal, 1998). Дэвидссон и ХОНИГ (2003) отметил, что «Социальный капитал может быть полезным ресурсом как путем укрепления внутреннего организационного доверия путем склеивания актеров, а также преодоление внешних сетей с целью предоставления ресурсов».

Метод исследования: Тематическое исследование подход

Это аналитическое исследование был позиционирован в рамках парадигмы Интерпретив исследований. Метод одного тематического исследования (Инь, 2003) используется для изучения исследования вопросов, касающихся открытого инновационного партнерства вопросы формирования и выбора партнеров для открытого инновационного развития. Этот метод позволяет аналитику получить глубокое понимание механизмов, лежащих в основе механизм отбора для открытых инноваций. Качественный пример метод подходит, поскольку цель этого исследования заключается в создании свежих и глубже взглянуть на процесс отбора партнеров, касающихся открытых инноваций.

Дело, которое мы выбрали участие развитие уникальной и революционный корабль, который использует сжиженный природный газ и водородной энергетики. Это единственный корабль этого типа в стадии разработки в Норвегии. Мы изучили процесс формирования партнерских отношений для этого проекта и фирмы, которые были вовлечены в процесс открытых инноваций.

В 2012 году были проведены семь частично структурированных интервью, среди участников открытого инновационного проекта, направленного на разработку экологически гибрид платформенный корабль снабжения для норвежской судоходной компании. Темы бесед включали проекта руководители, отвечающие за проект фирм-партнеров (например, классификационное общество, судоходная компания, производитель двигателя и верфи). Исследовательские учреждения не участвовали в проекте.

Для того, чтобы триангуляции информации, собранной из личных бесед, дополнительные данные, которые использовались источники (например, сведения из отчетов, веб-страницы компании, другие Интернет-источников и торговля/технические журналы). Путем объединения нескольких режимов сбора данных, было получено подробное описание процесса отбора партнеров.

Случае доказательства был проанализирован итеративно кластеризации и организации данных вокруг ключевых слов, из социальных сетей, effectuation и причинно-следственной связи теории для обнаружения шаблонов (Инь, 2003). Итерационный анализ, касающийся анализа был проведен (Айзенхардт, 1989). Этот процесс обнаружения и понимание effectuation, причинно-следственной связи и социальных сетей деятельности сотрудничающих фирм выделены и позволило нам исследовать выравнивание дела доказательств с существующей теории (Штраус и Корбин, 1990). Данные по сравнению с существующими теорией и затем проанализированы в отношении четырех этапов процесса осуществления. После того, как данные были проанализированы, предложения были разработаны для построения теории.

Выводы

Судоходная компания довольно ориентирована на инновации и возникла идея корабля, который использует топливные из диалогов с классификационным обществом, поставщиками и корабль дизайнеров. Перед тем, как возникла эта идея имела связи с этими субъектами. Ранее судоходная компания была первой в Норвегии оффшорное судно, которое использует сжиженный природный газ в качестве топлива. Правительство Норвегии также стимулирует зеленый судоходство и поддерживает проекты, направленные уменьшить выбросы двуокиси углерода и азота оксида и разработки экологически чистых технологий. Случай проекта – развитие судна, которое будет использовать топливные элементы в качестве альтернативного источника энергии вместе с жидким природным газом – была начата в 2003 году. Использование топливных элементов позволяет экономии топлива на 30 процентов, выброс двуокиси углерода составляет до 50 процентов меньше по сравнению с обычными топлива, и нет никаких выбросов оксидов азота, оксиды серы или частиц. Топливные элементы использовать водород, но нельзя сохранить водорода на борту судна. Таким образом R&D Альянс разработал технологию, которая позволяет извлекать водород из жидкого природного газа. Det Norske Veritas (DNV), который является большой и интенсивной Норвежская компания R&D специализируется на инженерных услуг, ориентированных на безопасность, качество и окружающей среды, формально отвечает за проект. R&D работа в рамках проекта началось в 2004 году и должны быть завершены в 2014 году. В настоящее время в апреле 2013 года, проект находится в третьей фазе, что означает, что судно готово, небольшие модели топливных элементов устройства были протестированы и топливных элементов оборудования скоро будет устанавливаться на борту судна.

Проект используется open инновационный подход и организации предприятий, базирующихся в Германии и Норвегии. Первоначально пять компаний создали альянс R&D и 20 процентов для нового альянса. Они были классификационным обществом Det Norske Veritas, два судоходных компаний (один норвежский и один шведский), Норвежский корабль дизайн фирмы и норвежской автоматизации фирмы. Позднее на основе Финляндия многонациональных Wärtsila приобрели дизайн корабля и корабль автоматизации фирмы и теперь владеет две пятых долей в R&D Альянса. Партнеры внесли их ключевые компетенции для разработки новых продуктов. Проект был позже финансовой поддержке научно-исследовательского совета Норвегии через программу и налоговые сокращения стипендий. Правительство охвачено около 40% R&D расходов. Что касается вопросов выбора партнеров для этого проекта стороны знали друг друга до начала проекта. Руководитель проекта топливных судна в судоходной компании, который инициировал сотрудничество заявил:

«Мы не хотели идти на рынок и объявить тендер на разработку части проекта, то есть корабль дизайн или разработка двигателя. Мы работали с партнерами, которых мы знаем за много лет. И мы уверены, что информация не будет течь. Мы знаем, что мы можем эффективно сотрудничать. Мы имеем совместимые организационной культуры. И мы географически близко. Мы [судоходной компании], дизайнер, автоматизации и разработчиком двигателей судов и верфи находятся в том же районе. Так легко организовывать встречи и поездки не займет много времени. Руководитель проекта, DNV, находится в Осло. Но опять же, мы все сотрудничаем с DNV на протяжении многих лет. DNV установила контакт с одним из лучших производителей топливных элементов в мире, который находится в Мюнхене.»

Таким образом для открытого инновационного проекта, инициатор проекта хочет использовать только надежные партнеры, с которыми они сотрудничали ранее. Этот вывод согласуется с предыдущего исследования (Коцк и Торккели, 2008), где исследователи обнаружили, что 65 процентов открытых инновационных проектов осуществляются с «постоянными партнерами». Таким образом на начальном этапе разработки проекта, инициатор группы в судоходной компании задавали себе три вопроса от первого этапа осуществления процесса: «Кто же мы?», «Что мы знаем?», и «Кого мы знаем?». В таблице 1 представлены выдержки из интервью, касающихся четырех этапов effectuation. Судоходная компания имеет успешного сотрудничества с корабля дизайн фирмы, верфи и автоматизации фирма, которая разработала двигатель. Они жесткие отношения друг с другом более 20 лет и завершила инновационный проект, направленный на развитие движение жидкого природного газа. Проект был успешно завершен. Судоходная компания стала первым в Норвегии экологически ориентированных на газ платформы-судно в Норвегии. Эта дискуссия приводит к следующим предложениям:

Предложение 1: Фирмы, которые имеют взаимовыгодные отношения с фирмами, определенных в прошлом открытых инновационных проектов, как правило, будет привлекать же партнеров в новых открытых инновационных проектов.

Предложение 2: Фирмы, которые предпочитают хранить конфиденциальную информацию, относящиеся к продукту в open инновационный проект, как правило, выбирать партнеров из тех фирм, что они знают из прошлого и установили доверительные отношения, а не выбирать партнеров на рынке.

Участники совместного предприятия для развития корабля гибридных являются активными в обслуживании высокодоходных Норвежского нефтяного сектора. Таким образом они могут позволить себе использовать определенную сумму прибыли для разработки новых продуктов (Фаза 2). Альянс R&D подсчитал, сколько денег они могут позволить себе вкладывать средства в развитие инновационного и удалось привлечь деньги из национального исследовательского совета спонсором 40% R&D расходов. Первоначально они имели общее представление о том, что окончательное судно будет выглядеть, хотя строительство устройство, которое производит топливные элементы были изменены над проектом посредством тесного взаимодействия между заинтересованными сторонами (Фаза 3).

Участники взаимодействуют не только друг с другом, но и с другими фирмами, которые не имеют доли в R&D Альянса, но также были хорошо известны участников (например, судостроительный завод). Над разработкой проекта произошел ряд непредвиденных обстоятельств, и партнерам удалось превратить многие из них в прибыльные решения (этап 4). Во-первых основы регулирования для использования топливных элементов на борту судов не существует. Все стороны, вовлеченные в проект способствовал созданию морских правил, которые будут регулировать развитие, строительство и эксплуатация гибридных судов с использованием топливных. Во-вторых немецкая компания имеет очень большой опыт в разработке и производстве топливных элементов агрегатов, которые используются на местах, таких как источники питания для больниц. В открытом море тяжелые погодные условия и механизм топливных элементов находится в постоянном движении. Это было одной из проблем, которые практиков решены в проекте, и они приобрели патент на это изобретение. В-третьих водород нельзя сохранить на борту, потому что это взрывоопасна. Альянс нашел способ производства водорода на борту судна. Далее топливных элементов машины, которая производит электричество для привода двигателя, нагревается в течение 3 часов и завершает производство топливных элементов в течение 24 часов. Другими словами корабль не может остановить, когда он должен идти к порту. Альянс разработал специальные Аккумуляторы для сбора электроэнергии, что производит агрегат топливных элементов. Опять же это изобретение также запатентована. Партнеры надеются продавать лицензии на продукты, которые они разработали в рамках этого проекта (например, исходящие инновации). Они утверждают, что спрос на экологически чистые сосуды скоро увеличится, поскольку международные власти постоянно внедрять новые правила, касающиеся загрязнения и выбросов двуокиси углерода и других газов. Эта дискуссия приводит к следующее предложение:

Предложение 3: Инициаторами открытых инновационных проектов, как правило, используют effectuation подход к венчурного образования новых R&D, когда они имеют лишь приблизительное представление о конечном продукте.

Таблица 1. Effectuation процесс открытого инновационного процесса в судоходной компании

Фаза

Вопрос

Цитата

1

 

Управляемые средства преобразования

Кто же мы?

 

 

 

Что мы знаем?

 

 

 

 

Кого мы знаем?

«Мы являемся судоходной компании, которая использует активную стратегию для нового развития флота».

-Руководитель проекта в судоходной компании

«Мы разработали новую технологию, которая позволяет судам использовать сжиженного природного газа и традиционной морской нефти как топливо. У нас есть знания и компетентность в новом продукте и революционной технологии развития.»

-Руководитель проекта в судоходной компании

«Мы установили хорошие отношения с рядом фирм (поставщиков, клиентов, банков и власти)».

-Руководитель проекта в судоходной компании

2

Технология глупостью

Что мы можем сделать? (Доступные потери)

«Мы недавно разработали и внедрили новую технологию, которая позволяет сократить выбросы от наших кораблей. У нас хорошая команда партнеров по сотрудничеству, которые создали инновационные судна. Что мы можем сделать вместе дальше? Может быть, мы можем попытаться сделать Prius [гибрид из Toyota] в море.»

-Проектный инженер в судоходной компании

3

Кротость

Взаимодействие с заинтересованными сторонами

«Мы решили создать совместное предприятие, где каждая сторона будет иметь 20% акций. Участники были две Судоходные компании (один позже вышел), классификационное общество, автоматизации фирмы и корабль Дизайн компании. Правительство Норвегии также был привлечен к участию и внесли около 40% R&D расходов поддержки.»

-Начальник отдела R&D на корабль дизайн фирма

4

Использование непредвиденных расходов

Изготовление лимоны в лимонад

«Ряд сложных проблем, которые были на пути к реализации наземных водородных топливных технологий в море произошел на пути, начиная от регулирования препятствий, а также ряд сложных технических задач. Проблемы были решены. Число патентов было зарегистрировано.»

-Руководитель проекта автоматизации фирмы

Выводы и последствия

Эта статья считается одним из центральных аспектов формирования открытых инноваций, а именно R&D союзов и в частности вопрос о выборе партнера для открытых инноваций. Концепция effectuation был применен для ответа на вопросы исследования этого исследования. Результаты показывают, что effectuation, а не причинно-следственной связи является подходящим подходом для открытого инновационного развития при определенных обстоятельствах. Инновации имеют отношение к чувствительности утечки информации, и инициаторами инноваций предпочитают иметь дело с известными партнерами, которые они доверяют, а не искать новых партнеров на открытом рынке. Таким образом фирмы могут сохранять определенные преимущества, такие как ограниченные засекреченности и первым двигателем преимущество даже при работе в режиме открытых инноваций. Effectuation/причинно-следственной связи дихотомия ранее был применен главным образом для предпринимателей и малых и молодых фирм, где актеры, как правило, являются более ограниченными ресурсами и может быть принужден к более открытые режимы инноваций. Нашем случае описывает режим ограниченной открытости: выбор партнера основывается на текущих доверительных отношений, и каждый партнер может привести других надежных участников в партнерстве. Но, даже при поддержке государственного финансирования R&D, сеть имеет ограниченное число партнеров, и это привело в изобретения, которые возможно новый глобальный рынок.

Результаты этого исследования было бы интересно для директивных органов, ответственных за поощрение открытых инноваций и развития инновационных систем в ключевых секторах экономики. Результаты будут также представлять интерес для специалистов-практиков из фирм, заинтересованных в привлечении внешних знаний для содействия инновациям в их фирмах. Выводы также могут быть полезны для открытых инноваций ученых и ученых, участвующих в процессах инновационного развития совместно с предприятиями. Дополнительные углубленные качественные исследования необходимы для изучения применимости представленных предложений в других промышленных и географических контекстах. Большой пример, представитель, продольные, количественные исследования фирм, участвующих в открытых инноваций с контрастированием видов отбора партнеров также оправданным для проверки представленных предложений.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
1 голосов были поданы, с средняя оценка 5 звезд

Ключевые слова: причинно-следственная связь, effectuation, Норвегия, открытые инновации, выбора партнеров

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.