March 2013 Download this article as a PDFAbstract

В 2009 году, наука Conseil de la et de la technologie дю Квебека (КНТ) сделал 13 рекомендаций правительству Квебека для того чтобы перенести инновационных субъектов к открытой инновационной практики, адаптированных к провинции в контексте: диверсифицированных секторов экономики, большинство малых и средних предприятий (МСП), государственных университетов и др. Среди этих рекомендаций являются: i) чтобы создать гибкие механизмы для поощрения совместных исследований между государственным и частным секторами, такие, как университеты и МСП и ii) для оптимизации вклада органов посредничества для установления практики открытых инноваций. Кроме того было отмечено отсутствие адекватного понимания и инструментов для управления интеллектуальной собственности (ИС) как основной ингибитор открытой инновационной практики, к которым субъекты должны уделять особое внимание. В этой статье мы представляем результаты и рекомендации из полевого исследования сосредоточены на двух групп участников: i) компаний, участвующих в совместных инноваций и ii) посредников инноваций и передачи технологии. Наша первая цель была в том, чтобы пролить некоторый свет на факторы, которые способствуют открытых инноваций посредством совершенствования университет предприятие сотрудничество, и что более важно, что попытка преодолеть раздражителями, связанных с управлением ИС. Наша вторая цель была для анализа роли различных посредников в обеспечении успешного сотрудничества между университетами и МСП.

Наши исследования принесли три выводы: i) МСП не заботятся о понимания и расширения их возможностей ИС и не оснащены надлежащими инструментами и наилучшей практики управления ИС и управления механизмов общего сотрудничества в целом; II) этот разрыв в подготовке открытых инноваций является стойким, поскольку даже посредников, чья роль заключается в руководстве МСП в университет предприятие сотрудничество, сами страдают от отсутствия надлежащих IP передачи и совместного использования средств и не воспринимают необходимость оказывать более эффективную поддержку в этой связи; и iii) в целом, текущий IP-передача и сотрудничество инструменты управления не являются сложные достаточно, чтобы обеспечить надлежащую поддержку для внедрения открытых инноваций, под которой мы понимаем более открытых и совместных инноваций в контексте сотрудничества университета предприятия.

Введение

В нынешних промышленно развитых странах правительства и их различные учреждения подчеркивают необходимость увеличения склонности и успех открытых и совместных инноваций (ОЭСР, 2008; Chesbrough, 2006). Правительство Квебека не является исключением, и этот акцент совместно используется в остальной части Канады, а также. В своем последнем консультативном докладе науки Conseil de la et de la technologie дю Квебека (КНТ, 2011) укрепили выводы из Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и правительством Канады в отношении бедных темпов инноваций и успеха, свидетельствуют канадские частные предприятия.

Одним из важных аспектов успешных инноваций за достаточных прямых инвестиций в академических или частных R&D – это степень сотрудничества между университетами и предприятиями посредством передачи технологии (например, R&D партнерства, промышленные стулья, лицензии и спин-офф). Однако Канада выполняет плохо в этой связи (правительство Канады, 2011).

Кроме того, эксперты и правительства связывают сотрудничество производительность бедных университет предприятие: i) значительная доля МСП в большинстве развитых стран, зная, что малые предприятия проявляют гораздо ниже возможности инноваций поглощения, чем их более крупные партнеры и ii) отсутствие эффективной передачи технологии и гибкие правила управления ИС из университетов. Действительно организационные структуры и институциональные правила университетов приведены в соответствие с долгосрочным видением развития знаний и распространения, которая, как правило, препятствуют IP передачи и обмена и вне фазы с краткосрочной потребностью МСП для коммерциализации инноваций (ОЭСР, 2008).

Эти замечания вновь наш интерес в области исследования о наилучшей практике и факторы, которые способствуют (или препятствовать) более открытой и совместный подход к университет предпринимательства сотрудничества и что передача приемных технологий, облегчения управления ИС и ускорение коммерциализации результатов сотрудничества университета предприятия и в частности МСП сотрудничества (КНТ, 2009) и университета. Исходя из этой основополагающей посылки, наш центральный исследовательский вопрос был: Как посредники повысить склонность и открытость сотрудничества университета предприятия и более точно университет и сотрудничество МСП? Вспомогательные вопросы были:

  1. Как МСП, участвующих в университет предприятие сотрудничества подход связи и управления вопросами ИС?
  2. Какова роль различных посредников в управлении отношения сотрудничества университета предприятия?
  3. Какой тип инструментов и методов управления (и следует) используемые этими посредниками для более эффективной поддержки МСП в университет предприятие сотрудничество?

Наш исследовательский мандат

Эта статья содержит данные и информацию из отчета на основе полевых исследований авторов (Дешам и Маседо, 2011). Исследование приняло форму: i) четыре тематических исследования, которые ретроспективно объяснить с точки зрения компаний, последние истории успеха сотрудничества университета предпринимательства в Квебеке и ii) обследование, объединение вопросников и лицом к лицу интервью с посредниками и экспертами из различных правительственных учреждений и не для некоммерческих организаций, поддерживающих сотрудничество университет предприятие. Наш мандат заключается в руководство КНТ в своих рекомендациях органов правительства Квебека относительно методов и инструментов для использования посредников в управлении передачей IP и реализации принципов открытых инноваций во время сотрудничества университета предприятия.

Часть I: Тематические исследования инновационных МСП активно в университет предприятие сотрудничество

Поиск 1: Даже очень инновационных МСП являются едва активными с точки зрения поиска инструментов ИС и наилучшей практики для совместного инновационного менеджмента

Предприятия по изучению очень инновационных МСП-они могут рассматриваться в Топ-5%-10% населения МСП. Они сотрудничали с университетами или исследовательскими центрами на постоянной основе и их топ-менеджеры считает, что они просто не было выбора кроме как быть успешным в университетские партнерства и передачи IP.

Наши тематические исследования компаний, участвующих в университет предприятие сотрудничество подтверждают некоторые проблемы, обнаруженные в нашей литературе Обзор:

  1. МСП обычно не очень активны в поиске внешней информации и знаний, и они очень редко ищут сотрудничество с университетами. По данным недавнего опроса от Совета по торговле митрополита Монреаль (2010) только 10% МСП с более чем $5 млн в отчет о продажах академического сотрудничества и только 1% сообщают передачи технологии.
  2. МСП, как правило, не Проактивная-даже неохотно-быть участие в охране ИС и управления в целом (КНТ, 2009).
  3. Университет предприятие сотрудничество выгодно для предприятий любого размера, даже с культурной и связанных с различиями.
  4. Управление ИС является раздражителем для инновационных МСП во время переговоров контракта или лицензии, но это действительно не является препятствием для развития долгосрочного партнерства с университетами.
  5. Инновации для успеха необходимо, чтобы эти раздражители надлежащим образом управлять с непредвзятый подход и соответствующие инструменты. Доверие, общение и взаимодополняющие цели и деятельность являются ключевыми факторами для развития долгосрочного сотрудничества университет предприятие в компаниях по изучению.

Во время наших бесед с успешными предпринимателями мы обнаружили, что проблемы, касающиеся управления ИС во время сотрудничества университета предприятия различаются, но во всех случаях, они по-прежнему важным вопросом для создания звуковой связи со своими партнерами по инновациям, и что участие различных посредников сыграла центральную роль об урегулировании их сотрудничества с университетом или исследовательский центр.

Мы наблюдали во время наших собственных тематических исследований следующий набор подходов и поведения предпринимателей vis-à-vis университет предприятие сотрудничество и вопросы ИС:

  1. Даже в случае этих новаторских и успешных предприятий Управление университет предприятие сотрудничество осуществляется на специальной основе, в режиме реактивной или оборонительный, когда предприниматели были вынуждены, потому что возникли споры о собственности ИС.
  2. Предприниматели не активно; они не смотрели активно информацию об открытых инноваций или университет корпоративного сотрудничества «наилучшей практики» для улучшения их отношения или для содействия передаче технологии.
  3. Это пассивный, «нет необходимости к улучшить» отношение сохраняется, даже когда они понимают, что затрудняет совместное использование ИС и сдерживает процесс обмена информацией во время сотрудничества университета предприятия, которые они рассматриваются в качестве основы их конкурентоспособности.
  4. В долгосрочной перспективе они не искал реализации этого пробела в их компетенции, главным образом из-за нехватки времени, но и потому, что они просто не знали где найти советы в этой области.

В заключение о наших тематических исследований, мы сделать вывод, что большинство лидеров МСП не имеют достаточных знаний управления ИС, не воспринимают актуальность для расширения их возможностей и не ищут подготовки в области ИС или внешние консультации (например, «они не знают чего они не знают»). Этот вывод побудило нас, чтобы лучше понять, как посредники могут улучшить ситуацию и помочь разорвать порочный круг.

Часть II: Исследование роли посредников в университет предприятие сотрудничество

Сбор первичных и вторичных данных проводилась в шагах через три различных метода. Во-первых мы провели поиск в Интернете с целью выявления посредников, участвующих в Квебеке экосистемы научных исследований и передачи технологии. Мы определили около 500 организаций и классифицировать их в профили, согласно их прямого или косвенного посредническую роль во время сотрудничества университета предприятия:

  1. Посредников и агентов связи в университетах (передача технологии офисы)
  2. Общества для коммерциализации технологий университета
  3. Промышленные ассоциации
  4. Предконкурентном R&D консорциумов
  5. Центры коллегиальным передачи технологии
  6. Правительственные учреждения (советники, связанные с промышленной программы поддержки R&D)
  7. Частные консультанты (специалисты)
  8. Исследовательские центры и университеты

Во-вторых было проведено обследование с 26 посредников, из этих сущностей, имеющих различные профили, действующие в различных ролях и промышленных секторов. Были проанализированы ответы от 15 организаций, а представители каждого из вышеуказанных профилей были в окончательном образце. Наш вопросник состоит из двух частей: i) закрытые вопросы с несколькими вариантами для оценки степени использования различных инструментов управления ИС и уровень соответствующей подготовки для использования этих средств и ii) открытого состава вопросы посредников для определения предлагаемых услуг, в связи с МСП, сам сообщил компетенции, контакты и внутренних ресурсов.

В-третьих для того, чтобы проверить ответы на наш опрос, мы собрали контекстуальных и качественную информацию во время обмена с крупными игроками в инновационной экосистемы в Квебеке. Эти дополнительные данные помогли нам создать рекомендации по управлению ИС; для лучшего понимания пробелов, пропустили ссылки и смежные вопросы; и интерпретировать наши результаты с более широкой перспективой.

Список и классификацию инструментов управления ИС и инструменты совместной работы управления в университет предприятие сотрудничество

Построить нашу анкету, на основе обзора нашей литературы, мы разработали классификацию различных управления ИС и инструменты совместной работы управления полезны в университет предприятие сотрудничество, в общем контексте открытых инноваций. Наши 17 категорий (Вставка 1) включают конкретные инструменты и общего руководства, охватывающие различные этапы инновационного процесса и отношений сотрудничества, включая методы управления, инструментов и баз данных полезны как на оперативном уровне (например, управление проектами, технические вопросы), так и на стратегическом уровне (например, цели сотрудничества, обмена, правовые вопросы ИС).

Вставка 1. Категории средств ИС, руководства или источники информации, полезной для IP-передачи и открытых инновационных подходов во время совместного проекта университета предприятие

  1. Инструменты для определения характера ИС
  2. Инструменты, чтобы решить, или анализировать различные виды охраны ИС
  3. Инструменты для поиска патентов
  4. Инструменты для поиска технологий
  5. Каталог патентов/технологии/опыт для передачи технологии
  6. Инструменты для управления ИС прав/IP собственности
  7. Инструменты для мониторинга промышленных секторов и норм
  8. Направляющие для коммерциализации ИС
  9. Стандартные модели университета предприятия контракты и лицензии
  10. Направляющие для сотрудничества с университетами
  11. Направляющие для сотрудничества с предприятиями
  12. Гиды на принципах и надлежащей практики открытых инноваций
  13. Руководства по финансированию сотрудничества и технологии передачи
  14. Лучшие практики передачи агентов
  15. Публикации/журналы/специализированный обзор книги
  16. Интернет-блоги на судебные/тематические исследования
  17. Гиды где найти важную информацию/ссылки

Поиск 2: Посредники показывают очень низкое использование инструментов ИС и сотрудничества-практики во время сотрудничества университет предпринимательства

На основе нашего исследования мы обнаружили, что посредники показывают использования очень низкий средний уровень инструментов управления IP и руководства передовой практики открытых инноваций для сотрудничества университет предпринимательства. Кроме того большинство посредников применять эти средства для личного использования только и не распространять эти инструменты для МСП, за исключением одного правительственного учреждения, которое оказывает непосредственную поддержку МСП и несколько посредников, таких, как R&D консорциумов.

Степень использования инструментов и методов управления, используемые посредниками являются следующие:

  1. Традиционные инструменты контроля, которые помогают посредники в курсе о тенденциях развития технологии и промышленности в целом но не характерные для управления ИС (50% использования)
  2. Средства управления патент (30% использования)
  3. Сложные инструменты, связанные с открытой инновационной практики, коммерциализации режимов и IP судебных разбирательств (15% использования)

Поиск 3: Посредники воспринимают необходимость совершенствования инструментов ИС и практики сотрудничества

Очень низкая доля посредников сообщила о необходимости изменения их роли во время сотрудничества университета предприятия, и они не предполагали каких-либо улучшений. Только 12% всех опрошенных сообщили о планах по приобретению или для разработки новых инструментов в ближайшем будущем и менее 10% сообщили о планах предоставить свой персонал с обучением на этих инструментах.

Понимание общего 1: Посредники в университет предприятие сотрудничество воспринимают себя как универсалы, и они хотят участвовать, когда вопросы ИС и сотрудничества

Это отсутствие мотивации посредников предложить лучшую поддержку сотрудничества университет предпринимательства и инструментов ИС для МСП, как представляется, связаны с двумя основными факторами. Во-первых существует внешнее восприятие скудные требование поддержки МСП, такое восприятие, что согласуется с нашими прецеденте выводами пассивного отношения МСП к вопросам ИС. Во-вторых существует внутреннее восприятие посредников, предоставление средств и поддержки МСП не является частью их мандата. Некоторые из наших респондентов даже подчеркнули, что их мандат наоборот: чтобы представлять и защищать интересы университета во время переговоров соглашений в области ИС в университет предприятие сотрудничество.

В поисках объяснение низкой использования инструментов ИС и рекомендации совместной работы управления вдохновлен принципы открытых инноваций мы сделать вывод из нашего анализа, что большинство посредников считают себя универсалы. IP инструменты и сотрудничество управления являются не воспринимается как одна из их специальности, ни в качестве части своего мандата. Это негативное восприятие может объяснить их очень низкая склонность искать, учиться, использовать и более эффективного управления ИС и средства совместной работы управления.

Понимание общего 2: Специалисты, главным образом частных консультантов, играть позитивные, но ограниченные функции для МСП

Поскольку большинство посредников, считая себя как универсалы и предпочитают избегать участия с МСП, вопросы управления ИС наиболее часто остаются в руках специалистов, таких, как технические аналитики, юридические переговоры и профессионального сотрудничества и открытых инноваций инструкторов (например, патентных поверенных, юристов, консультантов ИС и брокеров, фирм по вопросам управления).

Наши исследования подчеркивается, что фактические основные источники конкретных рекомендаций для МСП с точки зрения ИС управления и университет предприятие сотрудничество являются частные консультанты (технология брокеров, патентных поверенных, и др.); они соответствуют седьмого профиля в нашей предыдущей классификации посредников. Некоторые консультанты приносят состояние искусства и имеющиеся знания о деловых или юридических аспектов, в то время как другие приносят больше технических знаний или конкретной информации о ИС сделок и судебных споров.

Это присутствие специалистов, как представляется, положительный, с точки зрения наших респондентов; Однако сфера их вмешательство носит ограничительный характер с точки зрения общего воздействия на университет предприятие сотрудничество в целом:

  1. Число частных консультантов ограничены, и они, как правило, приоритетность крупных предприятий; они имеют меньше времени для МСП.
  2. Они практически отсутствуют за пределами городских районов.
  3. Их услуги являются дорогостоящими для МСП, которые обычно имеют ограниченный бюджет.
  4. Они часто слишком специализированными и МСП не знают, как общаться с ними.
  5. Они, как правило, ориентированы на конкретные вопросы или проблемы, не считая общего контекста и построение отношений университета предприятия.
  6. Они работают по-индивидуальной основе и не озабочены системного характера сотрудничества университета предприятия.

Понимание общего 3: Дополнительные профили посредников (универсалы и специалисты) участвуют на различных этапах инновационного процесса

Как общее понимание мы сделать вывод, что важно, чтобы лучше анализировать и понимать относительные и бесплатные роли посредников в университет предприятие сотрудничество, для того, чтобы удовлетворить многочисленные потребности МСП с точки зрения инструментов управления и руководства. Мы заключаем, что важно тщательно отделить соответствующие роли универсалы, которые играют роль рекомендаций общего управления, по сравнению с ИС специалистов, последняя группа, приходя в игру позже в процесс сотрудничества университета предприятия. Основываясь на наших тематических исследований с успешными предпринимателями (часть I) и нашего опроса посредников (часть II), очевидно, что особое внимание следует уделять обогатить роль универсалом посредников, которые активны вверх по течению в инновационном процессе и поэтому действовать на раннем этапе в создании совместного климата.

Следующий консенсус после нашего опроса и наши консультации с экспертами в инновационной экосистемы: "прифронтовых" универсалы не нужно полностью освоить сложные инструменты для проведения полного анализа с точки зрения управления ИС или патентоспособности самостоятельно. Однако, они должны понимать достаточно о контексте сотрудничества конкретных предприятий университета в каждом проекте, вверх по течению от инновационного процесса с целью выявления на ранней стадии потенциальных вопросов ИС. Кроме того они должны быть направлены на создание общей повестки дня и язык между двумя сторонами.

Эта роль прифронтовых посредников является ключевым, поскольку предполагается, что он будет топлива позитивные и более открытые дискуссии и обмены мнениями между МСП и университетами. Кроме того положительный контекст создает основу для обсуждения и сотрудничества между универсалы и специалистами, последняя группа, участие во время многочисленных операций, как инновационный проект разворачивается. Например в Квебеке, R&D консорциумов обычно участвуют прежде, центры передачи технологии колледж второго и частные консультанты третьего.

Понимание общего 4: Отсутствие знаний и плохого усвоения лучших практики по ограничению посредников склонность МСП участвовать в университет предприятие сотрудничество

Мы из наших нескольких бесед с экспертами и субъектами в Квебеке инновационной экосистемы вывод, что очень мало систематических и коллективные усилия всех игроков увеличить число сотрудничества университета предпринимательства с участием МСП и повышения их уровня успеха. Посредники не использовать направляющие для совместной работы с целью установления систематического и более стандартизированный метод построения многочисленных, звук и долго прочного сотрудничества университет предприятие. Когда МСП искать сотрудник университета, посредники подчеркивают неформальные и личные сети контактов. Это уменьшает вероятность нахождения подходящего партнера и уменьшает количество сотрудничества университет предприятие начато. В целом это затрудняет создание наиболее необходимых МСП ориентация на открытых и совместных инноваций. При очень незначительной поддержке и потому, что они естественно пассивным о сотрудничестве, МСП более вероятно, чтобы показать очень низкий чувство неотложности для расширения их сотрудничества сетей для изучения новых методов управления открытого инновационного сотрудничества университет предпринимательства и поглощающие инноваций из внешних источников.

Понимание общего 5: Отсутствие опыта и поддержки инновационных МСП "прифронтовых" посредников затрудняет сотрудничество, недоверие топлива и приводит к упущенных возможностей

Относительно статические и «закрытый» состояние ума о совместных инноваций, показано, как МСП, так и посредников, в том числе связь агентов в университетах, является весьма тревожным. Глобализации промышленно развитого мира постоянно ускоряется скорость обмена IP во всем мире. В таком контексте поддержку открытых инноваций и ИС сделок растущие возможности для сотрудничества возникают, как для МСП и университетов. С точки зрения социально экономического развития фактический низкий уровень сотрудничества университет предприятие представляет огромную потерю потенциала.

Универсалы, которые рассредоточены по всей территории и которые действуют как "прифронтовых" посредников во время сотрудничества университета предприятия естественным образом участвуют в начале обсуждения связанных с ИС. На этом этапе они должны освоить некоторые основные концепции управления ИС, возможно меньше специалистов, таких как патентных поверенных, но по крайней мере больше, чем в среднем МСП. Сообщил отсутствие знаний о вопросах, связанных с ИС среди МСП, тормозит сотрудничество университет предприятие-это источник недоверия (торговая палата митрополита Монреаль, 2010). Если большинство посредников почти ничего не знают о управления ИС, как сообщалось в нашем опросе, становится весьма вероятным, что любой тип предмета ИС будет легко стать спор из-за отсутствия соответствующих знаний для решения поднятых вопросов. Фронтовой посредников, даже если они универсалы, должны быть хорошо осведомлен и обнадеживающими с МСП, поэтому они должны осознать минимальный уровень знания и уверенность в роли их посредника с целью повышения взаимного доверия и авторитета.

Заключение

Вывод 1: Системный подход к сотрудничеству необходимо, помимо фиксации симптомов и решения проблем, связанных с ИС, между МСП и университетами.

Наш анализ практики в провинции Квебек раскрывает многочисленные проблемы, относящиеся к управлению ИС в университет предприятие сотрудничество и предлагает некоторые возможности для усиления роли посредников и диффузное некоторые «наилучшей практики» об управлении ИС. Каждая из этих задач следует воспринимать как часть целого, в котором ИС является лишь одним аспектом.

Наш анализ профилей и взгляды посредников ясно отражает отсутствие сторонников деятельности и выявляет пробелы в знаниях соответствующих инструментов. Эта позиция представляет собой сильный барьер для реализации принципов открытых инноваций в университет предприятие сотрудничество. Эта ситуация может также объяснить очень низкая доля МСП, которые могут участвовать в сотрудничестве университета: предприниматели, опрошенные в ходе наших тематических исследований сообщили, что они считают, что большинство посредников являются слишком пассивным, чтобы поддержать их или даже работает против них. Конечно это не означает, что все университеты и посредники ведут себя таким же образом; напротив интервью подтвердил наличие широкого спектра поддержки посредников, отношения сотрудничества и правила управления ИС в университетах.

Вывод 2: Более открытых и совместных инноваций можно в университете МСП контекстах, если посредники играют более активную и возможности роль.

Наше исследование заставляет нас твердо убеждены, что одновременное осуществление инструментов управления ИС и лучшего понимания вопросов общего сотрудничества управления может создать благотворный круг улучшения, к более успешного сотрудничества университет предпринимательства и улучшение практики открытого инновационного управления. Сближение МСП с университетами, через вышестоящих посредников, которые были бы лучше подготовлены к укреплению позитивного климата для сватовство, могло бы стимулировать готовность к сотрудничеству с обеих сторон. Лучше и взаимное согласование возможностей создаст основу для более продуктивных обсуждений и призывает посредников вкладывать средства в более сложных сетей, инструментов и практики для управления университет предпринимательства сотрудничества. В частности необходимы более эффективные инструменты для анализа ставки и соответствующие позиции IP вверх по течению с целью облегчения диалога и ускорения переговоров. В целом будут достигнуты взаимовыгодные соглашения, университеты будут появляться более открытыми для сообщества МСП, и доля МСП, желающих принять участие в университет предприятие сотрудничество будет увеличиваться.

Вывод 3: Универсалы и специалисты играют две неразрывно взаимосвязанные функции.

Основываясь на результатах нашего опроса, мы можем наблюдать две категории посредников: i) "прифронтовых" универсалы и ii) специалистов. Первая группа разнообразны по своему характеру, и большинство из них работают для правительственных учреждений или не для некоммерческих организаций; Последняя группа состоит из частных консультантов. Было бы очень важно тщательно различать соответствующие роли "прифронтовых" универсалы от тех специалистов, учитывая, что в настоящее время существует значительный разрыв в уровне знаний с точки зрения инструментов управления ИС. На первых этапах инновационного проекта МСП, как правило, обращаются к универсалом посредников для поддержки, но эти посредники почти ничего не знают о сложных вопросов ИС. Существует необходимость повысить уровень знаний тех фронтовых посредников, которые могли бы впоследствии обратиться МСП к соответствующим специалистам и работать в сотрудничестве с ними – как дополнительные команды. Для того, чтобы позволить специализированных частных консультантов предложить полезные услуги для МСП, которые являются конкретными и настроить их проект, все "прифронтовых" посредники должны освоить хотя бы базовое понимание содержания, словарный запас и полезность предлагаемых специализированных услуг. Эти знания особенно важно для передачи МСП весьма своевременно к соответствующему специалисту в области охраны интеллектуальной собственности и передачи, потому что отсутствие вверх по течению подготовки в этом вопросе существенно замедляет процесс сотрудничества между МСП и университетами в нижнем течении деятельности, и это может привести к спорам, которые поставят под угрозу коммерциализации фазы.

Рекомендации

Исходя из наших общих замечаний и общего анализа их роли, похоже, что все посредники и особенно прифронтовых универсалы, должны не только освоить основы управления IP инструменты, но они должны также стать связь агентов – даже тренеров или посредников – между университетами и МСП. Мы предлагаем следующие рекомендации в место такие меры:

  1. Финансовые учреждения, поддерживающие посредники должны рассмотреть вопрос о расширении возможностей и роли посредников и в конечном итоге вновь их миссии, а также их финансирования и бизнес модели. Посредники и особенно прифронтовых универсалы, могли бы более непосредственно и эффективно поддержки МСП в их поисках более открытого и совместного сотрудничества университет предприятие.
  2. Правительственные учреждения выиграли бы предусмотреть реорганизацию функций и обязанностей посредников, включая универсалы и специалистов, которые должны развиваться в направлении более сторонников деятельности с точки зрения использования и распространения передового опыта в области управления ИС и сотрудничества. Однако эти изменения не могут быть осуществлены по-индивидуальной основе. Посредники зависят друг от друга. Правительства должны стремиться создать интегрированную цепь посредников с помощью дополнительных профилей и общей практики для более эффективной поддержки МСП на всех этапах инновационного процесса.
  3. Такая интеграция требует более тесного взаимодействия различных уровнях (например, федеральные, провинциальные, местных или региональных, секторальных), университеты, посредники и МСП в целях согласования правил ИС обмена и торговли, а также более эффективной интеграции заинтересованных сторон так, что они работают вместе и создать синергизм на протяжении всей цепочки технологических инноваций.

Выполнение этих рекомендаций требует глобального и системного подхода; в противном случае вполне возможно, что отдельные изменения, на определенных правилах ИС или механизмов, направленных на улучшение некоторых совместной деятельности на ранних этапах инновационной деятельности, может иметь контрпродуктивными эффект на последующих этапах открытого и совместного инновационного процесса.

Цель этих новых или усовершенствованных методов, рассмотренных выше не в первую очередь количественные, а качественные. Помимо желания увеличить абсолютный объем сотрудничества университета предприятия и ускорить переговоры целью является улучшение – на устойчивой основе – потенциала МСП для управления инноваций в открытости и сотрудничества с партнерами университета. Мы должны коллективно МСП, которые могут поглощать и создавать IP для создания максимально коммерческие выходы из всех источников ИС и особенно формируют местные университеты. Для этого наша инновационная экосистема должна опираться на хорошо подготовленных посредников с расширенной роли.

Как окончательное Примечание Поскольку данные были собраны в 2010 году, мы заметили, что некоторые посредники улучшились на некоторых их услуг, поддержки механизмов и инструментов. Было бы интересно повторить нашего обзора и оценки прогресса в русле предложенных в наших выводах и рекомендациях.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: Интеллектуальная собственность, посредники, управление ИС, открытых инноваций, передачи технологии, университет предприятие сотрудничество, Университет МСП сотрудничество

Комментарии

Надлежащее управление проектами передачи знаний между МСП и университетом, например, это сложная вещь. Из вопросов ПИС для управления правами программы и людей. Мы также стараемся на нашей стороне для обеспечения наилучшей практики и примеры на нашем блоге http://www.idexlab.com/blog/
роли посредников, в частности для выявления лучших партнеров очень нужна сегодня.

«Схема для поддержки 5 выбранных университетов / колледжей для запуска 1200 клубов предпринимательства» является поддержка 5 университетов для запуска клубов предпринимательства (по одному из Северной, Западной, Восточной, Южной и северо-восточного региона). Каждый университет будет иметь для запуска 240 клубов в год и каждый клуб может иметь членство 50 предпринимателей. В течение 5 лет 3 lakh предпринимателей являются пользу во всех.
Схема была разработана для поощрения предпринимателей запуска самостоятельной занятости предприятий микро и малых предприятий. Кроме того это будет очень важным схема, объединяющая предпринимателей, университетов и институтов развития ММСП (ММСП-DI). Кроме того это создаст базу для предпринимателей пришли вместе, чтобы решить общие проблемы перехода от лоббирования режима в режим содействия, давая жесткого вмешательства в виде технологии и мягкого вмешательства, как Организация практикумов, семинаров, руководящие принципы для получения ISO сертификации, ISI знаки, участие в торговых ярмарках, внедрение инструментов управления качеством.
ВЫХОДЫ / КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:
ММСП-DIs & университетов или колледжей будут совместно выбрать эти 50 предпринимателей за клуб предпринимательства и 240 клубов предпринимательства в университете в год, 3 lakh предпринимателей будет на пользу в течение 5 лет.
РЕЗУЛЬТАТ СХЕМЫ:
Клубы станет форумом для обмена идеями по:
1. Новая технология.
2. Тенденции рынка и потенциал.
3. Подготовка людских ресурсов.
4. Инициатива новых концепций т. д.
5. Кредит
6. Предложения по антидемпинговым
7. «Watch» деятельность по пунктам, протекающей в нашей стране из-за глобализации. (Этот список является иллюстративным только).

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.