February 2013 Download this article as a PDFAbstract

Технологии предприниматели все чаще являются строительные предприятия, которые преднамеренно закреплены в платформах, общинах и бизнес экосистем. Тем не менее действия, основанных на фактических данных рекомендации для технологии предпринимателей не хватает. Платформы, сообществ и экосистем являются активные области исследований управления, но до недавнего времени, каждый был изучен в отдельных исследовательских программах, результаты опубликованы в различных местах и часто анализируются с точки зрения incumbent менеджеров или директивных органов, а не предпринимателей и новых участников.

В этой статье рассматриваются повторно эти явления с точки зрения технологии предпринимателей, стратегический выбор в отношении взаимосвязанных систем платформ, сообществ и бизнес экосистем и решения о характере и масштабах участия. Она объединяет идеи из широкого спектра опубликованных источников. Для предпринимателей он обеспечивает доступное введение к что может быть сложная тема, определяет ряд практических соображений, следует учитывать в процессе принятия решений и предлагает руководство для дальнейшего чтения. Для исследователей и аспирантов в поисках практических и высокоэффективных исследований проблемы она предоставляет точку входа для исследовательской литературе и выявляет пробелы в текущем совокупность знаний, особенно в отношении уровня системы взаимодействия между подсистемами.

Введение

Технологии предпринимателей в глобальной информационной экономике доля минимум три общих проблем. Во-первых с ограниченными ресурсами, с которыми сталкиваются все известные обязательства пытаются что-то новое, успех часто зависит от доступа к специализированным знаниям и ресурсам, которые лежат за пределами предпринимателя собственности или контроля. В hypercompetitive среде покупка или строительство может не быть привлекательным или даже жизнеспособных вариантов. Во-вторых успех часто критически зависит от инноваций и действия других людей, которые дополняют предложение предпринимателя. Предыдущий опыт с заказчиком и поставщиком отношений традиционной цепочки является неадекватной подготовки к решению задач управления complementors. В-третьих эти критические активы и complementors – а также поставщиков, клиентов и конкурентов – может быть расположен в любом месте в мире. Среды, в которой технологии предприниматели работают одновременно глобальных и плотно взаимосвязаны.

Платформы, сообществ и бизнес экосистемы могут предоставить частичные средства для этих и других проблем. Строительных изделий и услуг на платформе активов, разработанных другими, технологии предприниматель может сосредоточиться R&D усилия на создании дифференцирующим потенциала. Путем привлечения общин страстных людей технологии предприниматель может более эффективно узнать индивидуальные желания и потребности, выгоды от нововведений пользователей и направить творческую энергию сообщества к полезной деятельности. Работая бизнес в сетевой экосистемы взаимозависимых и codependent предприятий с частично выровненных стимулы, технологии предприниматель может достичь большего, учиться быстрее и достичь дальше, чем в противном случае возможно, разделяя некоторые из рисков и расходов с другими.

К счастью мы знаем совсем немного о каждой из этих систем и учатся более каждый день. Растут органов знаний об архитектуре платформы и бизнес-стратегии, сообщества инноваций и разработки и управления общинами и динамики и стратегии бизнес экосистем. К сожалению технологии предприниматели не получают выгод от использования знаний столько, сколько они могли бы быть. Есть несколько причин для этого. Во-первых, многое из того, что написано решает одну из этих систем только-платформ, общин или экосистемы- но системы реального мира интерес к технологии предпринимателей часто поставляются в комплекте вместе с несколькими частями: сообщество развитых платформ, бизнес экосистем на якорь вокруг общих платформ и сообщества пользователей, которые дополняют рынок предлагает бизнес экосистемы. В самом деле все три системы обычно связаны вместе, как один большой системы. Например предприниматель, который решает разработать программный продукт или услугу на платформе Eclipse программных средств и развития также выбор спариться их результаты с сообществом разработчиков Eclipse, которая поддерживает и расширяет платформу Eclipse (Смит и Milinkovich, 2007; Скеррета, 2008) и Eclipse экосистему компаний, которые производят сопутствующие продукты и услуги и использовать многие из разработчиков программного обеспечения в сообществе Eclipse (Milinkovich, 2008; МУЭГГЕ, 2011). Аналогичным образом ни разработчик мобильных приложений, ни поставщик онлайн сервис выбирают «просто» платформы или сообщества или экосистемы, а скорее комплекте системы, которая включает экземпляры всех типов трех подсистем. Исследования и практик литературы редко рассматривает эти системы вместе или тесно занимается их взаимодействия. (Несколько недавних важных исключений обсуждаются позже). Во-вторых знания, разбросанных во многих местах – практик книги, специализированные научные книги, главы из книг, журнальных статей и других источников в Интернете – и это требует много времени и усилий intensive собрать эти куски вместе, превратить эту неполную мозаику в полезные знания и оставаться в курсе происходящих событий. В-третьих, перспектива в литературе обычно не является предпринимателем, но скорее некоторых других заинтересованных сторон. Обеспокоенность лидера созданной платформы (Gawer и Cusumano, 2002; 2008), дизайнер сообщества (бекон, 2009; Краут и Резник, 2011), или компания keystone экосистемы (Iansiti и Левиен, 2004a; 2004b) может быть весьма отличаются от тех ограниченных ресурсов предпринимательница, ограниченный выбор которых существующие системы присоединяются.

Эта статья призвана решить все три препятствия путем объединения идеи из этих разрозненных источников и представляя их предписывающий последствия в форме, которая является понятным и полезным для технологии предпринимателей. Перспектива является технология, предпринимательница выбор в отношении взаимосвязанных систем платформ, сообществ и бизнес экосистем и решения или не участвовать в существующей системе и характер и степень участия.

Тело этой статьи состоит из пяти разделов. Первая секция разрабатывает концептуальный аргумент, что платформы, сообществ и экосистем бизнес можно понимать как разные уровни анализа в сложной многоуровневой иерархической системы, и что архитектура является объединяющим концепция, которая связывает три уровня. Она начинается с утверждения Тим O'Reilly, что системы, разработанные с правом архитектурные особенности, – что он называет архитектуру участия – скорее всего, привлечения взносов от других. Второй, третий и четвертый разделах каждая рассматривается один из трех системных уровней: платформы, сообществ и экосистем бизнес, соответственно. Каждый из этих разделов содержит краткие и выборочный обзор исследований, характерных для перспективы технологии предприниматель, выделив материалы, опубликованные в обзоре Тим. Пятый раздел представляет подборку коллективных «извлеченных уроках» для технологии предпринимателей. Тем не менее, полный синтез платформ, сообществ и экосистем бизнес литературы выходит за рамки этой статьи, но результаты пока являются поучительным. Заключительный раздел завершается с призывом к исследователям и новым выпускникам продолжать и расширять эту строку запроса.

Архитектура

В таблице 1 приводятся определения платформы, сообщества и экосистемы бизнеса как организационных форм организации во взаимозависимом мире различные уровни этой структуры. Согласно этому мнению платформа является конкретной организации вещей (технологии и дополнительных активов), община является организацией людей и бизнес экосистемы является организация экономических субъектов. Каждый сосуществует с знакомыми традиционными формами на том же уровне Организации: например, патентованных продуктов и услуг как системы вещей, компании, правительственные группы, а не на прибыль организаций людей и промышленности и промышленных организаций как структуры экономических субъектов. В предыдущие десятилетия, как описано в Чандлер (1962) и Портер (1980) и другие, эти традиционные формы были доминирующими: компании разработали собственные продукты и услуги через закрытые внутренние процессы R&D и соревновались в отрасли аналогичных компаний, разрабатывающих замену продуктов и услуг. В сегодняшнем взаимосвязанном мире, платформ, сообществ и бизнес экосистемы являются жизнеспособные способы организации, которые сосуществуют с, вместо того, чтобы заменить эти традиционные формы.

Таблица 1. Архитектура на трех уровнях *

Уровень организации (тип
актера)

Организационные формы в
anInterconnected системе

Традиционные организационные формы на том же уровне Организации

Организация экономических субъектов

Бизнес экосистемы: поле экономических субъектов, деятельность которых индивидуальные бизнес, якорь вокруг платформы, доля в некоторых значительной мере результат всей экосистемы.

-Промышленная Организация

Организация людей

Сообщество: добровольная группа людей с общими интересами и подобное чувство идентичности. Общины могут принимать различные формы. Два имеют особое значение здесь:

  1. Сообщество разработчиков: сообщество людей, организованных как меритократии, которые коллективно поддерживать и расширять платформу
  2. Сообщество пользователей: сообщество людей, которые используют и потребляют платформу или продуктов, технологий и услуг, построенных на платформе

-Фирма (в литературе стратегии и экономики) или организации (в литературе управления и людских ресурсов)-частной или публичной бизнес

-Государственная организация

-Не для некоммерческая организация

Организация вещей

Платформа: набор технологических компонентов и дополнительных активов, которые компании и частные лица могут использовать и использовать для разработки взаимодополняющих продуктов, технологий и услуг.

-Неотъемлемая (non модульная) продукта или услуги

-Итоги закрытого инновационного R&D процесса

* Эти определения внимательно следить за теми МУЭГГЕ (2011), которые адаптированы из различных источников, упомянутых в этой статье и мои собственные исследования с практическими работниками.

 

В инженерном проектировании архитектуре относится к высокого уровня дизайна все более пути, в котором основные компоненты системы сочетаются друг с другом. Архитектура системы имеет важное значение в области инженерного дизайна по нескольким причинам: это может быть технически трудным делом и требует широкого навыков набор, он часто определяет (или помещает верхние границы на) производительность систем и стоимости (нижние границы на) и это может быть трудно (или невозможно) чтобы изменить позже таким образом навязывая зависимость пути. В последнее время понятие архитектуры применяется более широко включить то, что называют организационной структурой при упоминании систем людей и промышленной организации при упоминании системы экономических субъектов. Различные практиков и исследователей независимо отметил, что структуры на этих уровнях Организации глубоко связаны.

Публицист Тим O'Reilly придумал выражение «архитектура участия» для описания «характера систем, которые предназначены для пользователя вклад» и ввел его в серии переговоров, эссе и блогах (например, O'Reilly, 2004; 2005 год). В рамках таких систем пользователи, преследуя свои эгоистичные интересы создают коллективную ценность как автоматические побочные продукты и системы лучше больше людей используют их. Исследователи управления описал O'Reilly в письменном виде коллекции эвристики-методы на основе опыта для решения проблем и разработки, которые могут быть эффективным большую часть времени. Во вставке 1 приводится краткое изложение некоторых конкретных практик эвристики, найденных в O'Reilly в письменной форме.

Вставка 1. Архитектура участия эвристики

Внимательное прочтение O'Reilly эссе, статей и презентаций и блогах на O'Reilly Media сайты, опубликованные в период между 2006 и 2008 определены 13 архитектура участия эвристики. Некоторые могут быть в целом применимы для многих систем; Другие специализируются в конкретных условиях.

  1. Малых модульных приложений.
  2. Интерфейсы приложений четкая, минимально указано, что место несколько ограничений на совместимость с другими приложениями.
  3. Прозрачность дизайна: внутренний дизайн системы открыт для рассмотрения.
  4. Малый сердечник и механизм четко определенных расширений, также описал, как жестко контролируется собор в окружении открытого базара.
  5. Конкурирующие идеи и решения конкурируют друг с другом в свободном рынке идей.
  6. Низкие барьеры для входа для новых пользователей.
  7. Взносы за пределами сообщества приветствуются, и внешние взносы конкурировать на равных при содействии в рамках сообщества.
  8. Значение пользователя, по оценкам пользователей, является критерием для выбора одного решения, а не другой.
  9. Пользователи имеют надежные возможности ответвить проект, предоставляя мощные стимулы для разработчиков, чтобы реагировать на пользователей.
  10. Участие автоматически; вклад является поведение по умолчанию с использованием системы, и никаких дополнительных действий необходима для содействия.
  11. Пользователи доверяют системе.
  12. Dial-tone: пользователи могут сделать что-то сами, которые ранее требовали профессионального оператора, аналог прямого звонка телефонного звонка, вместо того, чтобы поместить вызов с помощью оператора.
  13. Значение извлекается из того, что пользователи уже делают без необходимости изменения поведения.

Управление исследователи добились определенного прогресса в деле размещения этих практик аргументов и эвристики на теоретический фундамент. Архитектурные модульность занимает видное место в теории правила проектирования Болдуин и Кларк (2000), увязка микроструктуры образцов, организаций и отраслевые структуры «в самой природе вещей». Модульность в дизайне изменяет механизмы, которые могут изменить конструкции. Это позволяет дизайн эволюции-ищет значение процесса с сильной параллели биологических и экологических процессов – и связывает архитектуру систем вещей, людей и экономических субъектов в взаимосвязанных многоуровневой сложной адаптивной системы. Правила разработки на каждом уровне отражаются в правилах проектирования двух уровней. Модульность одновременно умножает и decentralizes варианты дизайна (Болдуин и Кларк, 2000):

«Умножение происходит, потому что изменения в одном модуле независимо от изменений в других модулях. Децентрализация следует, потому что, до тех пор, пока дизайнеры придерживаются правил проектирования, они свободны к инновациям [самостоятельно] без ссылки на оригинальных архитекторов или любого центрального планирования дизайна.»

Контекст, в котором конструкции и проектирования процессов подали работает на конструкции, «как сила» (Болдуин и Кларк, 2000):

«В частности, стран с рынками капитала предлагают большие, прямое вознаграждение создания стоимости предприятий и соответственно большие стимулы для людей к сотрудничеству с целью создания экономической ценности... Метафорически они «тянуть» конструкций в направлении более высокой рыночной стоимости.»

Детекции, поддающиеся проверке и предсказуемые взаимосвязи между технологией строительных блоков определяют эффективное размещение твердых границ (Кристенсен соавт., 2001; Кристенсен и Рейнор, 2003) — ли фирмы могут эффективно специализируются на предоставлении компонента более крупной системы или необходимо интегрировать более эффективных в оперативном отношении большей системы (Langlois и Робертсон, 1992; Санчес и Махони, 1996). Бизнес экосистемы модульных специализированных фирм становится жизнеспособной отрасли структуры вокруг модульной платформы.

Платформы

Платформы, как правило, при условии положительной обратной связи петли через сетевые эффекты в использовании (Кац и Шапиро, 1985) и увеличения доходов в поставках (Артур, 1994; 1996) которые, как правило, усиливают раннее преимущество: больше людей, которые используют продукты платформы, есть больше стимулов, для complementors представить более дополнительные продукты (Cusumano и Gawer, 2002). Gawer (2009Проект) пишет: «Платформы, которые делают его в прошлом переломный момент, как правило, становится очень трудно выбить. В определенном смысле как растет доля рынка платформ, также растут их собственный барьер для входа.»

Ранние орган работы в стратегии платформы изучила руководство платформы, определенные Cusumano и Gawer (2002) как способность компании к инновациям диск вокруг конкретной платформы технологии на уровне широкой индустрии. В этом представлении платформы лидеры являются «компании, которые управляют всей отрасли инноваций для развивающейся системы отдельно развитой части технологии». Complementors (Бранденбургских и Nalebuff, 1996) являются компании, которые делают вспомогательные продукты, которые расширяют рынок платформы. Некоторые компании занимают несколько ролей; например Intel и Microsoft являются лидерами платформы и complementors. Платформы лидеры используют четыре рычаги платформы руководства поддерживать и расширять лидирующие позиции (Gawer и Cusumano, 2002; 2012): i) сфера (решения которых дополняет сделать собственными силами и которые преднамеренно оставить другие компании передать видение более крупной системы); II) технология (решения модульности, интерфейсов и как много информации, чтобы раскрыть; построить правильную архитектуру и соединения); III) отношения с внешними complementors (решения вокруг консенсуса и контроля, сотрудничества и конкуренции и обработка потенциальных конфликтов интересов; построение коалиции для совместного творчества); и iv) внутренняя организация (совместно эволюционировать платформы при сохранении центральной позиции). Платформы лидеры сталкиваются три типа проблем (Cusumano и Gawer, 2002): i) как сохранить целостность платформы перед лицом будущих технологических инноваций и действия других компаний; II) как позволить платформе развиваться при сохранении совместимости с прошлых дополнений; и iii) как сохранить лидерство платформы.

Меньшие литературе рассматриваются стратегии для платформы complementors. Cusumano и Gawer (2002) предлагают пять управленческих рецептов для платформы complementors: i) специализируются на продуктах, которые лидер платформы вряд ли предложение; II) следует помнить, что изменения происходят быстро, таким образом работать на постоянной связи, Поиск ранней информации и обратите внимание на действия лидера платформы; III) быстро реагировать на требования лидера платформы (предоставлять без провокаций или стимулов для лидера платформы стать прямым конкурентом); IV) Создайте продукты, которые повышают ценность основного продукта (таким образом пользу лидера платформы); и v) работа с группами внутри платформы компании, которые могут предложить наиболее нейтральную позицию для продвижения платформы (а не групп, которые будут воспринимать complementor как угрозу). Вайс и Gangadharan (2010) изучить стратегии платформы complementors, предоставление программного обеспечения гибридных приложений и компонентов, mashable.

Поскольку все платформы требуют дополнительных нововведений, чтобы быть полезным, не платформа полностью несет Управление его составителя (Gawer и Cusumano, 2008). Тем не менее некоторые платформы более жестко контролируется, чем другие. Запад (2003 год) свидетельствует о напряженности между присваиваемости и принятием, очевидно в стратегии «гибридные» платформы Apple, IBM и Sun Microsystems:

«Чтобы окупить затраты на разработку платформы, ее спонсор должен иметь возможность подходит для себя какую-то часть экономических выгод этой платформы. Но чтобы получить возврат на всех, спонсор должен получить платформы, принятой, которая требует распределения экономической отдачи с покупателями и другими участниками цепочки создания стоимости. Собственности и с открытым исходным кодом стратегии соответствуют две крайности этого компромисса. В принятии стратегии платформы для 21-го века, ведущие компьютерные производители сталкиваются дилемма сколько достаточно открытым, чтобы привлечь достаточное количество покупателей при сохранении адекватного возвращается».

Выбор уровня открытости платформы является важным решением для компаний, которые создают и поддерживают платформы (Eisenmann и др., 2009). Открытие платформы может стимулировать принятие путем использования сетевых эффектов, уменьшение обеспокоенности пользователей блокировки в и стимулирование производства дифференцированных товаров, которые отвечают потребностям пользователей сегментов. В то же время открытие платформы обычно снижает затраты на переключение пользователей и увеличивает конкуренцию между поставщиками платформ, что делает его более трудным для них к соответствующей ренты от платформы. Шиллинг (2009) определяет три дилеммы, с которыми сталкиваются фирмы, которые Либерально диффузной технологии для потенциальных конкурентов: i) они отказаться от возможности захвата монопольной ренты, когда и если их технология становится доминирующей дизайн; II) после того, как отказался от, контроль может быть очень трудно восстановить; и iii) потенциал фрагментации технологической платформы. В компьютерной индустрии, движение в направлении открытых платформ был обусловлен все более конкурентной бизнес-среде и прагматические стремление к прибыли (запад, 2003).

Болдуин и Кларк (2006) утверждают, что архитектура базы кода программного обеспечения является критическим фактором, который лежит в основе процесса развития открытого источника. Опираясь на их предыдущей работы по разработке правил, они утверждают, что конструкции имеют значение параметра, поскольку новый дизайн создает право, но не обязательство принять его. Модульная конструкция позволяет для экспериментов и изменения в модулях, не нарушая функциональности всей системы. Авторы затем используют целый ряд все более сложные модели теории игр разработчиков поведения показывают, что увеличение модульности (и таким образом увеличить значение параметра) имеет два воздействия на процесс разработки программного обеспечения. Во-первых это увеличивает стимулы разработчиков принять участие и по-прежнему участвовать в процессе развития. Во-вторых это уменьшает количество бесплатного проезда в равновесии – то есть, используя с предоставляющими войска. Оба эффекта способствуют росту сообщества разработчиков, предполагая, что модульная конструкция имеет важное значение для успешного развития проектов с открытым кодом. Результаты эмпирических исследований программных платформ поддерживает глубокие и позитивные связи между модульности и эволюция дизайна (MacCormack соавт., 2001; MacCormack и др., 2006; LaMantia и др., 2008).

Платформа материалы, опубликованные в обзоре Тим включали МУЭГГЕ и Милева (2009) о мерах модульности, вопрос мая 2010 года на платформах для приложений с поддержкой связи (СЕА), пул (2010) на платформах открытого правительства как движущей силы экономического развития и Нури и Вайс (2013) о стратегиях владельцев платформы для управления дополняет.

Общины

«Сообщество»-это термин с много различных значений. В широком обзоре исследований сообщества запад и Лакхани (2008) наблюдать:

«сумбура перекрывающихся литературы и терминов: инновационных сообществ, сообществ знаний производителей, онлайновых сообществ, научные круги, технические сообщества, сообщества пользователей, виртуальные сообщества или сообществ практики. Это даже не включать разрозненные использования «сообщества» в социологии, где... используется около 100 различных определений.»

Для целей настоящей статьи и определение, предусмотренное в таблице 1 членство сообщества состоит исключительно из отдельных людей; члены сообщества могут также быть членами других организаций, однако эти организации находятся за пределами сообщества. Сообщество партнеров в бекон (2009) с общим Глубинное убеждение, чувство принадлежности, коллекция общих процессов и социальной экономики, чья валюта является социальный капитал, а не финансовый капитал: «В сердце как работает это движение является общение». Членство в сообществе всегда является добровольным: новые члены могут присоединиться и существующие члены могут выйти.

В обширной исследовательской литературе по общинам два особенно важных потоков являются сообщества инновации и открытым исходным кодом программного обеспечения общин. Первый поток проверяет, как общины за пределами границ фирм часто играют определенную роль в создании, формировании и распространение технологических и социальных инноваций и предоставления ценной поддержки для других. Эрик фон Хиппель исследования пользователей инновации (фон Хиппель, 1988; 2001; 2005 год) и Генри Chesbrough исследования открытых инноваций (Chesbrough, 2003; Chesbrough и Эпплярд, 2007) оба занимают важное место. Boudreau и Лакхани (2009) изучить обстоятельства, при которых компании следует организовывать внешние инновации как совместных сообществ, а не конкурентных рынков. Болдуин и фон Хиппель (2011) изучить обстоятельства, пользу одного пользователя инноваций и инновационного сообщества пользователей над производителем инноваций.

Второй поток salient сообщества является открытым исходным кодом программного обеспечения и сообщества разработчиков и пользователей, которые образуют вокруг успешных открытых программных проектов. Запад и о ' Махони (2008) изучил общины, окружающих 12 открытых проектов корпоративных спонсоров и группы сравнения пяти проектов, поступающих из автономных сообществ. По словам Запада и о ' Махони (2008), авторы считают три аспекта дизайна, которые вместе создают архитектуру конкретного участия: i) производство (они так, что сообщество проводит производственные процессы); II) управление (процессы, по которым решения принимаются в рамках общины); и iii) права на интеллектуальную собственность (распределение прав на использование сообщества выходной). Авторы различие между двумя аспектами открытости: прозрачность (позволяя чужаков и понять усилия сообщества производства) и доступность (позволяя внешним участникам влиять на производство сообщества). Проекты с более транспарентной и доступной производства, управления и интеллектуальная собственность, скорее для привлечения внешних участников и роста общин.

Две последние книги имеют предлагаемые наборы конструктивных дизайн предложений для общин. Краут и Резник (2011) применение теории от психологии, экономики и более широких социальных наук предложить набор заявок, основанных на фактических данных дизайн для создания успешных интернет-сообществ. Швейк и английский (2012) отражают результаты пяти лет мультиметода исследовательской программы, включая количественные испытания более чем 40 гипотез с большой выборке наборов данных проектов и отдельных лиц, предложить набор действия принципов для проектов устойчивого сообщества разработанного программного обеспечения. Во вставке 2 приводятся примеры дизайна предложений из обоих источников.

Вставка 2. Предложения дизайн сообщества

Две последние книги имеют предлагаемые наборы предложений дизайн сообщества.

Краут и Резник (2011) предложил набор дизайн требований для создания Интернет-сообществ. Дизайн претензии являются устройства для перевода теории разработки альтернатив, которые достигают целей сообщества. Они могут быть non сравнительная (альтернатива X помогает/препятствует достижению цели Y в условиях Z) или сравнительной (альтернатива X1 является более эффективным, чем X2 на достижение цели Y в условиях Z). Претензии будут организованы в пять проблем дизайна: i) начала нового сообщества, ii) привлечение и общение новых членов, iii) поощрения приверженности, iv) поощрение вклада и v) регулирование проступков и конфликтов. Первые три 35 претензий в отношении поощрения вклада предоставляются здесь в качестве примеров (ч. 2, стр. 26-27):

  1. Составить список необходимых взносов легко видимый увеличивает вероятность того, что сообщество будет оказывать им.
  2. Предоставление простых в использовании инструментов для поиска и отслеживания работы, которую необходимо сделать увеличивает сумму, которая делается.
  3. По сравнению с просить людей наугад, просят людей выполнять задачи интерес их и что они могут выполнять увеличение взносов.

Швейк и английский (2012) предложил набор из 13 приоритетных принципов для устойчивого открытым исходным кодом, разработанный сообществом проектов программного обеспечения. Первые две рекомендации на этапе инициирования (до первого выпуска) представлены здесь в качестве примеров (гл. 13, стр. 304):

  1. Положите в часы. Работать на ваш первый релиз.
  2. Практиковать лидерство администрирования вашего проекта и мышления через и шарнирное ваше видение, а также ваши цели для проекта. Продемонстрировать лидерство благодаря напряженной работе, отметил чуть выше и, работая в направлении видения и целей, которые вы установили для проекта.

Вклад сообщества, опубликованный в обзоре Тим были Смит и Milinkovich (2007) на сообщество Eclipse, Скеррета (2008, 2009; 2011) на открытым исходным кодом программного обеспечения общин и Вайс (2011a) по разнообразию и контроля.

Бизнес экосистемы

Мур (1993) ввел термин «бизнес экосистема» в просторечии популярных управления в McKinsey наградами статьи в Harvard Business Review. Мур утверждал, экологический подход к управлению, где находится современный бизнес рассматривать не является членом одной отрасли, а скорее частью бизнес экосистемы, которая пересекает различных отраслей промышленности. Последующие книги (Мур, 1996) описал бизнес экосистемы как «экономическое сообщество при поддержке Фонда взаимодействующих организаций и частных лиц – организмах делового мира». Экосистема включает клиентов, поставщиков, конкурентов и других заинтересованных сторон, которые «coevolve их возможности и роли и, как правило, присоединяются с направлениями, по одной или нескольких центральных компаний». Мур (2006) утверждал, что бизнес экосистемы имеют четкую организационную форму – режим Организации экономического производства, которая отличается от организационной иерархии фирм и рынков. Кроме того, Бизнес экосистемы можно также понимать как сеть специализированных и дополнительных возможностей ниш – как известно и еще, чтобы быть обнаружены.

Позднее ученые дальнейшее развитие эти идеи. Iansiti и Левиен (2004a; 2004b) адаптировать язык экологии предложить фирм, занимающих влиятельные концентратор позиции (например, сетевых узлов, которые сильно связаны с другими узлами) может утвердить роль keystone или dominator. Краеугольные камни осуществлять руководство в своих собственных интересах, но и на благо других членов экосистемы. Краеугольные камни создают платформы услуг, инструментов и технологий, которые могут использовать другие члены экосистемы для повышения их производительности. Доминаторы вместо этого принять краткосрочную тактику извлечения максимального значения, не обращая внимания на здоровье экосистемы.

Adner (2012) недавно предложил Инструментарий стратегии «объектив» для руководителей, стремящихся оценить, построить или перестроить экосистемы. Adner в случаях применения являются хорошо обеспеченных многонациональных предприятий; Тем не менее некоторые проблемы управления, инструменты и рамки Adner в концептуально похоже на проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели технологии.

Бизнес экосистемы материалы, опубликованные в обзоре Тим включают Bailetti's (2008) вступительной лекции технологии инновационного менеджмента (TIM) на бизнес экосистемный подход к коммерциализации технологических продуктов и услуг, Milinkovich (2008) по развитию экосистем, Карбоне (2009) на бизнес-модели и экосистемы, Херли (2009) о возможностях, которые экосистемы обеспечивают для творческих предпринимателей, Bailetti (2010a) о как технические выгоды предпринимателей от бизнес экосистем , Bailetti (2010b) на рост доходов технологии малых компаний, Вайс (2010) на экосистемы краеугольные камни, Вайс (2011b) по экономике программного продукта развития коллективов и Satsangi (2012) по оценке Альянса вариантов. Майк Milinkovich, Исполнительный директор Eclipse Foundation предлагает следующие практические советы по стратегии экосистемы (цитирует Вайс, 2011):

«Определить очень точно ваши конкурентные дифференциаторы для ваших клиентов, или вы собираетесь из бизнеса. Сосредоточить все возможные силы там и приобрести все остальное с открытыми исходными кодами или помочь построить его в open source программное обеспечение. Или другими словами: выбрать вашу нишу; совместно развивать платформу в сотрудничестве с другими субъектами в экосистеме».

Несмотря на распространенность реальных систем, которые объединяют платформы, сообществ и экосистем бизнес, большие поля параметры и многоуровневые взаимодействия между подсистемами получили меньше внимания, чем каждый из самих организационных форм. Важные исключения включают Milinkovich (2010) о связи между разработанной сообществом открытого программного обеспечения и бизнес экосистем, которые коммерциализации программного обеспечения, мои собственные системы модель сообщества развитых платформ (МУЭГГЕ, 2011), Найман и гитаристом (2013) на код разветвляющейся в открытых исходными кодами и Швейк (2013) на устойчивость открытого программного обеспечения commons – все опубликованные в обзоре Тим. Модель МУЭГГЕ 's (2011) систем рассматривает платформу, сообщество разработчиков и бизнес экосистемы как codependent подсистем, связанных взаимосвязанных институциональных механизмов, потоков ресурсов и структур управления и архитектуры многоуровневых систем связи Организации технологий, людей и экономических субъектов. Gawer и Cusumano (2012) изучить платформу и экосистемы вместе с точки зрения платформы лидера. Вайс и Gangadharan (2010) изучить роль платформ в экосистемах с точки зрения complementor.

Последствия для технологии предпринимателей

Таблица 2 представляет собой компиляцию предписывающий уроков технологии предпринимателей, с которыми сталкиваются различные стратегические решения, касающиеся платформ, сообществ и экосистем бизнес. В таблице 3 приведен список рекомендуется чтение для изучения платформ, сообществ и экосистем. Также, обратите внимание, что автор поддерживает веб-сайт исследований и практик ресурсов, включая ссылки на все источники, приведенные в этой статье.

Таблица 2. Резюме накопленного опыта для технологии предпринимателей

Уровень

Извлеченные уроки *

Платформа

Технологии предприниматели решились принять существующую платформу:

  • Выберите платформу с более высокой модульностью и значение параметра; платформы с более высокой модульностью и значение параметра, более вероятно, для привлечения разработчиков взносов.

Предприниматели технологии производства дополняет платформы:

  • Фокус на продукты, которые лидер платформы маловероятно предложить.
  • Ожидать быстрых перемен: работа на постоянной связи, Поиск ранней информации и обратить пристальное внимание на действия лидеров платформы.
  • Быстро реагировать на требования платформы лидера; не провоцировать других, чтобы стать конкурентами.
  • Создайте продукты, которые повышают ценность других продуктов.
  • При работе с потенциальными конкурентами, работа с группами и отдельными лицами в рамках фирм, которые могут предложить наиболее нейтральную позицию и продвинуть платформу.

Технологии-предприниматели в лидирующее положение платформы:

  • Использовать четыре рычаги руководства платформы для поддержания и расширения лидирующее положение: i) область; II) технология; III) отношения с внешними complementors; и iv) внутренней организации.
  • Признать напряженность между принятием и присваиваемости при выборе соответствующей степени открытости платформы (прозрачность и доступность).
  • Сознательно присутствовать три проблемы лидерства платформы: i) поддерживать целостность платформы перед лицом будущих технологических инноваций и действия других компаний; II) позволяют платформе развиваться при сохранении совместимости с прошлых дополнений; и iii) поддерживать лидерство платформы.

Технология предпринимателей, стремящихся стать лидерами платформы:

  • Быть осведомлены о различиях между продуктовой стратегии и стратегии платформы
  • Дизайн, архитектура участия, с высокой модульностью и четко определенные интерфейсы, которые легко развить и расширить другие, выполняет функцию ценится, и где поведение по умолчанию для пользователей. Нанимать практик эвристики (Вставка 1).

Сообщество

Технологии предприниматели решились участвовать в существующих сообществе:

  • Выберите сообщество с более высокой прозрачности и доступности: i) производство; II) Управление; и iii) Интеллектуальная собственность; проекты, которые являются более транспарентными и доступными более вероятно, для привлечения внешних участников и роста общин.
  • Использовать научно обоснованных дизайн предложения (Вставка 2) при оценке сообщества.

Технология предпринимателей, стремящихся расти и развивать сообщество:

  • Использовать научно обоснованных дизайн предложения (Вставка 2) при создании или изменении сообщества.

Бизнес экосистемы

Технологии предприниматели решились участвовать в экосистеме бизнес:

  • Выбираете экосистемы, где организация(ии) на концентратор позиции ведет себя как залог (поощрение создания стоимости), а не Доминатор (извлечение только значение). Если это возможно выбираете экосистемы с краеугольным камнем зависящий от поставщика на основе членства.
  • Выбор здоровой экосистемы с высокой производительностью, надежностью и создание ниши.
  • Выберите экосистема с институциональных функций, которые мотивируют потоков ресурсов из экономических субъектов в экосистеме бизнес для сообщества разработчиков и платформ.
  • Использовать широкоугольный объектив инструментов и механизмов для оценки экосистем рисков и возможностей.
  • Участие в нескольких экосистемах, как диверсификация и тактика управления рисками.

Технология предпринимателей, стремящихся расти и развивать бизнес экосистемы:

  • Ведут себя как залог (а не Доминатор) намеренно воспитания платформы, создавая значение внутри экосистемы и совместное использование значения с другими участниками.
  • Использовать широкоугольный объектив инструменты и рамки для перестройки и оркестровать экосистемы.

* Уроки технологии предпринимателей составлена из различных источников по всей статье.


Таблица 3. Рекомендуемая литература

Уровень

Автор (год)

Источник

Вклад

Платформа

Cusumano & Gawer (2002) *

Статья: Просмотрение управления Sloan

Платформа лидерство: способность к инновациям диск вокруг платформы технологии на уровне широкой индустрии. Платформы лидеры используют четыре рычаги руководства платформы для поддержания и расширения позиции и сталкиваются четыре проблемы лидерства платформы.

Запад (2003)

Статья: Политика исследований

Внедрение платформы и стандартов фирмы сталкиваются с напряженность между принятием (поощрение использования других) и присваиваемости (заработок возвращается).

Болдуин & Кларк (2006)

Статья: Наука управления

Открытым исходным кодом программное обеспечение базы кода, более модульным или имеют больше значения параметра увеличить стимулы для разработчиков, чтобы присоединиться и по-прежнему участвовать в проекте.

Сообщество

Запад & о ' Махони (2008)

Статья: Промышленность & инновации

Проекты с более прозрачной и доступной (i) производство, (ii) управление и (iii) IP, скорее всего для привлечения внешних участников и роста общин.

Бэкон (2009)

Книга: Искусство сообщества

На основе опыта практик советы по созданию и растущих сообществ.

Краут & Резник (2011)

Книга: Успешные Интернет-сообщества Строительство

Разработки научно обоснованных требований для создания Интернет-сообществ. Пять рычагов сообщества изменения. Пять задач Дизайн сообщества.

Швейк & Английский (2012) **

Книга: Интернет успех

Осуществимое принципы для проектов устойчивого сообщества разработанного программного обеспечения; результаты "/> 40 гипотез с большой выборки данных.

Бизнес экосистемы

Мур (1993)

Статья: Harvard Business Review

Бизнес экосистемы. Выступает за экологический подход к управлению.

Мур (1996)

Книга: Смерть конкурса

Расширенный лечения Мур (1993 год); более четкое определение бизнес экосистемы.

Iansiti & Левиен (2004a) ***

Статья: Harvard Business Review

Роли: keystone, dominator, нишевый игрок. Краеугольный камень стратегии. Здоровье экосистемы.

Мур (2006)

Статья: Антитрестовские бюллетень

Бизнес экосистемы являются формой организации, как важно, как рынки и фирм.

Adner (2012)

Книга: Широкоугольный объектив

Широкоугольный объектив инструменты и рамки для оценки, создания и изменения экосистем.

Многоуровневая система архитектуры

Парнас (1972)

Статья: Сообщения ACM

Представил влиятельные идеи о модульности, сокрытие информации и интерфейсов.

Симон (1996)

Книга: Наук искусственного

Иерархические системы; вблизи разложимости; Emergent свойства; Дизайн-наука.

Болдуин & Кларк (2000)

Книга: Правила разработки, том 1

Архитектурные модульности ссылки проекты, задачи и структуры промышленности в сложной адаптивной системы; Правила разработки; Дизайн операторов; Эволюция дизайна.

O'Reilly (2005)

Глава книги: Открытые источники 2.0 (гл. 7); блога на oreillynet.com

Системы с архитектурой участия привлекают пользователей взносов. Пользователи, преследуя свои эгоистичные интересы создают коллективную ценность как автоматический побочный продукт.

Болдуин & Вудард (2009)

Глава книги: Платформы, рынки и инновации (гл. 2)

Объединяет исследования литературы на платформах с литературой по архитектуре.

* Платформа лидерство (Gawer и Cusumano, 2002) является расширенная обработка материала в Cusumano и Gawer (
2002). ** Schweik
(2013 год) кратко излагаются основные результаты (в том числе принципы проектирования) Швейк и английский (2012) в формате
открытого доступа. *** преимущество Кистоун
(Iansiti и Левиен, 2004b) является расширенная обработка материала в (Iansiti и Левиен, 2004a).

 

Заключение

В глобальной информационной экономике действия и результаты технологии предприниматель глубоко взаимосвязаны с действиями и результатами других. Делая эти соединения явные, в формировании стратегии и бизнес-модели, предприниматель может более эффективно интерпретировать новую информацию, более эффективно выявлять возможности и оценки альтернативных курсов действий и более четко связь действий и ожидаемых результатов.

Эта статья имеет пересмотреть платформы, сообществ и бизнес экосистем с точки зрения технологии предприниматель. В нем приняли участие идеи из различных научных и практик источников представить научно обоснованных уроков для технологии предпринимателей, выбор или не взаимодействовать с существующими системами платформ, сообществ и бизнес экосистем и решения относительно характера и масштабов участия в этих системах. Взносы включают точный рабочий словарный запас и концептуальные рамки мышления о и обсуждении сотрудничества (таблица 1), сборник предписывающий уроков, основанных на фактических данных, извлеченных из предыдущих исследований (таблица 2) и руководство для дальнейшего чтения и частные исследования (таблица 3).

Эта статья завершается с призывом к исследователям – особенно для студентов-выпускников, ищущих высокой отдачей темы диссертации и диссертационных исследований управления технологиями и в бизнесе – чтобы продлить эту линию исследования по трем направлениям. Во-первых путем изучения поля параметров на нескольких уровнях анализа – не только платформ технологии строительных блоков, сообщества разработчиков и пользователей и экосистемы экономических субъектов, но и их взаимодействия и многоуровневых зависимостей. Во-вторых, явно рассматривает перспективы технологии предприниматель. В-третьих путем разработки исследований вопросов о плане управления соответствующих проблем, с которыми сталкиваются предприниматели в области. Технологии предприниматели являются источником для много инноваций и движущей силой экономического роста и процветания для частных лиц, фирм, регионов и Наций (Bailetti, 2012). Исследования, что улучшает масштабы и вероятность предпринимательского успеха может иметь достижение широкого воздействия.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: архитектура участия, Бизнес экосистемы, сообщества, платформа технологии предпринимательства

Комментарии

Статья прекрасно отражает проблемы, будущие инновации организации сталкиваются при работе, что курс своей технологии/инженерные функции необходимо принимать для доставки ценность для клиентов фирмы.

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.