January 2013 Download this article as a PDFAbstract

Устойчивость часто воспринимается как двоичное состояние: проект с открытым исходным кодом является устойчивым или нет. В действительности устойчивость является гораздо более сложным. Что делает этот проект более устойчивым, чем один? Почему должен он предположить, в первую очередь устойчивость является длительное состояние ingraced проекта? Потоки извлекаются из пряжи во многих направлениях.

Эта статья пытается переосмыслить некоторые предполагаемые понятия процессов, участвующих в разработке открытого программного обеспечения. Он принимает позицию в пользу изучения флюктуация характер open source и связанные артефакты не как четко определенные объекты, но как commons, которые постоянно развивать, эволюционировали и изменения; Иногда самым неожиданным образом. Кроме того Управление этих общин является непрерывным процессом, тесно связан с тем, в котором могут развивать эти общие. Эта перспектива «в-стать» полезен в понимании усилий и процессов, которые должны предоставляться для устойчивого регулирования развития проектов с открытым исходным кодом и преимущества для управления требованиями, полученных в нем.

Введение

Изучение устойчивости в open source программное обеспечение является сложным, поскольку практика иногда противоречат, что мы знаем от традиционной программной инженерии (Crowston соавт., 2011). Есть еще несколько теорий, и только Элинор остром оставил нам с чем-то сродни Великой теории управления общин. Теоретизирования об этом явлении, с помощью очень инструментов и парадигмы, которые ранее obscured их, она создана понятие общин и с открытым исходным кодом как признанным и достойное поле для изучения. Она сделала это, давая поле традиции, риторика и истории, что мы все могли бы использовать, чтобы узаконить нашу собственную работу.

Эта статья пытается аттрибуции устойчивости контрастные понятия порядка и структуры и склоняясь от определения двоичных состояний. При анализе openEHR, открытым исходным кодом программного проекта сосредоточена на электронных медицинских записей (EHRs) и соответствующих систем, эта статья подчеркивает, что управление открытым исходным кодом проекта является глагол, а не существительное, и что путь, в котором процессы регулируются (или иным образом управляемые) является неотъемлемой частью постоянной устойчивости проекта. Использование концепции остром общин и теоретические основы становления от Делез и Гваттари (1987), утверждается, что основные commons в open source являются процессы, которые создают тех общин, которые не являются статические ресурсы, но в становится. Наконец концепция устойчивости в управлении проектов с открытым кодом связан с этим изменением (Tsoukas и Чиа, 2002). Кроме того problematizing устойчивости как хаотические векторов с потенциально неожиданных событий показывает усилия, которые в противном случае будет оставаться невидимым и может быть полезным в управлении его процессы эффективно.

Методология

openEHR является проектом с открытым кодом, который определяет клинически значимых концепций и описывает, каким образом они должны быть определены. При этом он представляет себя в качестве потенциального стандарта для взаимодействия EHRs. openEHR иллюстрирует новые рубежи, изучены открытым исходным кодом, преодоление многих различных экспертных сообществ: ученые, пациенты, врачи, Компьютерные инженеры и политиков. Кроме того он ставит себя в по-прежнему во многом нестабильной области EHRs (Black соавт, 2011; Hayrinen и др., 2008; Hovenga и Гарде, 2010).

Тематическое исследование, представленные здесь является частью текущих докторских исследований, разработка требований и процессов развития в open source. Результаты являются производными от 10 открытого интервью с основными членами openEHR проекта. Большинство основных членов являются также членами Совета; другие создали сильную репутацию благодаря работе на спутниковых проектов и длительное участие. Общая цель заключалась в том, чтобы понять, что основные члены понять требования процессов в open source, приводит к вопросам управления, устойчивости процессов и сообщества, поиска идей, управления, и др.

Почему управление открытым исходным кодом должно быть глаголом

Как правило предполагается, что проект является открытым исходным кодом, если его лицензия соответствует критериям, установленным путем открытия Source Initiative (OSI). В своем фонде open source является статический, юридические определения, описывающие, что можно сделать с исходным кодом (Перенс, 1999; Реймонд, 2001). Ли это вообще важно для широкой общественности, или имеет ли он каких-либо немедленного эффекта за пределами команды разработки, является проблема известна как «Беркли Загадка» (Fitzgerald, 2003). Это важно при рассмотрении достигает этого кодекса как закон может иметь конкретные механизмы социального контроля, которые он может вызвать и последствия для демократических ценностей (Лессиг, 2006). Лессиг по мнению более политический, менее static. Его беспокойство превращается из юридического кодекса к одному из потребления, производства и социальной ответственности. Эти вопросы еще более актуальной с учетом новых доменов, в которых открытым исходным кодом введен и находятся далеко от своих академических и хакер происхождения (Fitzgerald, 2006; Гитаристом и Раяла, 2012). При обсуждении open source и архетипы (Абстрактные представления значимых клинических концепций в EHRs), член правления говорит:

«Когда я слышу open source я склонен думать программное обеспечение, вместо того, чтобы знания, так что это совсем другое. Таким образом, философия, вопрос заключается, как вы знаете, когда архетип хорошо. Как вы знаете, фраза является, как вы качество гарантировать модель? Что ваших коллег, разработчиков, что национальные правительства знают, что этот архетип является безопасным, не содержит явно плохая практика. И большинство людей придерживаются мнения, что вид водопада подход, так что вы получите большой и хороший и мудрый говорить о том, какие требования являются, некоторые умные люди [...] развивать архетипы, и затем мы передаем это органа по стандартам [...] Некоторые эксперты, кровяное давление эксперты, которые говорят о, да, да, да, это право, они тикайте коробки , они будут иметь некоторые формальные критерии, в отношении которых они будут отмечать архетипы и они будут тянуть в экспертов, может быть кардиологов. Теперь я просто не думаю, что это будет происходить. Я не думаю, что это можно узнать, когда архетип достаточно хорош.» [курсив добавлен]

Эта цитата свидетельствует новый характер открытого программного обеспечения, вдали от кода в области знаний; Она показывает некоторые ценности и цели, связанные с использованием открытого подхода (качество через издание, распространение и принятие архетипы; открытым исходным кодом, конкурирующий с стандартов органами, как институционализация власти; и постоянное и приемлемые изменения. «Когда это архетип достаточно хорош?» Кто может ответить, что другие, чем кто-то после открытого процесса?

Определения решений, процессов, аргументы и инженерных моделей являются открытым исходным кодом и артефакты, которые он порождает. Знания породили это не вещь, статический хорошо в конечном итоге каталогизированы, это потенциально встроенный в непрерывный процесс делается, эволюционирующих. Учитывая, что commons открытым исходным кодом является продолжением строительства, который никогда не может считаться «завершена», это может быть трудно разместить commons вовремя и задать вопрос: «Когда является открытым исходным кодом commons?» Чтобы ответить на этот вопрос и понять, почему это так трудно ответить, мы должны изучить природу этих общин.

Открытого источника общин посредством открытого источника коллективных действий

Остром работа была обрамленная Экономика дефицита ресурсов. В частности одним из побочных результатов ее рамок помогли вдохновить рамки на социально экологических систем (SES) (Макгиннис, 2011). Как работа остром быть полезным в поле, где то, что обильные или скудные не один из обычных ресурсов, которые мы думаем (Андерсон, 2009)?

Что является открытым исходным кодом commons? Согласно статические, юридические определения открытого исходного кода является прежде всего общин. Это центральный артефакт, к которому люди вносят. Однако сосредоточив внимание только на исходный код ограничивает, потому что она не принимает во внимание совокупность того, что Остромирове называет «ситуация действий», где субъекты взаимодействуют и оценивать результаты (Остромирове, 2011). В open source это не одно физическое пространство, но многие из них (например, наличие в коде, в списках рассылки, в документации, в IRC каналах, в ежегодных конференциях, даже в прессе) взаимосвязаны. Это полезно, чтобы увидеть, что открытым исходным кодом не только онлайн кодирования, но, что это происходит в широком спектре различных носителей. Правила и обязательства могут быть разными в каждом СМИ, и владение этих различных пространств зависит от различных правил и норм взаимодействия. Ciborra бы, вероятно, сказать, что эти технологии имеют различные «потребности гостеприимства» (Ciborra, 2004).

Понятие открытого фонда является также мимолетные, все виды доменов в которых open source является ввод (Fitzgerald, 2006). Сложность что общего, и, следовательно, право собственности этих общин гораздо сложнее, чем раньше. В качестве примера можно сказать openEHR иметь несколько слоев общин. Цель проекта – стать стандартом в области здравоохранения путем определения и создания архетипов, которые в свою очередь определяют значимые клинические концепции. Эти архетипы основаны на эталонной модели, которая стала установленным стандартом. Эталонная модель вдохновила главным образом усилия openEHR и других предыдущих проектов, в которых приняли участие основные члены. Архетипы являются потенциальными клинические требования к любой системе, которая принимает openEHR; они описывают клинические концепции, такие как кровяное давление. Для определения архетипов, openEHR foundation предлагает два редактора, один из компании с целями, тесно на фундамент, а другой от университета Линчепинг. Редакторы сами на основе средств синтаксического анализа, которые понимают архетипа языка определения (ADL). Когда разработка архетипы, они помещаются в клинических знаний менеджера (ККМ), который является хранилище архетипы, где они могут быть обсуждены, проанализированы, рассмотрены, утверждены для публикации, перевод, и др. На вершине, что есть шаблоны, которые должны создать экземпляр намеренно обобщенных и обобщаемым архетипы в конкретных условиях использования.

Сейчас все эти ресурсы в изготовлении. Все эти слои могут иметь свои собственные лицензирования, и, может быть более важно, имеют свои собственные взаимосвязанные действия ситуации. Как можно управлять этой сложности без чрезмерного сокращения и упрощения? Как следует изучить эти «культуры»? Что должно выглядеть архетип? Кто решает, что она должна сделать? Опять же, из-за постоянного, став в природе знания общин мы попадаем обратно к истинной Викисклада в openEHR и многих других проектов с открытым кодом: процессы создания. Процессы и знания создали настолько запутанными, что трудно отличить сборку актеров от процессов, которые они вождения, которые не только пытаются изменить мир, но прийти к коллективное понимание своих собственных коллективных действий. Поскольку не существует нет «когда» ограничивающих создание знаний общин к конкретным, четко определенное время, следующим логическим шагом является изучение как создаются эти знания общин, и какие процессы, которые поддерживают их.

Устойчивых процессов: Создание обильные Commons

Устойчивость в open source относится к способности проекта поддерживать себя с течением времени (Chengalur-Смит и др., 2010). Он уже изучен, особенно через призму сообщества, иждивенчество и размер проекта (Лернер и др., 2000; 2006).

Недавние усилия посмотрел на процессы вместо статических общин. Исследования показали, что властные отношения имеют важное значение в процессе содействия к исходному коду (Ливара, 2009, 2010). Кроме того ценности, культура и организационные сдвиги были определены как ключевые вопросы принятия открытого источника в корпоративные процессы (гитаристом и Раяла, 2012; Шейх и Cornford, 2009). И наконец технология было видно, чтобы играть роль в пути, она обеспечивает возможность совместной работы в распределенной масштабе (Лоран и Cleland-Хуань, 2009; Нолл, 2010; Скакки, 2009).

Это трудно разместить таксономии для нынешнего исследования открытого источника именно из-за меняющихся понимания его сложности. Open source является путем переговоров концепции и процессы создания открытого программного обеспечения может быть конкурентоспособным и нерационально, и он может нарушить технологии за пределы экспертных стен. Это становится абстрактной политической машины, сдвиг для размещения новых идей, толкая для изменений (Делез и Гваттари, 1987). Открытым исходным кодом становится способом распространения инноваций и действовать на него. Вопрос об использовании open source в области разработки программного обеспечения в многодоменной эксперт, собеседник сказал:

«Ну, можно утверждать, что вы Донt нужно открытым исходным кодом для создания этого отношения, но вещь об этом является то, что, если вы хотите построить экосистемы клиницистов и разработчиков всех сотрудничающих вокруг того же программного обеспечения, пустьs говорят вокруг NHS [Национальная служба здравоохранения], то он должен быть в целом открытым исходным кодом, или хотя бы клинические модели должны быть открытым исходным кодом.»

Открытым исходным кодом становится движущей силы и enactor экосистем. Через свои связи с его корнями академической истории, фольклора хакера, который медленно рассеивается, для корпоративных миров, который вводит для юридических определений, которые налагают обязательства и предоставлять вознаграждение и многие другие ссылки он создает жизнеспособную альтернативу для развития мирского прогнозов. Некоторые скажут, что он создал себя как обязательного прохождения, незаменимый вопрос, который должен быть спросил, когда думать о разработке нового проекта программного обеспечения (Callon соавт., 2009). «Мы должны идти открытым исходным кодом?» внедрена на практике, так же, как норма разработки программного обеспечения «не изобретать колесо» впечатлила в каждый ученый. Другой собеседник сказал:

«И rigour бит для меня в научном мире, большинство физики не могут существовать без открытого программного обеспечения, потому что это то, как люди, вы знаете, программное обеспечение является чрезвычайно сложным, если вы действительно получил его в руке, и вы работаете с ним, вы действительно не знаете. И в мире, что никто не знает, что так много программного обеспечения вокруг... И он получает продан за миллионы и миллионы фунтов, а затем оказывается необходимо, не то, что люди хотели. Нам действительно нужно практикующих в поле, чтобы быть гораздо более обоснованным».

Эта цитата подчеркивает еще один аспект процессов развития открытого источника: устойчивое через научные, строгие, прозрачные значения, которые определяются путем публикации артефактов. Это определение инкапсулирует требования инженеров философ камень: как построить правильную систему выше здания правильно (ван Ламсвеерде, 2009; Letier и ван Ламсвеерде, 2004). Другими словами, как надлежащие процессы используются, обеспечит, что полезная система построена? Это приносит обсуждение полного цикла обратно Управление открытым исходным кодом.

Управляющих открытым исходным кодом: Устойчивость-это процесс

Если процессы имеют столь важное значение в определении непрерывного знания общин, что весной из открытого источника, то как следует изучить их управления? Можно управлять ими на всех? Очевидно знания commons требуют постоянных усилий, но как их процессы быть устойчивым? Возвращаясь к Остромирове в работе, цитируется интервью ведущим нас задуматься, как устойчивых процессов могут регулироваться в open source. Актеры, как утверждается, являются одним из основных элементов.

В институциональной теории одним из основных компонентов устойчивости является общий смысл, к нормам (Остромирове, 2011). Общий смысл, даже внутри открытого источника контекстов подразумевает определенную стабильность. Как Швейка и английский (2012) положил его: «Институты – социальные нормы и формализованных правил наряду с установленными механизмами правила создания, технического обслуживания, контроля и обеспечения соблюдения – это средства, через направление может осуществляться контроль и координация». Это утверждение предполагает создание стабилизации сил open source проектов. Стоит интересно, в какой степени они будут приняты, если не обсуждать открыто. В open source даже базовых и фундаментальных предположений ставят под вопрос, образуя часть учебного процесса (Дуэньяс др., 2007; Шейх и Cornford, 2004). Кроме того учитывая как правило, неофициальный характер разработки открытого программного обеспечения, как может невидимый, негласного правила приниматься во внимание (Ливара, 2010)? Являются стабильность и устойчивость слишком сильно связаны? Есть порядок и рутины, ошибочно воспринимать как норму (Tsoukas и Чиа, 2002)?

Остром работа помогает при анализе институциональных норм и нарушений в управлении общин. Путем выявления неблагополучных учреждений мы можем размышлять о напряженности между устойчивым развитием и стабильности в open source. Обычно вместе взятые, дисфункциональные учреждения дают ощущение нестабильности и открытым исходным кодом можно рассматривать как такой разрушительной силы (Карло соавт, 2010). Может ли нестабильность способствовать поддержанию устойчивости? Если проекты становятся слишком стабильными, они могут в конечном итоге потерять динамику. Шейх и Cornford (2004) обнаружили, что процессы обучения в открытом источнике различаются в зависимости от сообщества, технологии, код и даже основные концепции, которые ставятся под сомнение, но стимулировать сотрудничество и конфликт. Таким образом стабильность является, как устойчивость, относительное понятие. Это наравне с остром исследований, где актеры оценивают предыдущие результаты действий ситуации, открыв двери для гораздо более хаотичным и нерегулярных эволюций. При определении актеров, Остромирове ограничивает набор для «одного лица или в качестве группы, функционирует как корпоративный актер» (остром, 2011). Это несколько ограничивает, но учитывая, что предполагаемая аудитория экономисты, как ученые информационных систем, мы можем увеличить население субъектов к другим субъектам, агентского или нет.

В остром работе актеры играют важную роль в управлении проектами. Актеры являются неотъемлемой частью в формировании процессов создания. Какие актеры способствует устойчивости процессов открытым исходным кодом и в какой степени? Это сложный вопрос, чтобы ответить и скорее всего будет зависеть от проекта. Но список гораздо более разнообразным, чем казалось бы, в противном случае. Сущности понимается как экономические ресурсы гораздо больше, чем статические объекты, лишенные действий. Некоторые даже приписывают чувства к ним (Ciborra, 2006). Общие (знания или иным образом), не только ресурсы, они живые существа, которые назначены и которые сами назначить центры тяжести и именная поведения. Их свойства, их существа infused с материальность. Они хорошо и живы, и они имеют огромное влияние, несмотря на то что «вещи». Возьмите другую цитату из openEHR член правления в недавнем заседании Совета проекта:

«Аналогия, которая приходит на ум, является взаимодействие между издателями и библиотекарей. В контексте librarianships у вас есть национальные репозиториев [...] у вас есть какие-то рамки управления вокруг нумерации и каталогизации [...], и у вас экосистемы издателей. Вам нужен новый вид управления, который признает, что кураторство контентa, библиотечного дела, навыки, аналогии, относящиеся к книгам, будет коррелятом этого в контексте архетипы, шаблоны и там также будет мир издателей».

Недавние дебаты в издательском мире предоставили аналогии исследовать и понять, как сам проект может или должен развиваться. Это новое исследование различных видов миров, которые появляются неожиданно open. Кто мог подумать, в начале проекта, который он мог бы узнать от издательской индустрии?

Считается, что знания Викисклада, упомянутые в этой цитате (то есть, архетипов и шаблоны) статические ресурсы, которые в считанные секунды, бестелесные, изменили и преобразованы в научных работ, рецензируемых журналах, процессы управления и курирование книг, которые рассматриваются заслуживают их эмуляции. Свойства этих знаний commons настолько гибкими в их процессах, что они избежать статическое представление, приписываемых актер объекты до такой степени, что они evade границы между объектами и субъектами и их определения. Это релятивизма. Общие знания, что они и что они могут быть, рвать и тянуть участников проекта, влияют на их взгляд на управление и даже требуют курирование.

В этом смысле управление является не только признанных и установленных институтов, правила и нормы, но и прогнозы возможных миров, конкурирующие значения, определяющие сущность проекта, историчность, последние аргументы, мотивы и многие другие преходящие концепции (Скакки, 2002). И следовательно, трудно понять, открытым исходным кодом проектов только на основе оценки результатов, когда миры, которые, по прогнозам, так трудно понять. Какие лицензии IP следует применять к какие артефакты? Какое влияние будет иметь лицензии на поглощение членов будущего сообщества? Эти оценки зависит, не только на результатах, но и на хаотической прогнозов возможных миров; они могут привести к позиционированию проекта в той или другой, но будет по-прежнему податливый и могут быть изменены. Что может быть интересно изучить являются усилия для этих оценок, для создания те мимолетные институтов, или как Callon бы, чтобы объективировать их (Callon соавт., 2009).

Таким образом оценка и разведка не является без последствий. Открытие проекта снаружи и допроса его внутренние процессы имеет решающее значение в сфере устойчивого управления открытым исходным кодом. Актеры, намеренно или нет, инициировать предварительное согласование с возможных миров, обнимая неопределенности, с тем чтобы лучше справляться с ним. Есть ли openEHR необходимые механизмы для «курировать» архетипы? Что будет выглядеть курированные архетип? Каковы те процессы, которые должны быть реализованы за то, что архетипы в соответствии с требованиями неизвестных? Является ли проект соответствующей в этом новом мире? Казалось бы невидимым переговоров имеет место для согласования проекта возможно соответствующих новых участников.

Заключение

Эта статья попыталась аттрибуции характер устойчивости открытого программного обеспечения. С учетом открытых свойств знаний общин присутствует в открытым исходным кодом, управление гораздо более сговорчивым к изменениям. Постоянные усилия для поддержания проекта и адаптировать его к требованиям меняющихся условий, иногда допроса основных понятий, их цель и смысл. Устойчивость, поэтому, гораздо больше, чем простое двоичное состояние, но постоянные усилия ассамбляжи различных субъектов (технологии, демократия, качество посредством распространения и принятия), неожиданные альянсы (Издательский мир), коллективные усилия и ценности. Эти субъекты имеют решающее значение для устойчивого управления открытым исходным кодом. Их усилия и enactions, поддержке их значения силы open source проектов для изучения миров, которые он не представляли себе, в свою очередь ставят под сомнение свое собственное место и цели и адекватность его процессов.

Таким образом, устойчивость в open source не является одноразовый вариант бай ин. Это непрерывный процесс участия, переговоров даже основных понятий. Устойчивость зависит от эволюции общин, созданных общинами проекта. Новые общины могут иногда неожиданно включена в проект, пересмотр условий использования, процессов и цели. Проект, затем вводится в аренах, которые не были предусмотрены. В этой статье, я пытался сделать очевидным, разработка проектов с открытым кодом нуждается значительное переосмысление с точки зрения управления, что может быть достигнуто только путем понимания конкретных открытых концепций: главным образом, став в характере общин и базовых процессов развития, определенные значения, колеблющиеся контексты использования и границы меньше источников требований.

Выражение признательности

Автор хотел бы отметить поддержку и сотрудничество, которое он получил от openEHR Совета и других участников проекта. Люди подходили были повсеместно доступны и откровенной в предоставлении информации. Эта открытость весьма важное значение при проведении этого исследования. Также автор хотел бы поблагодарить фонд Рамон Аресес за их финансовую поддержку.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: став, эмерджентность, управление открытым исходным кодом, Остромирове, процессы, требования, устойчивость

Комментарии

Практики управления и обслуживания программного обеспечения: Изучение проектов с открытым исходным кодом

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.