January 2013 Download this article as a PDFAbstract

Open source программное обеспечение эволюционировали от быть фиксированным коллективом добровольцев, чтобы стать неотъемлемой частью коммерческого программного обеспечения. Постоянные требования для новых функций, помимо поддержания качества продукции компаний стремятся открытым исходным кодом как ответ на эти требования. Эти растущие требования, привозили с собой контроль качества, архитектуры, вклад управления и общинного управления.

В этой статье рассматриваются стратегии управления, принятые открытым источником программных проектов для управления качеством дополнения (например, подключаемые модули, которые расширяют функциональность платформы), разработанный членами сообщества за пределами основной группы. Результаты исследования способствуют наше понимание стратегии различных открытым исходным кодом платформы владельцев (инициаторов проекта открытым исходным кодом) для управления внешними инноваций в случае расширения платформы в двух областях: модели управления i) и ii) нормативные инструменты.

Введение

Обычные исследования открытых инноваций и сотрудничества рассматривает как организации открыть инновационного процесса и как они контролируют сотрудничество с другими. Исследование также определяет необходимость моделей управления и архитектуры участия в коллективах, которые охватывают практику открытых инноваций для поддержания импульса и обеспечения преемственности. Существующие исследования системных инноваций и платформы экосистем помогает нам понять структуру системы продуктов платформы дополнения (Boudreau и Хажиу, 2009; Болдуин и Вудард, 2009; Dahlander и Ганн, 2010). Исследования изучить типы связей и информационных операций между членами платформы экосистемы, важность владельцев платформы в качестве регуляторов экосистемы и нормативных инструментов, имеющихся в них.

Айер (2006) описывает, как компании работают в маленьком мире взаимосвязанных сетей и как инновации все чаще происходит в таких сетях. Вопрос уже не или не открыть инновационный процесс и сотрудничать, но как лучше всего использовать сеть внешних сторон (Tuomi, 2002; Мур, 2006; Пизано и Verganti, 2008; "Вуйович" и Ulhoi, 2008).

В проектах наиболее открытым исходным кодом, является focal организацией, которая выступает в качестве этой платформы владелец (или keystone в экосистеме проекта) предоставляет платформу и облегчает вклад других членов сообщества (Iansiti и Левиен, 2004; Нури и Вайс, 2009). Платформа может быть продукт, сервис или технология, которая обеспечивает основу для других сторон для разработки взаимодополняющих продуктов. Платформа может находиться в собственности одного игрока, как и в случае Apple контроля над iPod и iPhone приложений экосистемы, или могут быть разработаны и под влиянием группы игроков, как и в случае платформы разработки программного обеспечения Eclipse (des Ривьер и Weigand, 2004; Кофемашина, 2008; Хажиу и Yoffie, 2009).

Литература о как платформы владельцы управляют дополнительных рынков сосредоточено на дополнения, которые строят на платформе, но не на дополнения, которые интегрируются с платформой, такие как расширения. Расширения платформы расширяют функциональные возможности платформы за пределами его основных возможностей и могут интегрировать на различных уровнях с платформой и другие существующие расширения, и эта интеграция отражает целостность платформы. Таким образом качество платформы расширений, представленных членами сообщества стало проблемой для владельцев платформы потому, что она может включать общее качество платформы и другие также дополняет (Messerschmitt и Szyperski, 2003; Gawer и Cusumano, 2008; Бош, 2009).

Мы рассмотрели шесть проектов с открытым кодом (Eclipse, Firefox, Apache HTTP, Весна, OpenOffice и MySQL) для изучения стратегий, а затем владельцы платформы управления вкладом внешними сторонами и управлять качеством дополнения, разработанные этими сторонами. Мы ограничили исследование к одному типу дополнения, расширения платформы, из-за прямого влияния качества расширений на целостность платформы, а также продолжить изучение управляемого размера.

Метод исследования

Исследования о регулировании процесса развития платформы расширения все еще находится на ранних стадиях, поэтому там мало известно о стратегиях, принятых владельцами платформы для контроля качества расширений, разработанных внешними сторонами (Хажиу, 2009). Мы использовали подход исследования тематического исследования из-за новизны области исследований (Айзенхардт, 1989).

В нашем исследовании мы рассмотрели 12 открытых платформ и связанные с ними коммерческих программных платформ (если таковые имеются) период времени между 2000 и 2009. Единица анализа была программная платформа, которая предоставляет возможность для внешних сторон для расширения его функциональных возможностей. Примером расширения, который мы рассмотрели это с вкладками браузера расширение для Firefox, который влияет на основные функциональные возможности платформы.

Айзенхардт (1989) рекомендует теоретические выборки при выборе случаев для тематического исследования исследования, которое подразумевает, что дела могут быть выбраны для репликации предыдущих случаев или расширения эмерджентных теории. К сожалению предыдущие исследования не представила ссылку для выбора случаев, с использованием теоретической выборки; Таким образом данные были собраны в двух первоначальных волн четырех дел, и после того, как предварительные результаты возникли, третья волна четырех случаев было выбрано с использованием теоретической выборки.

Модели управления

В примеры, мы нашли три вида моделей управления: жесткий контроль, потерять контроль и совместной работы управления. Каждая модель управления состоит из следующих атрибутов: структура сообществ, типы расширений и открытость сети и структуры управления. Каждая модель была связана с нетривиальной компромиссов с точки зрения управления, открытость, качество и поток идей.

Кроме того различные уровни управления и открытости могут применяться для различных типов расширений. Внутренние модули, которые более широко используются и обычно развернуты вместе с ядром платформы, зачастую более жестко контролируется чем внешние модули, которые были разработаны для удовлетворения более специализированных потребностей. В случае внутренних расширений существует значительное влияние низкого качества этих расширений на платформе и друг на друга; сокращение притока новых идей торгуются с против более высокого качества. Что касается внешних расширений это более важно, чтобы новые идеи для разработки, чем следить за их качеством. Тем не менее различия между внутренними и внешними модулями, не являются фиксированными; за свою жизнь расширение может изменить его тип.

Структура управления сети может быть либо иерархических, плоские или гибрид между этими крайностями. В иерархической управленческой структуры владелец платформы как определяет проблемы и выбирает, какие решения будут приняты, в то время как в плоской структуре сообщество решает проблемы и решения. Дело между этими двумя крайностями-это гибрид иерархических и плоских структур: Хотя сообщество решает проблемы, владелец платформы выбирает решения.

Открытость платформы сети относится к степени открытого участия в сети. В открытой сети любая сторона (партнеров, клиентов или даже конкурентов) может способствовать платформе. Проекты с открытым исходным кодом являются примерами такого типа сети. В закрытой сети владелец платформы выбирает, кто может участвовать на основе возможностей и ресурсов, необходимых для инновационной деятельности (Пизано и Verganti, 2008).

В таблице 1 приведены модели управления, их атрибуты и их связанные влияния на качество расширений и поток идей. В таблице 2 приведены преимущества и недостатки каждого из трех моделей управления с упором на качество расширений и поток идей.

Table 1. Обзор моделей управления и связанных расширений типов, структуры управления и открытость сети

Тип модели управления Структура сообществ Типы расширений Структура управления Открытость сети Расширение качество Поток идей

Модель жесткого контроля

Ядро и внутренние

Только для внутреннего использования

Иерархическая

Закрытые /

открыть

Средне-высокий

Низкий – средний

Модель свободно управления

Основные и внешние

Внутренний

Иерархическая

Закрыто

Средне-высокий

Средний

Внешние

Квартира

Открыть

Модель совместной работы управления

Ядро, внутренние и внешние

Внутренний

 

Иерархическая / квартира

Открыть

Высокая

Средне-высокий

Внешние

Квартира

Открыть

Коммерческая (внутренний или внешний)

Иерархическая

Закрыть

 

Table 2. Преимущества и недостатки трех типов моделей управления

Тип модели управления Преимущества Недостатки

Модель жесткого контроля

  • Легко контролировать процесс развития
  • Легко контролировать качество продукта
  • Направить усилия на достижение владельца платформы желания отвечать определенным требованиям
  • Ограниченное число идей

Модель свободно управления

  • Неограниченное количество идей
  • Непредсказуемость может привести к необычным использованию функциональных возможностей платформы, которые могут вызвать инновации в сообществе
  • Непредсказуемое сообщество разработчиков
  • Трудно контролировать сообщество разработчиков
  • Нет никакого способа, чтобы гарантировать качество продукта

Модель совместной работы управления

  • Владельцы платформы имеют контроль над кто развивает то, что в сообществе
  • Владельцы платформы могут контролировать качество развитых продукта на разных уровнях
  • Владельцы платформы являются оркестраторов для потока идей в сообществе
  • Требует усилий Организации для наблюдения за различными сторонами, участвующими
 

Нормативные акты

Для поддержки моделей управления и обеспечения контроля над процессом разработки расширений платформы, владельцы платформы необходимо использовать ряд нормативных документов в сочетании с моделью управления. В нашем reseach, которые мы обнаружили, что нормативные акты позволили владельцам платформ для управления данными транзакций в сети платформы поддерживают процесс разработки расширений и контроль качества продукта путем предоставления сообществу с инструментами для разработки, тестирования и интеграции расширений и обмена опытом между членами платформы.

Нормативные документы помогают владельцам платформы установить барьеры входа для сообщества разработчиков, таких, как ценообразование или процесс развития. Инструменты, такие как архитектура платформы и наборы инструментов помогают создавать технические границы между платформой и сообщества разработчиков.

Нормативные инструменты, такие как ценообразование и членство относятся к ценовой схеме, установленные владельцем платформы для зарядки сторонних разработчиков для получения прав доступа к платформе, информации и услуг. Ценообразование и членство программы позволяют владельцам платформы для фильтрации приток идей, а также качество в сети. Хотя использование инструмента ценообразования позволяет владельцу платформы для управления потоком идей, нет никакой гарантии ликвидации низкого качества взносов, поскольку это зависит от структуры ценообразования и необходимости владельца платформы для доступа к внешнему ресурсу (Хажиу, 2008).

Разработка инструментальных средств являются еще одной формой инструмента регулирования. Наборы инструментов представляют собой сочетание программного обеспечения инфраструктуры и развития механизмов, которые сокращают время и усилия, необходимые для разработки, подготовки и эксплуатации расширений; Они также способствуют качеству. Например чтобы обеспечить качество расширений, проект Mozilla предлагает инструментарий, состоящий из нескольких инструментов, которые включают среда тестирования для проверки производительности и качества расширений Firefox. Кроме того платформа Eclipse предоставляет среду разработки плагина, всеобъемлющую серию построения и интерфейс пользователя инструменты для создания и инструменты для обслуживания API.

Песочницы являются еще одним типом инструмента регулирования, в которых расширение разработчики могут протестировать их расширения в среде фактического развертывания. Например Firefox обеспечивает процесс обзора "песочнице" на своем сайте Дополнения Firefox, где расширения для судебного разбирательства и тестирования сообществом. Процесс обзора "песочнице" позволяет разработчикам протестировать их расширение, прежде чем перейти к этапу общего доступа.

Внедрение процесса развития является также другого инструмента регулирования используется владельцами платформы для контроля качества развитых расширений и фильтровать приток идей в экосистему платформы. Пример процесса развития, используется в качестве нормативного документа является инкубационного процесса, который является другой метод, используемый владельцами платформы для контроля качества расширений, разработанных внешними сторонами. Процесс инкубации позволяет владельцам платформы для фильтрации потока идей во внутренние расширения сообщества участников (Дуэнас и др., 2007). Для некоторых платформ, таких как Mozilla инкубатор рабочий каталог, который считается испытательным полигоном для экспериментов с новыми идеями, и это рабочее пространство, где ведущие разработчики или владельцы модуля работы с неопытными разработчиками.

Практические последствия

Результаты наших исследований имеют отношение к руководителям обеих открытых и закрытых исходных платформ сторонних разработчиков, создание расширений платформы и исследователей в управление инновациями. Исследование предоставляет модели сотрудничества, которые помогают владельцам платформы понять стратегии, принятые другими владельцами платформы для управления качеством расширений платформы.

Модели представляют собой сочетание сотрудничества структур управления и нормативных инструментов, которые помогли владельцам платформы использовать инновационного процесса в их экосистемы и обеспечить руководящие принципы для разработки сторонних дополнений. Исследование также открывает возможности для будущих исследований по созданию моделей как владельцы платформы могут максимизировать пользователей инновации в платформах и как они могут управлять платформой расширения процесса развития.

Заключение

Открытым исходным кодом является живым примером жизнеспособности и устойчивости модели открытых инноваций. Процесс будет открытым и поддержания роста и успеха платформы с открытым кодом не является хаотичной или набор случайных действий. На протяжении многих лет сообщество стало известно, как организовать и предоставлять модели сотрудничества и инструменты, которые вписываются в/libre открыть контекст источника программного обеспечения. Эти общины необходимы такие механизмы контроля для обеспечения качества и поддержания роста. Открытым исходным кодом платформы переросла из добровольно инициатив устойчивых организаций наряду с коммерческим эквиваленты внутри индустрии программного обеспечения.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
2 голоса были поданы с средний балл 5 звезд

Ключевые слова: и совместной работы, управления, открытых инноваций, открытым исходным кодом, платформы, регулирующие инструменты

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.