Январь 2013 скачать эту статью как PDF

От главного редактора

Добро пожаловать на Январь 2013 года выпуск обзора управления инновационной технологии. В этом месяце редакционная тема является открытым источником устойчивости. Это мое удовольствие приветствовать нашего гостя редактор для этого вопроса, Маха Шейха, доцент информационных систем в бизнес-школе Уорика в Великобритании, который собрал различные линии вверх от авторов предложить свои взгляды на устойчивость и управление открытыми исходными кодами.

Как всегда мы приветствуем ваши отзывы, статьи и предложения по будущим темам. Мы надеемся, вам понравится этот вопрос обзора Тим и поделиться ваши комментарии онлайн. Пожалуйста также не стесняйтесь, чтобы связаться с нами непосредственно с обратной связи или статьи представлений.

Крис
McPheeEditor главный

 


 

Приглашенный редактор

Темой этого вопроса было вызвано обсуждение с Даниэль Курто-пшено (аспирант и один из авторов в этом вопросе), который особенно заинтересован в Элинор остром работу в отношении устойчивости и как это применимо к открытым исходным кодом. Мои собственные исследования в последнее время сделал мне очень любопытно, о размерах и условиях необходимые для поддержания открытого сообщества, проект и экосистемы.

Идея устойчивого развития, хотя и заимствованные из управления природными ресурсами, удивительно применяется к открытого источника устойчивости экосистем. Определение устойчивости, который резонирует большинство с моим пониманием открытым исходным кодом была предоставлена Репетто (1986), и я внесли его немного, чтобы сделать его разумным для открытого источника:

Открытым исходным кодом устойчивости является признание и диск для управления всеми активами и ресурсы для открытия источника развития, включая более широкие финансовые и материальные активы для того, чтобы увеличить долгосрочную жизнеспособность и благополучие проекта (и экосистемы). Устойчивое развитие открытого источника, как цель, отвергает политику и практику, которые поддерживают принятие текущих и развития в краткосрочной перспективе без учета как это может привести к расходу производственной базы, включая все ресурсы, и что оставляет будущее общины с беднее перспективы.

Поскольку это определение подразумевает, время является измерением, которое вызывает колебания в том, что устойчивое и желательно в open source. Каждый проект с открытым кодом имеет свой собственный жизненный цикл (Швейк, этот вопрос), хотя, конечно, некоторые никогда не видеть рост и просто отказались. Это оставление вызвано истощением производственной базы? Неспособность вербовать новых редакторов в случае Википедии, в сочетании с потерей текущих редакторов, как представляется, предположить, что ответ Да (Crowston соавт, этот вопрос). Итак каковы соответствующие вопросы, которые участники экосистемы открытого источника должны быть в курсе когда они решают совместно работать над проектом с открытым кодом? Семь статей в этом выпуске (представленные ниже) каждый предоставляют свои собственные отличительные ответ на этот вопрос, и заимствование из них и мои собственные исследования, я подставил первоначальное понимание восемь факторов, которые влияют на устойчивость открытого источника.

Открытый процесс разработки

Большинство авторов этого вопроса будет утверждать, что процесс развития открытого источника столь же важно, как держать открытым исходным кодом. Многие статьи затрагивают это неявно, но Ингрэм и Арикана (в этом выпуске) показывают, как в случае openEHR, Открытый процесс становится необходимым. Если запись универсального электронного здравоохранения когда-либо поддерживать себя в течение долгого времени, и затем сохраняя только код, только не позволяет, тип и глубину совместного создания и совместного использования знаний, необходимых для создания системы подотчетности и законной.

Лицензия распущенность

В зависимости от потребностей конкретного проекта (и это будет варьироваться от Организации), считается, что, если лицензия больше, а не менее разрешительный, то проект имеет больше шансов на выживание. Эсей (в этом вопросе), который имеет многолетний опыт принятия открытого программного обеспечения и управления в коммерческих организациях, убеждает нас, что лицензия Apache стиль способствует устойчивости в экосистеме открытого источника, потому, что он полностью освобождает код и создатель. Напротив General Public License (GPL) требует большей взаимности, и с компаниями, становится все более опытными с открытым исходным кодом совместного создания и принятия, она стала менее привлекательной лицензии. Учитывая, что компании теперь играет весьма важную роль в поддержании проектов с открытым исходным кодом, возможно более пристальное внимание следует уделить теме лицензии распущенность.

Адаптируемые и инновационные бизнес-модели

Компании, которые переехали в арене открытым исходным кодом на самом раннем этапе были обычно продиктованы стратегическими целями, а не прибыль. Традиционные бизнес-модели не применяется, и организациям потребовалось несколько лет, прежде чем открыть источник может быть использована с четкой и новых бизнес-моделей. Как больше компаний и государственного сектора глубокий интерес в open source, бизнес-модели, мы должны воспользоваться преимуществами этого явления и инновации должны быть адаптированы, соответственно- и быстро. Устойчивость действительно больше об изменении, а не просто изменения, как объясняет Курто-просо (в этом выпуске).

Сообщество

Большинство согласится, что устойчивость в open source означает устойчивость пула разработчиков, которые способствуют к коду. Но, как это сообщество хранится здоровой и энергичной и что более важно, что считается участниками экосистемы быть признаком хорошего здоровья в сообществе? Crowston и коллеги (в этом вопросе) объясняют, что общины должны управлять вербовкой с большой осторожностью, чтобы держать себя устойчивым. Однако мы также отмечаем изменение отношения к какой суммы взноса в open source сообщества. В первые дни вклад необходимо быть связаны с кодом, но растущего разнообразия экосистем участников (как потребителей, так и производителей), существует растущее осознание значения других видов взносов, которые могут быть так просто, как только передача сообщения о открытым исходным кодом проекта. Эта реализация показывает изменение в природе как и то, что мы концептуализировать как сообщество и как действительный вклад.

Открыть управление и подотчетность управления

Различные формы управления экосистемы, сообщества и организации приводят к различным результатам. Как утверждают Ноори и Вайс (в этом вопросе), важно для долгосрочного выживания проект с открытым исходным кодом и платформы принять стиль управления, который изменяется и растет, как потребности сообщества изменения. Это может быть связано с Швейка в (в этом вопросе) разбивка жизненного цикла проекта как этапы инициирования и роста. Как на каждом этапе (и его вариации) управления становится более, регулирующих как и таким образом лучше управлять изменением, роста и затем долгосрочной устойчивости с течением времени? Гибкость может быть ключом к решению этих задач, и как Курто-просо (в этом выпуске), поэтому мы должны принять более процесс ориентированной точки зрения.

Разветвление

Разветвляющейся часто рассматривается как необходимое зло в open source, но Найман и гитаристом (в этом выпуске) показывают нам еще один способ сделать смысл этого процесса. Они показывают, что через руководства и управления на уровнях программного обеспечения, сообщества и экосистемы, право на развилке может построить большую прочность и устойчивость для будущего.

Открытые фонды

Открытые фонды имели свое присутствие некоторое время, но только в последнее время широкое удовлетворение было уделено их весьма важную роль в поддержании проектов вместе путем информирования сообщества о различных вопросах, предлагая правовую защиту и обеспечение управления на основе разработки и осуществления правил и положений. Возросло число фондов, и Ингрэм и Арикана (в этом выпуске) предлагают некоторые возможные причины для этого изменения через их собственный пример openEHR и Opereffa. Устойчивость в open source проектах предполагает соблюдение той или иной форме правил, стандартов и кодексов практики, которые могут замедлить на ранних стадиях роста в проекте. Однако устойчивость это не только о краткосрочных мышления. В долгосрочной перспективе, Ингрэм и Арикана считают, что некоторые более широкие совокупность шаблонов, архетипов и правила обеспечит инфраструктуру для более устойчивого открытым исходным кодом проекта.

Устойчивость экосистем

Несколько статей в этом вопросе перемещения между устойчивости на уровне общин, платформы и экосистемы. Можно утверждать, что, поскольку многие проекты теперь строятся с использованием концепции платформы, чтобы экосистемы формироваться вокруг кода и участников, мы должны быть в большей степени сосредоточена на устойчивости экосистем, а не только устойчивых общин.

Статьи в этом выпуске

Этот выпуск содержит семь статей, касающихся темы устойчивости открытого источника. Авторы исходят из различных слоев общества и географических точках, в том числе Канады, Финляндии, Франции, Испании, Великобритании и США.

Линус Найман и Юхо гитаристом из школы экономики Ханкен в Хельсинки, Финляндия, утверждают, что способность к вилке механизма управления для обеспечения устойчивости в открытых проектах. Анализ на уровне программного обеспечения, сообщества и экосистемы обеспечивают более тонкого объяснения мотивов для разветвления, а также проблемы и преимущества, которые могут возникнуть из него. Таким образом авторы утверждают, что разветвляющейся не должны рассматриваться как негативное поведение; скорее это может быть способ построения долгосрочной устойчивости.

Чарльз Швейка, адъюнкт-профессор в университете штата Массачусетс, США, обсуждает открытым исходным кодом устойчивости в отношении технологического, сообщества и институциональные атрибуты. Опираясь на данные подробного обследования, Schweik адаптирует остром (2005) институционального анализа и развития (IAD) рамки, где проекты рассматриваются в начале или стадиях роста (и более тонкие различия). Организации государственного сектора, заинтересованных в open source, коммерческие организации, и другим открытым исходным кодом проекта общины будут особенно заинтересованы в Швейк в рамках.

Кевин Crowston, от Сиракузского университета в Соединенных Штатах, Николя Жюльен, от Telecom Bretagne во Франции и Фелипе Ортега от Университета Рей Хуан Карлос в Испании, изучал Википедии на различных языках с упором на один из критериев устойчивости проекта: набор и удержание участников. В своих эссе, сильно появляются два понятия: i) Управление проектами и как они организованы, их иерархия и их правила влияют на которые завербованы как редакторы для проектов, но и кто присоединяется и участвует, и ii) размер и зрелость проекта значительно повлиять на устойчивость и набора персонала.

Надя Ноори, выпускник программы управления инновационной технологии (TIM) в университете Карлтона в Оттаве (Канада) и Майкл Вайс, доцент и Тим член факультета, выйти за рамки сообщества перспективы для изучения устойчивости платформы. Устойчивость платформы зависит какой формы управления осуществляется через платформу, и авторы определить три вида модели управления: жесткий контроль, потерять контроль и совместной работы управления. Их статья создает ссылку сообщества (или индивидуальные, организационные перспективы) на платформу и наконец к больше экосистемы.

Дэвид Ингрэм и Севкет Seref Арикана из университетского колледжа Лондона в Великобритании объясняют, как проблема создания системы учета универсального электронного здравоохранения может (в основном) решена зависимость не только открытым исходным кодом программного обеспечения, но и на очень открытым исходным кодом процесса развития. Открытый процесс разработки необходимо четко разрабатываться и осуществляться таким образом, чтобы другие могли подражать ему и искренне надеюсь, для совместного создания системы учета всеобщего здравоохранения. При обсуждении openEHR, Opereffa рамки и архетипы и шаблоны они делают очевидной необходимость открытости, управления и контролируемое управление для создания не просто локальной системы, но универсальной электронной медицинской системы учета. Их углубленное дело базируется в национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS), но их предложение возможного решения имеет универсальную применимость и привлекательность.

Даниэль Курто-просо, докторант в Лондонской школе экономики и политических наук в Великобритании побуждает нас онтологически заново определить устойчивость. Его исследование openEHR и Opereffa рамки показали ему, как устойчивость не является государством, которое является стабильным (даже в своем стремлении к стабильности), но вместо этого устойчивости процесс где множество актеров, артефактов, архетипов и так далее и находятся в постоянном движении. Таким образом, он считает, что нам необходимо концептуализировать устойчивости в образом, что позволяет нам понять его processually – другими словами, как и в «становится» (Делез и Гваттари, 1987). Для того, чтобы быть в состоянии сделать это, он обращает наше внимание на повседневных переговоров, разработки и обязательств, что openEHR и его более крупные экосистемы с и внутри для достижения более глубоким пониманием поддержания (а не устойчивость).

Мэтт Эсей, вице-президент по корпоративной стратегии 10gen в Соединенных Штатах, обсуждает устойчивость экосистемы программного обеспечения открытым исходным кодом, где ключевые вопросы по его многолетний опыт в области являются: i) сообщества устойчивого развития и ii) лицензии вседозволенности. Он подчеркивает необходимость переоценки и пересмотреть вклад с учетом коммерческих интересов в open source. Это сильно резонирует с моими собственными выводами и исследования в этой области. OSS (открытое программное обеспечение) превратилась в OSS 2.0 (Fitzgerald, 2006), и, в то время как в первые дни компании были рассмотрены паразитные общинами и разработчиками, мы теперь отмечаем реальный сдвиг. Этот сдвиг в отношении отчасти из-за изменения понимания вклада в open source – это не только подразумевает вклад кода (хотя это все еще очень актуально). Он принял на более многогранной роли, которую проявляется на практике признания и понимания. Вклад с открытым исходным кодом теперь могут быть переопределены означает что-либо из обновления кода для использования, интерес и создавая разговор на открытым исходным кодом, активизм, сообщения об ошибках, профессиональной подготовки, образования и так далее. Open source действительно вырос и созрел. Она стала более инклюзивных, податливый и возможно, в его более гибридных проявлениях, даже интереснее?

Маха ShaikhGuest
редактор

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: устойчивость, oss, открытым исходным кодом, управление

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.