March 2012 Download this article as a PDFAbstract

Предпринимательство как новая дисциплина добилась хороших успехов, но, по мнению некоторых, оправдал принося его теорию и литературы до других стандартов в области наук управления. Богатые с описательной детали, необходимые для проницательных теории строительства в области предпринимательства, Ученые призывают к более тематическое исследование исследований, особенно включающих non ретроспективы и продольных наблюдений. Однако, в то же время стало редким, чтобы найти такие исследования, опубликованные в журналах уровня, посвященных предпринимательству. Обзор, представленный здесь крупных предпринимательства журналов за последние шесть лет показали публикации показатель только 3%, используя метод исследования. Это является серьезным препятствием для разработки нового исследования в этой области, на основе изучения реальных дел. Автор исследует, как метод исследования был применен к предпринимательству исследований и рекомендации по улучшению публикации ставок.

Введение

В бизнес-школах, программы докторантуры и журнальных публикаций, поднимая вопрос о как исследования для продвижения области неуклонно растет интерес в предпринимательстве. Теории о предпринимательских процессах и результатах, взяты из поперечного сечения управления дисциплин, включая стратегию, маркетинг, финансы, операции и организационное поведение. Если рассматривать предпринимательство как включающие в себя яркие процессы открытия, инициирования, выживания и роста, трудно представить себе парадигмы исследования, основанные большей частью на hypothetico дедуктивный метод. Тематическое исследование исследований (КСО) предоставляет альтернативный метод и возможность помочь строить новую теорию по дисциплинам. Он также предлагает приемлемые рамки для построения теории от реального мира, непосредственных наблюдений, а не полагаться на ретроспективы, опросы или лабораторных тестов. Одно тематические исследования и продольные из них в частности, обеспечить преподавателей и практиков с богатыми и ценными деталями позволяет сделать свои собственные выводы.

Предпринимательства ученые, такие как Байгрэйв (2007) указывают на снижение описательных исследований и актуальность для практиков за прошедшее десятилетие, приписывая причиной возрастающие трудности в получении таких исследований опубликованы. Почему это? Эта статья начинается с обзора метода КСО как описано широко распространены эрудитами, включая глоссарий терминов, часто встречающихся (Вставка 1). Использование обзор крупных журнальных публикаций за последние шесть лет, автор исследует, как метод был применен к предпринимательству, и ли оправдано озабоченности по поводу методологической точности. Автор заключает с консультацией для исследователей, считая принятия метода.

Вставка 1. Глоссарий

Эпистемологические

Философский характер знаний; предпосылки степени, методы и действия.

Hypothetico дедуктивный метод

Метод научного прогресса, при котором общая гипотеза проверяется выводя прогнозы, которые могут быть экспериментально проверены; Если фальсифицировано, требуется новая гипотеза.

Продольная

Тип исследования, которое включает в себя неоднократные замечания тех же переменных более длительных периодов времени.

Включенное наблюдение

Стратегия исследования, которая призвана получить тесные и интимные знакомство с Целевой группой исследования хотя непосредственное участие в их естественной среде.

Позитивистской

Философский подход к знаниям на основе дедуктивного научного метода, например, разработки testable, поддающихся проверке гипотез с целью прогнозирования, объяснения и теории развития.

Что такое тематическое исследование исследование?

КСО представляет собой метод, определяющий функции являются: i) эмпирическое изучение современных ситуаций, в естественной обстановке; II) акцент на спрашивать «как» и «почему» вопросы; и iii) лечение каждого случая как эксперимент, в котором поведение нельзя манипулировать (Майерс, 2009; Инь, 2009). Сбор данных может быть выполнена с использованием количественных или качественных методов, и это распространенное заблуждение, что тематические исследования основаны исключительно на результат этнографии или наблюдения (Дули, 2002; Инь, 2009). Тематические исследования не обязательно требуют работы на местах. В самом деле они следуют за линейным, но итерационный процесс, используя различные методы сбора данных для сравнения внутри и случаев для исследования действительности.

КСО успешно используется для описания, произвольного (обнаружение) и пояснительные (тест, объяснить или сравнить) теоретических целей и не ограничено во времени на ранних стадиях предприятий. Инь (2009) предлагается определение двух частей КСО, начиная с областью, которая помогает различать между другими типами методов исследования:

1. тематическое исследование является эмпирический запрос что:

  • исследует современное явление в глубину и в контексте реальной жизни, особенно, когда
  • границы между явлением и контекстом, не ясно

В этих двух точках, является отсутствие контроля со стороны исследователя: Установка и переменные устанавливаются для наблюдения. Во второй части Инь дополнительно дифференцирует метод, основанный на технических деталях:

2. запрос тематическое исследование:

  • отлично справляется с технически отличительной ситуации, в которой будет много больше переменных интерес точек данных и в результате
  • опирается на несколько источников данных, с данными, необходимости сходятся в triangulating моды и другой результат
  • преимущества от предварительной разработки теоретических предложений для сбора и анализа данных

Несмотря на различия в определении, методология вокруг дизайн КСО является достаточно последовательным, с вариациями зависит от парадигмы исследования. Дизайн исследования не отличаются от других методологий; с пятью компонентами, в зависимости от эпистемологическая позиция (Инь, 2009):

  1. вопросы исследования
  2. его предложения (если позитивистской) или цели
  3. ее устройства анализа
  4. логика, связывание данных предложения (если позитивистской)
  5. критерии для интерпретации результатов (если позитивистской)

При разработке тематического исследования, исследователь должен сначала установить, что тематическое исследование является лучшим способом ответить на вопрос исследования. Предлагаемый случай должен быть достаточный интерес для оправдания своего производства, потому что «скучно дело действительно просто трата времени каждого» (Майерс, 2009). Наличие вторичных данных и доступа к ключевым информаторами дела имеют важное значение и может ограничить число и отбор дел изучал. Рассмотрение первоначальных конструкций требует тщательного выравнивания предложения (2), единицы анализа (3) и увязка данных (4) и является основным видом деятельности теории строительства (Айзенхардт, 1991). Результаты часто представлены в объективно описательной форме, связывание данных опросов с вторичными данными.

Отбор дел выбирается в первую очередь для освещения вопросов исследования и в целом на основе теоретической репликации, вместо того, чтобы логика выборки (Айзенхардт, 1991; Инь, 2009). Несколько тематических исследований аналогично репликации научных экспериментов с целью определить, верно ли теория в соответствии условиях (Инь, 2009). В зависимости от эмерджентных теории, разрабатывается однако, это может быть выгодно для выбора случаев, на основе контрастов или полярные противоположности, что приводит к «теоретической выборки». Айзенхардт (1989 год) свидетельствует о том, что от четырех до восьми случаев является оптимальным, хотя существует множество примеров новаторских исследований, основанных на единичных случаях.

Редакторы журнала исследования выразили сильное желание для более продольных тематических исследований в частности, признавая их текущие проблемы. По словам Чандлер и Лион (2001) только 7% 416 эмпирического предпринимательства статей, опубликованных в девяти крупных журналах между 1989 и 1999 годах были продольных исследований, и как Байгрэйв (2007), «есть еще место для более». Продольные случаи являются не только трудно поддерживать с предметами (которые могут выходить из бизнеса), но противоречат давлению публикации и владения которыми сталкиваются многие исследователи. Риск неудачи предприятия является постоянной опасности в исследованиях предпринимательства и одно вероятное объяснение низкой производства этого типа КСО, отметил Чандлер и Лион (2001).

Критерии качества в случае исследование

Существуют согласованные не обычно стандарты качества в области КСО, поэтому можно было бы спросить: кто является судьей хорошего качества? Если целевая аудитория академического сообщества, то это внутренний круг журнала редакторов и рецензентов, и теоретические, фактические или методологические идеи являются основой оценки. Если разрыв между исследователями и практиками преодолеть для того, чтобы поле, потребности аудитории практик для более практических рамок и предложений необходимо рассматривать.

Позитивистской тематическое исследование ученых (например, Инь, 2009; Айзенхардт, 1989 и 1991) давно поддерживает наращивание естественных наук мер на КСО с точки зрения предложения, сконструировать действительность, внутренняя валидность, внешняя действительность и надежность. Действительность конструкции относится к определения правильных оперативных мер для концепций стадии изучения и особенно сложной задачей в области КСО, поскольку «субъективный» меры могут использоваться для сбора данных (Инь, 2009). Внешняя действительность касается проблемы обобщения и часто критика одного тематических исследований. Надежность относится к воспроизводимость исследования и наиболее легко преодолеть путем сбора хорошо документированных данных. Другие распространенные методы, такие как использование нескольких исследователей с высокой надежностью Интер rater (IRR) измерений, служат для повышения уверенности исследования (Крук и др., 2010).

Однако альтернативные качества критерии должны применяться к менее позитивистской исследований (Лейтч соавт, 2010). Линкольн и Губа (1985) предложено, например, сформулировать внутренняя валидность как доверие: степень, к которому взгляды респондента подходят с inquirer реконструкции; рассматривать как Переводимость внешняя действительность: поколения достаточно случае информации, так что возможны в случае обобщения; и надежности следует рассматривать как надежность: степень, в которой процесс исследования логично, прослеживается и документально. В качественных исследованиях этих концепций, в то время как более субъективные, альтернативные способы установления достоверности результатов.

Для тематических исследований Инь (2009) настаивает на сильных триангуляции источников данных (например, интервью, наблюдения, документы, архивные записи), чтобы установить надежность и достоверность исследования. Убедить читателя, что адекватной триангуляции для поддержки поиска было достигнуто Однако, является важным еще субъективной задачи влево до исследователя.

Использование метода исследования тематического исследования

Учитывая, что КСО хорошо подходит для управления прикладных областях, как предпринимательство, это удивительно, как мало он используется в качестве метода в публикациях предпринимательства. Wigren (2007), например, обзор литературы, опубликованной в двух журналах Топ предпринимательства для определения типов исследовательских методов, используемых. Предпринимательства Теория и практика (ЭТП) в 11 матчах 11 вопросов с использованием тематических исследований, опубликованные в период между 2002 и 2005 годах. В журнале о бизнес затевать (ЖБВ), насчитывалось 25 матчей в 20 томах, опубликованные в период между 1985 и 2005. Чандлер и Лион (2001) Обзор 415 эмпирических статей в девяти журналах предпринимательства между 1989 и 1999 годах, и они обнаружили, что только 18% занятых качественные методы любого рода. Те, которые могут быть отнесены к категории КСО составили 49 исследований, или 11% от общего числа. Продольные исследования составляют лишь 7% от общего числа, почти среди которых не было в режиме реального времени (то есть не ретроспектива), «серьезный недостаток» (Байгрэйв, 2007).

Крук и коллеги (2010) revisited Чандлер и Лиона (2001) критериев оценки состояния строительства действия в области предпринимательства исследований за 10 лет с момента его опубликования и обнаружил лишь незначительные изменения в целом качественных исследований публикации.

Метод, используемый в этом опросе

В настоящее время существует два основных журнала среди Financial Times «top 45» (2010), посвященная предпринимательской деятельности: ETP и ЖБВ. Чтобы оценить, насколько успешно была применена КСО к недавним исследованиям предпринимательства был проведен обзор статей из этих двух журналов за период января 2005 года по март 2011 года.

Выборки

В первом этапе выборки ученый портал поиска двигатель был использован для поиска названий, ключевые слова, тезисы и текст органов термины «тематическое исследование», «тематические исследования» или «анализа». На втором этапе каждый из ранее определенных статей вручную был отсканирован, чтобы определить, соответствует ли статья методология определения КСО. Разбивка количества статей, определенных журнала отображается в таблице 1 в таблице 2 приводится разбивка окончательного числа статей, отобранных год издания.

Таблица 1. Число статей, указанных в первом и втором этапах этого исследования, журнал

Журнал

Статьи, опубликованные

КСО статьи

(1-й этап)

КСО статьи

(2 этап)

КСО

Стоимость публикации

ETP

349

16

13

4%

ЖБВ

294

6

5

2%

Итого

643

22

18

3%

Таблица 2. Количество статей, выбранных, журнал и год публикации

Журнал

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011 г.

Итого

ETP

1

3

1

0

3

4

1

13

ЖБВ

2

2

0

0

1

1

0

5

Обзор статей и кодирования

После отбора дел каждый случай был вновь изучить в глубину, чтобы определить:

  1. сколько случаев были использованы в исследовании
  2. логика вариантов выбора
  3. источники данных триангуляции
  4. того, было ли дело продольная или нет
  5. ли были созданы теоретические положения
  6. тип метода интервью (например, открытая закончилась, структурированные)
  7. ли инструмент анализа (CATA) компьютерного текста был определен (например, nVivo)
  8. в какой степени авторы проблем методологической обоснованности

Были исследованы еще два аспекта, которые более конкретно касаются предпринимательской деятельности:

  1. уровень анализа
  2. Классификация в рамках темы основных предпринимательства

Чандлер и Лион (2001) Обзор предпринимательства определены соответствующие указания действия (например, внутренние, внешние, конструкции) и надежности (например, между rater надежность, триангуляции), которые могут быть применены к КСО.

Результаты опроса

Случае атрибуты

В таблице 3 приводится краткий обзор атрибутов варианта, закодированные как описано ранее. Число случаев, использованных в исследованиях, изучены варьировались от одного до 29, указав, что одно тематические исследования не быть препятствием для публикации. Основой для отбора дел был делится поровну между случайного выбора, репликация, дисперсия и прозорливость; два исследования не представила достаточно информации, чтобы определить, каким образом дела были выбраны. Большинстве случаев были проведены в одной точке во времени, и лишь 17% были проведены прямошовных, соответствии с Чендлер и Лион (2001).

Таблица 3. Случае атрибуты

Атрибут

Измерение

Комментарии

Число рассмотренных

Варьируется от 1 до 29, при среднем 8.

4 исследования (22%) были одним кейсы

Логика вариантов выбора

Раскол между случайными, репликация, дисперсия и Серендипити

 

2 исследования не дают достаточной информации для определения основы для отбора дел

Промежуток времени

Большинство исследований (78%) собранные данные в одной точке во времени

4 случая (22%) были продольные

Теоретические положения

9 исследований (50%) включены предложения, основанные на теории

50% исследований сделал без предложений, основанных на теории

Интервью техника, используемая

10 исследования сообщили полу-структурированные; 2 были неструктурированным; 1 структура

5 исследований (18%) не уточняется, каким образом были проведены собеседования

Использование инструментов

3 исследования сообщили об использовании компьютерного текста инструменты анализа (CATA)

Большинство случаев (83%), как представляется, ручной обработки качественных данных

Триангуляции

Большинство выявленных вторичных источников, таких как архивные данные или сообщения новостей; Однако детали были sparse.

4 исследования (18 процентов) не представили никакой информации о вторичных данных

Надежность и достоверность

10 исследования сообщили некоторые формы подтверждения действительности (например, надежность между rater; конструкция действительность, внешняя действительность, Декларация о предвзятости)

8 исследований (44 процента) не рассматриваются надежности или проблемы с допустимостью

Улучшение предложений в исследовании указывает позитивистской применение метода. Половина из этих исследований представил без теоретических предложений, которые можно было бы ожидать в non Позитивистская эпистемология. Все тематические исследования провели беседы какой-то, и большинство были определены как частично структурированные в разделе методы. Немного удивительно 18% не определить тип интервью, и только 17% использовали CATA инструмент для оказания помощи в нарративный анализ.

Триангуляцию вторичных источников данных имеет важное значение для метода КСО, и 82% исследований представил информацию о том, как это было сделано. Если одно признавает Инь (2009) позитивистской определение тематических исследований, описанным выше, четыре исследования, которые не определить дополнительные источники данных, не обсуждать триангуляции в фазе анализа может не даже засчитываются как КСО. Оглядываясь на 2001 однако, Чандлер и Лион (2001) сообщил, что только 5% исследований предпринимательства в сочетании первичных и вторичных данных, указав значительное улучшение за прошедшее десятилетие.

И наконец, большинство исследований (56%) представила некоторые доказательства действительности, включая: перепроверки данных интервью с информаторами, с использованием независимых кодировщиков и отчетности между rater надежность.

Уровень анализа

Одного уровня случаев, в отличие от 89% нашли Чандлер и Лион (2001) в области предпринимательства исследований в целом были десять исследований (55%). В таблице 4 подробно разбивка по уровню, в предпринимательской деятельности КСО; рассчитывает сумму больше, чем случаи изучены из-за нескольких уровня исследований.

Таблица 4. Предпринимательство КСО уровни анализа

Уровень анализа

Количество

% от общего числа

Индивидуальные

9

50%

Команда

Проект/инновации

1

5%

Фирма

15

83%

Промышленность

3

11%

Страна

1

5%

 

Похоже, что «фирма» уровень получает на 50% больше внимания, чем «индивидуальный» уровень анализа в этом исследовании, и что это соотношение остается неизменным в течение последнего десятилетия, независимо от методологии.

Основные тематические области статей

18 статей далее были закодированы в категории предпринимательства потоки исследований. После Шейн и Венкатараман 's (2000) Типология результаты показаны в таблице 5.

Таблица 5. Предпринимательство КСО потоки исследований

 

Существование
ofentrepreneurial возможности

Открытие предпринимательских возможностей/информационных
коридоров/когнитивный
свойств

Решение
toexploit предпринимательских
возможностей/Individualdifferences

Другие

Vaghely & Жюльен, 2010; ЖБВ

Check.gif

Check.gif

 

 

Келли и др., 2009; ЖБВ

 

Check.gif

 

 

Лихтенштейн, др., 2006; ЖБВ

 

Check.gif

Check.gif

 

Хендерсон и др., 2006; ЖБВ

 

 

 

Биржа ресурсов

Claryssea и др., 2005; ЖБВ

 

 

Check.gif

 

Марлоу & МакАдам, 2011; ETP

 

 

Check.gif

 

Kistruck & Beamish 2010; ETP

 

 

 

& Структура формы

Якобучи & Роза, 2010; ETP

 

 

Check.gif

 

Граймс, 2010; ETP

 

 

 

Sensemaking

Угловой & Хо, 2010; ETP

Check.gif

 

 

 

Лехнер & Leyronas, 2009; ETP

 

 

 

Стратегия роста

Tergeson & Элам, 2009; ETP

 

 

Check.gif

 

Khavul и др., 2009; ETP

 

 

Check.gif

 

Грех & Аманда, 2009; ETP

 

 

Check.gif

 

Трейси & Джарвис, 2007; ETP

 

 

Check.gif

 

Карра и др., 2006; ETP

 

 

Check.gif

 

— Неэргорд & Ulhøi, 2006; ETP

 

Check.gif

 

 

Макела & Maula, 2006; ETP

 

Check.gif

 

 

Хайт, 2005; ETP

Check.gif

Check.gif

 

 

Очевидно, что с девяти исследований (50%) сосредоточены на «решение использовать возможности» поток, поле было preoccupied с индивидуальным предпринимателем в недавнем прошлом.

Обсуждение

Этот обзор выявил значительные результаты. Стоимость публикации КСО в предпринимательстве 3% ЖБВ и ETP сообщили здесь значительно ниже, чем 11% сообщили 10 лет ранее Чандлер и Лион (2001). Представляется, что сокращается использование КСО в области предпринимательства; ни один из этих двух ведущих журналах предпринимательства опубликовал одну статью, используя КСО в 2008 году, например. Есть недостаток качества КСО в области предпринимательства для публикации, или журнала редакторов и рецензентов систематически выбрать другие виды исследований для публикации?

Представляется, что многие из методологических критицизмы области предпринимательства подчеркнул некоторые авторы остаются актуальными и сегодня. Когда мы наблюдаем, например, что 18% предпринимательства КСО не обсуждать их метод сбора данных интервью, или что еще 18% никогда не триангулированных данных или что 44% никогда не рассматривал методологическое качество в любой идентифицируемой форме, это может быть верно, что мы «не там еще» (Крук и др., 2010).

Что касается второго вопроса, вполне вероятно, что КСО попадает в те же проблемы, как другие методы качественных исследований: строительство новой теории является сложным и требует больше новизны, и существует напряженность между разрыв от существующей теории при прикрепленного к сохранившимся теории (Пратт, 2008). Меры проверки нетрадиционные и требуют более доверительные отношения с читателем; Поэтому многие исследователи, рецензентов и редакторов предпочитают более позитивистской количественные методы (Лейтч соавт, 2010). Это также может быть отражением того, что: i) большинство крупных журналов базируется в Северной Америке и следуют давние традиции позитивистской, количественных исследований; II) такие исследования хорошо понимают и требует меньше методологических рассуждений; и iii) в области предпринимательства включает сравнительно небольшое число исследователей и журналов, по сравнению с другими науками управления. Как правило, это отсутствие «критической массы» в области может ограничить виды исследований, которые мы видим себя и опубликованы.

Рекомендации

Инь (2009) перечислен ряд возражений метод преодоления: небрежен в прошлом процедуры, что приводит к отсутствию строгости; путаница с случаями для обучения (в котором могут изменить факты); и понятие, что тематические исследования являются недостаточной основой для научного обобщения. Последний является конкретная проблема с неправильной интерпретации метода; дела должны рассматриваться как обобщаемым к теоретическим предложениям, а не населения. Тематические исследования предназначены для аналитических обобщений, вместо того, чтобы статистики поколений (Инь, 2009). Авторы особенно предостерег от попыток обобщить несколько случаев в «единственной истины».

Многие из этих перцептивных ассоциаций с методом, не согласуются без продолжает производить примеры все более высокого качества с более квалифицированных исследователей (короткий и др., 2010; Крук и др., 2010; Инь, 2009). Настоящее время вопрос методологического качества должны быть заложены на отдых; на основе этого исследования являются пять конкретных рекомендаций для улучшения:

  1. Всегда включайте дополнительные источники данных и триангуляции в анализе.
  2. Опишите кодирования методологии окружающих интервью.
  3. Продвигать предложения, где это возможно.
  4. Опишите, как CATA инструменты были использованы для улучшения согласованности.
  5. Всегда предусмотрите читателю ключи о надежности, достоверности и надежности.

В конце концов КСО (а также все методы качественных исследований) должны excel ответить на вопросы основных читателя: «Это интересная история?», «Это помогло мне увидеть организационная жизнь по-другому?», и «Я считаю, это?» (Пратт, 2008). Они являются важными элементами, которые помогут КСО двигаться вперед в качестве парадигмы исследования.

Советы для исследователей

Исследователи, считая, что использование КСО в области предпринимательства может ожидать, сталкиваются со многими проблемами, прежде всего:

  1. Встреча методологические скептицизм
  2. Получение доступа к предпринимательской деятельности компаний (некоторые из которых не по определению)
  3. Участие в тип продольного, многоуровневые исследований, называется для
  4. Публикация работы в нескольких журналах уровня по поддержке предпринимательства
  5. Публикация работы, которая является значимой для практики предпринимательства
  6. Получение гарантий владения жильем трек позиции в нетрадиционных управления научной дисциплины

Это сложные предложения. Рекомендуется следовать исследования дизайн схемы Айзенхардт (1991) и Инь (2009): строить из теории, предлагать конструкции, которые в оперативном плане для тестирования и разработки исследования от этого фонда. Этот подход хорошо понимают редакторы, и во многом описательное исследование не может быть стоит затраченных усилий, если публикация является конечной целью. Тщательное проектирование конструкций и внимание к теоретической триангуляции и данных имеет важное значение для удовлетворения ожиданий строгости.

Многие указали, что не каждый может выполнять качественные исследования или выполнения тематических исследований хорошо. Это ремесло работа, которая лучше всего было бы извлечь из квалифицированных craftsperson, а не только тексты. Простая публикация статьи тематического исследования не квалифицировать его как образцового. Новые исследователи хорошо посоветовали искать учёте в проведении хорошо рассматривать тематические исследования.

Выводы

Это исследование подтвердило низкой публикации уровень (3%) из статей, используя КСО в двух журналах основных предпринимательства. Неясно ли немногие производятся из-за проблем производства и низкой публикации ставки или многие производятся и страдают от высоких журнала отклонения цены. Вполне вероятно, что сочетание этих двух факторов привело к тупиковой ситуации круговой публикации. Это обследование показало, что, хотя общие принципы КСО являются исследователи предпринимательства, предстоит решить обоснованность озабоченности, выраженные редакторами. Если публикация является целью, в соответствии с хорошо установившейся пути, изложенных Айзенхардт (1989) и Инь (2009) с существенной триангуляции данных имеет важное значение.

Чтобы завершить на позитивной ноте, есть обнадеживающие признаки с поля. Виклунд и коллеги (2010), провозглашая предпринимательства «Золотая эра», также обратите внимание, что поле еще падать в «озабоченность все более маргинальных вопросов и методологические тонкости», характеризующий более зрелых дисциплин. Методы исследования в области предпринимательства дают поле больше что нам нужно: многоуровневая богатство в деталях, интригующий крест дисциплинарной теории и полезные советы для предпринимателей.

Рекомендуемое чтение

СКГЭ Справочник качественных исследований (1994)

Норман K. Denzin и Yvonna S. Линкольн

«Теория здания из случаев: Возможности и вызовы» (2007)

Кэтлин м. Айзенхардт и Мелисса э. Грабнер

Справочник методов качественных исследований в области предпринимательства (2007)

Хелле — Неэргорд и Джон р. Ulhøi»

Будущее исследований предпринимательства» (2010)

По Йохан Виклунд, за Дэвидссон, Дэвид б. Audretsch и Чарли Карлссон

Тематическое исследование исследования (2009)

Роберт K. Инь

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!

Ключевые слова: тематическое исследование исследование, КСО, предпринимательство, качественные методы, методы исследования

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.