December 2011 Download this article as a PDFAbstract

Патенты на программное обеспечение за годы использовались в индустрии программного обеспечения для подавления инноваций, убивают конкуренцию и генерировать незаслуженное роялти. Эта статья рассматривает ли патенты на программное обеспечение поддерживают право «сделка между изобретателем и общественности», где в обмен на раскрытие изобретения для публики, изобретатель получает ограниченной монополии и исключительное право на использование изобретения. В этой статье утверждается, что они не и затем исследует возможные решения для решения выявленных проблем. Эти решения включают упорядочение патентный процесс, что делает его более трудным для патентной программное обеспечение инноваций, что делает его легче сделать недействительными патенты на программное обеспечение, а также сокращение патентной охраны от 20 до 10 лет. Статья закрывается с призывом к действию для людей, чтобы работать сообща для осуществления изменений в отрасли.

Введение

Мы потеряли зрение истинный смысл и цель патентов. Патенты были созданы для того, чтобы стимулировать инновации, не убивай его. Они были предназначены для защиты изобретателя, не далее укреплять те с властью. Патенты вместо этого использовались для лет в индустрии программного обеспечения как blunt оружие для подавления инноваций, убивают конкуренцию и генерировать незаслуженное роялти. Пришло время пересмотреть стоимость патентов, поскольку они относятся к программному обеспечению и проверить некоторые политические причины для награждения патентов в контексте программного обеспечения.

Патент является «сделка между изобретателем и общественность» (мир Trust против надоедаю Santé инк, 2000), в обмен на раскрытие изобретения для публики, изобретатель получает ограниченной монополии и исключительное право на использование изобретения. Патент-это способ для изобретателя нового устройства или метода, чтобы раскрыть это устройство или метод для общественности, так что путем обмена новыми идеями других изобретателей, предприятий, исследователи и ученые могут сделать изменения в своих собственных областях. В обмен на раскрытие мелкие детали их изобретения, изобретатель получает право остановить других от делать, используя или продавать это изобретение в течение 20 лет. Он сказал, что, без возможности патентной охраны, люди не будет принимать риск времени и денег для создания новых продуктов. Права, предоставленные на основании патента являются очень мощными, и если смотреть против нашей свободной торговли, или принципы свободной экономики, последствия называются «забрать свободной торговли, которая является неотъемлемым правом каждого предмета» (мир Trust против надоедаю Santé инк., 2000).

Общая критика в отношении патентов на программное обеспечение, что программное обеспечение не означало, чтобы быть патентоспособным и не является изобретением, как это определено в Закон о патентах. Другие критики утверждают, что определение компонентов программного обеспечения, роман или не очевидно, трудно. Другие заявляют, что инвестиции времени и стоимость слишком малы, чтобы оправдать quid pro quo монополией с патентом. Все еще другие указывают на роялти и судебные издержки и эскалация ограничений на торговлю возражать против патентования программного обеспечения.

Несмотря на замечательные политики причины, лежащие в основе закона о патентном и желание наградить изобретателей с защитой закон в настоящее время отвечают ее целям. Кроме того внедрение системы susceptible к манипуляции. В этой статье мы сначала рассмотрим патентоспособность программного обеспечения, то расходы патентной охраны, значение патентов на программное обеспечение, изобретателей и ограничения и последствия патентной системы. Мы тогда холст решения и обсудить сильные и слабые стороны этих предложений.

Патентоспособности программного обеспечения

Основная техническая цель патентования программного обеспечения является ли оно квалифицируется как изобретение, как это определено в Патентном законе; то есть, любое новое и полезное улучшение или «любые новые и полезные искусства, процесс, машины, производство или состав материи». Не все новшества и изобретения предоставляются патентные права. Например математических алгоритмов, научных теорем и конструкции не являются патентоспособными. Сложность заключается в том, что программа может использовать сложные системы для подражания, что бы физические процессы или машины, и таким образом может стать трудно определить, следует ли классифицировать программного обеспечения как новое изобретение или алгоритм или конструкции. Испытание машины или преобразование сформулированного судами США и подтверждено в ре Bilski спрашивает, является ли программное обеспечение привязан к машине, которая не является тривиальным или не обычных или ли программное обеспечение преобразует статью от одного к другому. Такого рода испытания освещаются трудности, с которыми суды имеют в попытке нарисовать линию между программным обеспечением как патентоспособного изобретения по сравнению с программным обеспечением как дизайн или концепции.

Патенты являются дорогие

Чтобы играть в игру патент, нужно иметь деньги. Стоимость подачи патентов оценивается в $5000 до $15000 (Куинн, 2011), где патенты на программное обеспечение как правило, стоят ближе к более высокой конце спектра. Стоимость патентного спора оценивается до начала судебного разбирательства на $1 миллион, а для полной патентной защиты, $2,5 млн.

Часто изобретатели, начиная имеют очень мало капитала. Например стартап с даже $100000 в семенной деньги, которые затем платит $10000 до $15000 для патентной защиты должен сделать чрезвычайно сложные финансовые компромиссы для этого. Неудивительно обследование 1332 ранней стадии технологических компаний показало, что только 24% стартапов программного обеспечения подал патент (Graham et др., 2009). Наиболее уязвимыми оказываются не в состоянии позволить себе патентную защиту, не говоря файл патент в первую очередь.

Те стартапов, которые патент будет часто придумать способы снижения затрат. В результате они могут только файл предварительный патент или не провести исчерпывающий патентный поиск. В последнем случае срезать углы могут иметь значительное влияние на эффективность или «сила» патента и его приведения в исполнение.

Законность является, где реальная проблема. Патент не является полезным, если вы можете применять его. Судебные издержки ошеломляет. Только компании, которые могут позволить себе применять патенты являются те, с глубокими карманами и что очень редко описывает запуск программного обеспечения, даже если при поддержке венчурного капитала. Очень немногие компании могут позволить себе защитить патент, и, как следствие, многие предприятия взвесить затраты и решили платить роялти, потребовали даже за то, что может быть недействительным патента. Что еще хуже, даже дуновение нарушении патентных прав является достаточно, чтобы отменить слияние, приобретение или коммерческое предприятие, которое обеспечивает дополнительный стимул для оплаты роялти.

Инновации в первый и последний патент

Основанием для выдачи патентов и последующей монополии является, что «без возможности патентной охраны, многие люди могут не принимать риск инвестирования времени или денег, необходимых для создания или совершенствования новых продуктов,» как указано в канадской интеллектуальной собственности бюро «руководство для патентов». Патентная охрана обычно является задним числом для инженеров и ученых-компьютерщиков в индустрии программного обеспечения на малых или крупных компаний, так. Вместо этого быстрое прототипирование и быть первым на рынок несколько порядков более важное значение. Кроме того отсутствие патентной защиты не препятствует компании выйти на рынок или конкурировать на этом рынке. Например рассмотрим Facebook 800 миллионов пользователей, 75% из которых проживают за пределами Соединенных Штатов, с пользователями в таких странах, как Индия, Турция и Бразилия. Отсутствие патентной защиты не препятствует Facebook от эксплуатации и быть успешным в этих странах. Другой пример можно увидеть в пространстве мобильных приложений, где разработчик может создать iPhone приложение, которое становится доступным для скачивания в мире через App Store компании Apple. Отсутствие патентной защиты не останавливает людей от создания и публикации новых приложений. Эти примеры подчеркивают это что другие решения, включая другие бизнес модели (как показано в примере App Store или с freemium модель), можно использовать в качестве эффективных способов поддержания конкурентоспособности, и они могут быть более эффективными, чем патентная охрана.

Есть еще больше проигравших, чем победители

Сегодня как представляется, Общая риторика, что если вы успешны, вы в конечном итоге будут судить. Если вы ведете бизнес в этой отрасли в течение длительного времени, вы, вероятно, знаете, о компании, которая стала объектом программного обеспечения патентного иска. Иногда лица, стучатся в дверь являются тех, чьи только коммерческие активы являются патенты - они на самом деле не делают каких-либо продуктов. Они обычно ищут некоторые формы роялти от законного предприятия. Интеллектуальные предприятия, например, сообщается, владеть 35 000 патентов и заработал $700 M доходов в 2010 году. Для таких компаний, как интеллектуальные предприятия бизнес-модель является для приобретения и защиты (и возможно даже продавать) патенты вместо того, чтобы производить и попытаться продать сами продукты.

Это не только патент Тролль

Давайте снова рассмотрим сделку: изобретатель получает патент в обмен на раскрытие, но если их патент недействительным (то есть, он не учит ничего, что не было известно заранее), то сделка завершается неудачей. Однако у нас есть патентной системы, где стоимость для признания недействительным патента намного превышает стоимость патента, сам. Это не удивительно, то, что крупные компании агрессивно патент идеи, даже вещи, кстати, относящиеся к их бизнес. Таблица 1 ряды лучших организаций, которые получили большинство патентов США в 2010 году; Список читает как кто есть кто в отрасли технологий. Крупные компании так же виновны, деспотичная тактики, но удивительно также являются жертвами системы. Например во втором квартале 2011 года Microsoft заработал три раза больше от андроида, чем с Windows Phone 7. Таким образом, Microsoft больше выгоды от применения их патента затем от создания конкурирующего продукта.

 

Таблица 1. Организации с наиболее патентов, выданных в 2010 году *

Ранг

Организация

Патенты

1

IBM

5866

2

Samsung

4518

3

Майкрософт

3086

4

Канон

2551

5

Panasonic

2443

6

Toshiba

2212

7

Sony

2130

8

Intel

1652 г.

9

LG

1488

10

"Хьюлетт Пакард"

1480

11

Hitachi

1447

12

Seiko Epson

1438

13

Fujitsu

1276

14

Дженерал Электрик

1222

* Источник данных: США по патентам и товарным знакам: Патентование организаций 2010

 

Решения

В этом разделе рассматриваются четыре возможные решения для устранения проблем с патентами на программное обеспечение путем анализа преимуществ и задач каждого.

1. сделать дешевле

Решение: Упорядочить патентный процесс, чтобы сделать процесс подачи и исполнения дешевле.

Предположения: Это решение предполагает, что один может разработать более простой, более низкими издержками подачи и системы разрешения споров. Он также предполагает, может быть достаточно демократично интерес для этого. Кроме того предполагается, что изменения, внесенные не приведет к более громоздкой системы, чем тот, который в настоящее время у нас.

Сильные стороны: Такое решение было бы пользу всем патентовладельцев, даже не патенты, и оно будет касаться точки боли, испытывают все компании в настоящее время.

Задачи: Основным препятствием для стоимости вопроса является судебные издержки. Есть очень мало людей, которые имеют знания и опыт, чтобы быть патентный поверенный, и как таковые они пользуются высоким уровнем. Во-вторых законодательные изменения могут не быть всеобъемлющими и печальная реальность такова, что этот тип изменения восприимчивы к лоббирования со стороны лиц с особыми интересами.

2. сделать это труднее патент

В США и Канаде были комиссар патентов и суды попытки ограничить количество патентов на программное обеспечение. Возьмем, к примеру Амазонки «one-click» система заказа патент, который был предметом иска нарушении патента в 1999 году. Amazon реагирует на «Экспресс Lane» шоппинг проверки функция Барнс & благородный и который признакам метод упорядочения одним нажатием кнопки. Многие программисты ссылаются на это как пример того, что случилось с патентной системой. На поверхности кажется очевидным элементом для программистов и таким образом не заслуживает патента. Комиссар патентов согласился и патент было отказано (хотя через успешный призыв к Федеральный суд для второй обзор был направлен патентная заявка).

Решение: Награда меньше патентов на программное обеспечение.

Предположения: Это решение предполагает, что есть квалифицированные люди с надлежащим опытом, чтобы сделать правильное решение, или же что существует набор строго определенных параметров, которые могут быть установлены для оказания помощи в процессе принятия решений.

Сильные стороны: Это решение позволит сократить число патентов на программное обеспечение не принимая потенциально несостоятельным для отказа всех патентных заявок.

Задачи: Это не ясно, что необходимого опыта существует для выполнения этого решения. Как представляется, трудности в установлении консенсуса между комиссаром патентов, суды и законодательные органы, как свидетельствует недавнее решение Амазонки в Канаде и Bilski Решение в Соединенных Штатах, как описано выше.

3. сделать его легче сделать недействительными патенты

Каждый инженер или программист в отрасли была в какой-то момент в их карьере, в момент когда они сидят назад в неверии, что кто-то где-то мысль патента что-то очевидное и конечно, не роман. Чтобы быть справедливым, это может быть больше случай умный адвокатской, чем дефицит с патентным ведомством. В любом случае когда кто-то может играть систему к его или ее собственное преимущество, что система теряет доверие. И как только награжден патент, это трудно сделать недействительным. Существовал недавнее заключение Верховного суда США, где Microsoft (с Google и Apple) выступают за патент недействительности быть доказано посредством веских доказательств. Что говорить дело является «вы получили патент на что!» эффект, что даже любит Microsoft, Google и Apple не застрахован.

Решение: Сделать это проще сделать недействительными патенты.

Предположения: Есть много поврежденных патентов награждены, или мы можем легко оценить недействительность патента.

Сильные стороны: Это решение будет препятствовать людям подавать недействительными патенты.

Задачи: Существует опасность того, что законные патенты будут считаться недействительными, особенно теми, кто располагает финансовыми средствами, серьезно оспаривать в противном случае действительный патент.

4. уменьшение патента продолжительностей жизни

Длина монополии больше не является устойчивым с учетом темпов развития. Двадцать лет в программном обеспечении промышленности — две жизни, может быть три. Пятнадцать лет назад по-прежнему мы слушали музыку на кассеты. Он не долго, прежде чем CDs стал стандартом, то MP3-плееры, и затем загружать музыку take over. Теперь мы поток музыки с помощью онлайновых услуг, таких, как Spotify и Pandora. Ясно, что 20 лет долгое время, и коммерческой жизни программного обеспечения может быть как пять лет. В результате получается, что мы позволяем компаниям иметь полную монополию над несколькими продолжительностей жизни устройства.

Решение: Уменьшите время существования патент награжден от 20 лет до 5 или 10 лет.

Предположения: Меньше времени требуется для восстановления затрат на разработку.

Сильные стороны: Это решение снижает ограничения торговли и стимулы для патентных троллей. Она также поражает другой баланс между изобретателем и общественностью в отрасли, где расходы на исследования и разработки могут быть ниже, и где существуют опасения по поводу выдачи патентов недействительными.

Задачи: Это решение не относится к патентоспособности программного обеспечения проблемы или вопрос расходов, связанных с патентами.

Заключение

Канадская патентная система обосновывается идея, что она поощряет научные исследования и разработки и защищает изобретение. Предполагается, что без quid pro quo патентирования, изобретатели не будет брать на себя риск изобрести. Вместо этого мы видим, что, независимо от патентной защиты, компании будут по-прежнему создавать и обновлять программное обеспечение продуктов, рассматривая патентование как задним числом. Те, кто наиболее уязвимыми являются на самом деле идти без патентной охраны, и очень немногие могут позволить себе высокие издержки патентных исполнения. В общем стоимость патентов ошеломляющие и по существу отвлекают ресурсы от производственных предприятий.

Мы не можем утверждать, что канадская патентная система в интересах канадцев. Она, как представляется, целесообразно только для немногих компаний, которые могут себе это позволить. Мы Калечащий инновации в индустрии программного обеспечения с нашими собственными правилами и снижение нашей конкурентоспособности на глобальном уровне. Нам понадобится многосторонний подход к реформе адрес как она относится к программному обеспечению, и ему придется быть коллективно организованных усилий для того, чтобы помешать групп особых интересов. Поскольку право в настоящее время статус-кво не поможет никому хорошо.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
2 голоса были поданы с средний балл 1 звезды

Ключевые слова: инновации, патентная система, патенты на программное обеспечение

Комментарии

Мне нравится этот вопрос о патентных правах. Однако г-жа Goyal статья несовершенна и заблуждение во многих отношениях. Суды в Канаде подтвердили, что программное обеспечение и методы ведения бизнеса являются законным предметом для патентной охраны, и патентное ведомство последовать их примеру, позволяя приложение Amazon одним нажатием кнопки. Г-жа Goyal аргумент по существу является, что патенты и особенно судебного разбирательства являются слишком дорогими. Это неправильный способ взглянуть на вопрос, как он маргинализует изобретателя надлежащую компенсацию по патентным законам, которые были вокруг в течение сотен лет. Просто потому, что несколько разработчиков
программного обеспечения не хотят быть неудобства с патентами является, откровенно говоря, слишком плохо. Такие люди, г-жа Goyal включена понять, что патенты на самом деле весьма полезными и должны быть частью долгосрочных доходов компании планирования наряду с продуктами/услугами. Как мы все видели недавно с сообщениями о продажах портфелей, патенты являются одним из наиболее ценных активов, которые компания может владеть. Кроме того патенты других людей публично доступны, если вы не хотите быть обвинены в нарушении, сделать свободу для работы поиска, что гораздо дешевле, чем судебные разбирательства.

Все компании во всех помещениях технологии должны иметь дело с патентами - индустрия программного обеспечения ничем не отличается и не заслуживает некоторых «бесплатные пропуска» в этой статье.

Джон

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.