Апрель 2011 г.

«Мой отец сказал: Вы никогда не должны пытаться сделать все деньги, которые в сделке. Пусть другой парень заработать деньги тоже, потому что если у вас есть репутация для всегда делает все деньги, вы не будете иметь много сделок».

Д. Пол Гетти

Аннотация

В контексте текущего проекта в университете Карлтона, создать создание платформы заключения сделки в статье представлены результаты недавнего обзора литературы для определения: Что это хорошее дело? Это – вопрос с точки зрения заинтересованных сторон в разработке совместной работы на базе программного обеспечения инструмент, который предназначен для упрощения развития сделки между членами. Заинтересованные стороны включают создателей, пользователей и инвесторов. Мы ответить на этот вопрос путем изучения нескольких потоков в литературе, все направлены на понимание сделок и процессов заключения сделки. Эти потоки изучить концепцию беспроигрышная сделка, как по-разному можно увидеть значение и Группа процессов, участвующих в сделки.

Ключевой вклад из этого обзора свидетельствует о том, что сделки добра могут быть разделены на меня основе-мы строим: влияние каждого с участием заинтересованных сторон сделки и влияние на весь коллектив (не только заинтересованные стороны сделки). Это означает, что один может отделить проблему управления платформой в актер ориентированных (Me) и связь (мы) домены. Это согласуется с понятием игроков, уравновешивая их собственные интересы с другими заинтересованными сторонами в сделке (Me-мы). Это также согласуется с перспективой управления здоровья экосистем на основе игрока и сети на основе метрик.

Введение

Как описано Макиенко и де баеты в августе 2010 вопрос OSBR, осуществляется проект в программе управления инновационной технологии в Карлтонском университете для разработки совместной работы на базе программного обеспечения инструмент, который предназначен для упрощения развития сделки между членами.

Эта сделка centric сотрудничество инструмент имеет следующие особенности:

  1. Резервирование можно сделать между несколькими игроками и фирмами в бизнесе коллективной.

  2. Сделка может быть сделано между игроками, которые находятся во всем мире и через несколько часовых поясов.

  3. Репутация игрока фиксируется как часть сделки делает процесс, обеспечивая тем самым обратную связь коллектива.

  4. Игроки могут мгновенно видеть статус сделки и действия, которые они могут предпринять, которые будут двигаться вперед дело.

Цель этой статьи заключается в изучении концепции «Что такое хорошее дело?» с точки зрения проектирования и управления сделки ориентированных бизнес коллектив, с помощью этого инструмента. Результаты этого обзора представляют собой набор принципов, которые могут применяться для поощрения создания хороших сделок в бизнесе коллективной.

Понятие проектирования и эксплуатации бизнес экосистемы вокруг концепции сделки кажется новым для онлайн поиска английского языка североамериканского и Европейского управления литература в бизнес экосистемах. Поэтому считается, что многие читатели академической литературы в бизнес экосистемах будет иметь интерес в концепции подхода, ориентированного на сделки и впоследствии будут иметь интерес в ответ на основополагающий вопрос: Что это хорошее дело? Однако, по прагматическим соображениям наш наш взгляд актуальность ориентирована на тех, кто имеет что-то на карту в создании успешной платформы (то есть лица, которые должны получить или потерять через их участия). Эти заинтересованные стороны являются создателями, пользователям и инвесторам в платформе.

Этот остаток этой статьи состоит из четырех разделов. В первом разделе мы представляем концепцию здоровья экосистемы и как мы подключили его к модели заключения сделки. Во втором разделе мы рассмотрим три направления соответствующей литературы. В третьем разделе мы представляем уроки. В четвертом разделе мы заключаем, описывая вклад этой обзор литературы.

Здоровье экосистемы

Концепция здоровья экосистемы был представлен Iansiti и Левиен (2002). Хартиг и коллеги (2006) преобразовали свою концепцию с предложением для измерения здоровья разделены на две ортогональные метрики: здоровье и состояние сети партнеров. Это преобразование выравнивает процесс решения Haigu (2009) для расширения экосистемы горизонтально (растут сети, чтобы расти сети здравоохранения) или вертикально (растут бизнес для улучшения здоровья партнера) со средством измерения. Хартиг продолжается предложить экосистемы здоровья метрики инструмента воздействия на экосистемы партнеров фирмы управлять своим бизнесом вдоль этих аспектов сети здравоохранения и здоровья партнеров.

Мы считаем, что измерения показателей здоровья Хартиг путем изучения отдельных сделок закрыты партнерами в экосистеме, а не через ретроспективный анализ финансовых отчетов. Этот сдвиг в перспективе дает очень разные представления для разработки и управления бизнес экосистемы. В результате он превратил наше мышление от «того, что благое управление для экосистемы бизнес?» вопрос этот обзор литературы в: «Что такое хорошее дело?».

Можно вопрос, почему интересно сдвиг изучения бизнес экосистемы с точки зрения отдельных сделок. В некотором смысле это больше в ответ на кажущуюся сложность управления многосторонней платформы. Boudreau и Haigu (2009) вызывают озабоченность по поводу большого числа и сложности инструментов, используемые владельцами многосторонней платформы и как сфера стратегии шире, чем нормальные фирмы. Путем изучения платформы как двигатель заключения сделки, это дает нам возможность рассмотреть понимание правил, которые регулируют местные поведения (например, правила вокруг сделки) и затем наследовать поведение системного уровня результатов многих сделок. Такой подход соответствует сложных адаптивных систем, где, казалось бы сложного поведения вытекает из больших коллекций более простых компонентов (Митчелл, 2009). Это также согласуется с принципами поплыл разведки и stimergy (Гарнье и др., 2007) где простые, местные правила могут управлять самостоятельной организации и координации.

Посмотрев на проблему как управлять бизнес экосистемы с этой точки зрения, что он дал нам локальный экземпляр в пространстве и времени (сделка), мы можем активно управлять в соответствии с нашими целями для общесистемного поведения. В этом смысле основные результаты этого обзора литературы должны обеспечить основу свод принципов для разработки инструмента для управления бизнес экосистемы. Однако мы делаем это в контексте изучения вопроса: Что это хорошее дело?

Обзор литературы

Наш обзор вокруг сделки и сделки. Мы нацелены предложения, которые требуют уровень сотрудничества между игроками и которые выходят за рамки выполнения простых операций. Первый поток литературы включает обнаружение и сбалансировать потребности всех заинтересованных сторон в сделке (например, win-win ситуации) через процесс переговоров. Учитывая, что заинтересованные стороны могут оценивать результаты сделки по-разному, второй поток литературы на «значение» служит для обеспечения перспективы в этой области. Третий поток литературы исследует, как группы людей принимать решения в социальной обстановке, где доверие, репутация и авторитет являются важными факторами.

Win-Win переговоры

Концепция win-win неразрывно связано с сотрудничества, который сам связан с вопросом доверия или уверенности в вашем партнере. Теория сотрудничества часто рассматривается в контексте классической игры сценарий решения в дилеммы заключённого сотрудничества или отступничество. Аксельрод (1984) определили дилемма стратегии успешного заключенного называется око за око, в котором человек сотрудничает на первый шаг, а затем просто возвратно-поступательные движения их противника последнего действия. Эта работа показала власть очень простая стратегия, основанная на шаблон под названием взаимного сотрудничества. Эта стратегия может привести к поведению, которое дает более высокие чистые выгоды. Помимо значения простой стратегии, в нем освещаются два фактора важности: необходимость для игрока, чтобы идентифицировать человека и необходимость отслеживать историю взаимодействия с этого лица.

Необходимо выявлять и отслеживать историю взаимодействия основана на необходимости поощрять хорошее поведение и наказывать плохое поведение. Кроме того, необходимо иметь видимость отступничество и что наказание было сделано. И наконец существует заявленной необходимость мета норма наказания, non карателей, чтобы содействовать развитию долгосрочного сотрудничества в области народонаселения (Митчелл, 2009). Аналогичным образом Бойд и коллеги (1987) оспорил Аксельрод в позиции, что взаимное сотрудничество и коллективную стабильность по необходимости эволюционно стабильной, показывая, как rogue игрок (мутация) может вторгнуться население в зависимости от атрибутов non-nice вариантов. Он определяет, что другие механизмы, скорее всего необходимо наказывать за отказ от сотрудничества помимо простого взаимности в око за око.

Убедительные результаты дилемма заключенного может показаться, Остромирове (1986) проблемы действительности обобщающих дилемма пленника работы для человеческих коллективов, основываясь на наблюдении, что помещение заключенного дилемма игры несет без связи между заключенными, не история предыдущих обязательств, не ожидание будущих обязательств и не может обещать, угрожать, или нанести ответный удар. Как заявил Остромирове, заключенного дилемма игра построена таким образом, чтобы не допустить сотрудничества и таким образом ограничены в его ценность для изучения сотрудничества.

Расширение сферы беспроигрышной сценарий за сделки (подписания контракта) и включать результат является центральным Биллингс-Юнь (2010) работы за пределами Dealmaking. Она утверждает, с точки зрения историка и основывается на работе win-win переговоров от Фишера и Ury (1981), уточнение, что сделка (договор) является обещание и не результат. Если цели беспроигрышной результаты, должны думать за подписание и обеспечить, чтобы цели переговоров выходят за рамки транзакций мышления и строит прочные отношения, которые могут быть устойчивыми к вопросам, которые неизбежно будут возникать во время выполнения контракта. В отличие от Биллингс-Юнь акцент на отношениях аспект сделки, Фишер и Ury почти противоположный подход и подчеркивают необходимость отделить людей от этой проблемы. Они подчеркивают важность использования объективных критериев для оценки вариантов для обеспечения, что решение будет принято с течением времени.

Значение параметра

Поток литературы значение параметра может быть подключен к игре дилемма заключенного с Остромирове (1986) вызов давнее убеждение «Трагедия общин». Через ее изучение атрибутов на основе коллективного управления на нескольких давних, самоуправления общин во всем мире она определила принципы, некоторые из которых являются перефразировать ниже:

  • Установлены правила.

  • Мониторинг условий Викисклада.

  • Градуированный система санкций доступна.

  • Члены имеют доступ к механизму разрешения конфликтов низкой стоимости.

  • Назначается наказание.

  • Права на Викисклад не являются полностью товарное.

Она идет дальше определить размеры правил для коллектива:

  1. Положения правила: какие позиции участники могут, должны или не должны иметь

  2. Правила границ: какие характеристики участники могут, должны или не должны вводить позиции

  3. Полномочия правила: уполномоченные действия участники могут, должны или не должны самостоятельно принимать

  4. Правила агрегирования: формула, которую участники могут, должны или не должны использовать для принятия решений, когда несколько человек должны решить

  5. Правила информации: информация, которую участники могут, должны или не должны раскрывать другим

  6. Область правил: государства мира, которые участники могут, должны или не должны влиять на

  7. Правила выплаты: награды или наказания, которые могут, должны или не должны быть назначены для действий или результатов

Эти правила для коллективов интересны на другом уровне: они могут быть перенесены, чтобы влиять на поведение игроков в сделке (например, правила сделки). Путем связывать к сделке, мы можем связать его роль в сделке, а не класс членства в коллективе в целом. Это позволяет нам проводить разграничение между правилами сделки, которые влияют на поведение местных (здоровье игроков) и коллективные правила, которые влияют на управление экосистемы (здоровье сети).

Коллективы, таких как Ла Виа Кэмпесина, международное движение крестьян-фермеров и рабочих защищает мелкотоварного сельского хозяйства, показывают, что вы можете иметь различные правила для работы внутри и вне коллектива. Эффективно отношения не capitalistic в коллективе и основаны на принципах взаимности, но члены работают в капиталистические отношения извне. Репутация не для продажи, не могут быть приобретены в non-capitalistic коллектив.

Понятие стоимости доменов также распространяется на нормы. Ариэли (2009) объясняет, что в домене, где действуют социальные нормы, не является речь о деньгах и взаимности, в которые не требуются немедленно. Социальные нормы связаны с цели, миссии и гордость. Но вы можете быстро переход от мира отношений, сделок, положив деньги нигде в уравнении. Прикрепление Цена подарка является хорошим примером. Ариэли указывает на то, что в мире отношений, любое нарушение доверия является смертельной. В мире, денежно-кредитной он отмахнулись как «просто бизнес» или «вы получаете то, что вы платите за».

Командные процессы

Перспектива того, чтобы процессы, движимый социальные или денежные нормы отдельных этапов процесса добавляет значительные сложности для определения сделки решений потока. В какой-то момент в сделке, деньги могут и должны стать частью уравнения.

Работа в творческих областях также показывают, что брать деньги из уравнения помогает сосредоточить внимание на поиске творческих решений или новые идеи. Когда платеж, уровень оплаты также оказывается критическим. Ариэли и коллеги (2009) документ, где люди, которые не платят вообще прилагать больше усилий, чем те заплатили небольшую сумму. Затем он показывает, как Худшая производительность в творчестве, памяти и управления двигателем всегда имели место с очень высоким уровнем вознаграждения.

В аналогичный вывод Фишер и Ury (1981) рекомендовать отделять изобретать от принятия решения. Они полагают, что процессы, связанные с решения блока воображения через психического разделение творческих актов от критических из них. По их словам сначала придумать, решить позже.

Принимая деньги из уравнения не означает, что делает его бесплатно. Это, как представляется, означает, что один должен добраться до уровня доверия и управление финансами, где игроки принимают и предположить, они будут выплачены (или будет уместно) поддержания бизнеса долю доходов.

Последний взгляд на процессы принятия решений рассматривается в планировании с сложностью Иннес и Бухер (2010). Они принимают критический взгляд принятия решений и ведения переговоров в разработке государственной политики. Они считают, что успех зависит от процессов, которые начинаются с общими интересами, не целей. Процесс должен следовать пути, который создает общее представление между всеми заинтересованными сторонами и образует основу для принятия решений. Общее мнение гарантирует, что сложные и взаимозависимые вопросы, которые понятны всем и в действительности есть искренность. Это социальный, не линейная и итеративный процесс, который включает независимых экспертов и заинтересованных сторон.

Иннес также признает и поддерживает Фишер-Ury принцип развития собственного «лучшая альтернатива для соглашения на основе переговоров» (БАТНА). Чтобы эффективно вести переговоры, каждая сторона должна работать, что это лучшее, что они могут обойтись без заключенного соглашения (например, их БАТНА). Это помогает убедиться, что они знают, когда оставить переговоры.

Извлеченные уроки

  • Хорошая сделка является результатом процесса, хорошо продуманные. В контексте условий заключения сделки это сродни здание завода, где трудно делать ошибки и производить продукт низкого качества.

  • Есть основания держать процессы обусловлены социальными нормами, отделены от рыночных норм. Это относится к способности процесса делать деньги на стол во время процесса обнаружения творческого решения. Одним из таких способов может быть установить доверие, что чистые поступления будут распределяться справедливо и что достаточные поступления структурированы в сделку.

  • Коллектив должен иметь правила, чтобы выжить и процветать. Они должны определить, что ожидается, требуется и запрещены. Они должны охватывать Ostram's (1986) правила для коллектива.

  • Эволюционная стабильность коллектива имеет требование для идентификации и управления плохим поведением. Это может включать требование мета норм (например, наказание не Каратель).

  • Права в коллективе не полностью товарное и репутация вовсе не товарный.

Заключение

Мы можем быть в состоянии к абстрактному Ostram в «правила для общин» в набор «Правил для заинтересованных сторон сделки». Также путем определения правил для игроков сделки, мы можем связать его их роль в сделке, а не класс членства в коллективе в целом. Это позволяет нам проводить разграничение между правилами сделки, которые влияют на поведение местных (здоровье игроков) и коллективные правила, которые влияют на управление экосистемы (здоровье сети). Это ставит нас на путь управления отдельной платформой в аспекты сделки, которые сосредоточены на создании игрока чистого богатства (меня взгляда) от тех, которые сосредоточены на создании чистых отношений богатства путем укрепления связей (мы считаем). При этом мы также эффективно отделять сделки добра, основанный на меня-мы.

Эффект такого разделения будет соответствовать принципам сложных адаптивных систем, где местные правила привода поведения актера и модели системного уровня возникают. Это имеет преимущество возможность определить простые правила, которые, скорее всего, быть поняты и приняты субъектами в коллективе. Однако это подчеркивает необходимость тщательного и активного мониторинга коллектива обнаружить возникновение нежелательных системы уровня моделей, а также средства для урегулирования ситуации в своевременным, эффективным и надлежащим образом.

В платформе заключения сделки мы можем обнаружить, что большие коллективы будут фрагментировать в несколько небольших коллективов, аспекты вынуждены ограничивать разнообразие сделок для масштабируемости. Бесплатно Победителю все модели и поощрения постоянного рождения новых коллективов, станет необходимость поддержки доверия transivity для членов между коллективами (то есть члены могут передавать свою репутацию между коллективами). Эта координация между коллективами поддерживает понятие коллективных коллективов, которые могли бы удовлетворить эту потребность. Имея общий набор принципов для сделки решений может помочь процессу создания репутации коллектива и его способность развивать хорошие предложения.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!