Февраль 2011 г.

«Дороги, которые мы принимаем более важны, чем цели, которые мы объявляем. Решения определяют судьбу.»

Фредерик Спикман

Аннотация

Эта статья содержит последние результаты исследований Европейского союза FLOSSMetrics проекта. Результаты сосредоточиться на бизнес и практические аспекты принятия с открытым исходным кодом в рамках программных продуктов или в качестве основы сервисных предложений. Исследования в свободной/libre open source программное обеспечение (F/убыток) обычно проводится с фокусом программного обеспечения или с упором на F/убыток как спонтанное или направленного сотрудничества усилия. FLOSSMetrics проект расширил исследования с исследованием о как лицензии, бизнес-модели и выбор проекта влияют на развитие и productization. Эта статья содержит краткое изложение общих вопросов лицензирования и бизнес моделей вариантов в F/потери и она предоставляет список рекомендаций по выбору лицензии для программного обеспечения проекта с учетом как бизнес-целей и лицензионных ограничений.

Введение

Существуют буквально сотни различных лицензий на программное обеспечение бесплатно/libre открытым исходным кодом (F/убытки), большинство из которых используются для только одного приложения. С начала января 2011 года Топ 20 наиболее часто используемых лицензий используются в 96% всех проектов, перечисленных в базе знаний программного обеспечения Black Duck. GNU General общественной лицензии (GPL) семейство лицензий остается наиболее широко используемым лицензионную группу для проектов F/потери, с более чем 60% всех проектов, используя одну из лицензий GPL. Это неравномерное распределение использования лицензий побуждает сообщества призыв к стандартизации на ограниченный набор известных и признанных F/потеря лицензии, для обеспечения четкого понимания взаимных обязательств в случае смешения кода из разных проектов и облегчить процесс управления взносами.

Компоненты из различных лицензионных групп иногда могут быть объединены вместе для создания объединенного объекта. Большинство лицензий позволяют такой рекомбинации свободно, в то время как некоторые другие ввести различные ограничения, которые могут ограничить потенциал повторного использования проекта в различных условиях. Рисунок 1 показывает, насколько популярны лицензии могут быть объединены. Стрелка из одного поля в другое показывает, что эти две лицензии могут быть объединены и что совокупный результат фактически имеет результат лицензии на стрелку назначения. Чтобы определить, можно ли объединить две лицензии, найти общую лицензию, которую можно добраться на пути, ведущие от каждой лицензии. Например, лицензия Apache 2.0 и GPL2 + лицензии могут быть объединены с помощью GPL3 или GPL3 +.

Рисунок 1. Отношения совместимости между популярными F/потеря лицензии *

Изображение: february11_daffara1.png

* Адаптировано из Дэвид а. Уилер (2007)

Лицензия особое значение, которое до сих пор не представлены в top 20 лицензий, перечисленных выше является EUPL Европейского союза Public License. Первоначально предполагалось, что эта лицензия используется для распространения программного обеспечения, разработанного в рамках программы ИАПГ Европейского союза. Эта лицензия предназначена для быть в соответствии с законом об авторском праве в 27 государствах-членах Европейского союза, при этом сохраняя совместимость с популярными F/потеря лицензии, такие как GPL. Версия 1.1 EUPL был опубликован Европейской Комиссией в январе 2007 года и доступен на всех официальных языках Европейского союза. Все 22 языковых версий имеют одинаковые значения, которое дает EUPL явное преимущество по сравнению с GPL, для которых только официальные, английский издание считается действительным.

Права интеллектуальной собственности

Обсуждение патентов на программное обеспечение до сих пор не полностью установилась. С одной стороны большинство F/потери компаний активно борются процесс патентования инноваций на основе программного обеспечения; на другой стороне крупные компании, например SAP, защищают практику. Особенно важный момент F/потеря лицензии относится к «embedded интеллектуальной собственности (ПИС).» Внедренные ПИС выпустила код, относящийся к патентов на программное обеспечение, удерживаемые выпуская власти. Наиболее открытые лицензии явно упомянуть, что патенты на программное обеспечение, проведенные выпуская власти неявно лицензированы для использования с кодом. Это означает, что деловой практики, которые полагаются на отдельные патентные лицензии могут быть несовместимы с некоторыми конкретными F/потеря лицензии, в частности Apache License и семейство GPL лицензий. Eclipse Public License дает патентов на оригинальные работы и расширенной версии на основе оригинальной работы, но не код, который не является непосредственно производным от выпуска. В отличие от разрешительной лицензии, как BSD и MIT дают без патентных прав на всех.

Если лицензия, которая явно дает ПИС права должны быть выбраны для целей совместимости или вывода компании или исследовательской организации хочет сохранить права использования ПИС, не совместим с лицензией, возможное решение может быть использование «промежуточного releaser». Промежуточные releaser — это сущность, которая имеет не ПИС самостоятельно, выпуская организация предоставляет копию исходного кода для дальнейшей публикации. Поскольку промежуточный релиз не ПИС, положения лицензии, которые требуют выдачи патента не активированы, в то время как код публикуется необходимые лицензии. Этот подход использовался компанией Microsoft для некоторых из его вклад в проект Apache POI.

Выбор лицензии

Выбор лицензии открытого кода для проекта кода не является четкой и зависит от нескольких факторов. В общем при повторном использовании кода, который исходит от внешних проектов, совместимость лицензии является главным соображением в выборе лицензии. Red Hat предоставляет матрицу совместимости для своего проекта Fedora, чтобы войска для уточнения проблем совместимости, они могут столкнуться, когда смешивание и интеграции различных компонентов в этот свободный дистрибутив Linux (см. http://fedoraproject.org/wiki/Licensing).

Лицензии имеют влияние на деятельности в области развития, в зависимости от вида проекта и кто контролирует эволюцию проекта. Некоторые исследования показали, что ограничительные, лицензии с авторским левом оказывают негативное воздействие на вклад (например, Fershtman и Gandal, 2007). Однако Стюарт и его коллеги (2006) обнаружили, что ограничительные лицензии связаны с уменьшением активности развития в проектах с нерыночных спонсоров, таких, как фонды, чем рассматривается в проектах, которые координируются компанией. Как правило этот эффект имеет отношение к более высокий процент проектов «инфраструктуры» (например, библиотеки, средства разработки и технологий), осуществляемые фондами.

Бизнес-модели

Выбор лицензии, также зависит от ожидаемого (или потенциальных) бизнес-модели, лежащие в основе проекта с открытым кодом. F/потери бизнес-модели могут быть проанализированы путем изучения два возможных значения:

1. Интеллектуальная собственность: право, которое может быть передано. С F/потери, имущества обычно не является исключительной, за исключением открытых основных бизнес-модель, где часть кода не является открытым на всех. (Обзор открытым исходным кодом бизнес-моделей, включая открытые ядро, см.: http://www.slideshare.net/cdaffara/linuxtag-daffara.) Примеры интеллектуальной собственности являются товарные знаки, патенты и лицензии - все, что может быть передан другому лицу посредством контракта или законной сделки.

2.Efficiency: возможность выполнять действия с более низкой стоимостью (материального и нематериального). Это присуще то, что компания делает, и как они это делают, и это следует за специализацию в области конкретной работы или появляется после создания новой технологии или процесса. Например это может быть сокращение времени, необходимого для выполнения действий, связанных с увеличением знаний и опыта в выполнении этого действия. Еще одним примером является внедрение инструмент, который упрощает процесс и вводит существенное улучшение в эффективности.

Эти два источника значения являются основой всех открытых бизнес-модели, которые могут быть представлены вдоль континуума между собственностью и эффективностью (рис. 2). Среди результатов наших недавних исследований мы обнаружили, что на основе свойств проектов, как правило, имеют меньше взносов со стороны, поскольку для этого требуется юридическая сделка за вклад стать частью компании свойств. Рассмотрим двойное лицензирование: за вклад стать частью исходного кода продукта, внешние участники должны подписать свои права на код так, что компания может продать предприятие версии вместе с открытой версией. Обратите внимание, что также двойное лицензирование требуется хотя бы одна из лицензий будет сильной лицензией, как GPL.

Рисунок 2. Open Source бизнес-модели вдоль континуума собственности эффективности

Изображение: february11_daffara2.png

В отличие от модели, основанные исключительно на эффективности, как правило, имеют более высокие взносы и видимость, но более низкие ставки монетизации. Важно признать, что нет ни одной идеальной бизнес-модели, но спектр возможных моделей, и компании должны развиваться согласно изменяющимся рыночным условиям и адаптировать их модель по мере необходимости. Некоторые компании начинаются с исключительно на основе эффективности бизнес-модели и построить значение внутреннего свойства со временем; другие могут начать с моделями на основе свойств и переходить на другую сторону сократить инженерные усилия, хотя увеличение объема взносов или увеличить базу пользователей и создавать альтернативные способы монетизации пользователей.

Рекомендации

Мы уже определили некоторые из возможных ограничений при выборе лицензии F/потери для проекта; среди них, совместимость с вышестоящим проектом, из которого код был использован, различные взносы для нерыночных спонсоров и ограничения, относящиеся к бизнес-модели. В целом Рекомендуемые подходы следуют из основных лицензирования и бизнес модели ограничений:

1. когда проект является производным от внешнего проекта F/потери, основным препятствием является первоначальной лицензии. В этом случае основной подход заключается в том, чтобы найти подходящую лицензию от этих совместимых с первоначальной лицензии и выберите бизнес-модель, которая соответствует выбранной эксплуатации стратегии.

2. когда один из партнеров ПИС, лицензионная политика, которая вступает в противоречие с F/потеря лицензии, проект может выбрать MIT или BSD лицензии (если это совместимо с окончательной версии вверх по течению) или использовать промежуточный релиз; в последнем случае есть нет ограничений на выбор лицензии. Если MIT или BSD лицензии, некоторые бизнес-модели трудно применять. Например открыть ядро и двойное лицензирование трудно реализовать, поскольку лицензии на отсутствие взаимности "авторского лева".

3. когда есть нет внешних лицензионных ограничений и внешние взносы имеют важное значение, лицензия может быть более или менее свободно выбран, но следует избегать моделей, которые снижают взносы (например, open core и двойной лицензии). Когда программное обеспечение производства связано с инфраструктурой или когда релизы будущих проектов ожидается от нерыночной сущности (например, консорциумов), copyleft лицензия может быть более эффективным в стимулировании участия разработчиков.

Заключение

Исследования в F/потеря обычно фокусируется на сообщества, участие или взносов; Лицензирование и бизнес модели часто упускают из виду. Однако, лицензирование и ПИС являются существенные факторы при принятии решения или нет проекта программного обеспечения может использоваться в конкретной среде. Эти факторы также влияют на степень принятия коммерческих компаний как внедренный элемент. Ожидается, что это резюме важных лицензий выбора вопросов, связанных с бизнес-моделей может помочь другим определять наилучший подход с учетом их обстоятельств.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
1 голосов были поданы, с средняя оценка 5 звезд

Добавить новый комментарий

Обычный текст

  • Теги HTML не разрешены.
  • Адреса электронной почты и адреса страниц включите в ссылки автоматически.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.