Январь 2011 г.

«Я всегда хотел владеть и контролировать основной технологией во всем, что мы делаем.»

Стив Джобс

Аннотация

В этой статье мы рассмотрим типичные опасения, связанные с предполагаемой потерей управления в проект разработки программного обеспечения с открытым кодом. Мы описываем различные модели развития, в том числе гибридные модели, которые предоставляют компаниям контроль над ключевыми аспектами разработки продукта. Наконец описание контроля в рамках проектов с открытым кодом показывает, что саморегулирующихся механизмов контроля, которые существуют в этой модели. Лучшее понимание контроля как фактор поможет компаниям достичь своих коммерческих целей, с открытыми исходными кодами.

Введение

Open source программное обеспечение стало основной инструмент, который все компании рассматривают как часть своей стратегии развития продукта. Открытым исходным кодом предоставляет предпринимателям способ увеличить свои шансы заработать доход быстро, часто с мало или нет начальных расходов. Старшие руководители существующих предприятий используют открытым исходным кодом для инновации быстрее, более эффективно конкурировать и рост доходов.

Страх потерять контроль

Компании игнорируют преимущества открытого источника на свой страх и риск. Легитимность открытого источника как надежного бизнес-стратегия свидетельствует 2009 обследование 54 частных инвестиционных фирм 451 группы. Консалтинговая фирма провела исследование для оценки коммерческого принятия открытого источника. Они обнаружили, что почти в три раза больше инвесторов указали, что они будут инвестировать в воображаемой запуска, которая используется сочетание открытых и проприетарные лицензионного программного обеспечения же бизнес, который используется только собственные модели лицензирования. Очевидно, что компании не следует предполагать собственной модели по умолчанию.

При рассмотрении вопроса, опираясь на открытым исходным кодом для получения доходов, компании могут бояться потерять контроль над исполнением своей стратегии развития продукта, включая:

  • развитие направления, приоритеты, прогресс и качество продукции

  • возможность эффективно конкурировать

  • Защита интеллектуальной собственности

Модели разработки программного обеспечения

Уотсон и коллеги (2008) описывают пять моделей программного обеспечения производства или распределения. Первый является закрытой, проприетарные модель, и она доминирует индустрии программного обеспечения для большинства последних 40 лет. Вторая модель открытых общин, которая была вокруг в течение же промежутка времени, но это только в прошлом десятков или лет, что различные формы развития на основе открыть общины выросли в популярности и поддержки. Остальные три являются открытыми исходными моделями: i) корпоративное распространение открытого программного обеспечения; II) при поддержке open source и iii) второго поколения открытым исходным кодом. Каждый из этих трех моделей открытым исходным кодом используются компаниями для получения доходов с открытыми исходными кодами различными способами, и каждый из них предоставляет хотя бы частичное решение четырех опасений, описанных выше.

Модель корпоративного распространения предоставляет клиенту фасованных установки с открытыми исходными кодами, в сочетании с другими дополнительных услуг, которые, как правило, установка, обучение, поддержка и разработка пользовательских. Заказчик получает программное обеспечение в так же, как они будут получать несвободные программы, сохраняя тем самым равные с поставщиками несвободных программ и не ослабляя их способность конкурировать.

Авторами открытым исходным кодом модель включает применение корпоративных ресурсов для предоставления платных разработчикам работать над открытым исходным кодом программного проекта. Такой подход, который может использоваться в сочетании с моделью корпоративного распространения, предоставляет поставщику с влиянием или даже контроль над некоторыми элементами разработки продукта, включая направление развития, приоритеты и прогресс. В идеале оплачиваемую развитие проделанной будет быть достаточного интереса для сообщества добровольцев чтобы заемных средств и поддерживается, таким образом реализации некоторых существенных преимуществ открытого подхода, например скорость развития. Эта модель также уменьшает риск плохого качества продукции, так как тестирование может быть одной из областей, финансируемых за счет корпоративного спонсора.

Третий подход, который из второго поколения открытого источника (также известный как OSSg2 или профессиональным открытым исходным кодом), представляет собой гибрид корпоративного распространения и моделей авторами открытым исходным кодом программного обеспечения. OSSg2 компании увеличить свое влияние на продукт путем финансирования большей части его развития. Установки программного обеспечения доступны, однако, в отличие от модели корпоративного распределения, где продаются Упакованные установки, модель OSSg2 делает их доступными бесплатно. Модель OSSg2 включает в себя максимального контроля над кодом так, что компания OSSg2 может обеспечить более высокую стоимость услуг на основе компании превосходное знание кодекса. Одним из способов, что создается элемент управления, не выпуская весь код с открытым исходным кодом. Поскольку эти фирмы контролируют части кода, они могут использовать стратегии двойного лицензирования для продажи традиционного программного обеспечения лицензии в дополнение к открытым исходным кодом лицензии. Примеры OSSg2 компании Trolltech (приобретена компанией Nokia в 2008 году) и MySQL (приобретена компанией SUN за $1billion в 2008 году). Модель OSSg2 эффективно устраняет все три опасения, описанные выше. Не только делает эта модель развертывания контроля над разработки продукта и обеспечить эффективные средства конкурировать с поставщиками как проприетарные и чистым открытым исходным кодом, некоторые элементы охраны интеллектуальной собственности обслуживаются и эксплуатируются.

Далее гибридные стратегии

Запад (2003) описывает две гибридные стратегии, которые сочетают в себе элементы как собственных, так и открытым исходным кодом. Цель этой стратегии совместной работы является для максимального контроля над разработкой продукта таким образом, чтобы максимально использовать преимущества обеих стратегий при сведении к минимуму их недостатки.

Первая гибридная стратегия заключается в том, чтобы открыть только те части продукта, которые не обеспечивают основу для конкурентной дифференциации. Слои сырьевых товаров, когда открыт для внешних инноваций, может использоваться для создания сообществ активных участников и драйв нового инновационного продукта. Эта стратегия также может служить как для подрыва конкурентоспособности конкурирующих фирм и привода более широкого принятия теперь открытые части продукта компании. В экстремальной версии этой стратегии основной продукт полностью открыт, и компания получает доходы за счет создания и продажи собственных расширений.

Решение, или не выбрать стратегию «открыть частей» приходит до оценки где лежат точки дифференциации. Если значение, предоставленное для компании и ее клиентов является производным от всего основного продукта, компания должна сохранять собственный контроль над основной. Если значение лежит в дискретных, идентифицируемые части кода, то компания должна защищать и контролировать эти элементы и освободить остаток как открытым исходным кодом. Если значение для компании лежит либо проприетарные расширения к ядру или предоставления дополнительных услуг, компания должна освободить весь основной как открытым исходным кодом.

Даже если существенная часть или даже все продукта при условии лицензии с открытым исходным кодом, модульность может использоваться в качестве стратегии для управления или хотя бы влиять на развитие. Идея позади модульность заключается в том, чтобы создать отдельные развития инициативы для различных частей продукта для поощрения таких взносов и обеспечить развитие всего продукта не может быть так же легко сорвано или получения бездорожье (Болдуин & Кларк, 2006). Таким образом элемент управления можно сохранить с помощью открытого подхода. Модульность делает его легче для других, чтобы внести, но и позволяет сосредоточиться на контроле ключевых аспектов, которые являются наиболее важными для их бизнес-целей компании.

Вторая стратегия совместной работы, описанной на западе является раскрытие или лицензионных ограничений, которые мешают код от общей или нежелательными способами. Самая большая проблема с этим подходом является строительство здорового, самостоятельного развития сообщества вокруг компонентов с открытым исходным кодом, когда ограничения определяют, как можно использовать программное обеспечение.

Контроль в рамках проектов с открытым кодом

Важно изучить уровень и виды управления, доступны в открытых программных проектов. По крайней мере в области контроля над направлением развития и качества Gallivan (2001) выявлены сильные явные и неявные формы управления открытым исходным кодом развития практики. Явное управление ссылается на правила и нормы в документации и соглашениях; неявный элемент управления ссылается акцент на индивидуальной репутации, которая является важной валютой в открытых общинах, особенно, когда неденежной мотивации широко распространены.

Аналогичным образом Маркус и коллеги (2000) отметил важность самообладания и социального контроля в виртуальных организациях обычно и открытым источник развития общин в частности. В этой связи желание разработчиков сохранить и укрепить свою собственную репутацию обеспечивает механизмы самоконтроля; напротив механизмы социального контроля убедитесь, что разработчики контролируются их сверстников, которые предоставляют открыто положительные и отрицательные отзывы, потенциально включая санкции, как дальнейшее расширение явного управления.

Компании могут также осуществлять контроль над развитием, предлагая стимулы для разработчиков для работы определенных функций или задач (Dahlander, 2008). Эти стимулы могут включать соревнования или даже финансовую компенсацию. Аналогичным образом более открытым исходным кодом, которые разработчики получают вознаграждение от своих работодателей содействовать открытых проектов, который также обеспечивает прямую форму контроля от компаний-спонсоров усилий в области развития.

Процесс применения принципов открытым исходным продуктом открывает инновационный процесс для физических лиц за пределами компании. Этот процесс также требует изменения бизнес-модели компании и необходимость принятия решений вокруг кто будет контролировать развитие продукта и как этот элемент управления будет оказано, прямо и косвенно для предпринимателей и высшего руководства.

Управление клиентами

Наконец компании должны также рассматривать вопрос управления с точки зрения своих клиентов. Хотя компания может отказаться степень контроля, одним из ключевых преимуществ открытого программного обеспечения, как клиентов, является увеличение контроля над их собственных бизнес-процессов. В то время как провайдер компания, возможно, не пожелает переключения удешевлению своих клиентов через их поддержку решений с открытым исходным кодом, этот эффект может уравновешиваться увеличение клиентов, которых привлекает усиления контроля, предлагаемых им.

Заключение

Несмотря на успех многих открытых стратегий проприетарные единомышленников компании могут по-прежнему опасаются утраты контроля над разработки продукта и результирующее воздействие на прогресс, качество, конкурентное преимущество и защита интеллектуальной собственности. Понимание механизмов контроля в проекты с открытым исходным кодом и преимущества гибридных подходов помогает компаниям сформулировать эти опасения и принимать соответствующие стратегические решения в соответствии с их бизнес-целей.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!