Январь 2011 г.

«Человек был рожден, чтобы быть богатым, или богатеть с использованием его факультетов, союза мысли с природой. Собственность является интеллектуальной продукции. Игра требует прохлада, право рассуждения, оперативность и терпение игроков».

Ральф Уолдо Эмерсон

Аннотация

Многие новаторы (компаний или частных лиц) выбирают для собственной инновационной модели. Эта модель использует ресурсы для создания продукта, которого интеллектуальная собственность (ИС) охраняется фирмой. На противоположном конце шкалы является коллективной инновационной модели, в которой инноваторы сотрудничают и расходовать ресурсы для создания общественного хорошо. Многие бесплатные/libre открытым исходным кодом программного обеспечения (F/убыток) проекты опираются на коллективные инновации. Теперь некоторые новаторы объединяют две модели в частные коллективные инновации модель, в которой новатор может сотрудничать с другими новаторами и тратить частные ресурсы, сохраняя некоторые IP частной. Например компания может выпустить исходный код своего продукта для общественности в надежде привлечь сообщество разработчиков, предоставляющих войска. Такая компания совершает свои собственные ресурсы в проект, но может по-прежнему удержать интеллектуальной собственности.

Успех коллективных частных инноваций зависит от многих факторов, включая: проект интерес и ценность, компании репутацию и статус проекта. Есть преимущества и риски для частного коллективного инноваций, которые должны тщательно взвесить, прежде чем принимать решение об использовании этой модели. Частные коллективные инновации включает в себя обмен знаниями и в некоторых случаях совместное использование ИС, которые могут или не могут быть запатентованы.

Введение

Во время частных инноваций новатор, таких, как компания или частное лицо, совершает частные развития ресурсы и сохраняет все частные артефакты относительно развития хорошего. В отличие от коллективных инноваций предполагает сотрудничество и ресурсов между несколькими новаторам хорошо развивать общественное. Частные коллективные инновации представляет собой смесь из двух моделей; рационализатор сотрудничает и тратить частные ресурсы для создания общественного блага. Однако новатор может выбрать не освободить всех IP для общественности. Преимущества и недостатки частного коллективной инновационной модели и они будут обсуждаться далее в этой статье.

В качестве альтернативы разработки частного программного обеспечения компания может, решил сделать проект общественного и F/потери. IBM сделала это, когда он создал Eclipse консорциум, который позже стал Eclipse Foundation. Вместо того, чтобы выпускать весь исходный код, компания может избрать только сделать части проекта открытым исходным кодом и сохранить оставшееся программное обеспечение частных. Обычно это делается для поддержания контроля над проектом или защиты IP. Распространение знаний в частных коллективных инноваций включает ИС и ноу-хау в процессе, архитектуры и программного обеспечения. Обмен знаниями во время сотрудничества может привести к более высокого качества продукции, сокращение времени на рынок и увеличить доходы.

В сегодняшней глобализованной экономике конкуренция является жесткой, и средняя продолжительность жизни компании мало. Для того, чтобы выжить, участники должны придумать новые процессы и инновационные идеи для создания привлекательных продуктов и доставить их своевременно. Конечно же частные коллективные инновации просто не по себе. Привлечение индивидуальных вкладчиков или компаний, предоставляющих войска, проект должен рассматриваться как ценность и достойны инвестирования времени. Он принимает усилия по исходной компании (новатор), чтобы убедить других, что намерение для всех выгоду от проекта. Однако те, кто извлекает выгоду не обязательно являются вкладчиков потому, что проект является публичной и поэтому доступны для всех. Бенефициары могут быть конкурентами, поэтому выгоды и риски для частного коллективных инноваций должны тщательно взвесить прежде чем принимать решение.

Преимущества и издержки частных коллективных инноваций

Частный коллектив инновационная модель состоит из двух компонентов: частные и коллективные (public). Частный компонент поддерживает частные инвестиции, которые обычно защищены через патенты, авторские права и торговые секреты. Коллективный компонент касается предоставления общественных благ, которые определяются без установления эксклюзивных прав и не соперничество. Установления эксклюзивных прав не означает, что любое лицо или организация, которая использует общественность хорошо свободно не может удержать его от других (фон Хиппель & фон Крог, 2003). Инновации, вытекающие из государственной модели предоставляются для общественности на безвозмездной основе. Путем объединения функций государственных и частных моделей, Новая инновационная модель создается в которой участники инвестировать в знания и распространить его среди общественности бесплатно. Например, F/убыток, который распространяется среди общественности компаний, которые инвестировали в его создании. Этот тип обмена знаниями стала весьма распространенным явлением в мире программного обеспечения, и это следует отметить, что все участники пользу от него.

До тех пор, пока стоимость распространения знаний общественности меньше выгоды, необходимо распространять знания (фон Хиппель и фон Крог, 2003). Обычно фирмы защищают свои знания путем создания процессов и брандмауэры, которые являются дорогостоящими. Однако несмотря на то, что снижает риск этого знания подвергаются еще присутствует. Путем распространения знаний, значительно снижается стоимость управления знаниями (Штюрмер соавт., 2009). Кроме того обмен знаниями имеет также преимущества для компании выпускать его, включая повышение его репутации и позиционирования его в качестве источника опыта в домене или в промышленности. Эти эффекты содействовать укреплению доверия среди клиентов или конечных пользователей и обеспечить конкурентное преимущество против потенциальных конкурентов (Штюрмер соавт., 2009). Еще один аргумент для обмена знаниями является экономия средств. Стоимость инноваций сокращается с других организаций и частных лиц доля затрат на рабочую силу и способствовать предварительно разработанных компонентов.

Хорошо проработанный пример инноваций частного коллектива является развитие интернет-планшет Nokia. После изучения этого проекта, Штюрмер и коллеги (2009) определили семь преимуществ частного коллектива инноваций:

  1. Повышение репутации компании: Nokia репутация среди разработчиков F/убытков была дополнена ее готовность и расходов на создание программного обеспечения Интернет Tablet F/потери.

  2. Без затрат защиты источника: выпуск программного обеспечения, как F/потеря устраняет расходы в попытке защитить источник. И, как упоминалось ранее, защита источника может быть тщетными, поскольку для некоторых продуктов исходного кода выливается для общественности в конце концов.

  3. Инновация без высоких затрат R&D: F/потеря может позволить разработки легче, быстрее и более дешевого продукта.

  4. Преимущество лидера: быть первым, чтобы выйти с новым устройством может быть преимуществом, если участие общественности пойдет вирусной. Технология может стать стандартом.

  5. Возможность учиться у других и делать: сотрудничество в разработке программного обеспечения предоставляет множество возможностей для обучения. Например разработчики могут учиться у специалистов в других областях. Кроме того младшие разработчики имеют прекрасную возможность учиться у более опытных разработчиков.

  6. Снижение стоимости разработки: повышение производительности может быть достигнуто несмотря на сокращение оплачиваемого труда. Кроме того код, написанный для одного проекта F/потери часто могут быть интегрированы другие проекты F/потери, что еще больше снижает затраты на разработку.

  7. Повышение качества и обслуживания: с большего числа лиц, связанных с кодом F/потери и большее число людей, способствует тестированию усилий, вероятно, будет лучше, чем собственные альтернативные качества программного обеспечения. Дефекты программного обеспечения выявлены и исправлены раньше в F/убыток.

Хотя исследование характерных для проекта Интернет Tablet, многие из этих исследований также были подтверждены авторами, изучение других частных коллективных инновационных проектов.

Штюрмер и коллеги (2009) определила пять скрытых расходов частных коллективных инновационных проектов. Эти расходы являются:

  1. Позволяя другим, чтобы способствовать: новатора необходимо сделать инструменты, подготовки кадров и инфраструктуры позволяют легко вход для новых участников.

  2. Освобождение элемента управления: F/потеря проекты находятся под контролем сообщества. Рационализатор контроль ограничен после выпуска программного обеспечения как F/потери.

  3. Отсутствие дифференциации продукции: конкуренты могут использовать публично доступное программное обеспечение для создания продуктов, аналогичные рационализатором продукта. Это уменьшает новатора способность создать уникальный продукт.

  4. Защита Бизнес-секреты: поскольку сообщество по вопросам развития должен иметь некоторое представление о направлении продукта, чтобы позволить им внести свой вклад, Бизнес, возможно, тщательно раскрывать достаточную информацию для расширения возможностей сообщества, не наклоняя от конкурента.

  5. Организационной инерции: Новатор должен проверить любое программное обеспечение сторонних разработчиков для скрытых IP. Это требует времени и ресурсов и оказывает влияние на ход проекта F/потерь.

Как фирмы управляют частные коллективные инновации

Большинство исследований в открытых инноваций была сосредоточена на участие и вклад лиц в F/убыток. Теперь фирмы выбирают для распространения знаний путем выпускать продукты с открытым кодом, а затем найти альтернативные пути для увеличения их доходов, либо с помощью оборудования или дополнительного программного обеспечения. Это полезно изучить характеристики тех фирм, которые дают знания бесплатно и изучить, каким образом они могут быть прибыльным в то же время.

По данным исследования, проведенного Fosfuri и коллегами (2008) способ компании распространения знаний не является благотворительностью. Они имеют полный контроль над процессом, чтобы избежать отклонения продукта. Интересно, что те, кто имеют многочисленные патенты или авторские права, скорее всего, распространение знаний и продуктов F/потери. Основной причиной является, что, поскольку они имеют дополнительные продукты, они все еще имеют другие источники дохода. Хорошими примерами являются услуги или продукты, продаваемые на вершине F/потери продуктов. Другая причина в том, что компании, которые распространяют знания удалось провести эволюцию продуктов путем полного развития и контроля или обеспечения соблюдения прав и патентов для предотвращения вкладчиков дополнения имеющихся знаний. Например IBM продемонстрировала решительную поддержку F/потери путем выдачи лицензий на более чем пятисот патентов на любой открытым исходным кодом инициативы в надежде, что другие владельцы патентов объединить усилия для создания «патент commons».

Фирмы, которые имеют множество патентов имеют сильные переговорные позиции и находятся в лучшем положении для решения нарушенных патентов, проведенных другими органами. И наоборот фирмы, которые имеют многочисленные товарные знаки имеют меньше стимулов к выпуску знаний и инноваций (Fosfuri соавт., 2008). Причина заключается в значительные инвестиции на создание бренда и имиджа. Она является частью нематериальных активов фирмы. Поэтому переключение бизнес-модели может быть дорогостоящим и может запутать существующих клиентов, которые придерживаются определенной марки (Fosfuri соавт., 2008). И наконец те, кто имеют товарные знаки на оборудовании, скорее всего, распространение знаний, поскольку они имеют стимулы для этого. Например фирмы, которые создали репутацию в оборудовании, скорее всего, для распространения знаний об их программного продукта, поскольку он дополняет их оборудования; Это дешевле собрать и объединить существующие продукты F/потери. Это также уменьшает рыночную власть специализированных поставщиков программного обеспечения, предоставляя более настраиваемый вариант (Fosfuri соавт., 2008).

Знания, как создается и распространяется среди команд

Полезно провести параллель между частным коллективным инновациям и совместное использование коллективных знаний. Коллективного обмена знаниями процесс передачи инноваций от одного новатор, и это общий атрибут открытых инновационных команд. Межорганизационного сотрудничества может принести значительную ценность продукции и может уменьшить время, необходимое для привлечения инноваций на рынок. Хорошим примером такого сотрудничества является стратегический альянс, как область Альянс, который объединяет крупные поставщики программного и аппаратного обеспечения и поставщиков услуг. Путем разработки на открытых спецификаций, все продукты, предлагаемые Альянса обеспечивают добавленную стоимость для клиентов путем обеспечения стабильности, совместимости и гибкости. Когда люди из разных компаний должны работать вместе и делиться знаниями, процесс становится сложным. Многообразие групп может быть источником творчества, но также может привести к социальным и коммуникативной дилеммы (Chatenier соавт., 2009). Поэтому важно знать, как создаются и распространяются коллективные знания.

Chatenier и коллеги (2009) Обзор литературы о процессе создания коллективных знаний. Они разделили факторы, влияющие на на три основные категории: группа эмерджентных государств, командного состава входы и входы уровня команды. Группа эмерджентных государства ссылаются на когнитивные, мотивационные и аффективных государства, которые происходят, когда члены команды работают вместе. Например эффективность группы является фактором, который измеряет команды возможности и взаимные обязательства. По сути те фирмы, которые участвуют в открытых инноваций должны найти способ, чтобы быть хорошими партнерами и открыто обмениваться информацией и предотвратить стратегическое распространение знаний для конкурентов.

Климат обучения является еще одним важным фактором, который включает команды культуры, атмосфера и качества окружающей среды, которые облегчают обучение и сотрудничество. Там должен быть баланс доверия между разными командами. Слишком много доверия приносит высокий уровень обмена информацией, но также может уменьшить инновации, если оно приводит к командам пренебрегать, проверяя работу друг друга. Недостаточное доверие может принести другие силы, такие как потеря знаний передачи, подозрения и мастерство амортизации. Аналогичным образом распределение электроэнергии представляет другой дилеммой и команды должны найти хороший баланс сил; его отсутствие может привести к потере собственности и воздействия процесса обмена знаниями.

Вышеуказанные факторы могут повлиять на исход инноваций, и они имеют непосредственное отношение к обмену знаниями. Важно рассматривать как практический (стратегический), так и когнитивных факторов, которые приводят к распространению знаний. Когда фирмы решают распространять информацию и знания в частном коллективной модели, они должны обеспечить, чтобы их стратегии были ясно, на то, что они намерены выполнять. Они также должны учитывать человеческий фактор на ранней стадии.

Заключение

Частные коллективные инновации был успешным для некоторых компаний. Компании, как Nokia и IBM в значительные усилия, чтобы поддерживать частные коллективные инновации. Их причастности к совершению физических и финансовых ресурсов в сотрудничестве не остались незамеченными, и помогает построить репутацию хорошей компании. Все компании, которые выбирают для частных коллективных инноваций уроки из их опыта и будут лучше подготовлены для любого будущего сотрудничества.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
1 голосов были поданы с средний балл 4 звезды