Октябрь 2008

«Создание и управление объектами границ является ключевым в развитии и поддержании согласованности различных пересекающихся социальных миров.»

Звезда и Грисемер

Цель этой статьи заключается в том, чтобы изучить, как политические и технологические границы построения и формы лицензии программного обеспечения.

Лицензии определяют разрешения, предоставленные владельцем авторских прав пользователям. По словам Lanzara и Morner в «артефактов правило! Как Организация происходит в открытых проектах», эти разрешения в набор практик, которые сильно именная в лицензии. Но по словам Лин, это может означать разные вещи для участников различных общин. Таким образом, характер свободного F/потери является результатом запутанную сеть переговоров вокруг смысли материальных артефактов.

Мы рассматриваем случаи System(GRASS) поддержки анализа географических ресурсов географической информационной системы и операционной системы OpenSolaris. Первый проект реализуется под лицензией GPL программное обеспечение, разработанное компанией мирового сообщества добровольных программистов; Второй проект спонсируется компанией и выпущен под лицензией общего развития и распространения лицензии (CDDL).

Лицензии и объекты контура

Мы будет концептуализировать лицензии как граничных объектов состоят из текстовых артефактов. Граница объекта обитает «несколько пересекающихся социальных миров и satisf(ies) неофициальные требования для каждого из них. Границы объектов, являются объектами, которые являются оба пластика достаточно, чтобы адаптироваться к местным потребностям и ограничения нескольких сторон, используя их, но достаточно прочным, чтобы поддерживать общую идентичность на сайтах».

Рассматривая лицензии как текстовые артефакты, можно анализировать, какие практики и политические взгляды вписаны в лицензии (робастности) перед описанием, что происходит, когда лицензия входит конкретного сообщества (пластичность). Мы отмечаем, что лицензии не только определяют границы разрешений, предоставляемых владельцем авторских прав для пользователей, но они также устанавливают границы вокруг возможных людских и прочих участников проекта.

В их пластичностью лицензии позволяют связи среди различных политических, технических и организационных позиций, формирование значения участия, альянсов и координации. Тем не менее лицензии приобретают их форму в взаимосвязи человека и прочих образований проектов в области развития. Робастность лицензии принимает форму пластиковых и условные, когда лицензия, сама является общим для различных социальных миров.

GNU GPL 2.0

В 1983 году MIT программист Ричард м. Столмен начал проект по разработке всей UNIX-совместимой операционной системы, известной как GNU (GNU не Unix). Согласно планам Столмена с общей общественной лицензии GNU (GPL)» пользователи больше не будет зависеть от одного программиста или компании, которая владеет источниками и единственная возможность внести изменения». Столмен хотел, на самом деле, чтобы заново определить пользователей, источники, программисты и компании.

Для того, чтобы навязать свою собственную версию реальности на других, Столмен требуется мощный посредника: «нам необходимо использовать условия распространения, которые препятствовали бы программного обеспечения GNU превратился в несвободные программы. Мы используем метод называется «copyleft».» GNU GPL родился посредник или «метод» для обеспечения целей проекта. Второй раздел GPL, известный как преамбула, указывает на наиболее важной проблемой, что эта лицензия хочет адрес: «Лицензии на программное обеспечение предназначены для забрать вашу свободу совместно использовать и изменять его.»

Проблема в том, что большинство лицензий на программное обеспечение выступают против планов Столмена. Они позволяют программистам и компании «собственные источники». Столмен зачала "авторское лево", которая использует авторского права против обычного толкования. С авторским левом авторы позволяют каждому запускать, копировать и изменять их программу и распространять изменения. Одновременно "авторское лево" накладывает некоторые ограничения на использование программного обеспечения. Цель GPL заключается в предотвращении программного обеспечения GNU из когда-либо превратились в несвободные программы.

CDDL

CDDL, был создан Sun для содействия строительству общей среды для разработчиков и дистрибьюторов OpenSolaris. По словам CDDL FAQ, потребность в CDDL лицензии вытекает из сближения двух различных явлений: необходимость использования лицензий на основе файлов и распространение лицензии.

Лицензия CDDL определяет актеров, которых лицензия пытается заинтересовать и мобилизовать: разработчики и дистрибьюторы. CDDL является на основе файла лицензии; Он защищает только отдельные файлы, принадлежащие к OpenSolaris, не программа в целом. Одна из целей настоящей лицензии является включение «создание более крупных работ в коммерческих целях». Это важное различие в намерениях между CDDL и GPL определяет и формирует интересы потенциальных участников.

Граница CDDL также исключает две группы. Наличие предложения "авторским левом" (см. 3.1. «Доступность исходного кода» и 3.2. «Изменения» в CDDL), выбранный для того чтобы обеспечить «защиту и свобод, необходимых для истинного открытого источника», исключает возможность объединения CDDL-программное обеспечение с кодом, распространяемую по GPL. Второй исключаемой группы это те, кто хочет распространять свои модификации крытые файлы в собственной форме.

Второй вопрос, который влияют на форму лицензии, является распространение лицензии: увеличение числа на основе файлов F/потеря лицензии. Последний аспект, который мы хотим выделить является принятый по лицензии с помощью лицензии стюарда. Диспетчер лицензий — это сущность (солнце, в данном случае), имеет право изменить лицензию. Через это право лицензии стюардов принимает форму частичного контроля на будущее проекта.

ТРАВА и GPL

ТРАВА была начата в начале 80-х годов как проект развития малого Соединенных Штатов армии Corp исследовательско-инженерной лабораторией (USACerl) и был распространен в качестве программного обеспечения общественного достояния. В 1996 году USACerl остановился травы развития и попросил пользователей мигрировать собственности ГИС. В 1998 году была создана новая Группа развития травы (GDT) для повторного запуска добровольной травы сообщества по вопросам развития. Переход от USACerl трава общественного достояния (версия 4.1) новой травы GDT (версии 4.2, 4.2.1, 5.0) знаменует собой этап неопределенности для программного обеспечения авторского права собственности. В 1999 году после некоторых переговоров GDT принял GPL против 2.0 как авторского права лицензии на ТРАВЕ. ТРАВА сообщество согласилось использовать хорошо известный F/потеря лицензии.

Авторское лево GPL представляет собой форму полемики и источником дискуссий в списках рассылки GRASS. Споры вокруг GDT соглашения о GPL возникло много раз, как его "авторское лево" оговорка исключает участие разработчиков, использующих несовместимые лицензии.

«Почему GPL» как обсуждение в список рассылки разработчиков травы в марте 2001 года. Некоторые аспекты выпуская травы под GPL были допрошены по новичок списка. Мы суммируем его две основные моменты и его попытка навязать новую лицензию на ТРАВЕ рамки:

  1. Это возможно для авторов исходного кода повторно выпустить свой код под LGPL (lesser GPL) или другой лицензии.
  2. Люди, которые пишут плагины для травы рамки может хотят использовать свои собственные лицензии.

LGPL — лицензия проекта GNU Free Software Foundation (FSF) для покрытия конкретных библиотек GNU. В отличие от GPL это позволяет интеграцию с несвободных программ. Предлагаемое переиздание травы под LGPL изменит позиции участников в ТРАВЕ сообщества. LGPL бы место метод copyleft на саму программу, но не будет применяться какие-либо ограничения на другое программное обеспечение, связь с ТРАВОЙ. LGPL потребует только изменения, применяемые на траву, чтобы быть выпущен под лицензией LGPL.

В этом сообществе обсуждения самобытности, роли и желания рядового сущностей переопределяются в новой сети гетерогенных ассоциаций. Это переопределение можно путем выбора LGPL авторов исходного кода. С LGPL, личности и роли подразделений еще раз стабилизируется как: i) трава может быть интегрирована с плагины, написанные для конкретных приложений; II) участники травы могли бы затем использовать свои собственные лицензии: и iii) программиста права будут по-прежнему защищены от LGPL.

На этом этапе необходимо протестировать новые ассоциации. Будет ли возможность сделать LGPL, а не GPL, Новая лицензия для травы сообщества новичок? Он вынужден защищать его собственные ассоциации против GDT предыдущего соглашения. В списке рассылки обсуждения от 22 марта 2001 года, он заявляет: «Единственное различие между GPL и LGPL является программное обеспечение, связана с библиотекой травы не придется быть GPL. Он предлагает такую же защиту программного обеспечения, но не отпугнуть людей, которые не хотят выпустить программное обеспечение GPL. И это большая разница. Если люди боятся покинуть, потому что они не могут заработать деньги с помощью добровольного вклада других, так и будет.»

И ответ на 26 марта 2001 года: «Если конечные пользователи привыкли к проприетарные усовершенствования, владелец прав собственности (получает) власть над ТРАВОЙ развития. GPL является лицензия, которая защищает от этого и тем самым наиболее надежно обеспечивает длительный срок свободы программного обеспечения». Здесь возникает защита GDT соглашения по GPL. Для этих GDT членов нет никаких оснований сомневаться в предыдущий выбор лицензии. Эти члены предполагают, что, через другой лицензии (даже другой лицензии F/убыток, такие как LGPL), владельцы права собственности над проприетарные расширения травы может осуществлять некоторые силы на развитие общей системы.

Новичок в список развития предлагается в таким образом, чтобы не способствовать ТРАВЕ сообщества, если он не согласен с выбором GPL. Граница copyleft GPL ясно: владельцы приложений выпущен под лицензией, несовместимой с GPL хранятся отделены от травы развития и сообщества.

CDDL и несовместимость GPL

Список рассылки потока, описанные в этом разделе, началась, когда non разработчик сообщества OpenSolaris спросил, как можно включить программное обеспечение GPL лицензии, которая считается несовместимой с CDDL ФСПО. Этот поток включает в себя несколько дебатов, которые состоялись в период с июля по сентябрь 2005 года. Первый начал с выше вопрос и пришел к выводу в течение двух дней, с разрешением (главным образом сотрудниками Sun), программное обеспечение под GPL, включенные в проект, состоящий из разделенных программ, не связанные модули, так что каждая лицензия применяется к соответствующим программам. Границы участия определяются технические способы подключения различных программ: вопрос лицензии действует в качестве объекта границы между разработчиками и не разработчиков в определении технической озабоченности. Второй раунд, который длился более одного месяца, был начат член non ВС, который подчеркнул агрессивно политические разногласия, принятые CDDL: «Так остановить с жалкой FUD и начать читать лицензии перед flaming о них. Sun мог включить исключение для GPL (как MPL 1.1, производным от которого CDDL), но они явно предпочитают не по политическим мотивам».

Пост участвует как часть текста лицензии и использование конфликтном выражений как (FUD, страх, неуверенность и сомнения). Четыре ответа за этот пост, последний из которых содержится ссылка на CDDL размышления, что положение солнца по этому вопросу. В этом случае политические границы между различными лицензиями и Sun позиционирование в Панорама F/потери были определены посредством действий признанного пресс-секретаря.

Третий раунд обсуждался еще более энергично, продолжалась один месяц и участие гораздо большее число должностей. Он начал с должности сотрудниками non-Sun послал список рассылки и Ричард Столлман. Вот начало и завершение сообщения: «Хорошо, интересно об этом сам, а также. [...] Солнце должно воспитывать сотрудничества и взаимовыгодных отношений с FSF. Если они не делают это с самого начала, солнце должно расширение оливковую ветвь.»

Длинный пост включены три места, направленные на поддержку довод автора: i) необходимость напрямую спросить мнение ФСПО; II) необходимость лицензии совместимости для того, чтобы сделать проект процветать; и iii) автора выхода из проекта по отношению к предполагаемой враждебности по отношению к GPL. Участие автора и Альянс между проектом и движение свободного программного обеспечения связаны лицензии. Аргумент продолжается и затрагивает другие вопросы: i) просьбы об изменении CDDL и GPL с целью повышения их совместимости; II) восприятие GPL в качестве составных элементов открытого источника движения; и iii) определение сообщества OpenSolaris и его участников/пользователей. Рассмотрим эти сообщения: «Суть заключается, что opensource разработчики и пользователи хотят их программное обеспечение GPL. (I) f это не, то эти люди будут отключены по opensolaris.» И: «Нет, * некоторые * пользователи и разработчики хотят их программное обеспечение GPL. И так же, как эти пользователи будут отключены по OpenSolaris, потому что это не, там будет много, которые будут отключены, если она становится GPL. [...] Большинство пользователей не волнует какой лицензии программа находится в стадии. Они так же, как хорошее программное обеспечение.»

Эта дискуссия включает и формирует значения различных субъектов: i) открытых разработчиков и пользователей; II) Группа зилотов GPL; III) большинство пользователей; и iv) участников OpenSolaris. Многие сообщения участвовали CDDL политического позиционирования, главным образом в отношении различия между свободного и открытого программного обеспечения движений.

В этих обсуждениях лицензия является принятие отношений между лицами, участвующими в проекте. Некоторые участники не принимают в соответствие с обсуждением и они критикуют посредника самой Организации. Координация проекта ставится под сомнение и лицензия становится объектом границы, которая отделяет союзников от врагов.

Выводы

Мы обсуждали, как лицензии на программное обеспечение участвуют в общественной жизни двух проектов F/потерь. Вместо того, чтобы изучение многих примеров, мы провели углубленное расследование двух крупных проектов F/потерь. Мы ориентированы на процесс выбора лицензии и на обсуждение существующей лицензии.

Лицензионные споры, которые возникли в наших случаях позволяют нам возражать против однородного зрения общин. Хотя большинство социологических дебатов приняло характер F/потери проектов как универсальная, мы вместо этого утверждают, что этот персонаж обсуждается в повседневной практике. Наш анализ осветил существование конфликтов свободного характера общин, артефактов и программного кода.

Мы также предлагаем, что сложные роль лицензий необходимо понимать не только с точки зрения участников риторики, но и с точки зрения практики участников F/потерь. Этот сдвиг позволит социальный исследователь лучшего понимания политических, технических и организационных границ вокруг и между общинами.

Этот документ является укороченная версия «свободных и открытых лицензий в жизни сообщества: Два эмпирических случаев» Стефано де Паоли, Маурицио Teli и Винченцо D'Andrea, первый понедельник, том 13 номер 10-6 октября 2008.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!