Май 2008

Вопрос: большинство коммерческих компаний используют менеджеры по продуктам для планирования и маркетинга программных продуктов, тогда как несколько проектов с открытым кодом менеджер продукта. Влияет ли отсутствие продукта управления пользователями открытым исходным кодом?

А. достаточно открытыми исходными кодами (ПСОК) которая может спасти бизнес миллионы долларов можно прямо сейчас загрузить с сайтов, как SourceForge. Что более важно OSS предлагает наборы функций и смесей, которые часто отсутствуют в коммерческих продуктах, потому что рынок слишком мал, коммерческие компании не понимают его или проблемы не достаточно прибыльным решить.

Большие перспективы открытым исходным кодом, что вы можете иметь равные или больше функций, чем коммерческое программное обеспечение бесплатно, и у вас есть доступ к исходному коду, если у вас есть желание, время и навыки, чтобы взломать что-то новое. Эта модель была идеальной, когда разработчики писали инструменты друг для друга. Большинство проектов в области ПСОК не под руководством коммерческой организации, хотя некоторые из наиболее успешных из них, такие как RedHat, Firefox и OpenOffice. Большинство построены и для несколько разработчиков «чесать зуд», которые не работают с менеджером продукта. К сожалению ОСС стала жертвой своего собственного успеха, и сегодня, открытым исходным кодом разработчики сталкиваются с проблемой, которая угрожает превратить легионы пользователей против программного обеспечения, которое они полагаются на.

Большинство проектов OSS являются меритократии, что означает, что разработчики заботятся о разработке для себя и своих собственных проблем. Если проблемы не предоставляющих пользователей выполнено, большой. Если нет, то «у вас есть доступ к коду, не стесняйтесь построить эту функцию»! Пользователи понимают, что свободное программное обеспечение поставляется с ограничениями: обычно существует только специальная поддержка, обновления только так часто, как разработчики заботу, чтобы сделать их и ошибки могут идти не рассмотрены навсегда. Пользователи поняли, они были получать что-то для ничего и были готовы мириться с отсутствием польских, найденных в большинстве ОС. Однако ОСС стала настолько pervasive, размыть границы в умах пользователей между OSS и коммерческого программного обеспечения.

Многие продукты OSS практически неотличимы для конечного пользователя от коммерческого программного обеспечения. Это изменило ожидания пользователей думать, что они являются персоной, что разработчик пишет код. Но они? Некоторые приложения, такие как Firefox, сделал скачок и явно развивается для конечного пользователя. Для примера проекта OSS, который не смотреть не дальше, чем Pidgin.

Pidgin является открытым исходным кодом клиент мгновенных сообщений (IM). Недавно они изменили действие поле, где пользователь вводит их послание вручную повторно sizable окно фиксированного размера окна, что auto-re размеров на основе количества текста, введенного. Это звучит, как незначительные изменения, но это вызвало массовый пользователь восстание! Почему?

Во-первых разработчики Pidgin нарушают принцип наименее изумления. Никогда не отнять функциональность от пользователя при их обновлении. Во-вторых разработчики Pidgin позволяют «Совершенный стать врагом хорошего». Если вы берете время, чтобы прочитать всю дискуссию, вы видите заявления от разработчиков таких как (перефразировать): «мы хотим, чтобы найти одно решение, которое соответствует потребностям всех пользователей; Мы не понимаем/не согласен с вариантом использования, который требует изменяемый размер входного окна». В-третьих разработчики стали более глубоко укоренился по мере обсуждения рационализации обратной связи, как «активное меньшинство» и рекомендует пользователям использовать другие приложения для своих нужд. Наконец поток переходит в разработчиков, напоминая всем, что они делают эту работу на свое собственное время, для собственного удовольствия, и, кстати, они закрывают отчет об ошибке и пометки его как «не будет исправить».

От Dan Ливингстон является наиболее интересный ответ на сообщение об ошибке:

«Я преподаю «Сотрудничество в открытый исходный мир» в местном колледже. Я был поиск и в этом билете нашли, прекрасный пример, где сбой связи между пользователями и разработчиками открытым исходным кодом на нескольких основных уровнях.

Очевидно различные мотивы разработчиков открытого исходного кода; Некоторые делают это для технического осуществления, другие пользуются, зная, что они вносят интеллектуальный капитал для лучшего мира. Проблема возникает, когда мотивы разработчиков открытого исходного кода конфликтует с ожиданиями пользователей.

Рассмотрим каждый дико успешный открытый проект: пользователи восхититесь с их способностью осуществлять новые мероприятия в пути ранее невероятного. Бешеная посвящение растет, и результаты евангелистских фанатов. Довольно скоро очевидно, почему пользователи не хотели бы идти с non-open source программное обеспечение альтернатив.

Что происходит, когда те же вновь обретенной силы забирают? Что происходит, когда разработчики навязывать свои личные вероучения по проекту? Даже как небольшой вопрос, как изменение размера окна чата, меньшинство или большинство пользователей будут решительно выразить Контры... Начальный соблазн open source программное обеспечение является, что программное обеспечение качества громогласно должно удовлетворять потребности пользователей. Как показано вплоть до 2.4 пиджин, фанатов категорически были превознося достоинства пиджин. Но когда разработчики принимают функцию прочь, предположительно для реализации «лучшей версии», и что лучше версия на самом деле является шагом назад от ранее доступные функции, они лучше иметь чертовски хорошая причина. Здесь отсутствует такая причина... (многие из заявлений, видели в этом билете), который, если в корпоративной арене, получит разработчики выпустили. Разработчики, обратите внимание: вы делаете плохую услугу сообщества, вы утверждаете, представлять и это делает это с ложных иллюзий, что вы «право» потому, что у вас убеждения в вашем обоснованиями.»

Позже профессор Ливингстон платья вниз команда разработчиков с некоторыми хорошими возможностями сатирой, предлагая призрак фиктивного письмо написано для команды разработчиков пиджин.

Очевидно существует огромный разрыв между ожиданиями пользователей и разработчиков. Кто обычно мосты этот разрыв? Управление продуктами. Менеджер будет поднять флаг на изменения в функциональности и помочь инженерной команде приоритеты наборы функций с учетом потребностей целевых пользователей. К сожалению большинство проектов ПСОК не менеджеры по продуктам, написанные personas или целевых пользователей; они есть разработчики, работающие на себя.

Я предлагаю, что управлению продуктами следует играть более активную роль в OSS путем совместной работы с разработчиками, чтобы определить целевую аудиторию и приоритетность потребностей пользователей. Если разработчики могут пожертвовать свое время, нет никаких причин, что менеджеры не могут сделать то же самое. Еще один разрешимых вопрос является одним из ожиданий. Проекты с открытым исходным кодом должны принять четкий тег, лицензии или другие маркировка, указывающая, если цель этого проекта – «scratch зуд» или обслуживание базы пользователей, не предоставляющих. Указанием цели проекта фронт время загрузки (для пользователя) и написания время (для разработчиков) кода будут надлежащим образом установить ожидания.

Даже на «обслуживаемых» проекта пользователям нужны четкие руководящие принципы о том, что является и не является приемлемой обратной связи. Выше обсуждение началось как гражданские, но быстро превратился в крича матч, с каждой стороны, копание в. В этот момент никто может скомпрометировать без потери лица. Менеджер продукта OSS может рассеянным вопрос рано, путем вовлечения пользователей в дизайн (предварительный код) и будучи нейтральной стороной объяснить процесс принятия решений и компромиссов.

«Проблема управления продукта» не является уникальным или ограничено ПСОК. Вы можете легко найти примеры коммерческих продуктов, которые имеют плохой продукт управления. Pidgin предоставляет возможность обучения в мире OSS, показать, что ни одна модель не совершенен.

Это часто в мире OSS, чтобы заслушать заявления, такие, как «нам не нужен продукт управления, который предназначен для коммерческих компаний; OSS уже имеет метод для определения потребностей различных групп пользователей: разветвляющейся!» Разветвление, когда разработчик решает ветвь покинуть проект, чтобы создать что-то другое, обычно в том же ключе и построена на верхней части работы, что произошло до даты. Вилка Pidgin под названием Funpidgin существует в том, чтобы предоставить пользователям обратно функции, которые Pidgin команда «забирает». С одной стороны разветвляющейся является неэффективным способом для решения этой проблемы. С другой стороны в отличие от коммерческих компаний, open source проекты не ресурсов связаны и может позволить себе быть неэффективным. Проект ПСОК может иметь один из двух главных целей: либо разработчики создают для себя, или они создают для других. Чтобы создать для себя означает, что вы признаете пользовательский ввод, но не чувствуют каких-либо обязательств принять его. Если пользователь понравится большой. Если нет, вилки и сделать что-то, что вам нравится.

Если вы создаете для других, вы должны быть заинтересованы в желания и потребности вашей целевой базы пользователей. Это может означать отказ от «круто» или технически сложные функции, как автоматическое изменение размера текстовых полей. Теперь, когда OSS выглядит, чувствует и действует как многие коммерческие пакеты, пользователи предполагают, что приложение было разработано с учетом их потребностей. Если приложение не отвечает их потребностям, они чувствуют себя вправе предлагать обратную связь. Это где разрыв происходит от: пользователи, которые предполагают, что приложение было разработано для них и программистов, которые верят, они строят для себя. Если программисты заинтересованы в более крупных пользователей, сильный менеджер может помочь им заполнить этот пробел.

Дополнительные сведения по этой теме см. блог автора, который включает его первоначальные записи и последующего обсуждения.

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
Нет голосов были поданы еще. Скажи свое слово!