Декабрь 2007

«Это очень важно помнить, что это Ваша интеллектуальная собственность – это не ваш компьютер. И в погоне за защиту интеллектуальной собственности, не важно победить или подорвать меры безопасности, которые люди должны принять в эти дни.»

Стюарт Бейкер, Министерство внутренней безопасности США

Новое законодательство об авторском праве находится на пути от правительства Канады и возможно, были представлены к тому времени вы читаете это. Хотя мы не знаем, что именно в законопроекте до тех пор, пока он будет представлен в палате общин в первом чтении, правительство сделало много заявлений, указав, что она намеревается ратифицировать весьма спорны договоров ВОИС 1996 года. Я считаю, что важно для разработчиков открытого исходного кода и пользователей быть в курсе как некоторые предлагаемые изменения могут повлиять на open source в Канаде.

Недавно Канада ComputerWorld статья Рафаэля Руффоло цитирует Барри Сукманом, юрист, специализирующийся в судебном разбирательстве интеллектуальной собственности с юридической фирмы McCarthy Tétrault, как о том, что правовая защита мер технической защиты, предложенных в договорах ВОИС 1996 года не повлияет на открытым исходным кодом.

Однако прежде чем какой-либо исключительных прав могут воспользоваться автором программного обеспечения, права владельцев оборудования должны быть защищены таким образом, что вполне возможно, что эти люди будут выбирать наше программное обеспечение. Это ставит выбор программного обеспечения прежде всего другие проблемы.

Два замка DRM

Когда я объясняю управления цифровыми правами (DRM) для политиков, я чувствую, как Ральф Надер в 1965 году. Он пояснил, что с автомобильной аварии есть два столкновения: автомобиль хитов что-то, а пассажир попадает автомобиль. В то время как автомобильной безопасности вплоть до этой точки сосредоточены только на первом столкновении, было быстро поняли, что функции безопасности следует сосредоточиться на втором столкновений. Это дало нам панелей мониторинга, которые не были сделаны из металла, ремни безопасности, воздушные мешки и другие такие функции безопасности второго столкновения. У нас такая же проблема с DRM, где разработчики политики думают, есть только один «цифровой замок» обсуждается, когда на самом деле есть два, и это замок, из которых они меньше знают, что является источником большинства противоречий.

Хотя фраза DRM используется для ссылки на многие не связанные вещи, спорные формы включает в себя использование технических мер (чаще всего криптография) применяется к двум вещам: Цифровая блокировка содержимого, таких как музыка, где это содержимое может быть доступны только с уполномоченным инструменты, содержащие ключи право расшифровки и Цифровые замки, применяемые инструменты для запрета их владельцам/операторам от управления инструментом. Инструмент может быть программное обеспечение или комплект аппаратного/программного обеспечения.

Оба из этих блокировок вредны для разработчиков программного обеспечения. Первая блокировка антиконкурентные в том, что она заставляет людей, которые хотят получить доступ к кодированного цифрового контента для использования конкретных марок технологии. Если кто-то хочет, чтобы доступ к музыке, загруженных с Apple в музыкальном магазине iTunes, они будут работать по Apple. Если кто-то хочет получить доступ к закодированной музыки, скачанной из новой отрасли перспективе Napster, они должны под управлением программного обеспечения Microsoft. В то время как солнце утверждал, что они имеют открытым исходным кодом система DRM с открыть DReaM, это только отвлекает. Это не формат файла или лицензии программного обеспечения, которое определяет, какой марки, но ключи шифрования/дешифрования. Основной программное обеспечение может быть полностью открытым исходным кодом, но ваша скомпилированная версия не будет работать, потому что только те бренды, с правом расшифровки ключей могут получить доступ к содержимому.

Второй замок является гораздо более спорным. Суть в том, чтобы заблокировать операции устройства таким образом, что владелец не может контролировать его. Наиболее очевидная особенность такой системы будет запрещать владельца от делать свой собственный выбор программного обеспечения, таким образом запрещать их от выбора программного обеспечения с функциями более благоприятными для пользователя. В самом деле программное обеспечение, которое позволяет пользователю изменения, одно из требований с открытым исходным кодом, никогда не будет разрешено.

Более эффективной, эта техническая мера меньше владельцы оборудования выбор программного обеспечения смогут сделать с наиболее эффективной технической мерой, disallowing владельца оборудования от делать выбор любого программного обеспечения. Мы видим это сегодня с оборудованием таких как TiVo, где BIOS настроена только двоичные файлы, которые цифровую подпись производителя для запуска, что означает, что производитель делает выбор программного обеспечения.

Частная собственность на технологии

Позволяя частным гражданам владеть и контролировать свои собственные информационные технологии имеет решающее значение. С чисто технической точки зрения творчества и нарушения авторских прав являются идентичными технологические акты. Записывать, редактировать и распространять контент. Любая технология, которая пытается уменьшить нарушение авторского права будет только в состоянии сделать это путем сокращения способности частных граждан для записи, редактирования и распространения содержимого. Хотя индустрия incumbent развлечений может как для уменьшения конкурентной угрозы от новых создателей, должно быть очевидно, что это плохо для экономики в целом требуют разрешить все творчество по установленным содержание отрасли.

Словарь определяет капитализм как экономическая система, в которой средства производства является частной или некоммерческого собственности. Основная часть собственности имеет право контролировать то, что мы владеем для законных целей. Эта политика пытается обеспечить основным средством производства и распределения основных мероприятий новой экономики не может быть частной собственности и под контролем. Это должно сделать нас задаться вопросом, точно какой тип экономической системы предлагает эти политики?

Происхождение концепции политики

В начале 1990-х годов правительства пытаются понять явления, возникающие из новых коммуникационных технологий _and сетей. В Канаде мы имели консультативный совет информационной магистрали (IHAC), и в Соединенных Штатах существует целевой национальной информационной инфраструктуры (НИИ).

Одна из подгрупп в НИИ процесса является Рабочая группа по правам интеллектуальной собственности (ВОИС). Эта Рабочая группа собрала многие из установленного программного обеспечения и индустрии развлечений компании, которые видели эту новую технологию как угрозу для существующих предприятий. Основные мышление было: Если новые коммуникационные технологии могут злоупотреблять для нарушать авторские права, то частные граждане должны не быть разрешено владеть и контролировать эту технологию.

Закон о защите авторских прав НИИ от 1995 года предложил серьезно регулировать, какие частные владельцы технологии были в состоянии сделать с их технологией. Когда этот законопроект не прошел в Соединенных Штатах, это мышление было доведено до ВОИС, который создал два договора в 1996 году: Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) и ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). В 1998 году был принят Закон Copyright цифрового тысячелетия (DMCA), и этот закон вступил в силу в 2000 году.

Важно знать, откуда DMCA, и тип давления, которое оказывает же американские особые интересы в Канаде принять аналогичные законы здесь. Мы также должны понимать, что законодательство DMCA стиле, предложенные в договорах ВОИС 1996 года является лишь один шаг, и что вещи могут получить гораздо хуже.

Опасность одного замка

Цель старой экономики мышления является частным контролем технологии, а не содержание.

Одно из таких предложений является флаг трансляции, который позволит вещательным компаниям общаться без шифрования их содержание в любом случае, но будет установить флаг в сигнал, указывающий, ли людям было разрешено для записи этой трансляции. Производители технологий будет поручено выполнять этот сигнал означает, что любая технология, способные принимать транслируемые сигналы могут не находиться под контролем его владельца. Если владелец удален иностранные замки от их собственности, они также будут нарушением закона. Как наш настольный компьютер, домашний кинотеатр и портативные средства массовой информации все чаще слияния, становится сложнее отдельного общего назначения компьютеров от технологии, способной получать вещание. Это фактически означает, что широковещательный флаг типа регулирования будет регулировать всей электроники и программного обеспечения отрасли, эффективно запрет все, что имеет владельца модифицируемый/управляемые части внутри.

Существуют также различные предложения, чтобы закрыть, что называется аналоговый отверстие. Одно из таких предложений является для обнаружения водяных знаков в любое устройство, способный записи.

Вот сценарий, который показывает слабость предложения: Вы являетесь родителем, и ваш ребенок принимает свои первые шаги. К сожалению радио на, вы играете музыкальный компакт-диск, или ваш ребенок шаги в передней части телевизора и видеокамеры отказывается записывать. Реальность такова, что это невозможно для технологии, чтобы быть запрограммированы, чтобы сказать разницу между пиратом и родителем.

Петициями парламент

Я создал петицию в парламент, под названием «Петицию для защиты прав собственности информационных технологий», чтобы попытаться предупредить парламентариев к этому вопросу. Это документ петицию, которая следует всем правилам парламента, так что он может быть представлен в палате общин и требовать ответа правительства. Это ходатайство было подписано уже сотни канадцев, и любые дополнительные подписи всегда приветствуется.

Название ставит акцент на технические меры, применяемые к нашей информационной технологии. В нем также уточняется, что эта техническая мера применяется к информационным технологиям которые ни правообладатель, ни собственного производителя устройства.

Полный текст петиции, а также инструкции о том, как подписать его и получить его до нужных людей можно найти здесь. Ранние подписи уже были представлены в парламенте, но мы должны продолжать получать новые подписи. Это позволяет указывать политиков на большее число людей, которые подписали, но и позволяет нам принести связки подписей на большее число политиков к столу в палате общин. Больше политиков, что стало известно об этой проблеме, тем больше вероятность того, что они защитить наши права.

Говорить с другими создателями

В то время как критически важно поговорить с канадских политиков и бюрократов в ключевых правительственных ведомств, нам также необходимо открыть разговоры с другими создателями.

Каждый создатель, чья форма творчества может быть записано, редактировать или распространяться с помощью современных коммуникационных технологий необходимо понимать вред от правительств, аннулирования их личного контроля этой технологии. Многие создатели заметили изменения на рынке для их творчества, и это человеческая природа, чтобы быть испуганный неизвестности. Первоначальная реакция всегда, чтобы попытаться остановить изменение, даже если такое изменение оказывается полезным.

Мы должны обеспечить, чтобы создатели понимали потенциальные выгоды для новых коммуникационных технологий, а также методы, которые снижают риски без ущерба для прав всех авторов. Каждый должен знать, что DRM не то, что применяется к содержимому и таким образом, следует рассматривать как выбор владельцев авторских прав, но главным образом применяется к устройствам, которые владельцы должны быть юридически защищены для контроля.

Говорить с другими техниками

Джон Гилмор однажды сказал: «Net интерпретирует цензура как повреждение и маршруты вокруг него». К сожалению это было истолковано некоторые технические люди, как о том, что плохие законы, которые регулируют технологии могут быть направлены вокруг также.

Хотя это правда, что технически люди всегда могут иметь возможность обойти любые блокировки, применяемые третьими сторонами. Мы должны думать с точки зрения коммерчески доступных для среднего гражданина. Это важно для нас, чтобы стать политически участие для обеспечения, что наш парламент принимает хорошие законы, когда они регулируют технологии, и мы не можем написать подпрограмму для маршрута вокруг плохой закон.

Заключение

Я считаю, что политики имеют наилучшие намерения, когда введение и обсуждение законодательства. В то время как наше сообщество может быть сугубо технический, политики обязательно универсалы и не всегда понимают последствия или непреднамеренных последствий каждого законопроекта перед ними. Это делает наша ответственность как технологически информированных канадцев, чтобы поделиться своими знаниями.

Цифровое авторское право Канады форум был создан для граждан форумом для обмена идеями. Мы не являемся формальной организации или лоббистской группы, но место, где мы можем помочь друг другу смысл изменений, которые ведутся и координации ответных мер.

Канадский альянс инновационного программного обеспечения был создан, чтобы помочь дать голос, чтобы открыть источник бизнеса в этой области политики. Учитывая, что министр промышленности заявил, что все руководители, которые связались с ним, в поддержку законодательства против обхода правил происхождения, парламентарии должны услышать от нас.

Я надеюсь, что мы можем использовать форумы обмена информацией для обеспечения, что направление, Канада берет на авторское право лица вперед в будущее, которое в полной мере признает выгоды для творчества и инноваций граждан контроля над коммуникационной технологии и участия в новых медиа.

Рекомендуемый ресурс

Канадский DMCA: Что вы можете сделать

Доля этой статьи:

Цитируете эту статью:

Оцените содержание: 
1 голосов были поданы с средний балл 3 звезды